Ærumeiðingar (Þýskaland)

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

The meiðyrði samkvæmt § 186 hegningarlaga (StGB) er heiður afbrot , þar sem, öfugt við á móðgun ( § 185 StGB), fullyrðing og miðlun smánarlaust (meint) staðreyndum hendur þriðja aðila er refsivert.

Fyrir refsiábyrgð vegna ærumeiðingar er það afgerandi að staðreynd fullyrðingarinnar er „ekki sannanlega sannanleg“, þ.e. það eru engar sannanir fyrir sannleika. Ef staðhæfing staðreyndarinnar er hins vegar „sannanlega ósönn“ og gerandinn veit að hún er ósanngjörn, þá er ekki um ærumeiðingar að ræða, heldur ærumeiðingar samkvæmt 187. grein almennra hegningarlaga. Ærumeiðingar eru í lögfræðilegri dogmatískri merkingu hæfi til ærumeiðingar.

Staðlaður texti

The refsivert ærumeiðingar er staðlað í § 186 StGB , sem síðan síðustu breytingu sína [1] þann 3. apríl 2021 [2] svohljóðandi:

Ærumeiðingar

Hver sá sem fullyrðir eða miðlar staðreynd í tengslum við aðra sem er líklegur til að gera sömu fyrirlitningu eða verða fyrir niðurlægingu í almenningsáliti, ef ekki er sannað að sú staðreynd sé sönn, verður refsað með fangelsi allt að einu ári eða með sekt og, ef verknaðurinn er framinn, er framinn opinberlega, á fundi eða með því að miðla efni (3. mgr. 11. mgr.), varða fangelsi allt að tveimur árum eða sekt.

Vegna breytingarinnar 3. apríl 2021 var orðunum „á fundi“ bætt við.

Yfirlýsing varðandi staðreynd

Ægismálin snúa aðeins að staðhæfingum um staðreyndir um lifanda til þriðja aðila. Ef í staðinn kemur fram verðmætadómur eða staðhæfingar eru fullyrðingar gagnvart viðkomandi (lifandi) manneskju, þá er ærumeiðing eða ærumeiðing ekki málið heldur móðgun í staðinn.

Fram kemur staðreynd með tilliti til staðreyndar ef marka má málefnalega sannleika orðsins, þ.e. ef sönnun er möguleg. Þetta felur ekki aðeins í sér svokallaðar „ytri staðreyndir“, heldur einnig „innri staðreyndir“ (til dæmis ætlunin að fremja glæp), að því tilskildu að þær séu byggðar á skynjanlegum atburðum. [3]

Samkvæmt ríkjandi skoðun eru aðeins núverandi eða liðnir atburðir staðreyndir. Samkvæmt ríkjandi skoðun er hins vegar einnig hægt að skrá spár að því leyti sem þær eru einnig notaðar til að fullyrða um undirliggjandi atburði. [3] Samkvæmt annarri skoðun eru framtíðaratburðir einnig staðreyndir. [4]

Afbrot

Ákvæðið hefur að geyma tvö afbrigði af brotum, nefnilega „fullyrða“ og „dreifa“.

Fullyrðingin um staðreynd í skilningi ákvæðisins er til staðar ef gerandinn framkvæmir staðreyndina sem að hún sé sönn samkvæmt eigin sannfæringu. [5] Ef eigin sannfæring er eftir sem áður viðurkennd er sú skoðun ríkjandi að það skipti ekki máli hvort gerandinn sé að vísa til ytri upplýsinga. [6]

Miðlun í skilningi kafla 186 almennra hegningarlaga er hins vegar gefin ef gerandinn miðlar staðreynd sem viðfangsefni utanaðkomandi þekkingar án þess að fullyrðing um þá staðreynd sé hans eigin. Þetta felur einkum í sér útbreiðslu óheiðarlegra „sögusagna“. [7]

Bæði afbrigði brotsins verða að tengjast þriðja aðila , það er að segja að þau skulu koma fram „gagnvart öðru“ í samræmi við orðalag ákvæðisins. Þetta þýðir að refsivert brot með ærumeiðingum er aðeins fullnægt ef ásökunin hefur verið lögð fyrir þriðja aðila. Ef hins vegar krafan beint og aðeins gegn niðurstöðu ehrverletzten raddað mann einn koma brot samkvæmt § 185 almennra hegningarlaga í huga. [8.]

Hentar til að gera vanvirðingu o.s.frv.

Samkvæmt orðalagi staðalsins verður staðhæfingin (staðreyndin) að vera fær um að gera manninn lítilsvirðandi eða vanvirðandi í almenningsáliti .

Maður er gerður fyrirlitinn ef hann, samkvæmt lýsingunni, uppfyllir ekki siðferðislegar skyldur sínar. Maður er niðurbrotinn þegar „orðstír hans minnkar“. Þessir tveir kostir eru venjulega ekki skynsamlegir að aðgreina hver frá öðrum, né er þetta nauðsynlegt. [9]

Samkvæmt ríkjandi skoðun er aðeins nauðsynlegt að krafan sé hæfileg og viðtakandinn taki mark á henni, ekki að viðtakandinn skilji ærumeiðingu kröfunnar; Ærumeiðingar eru óhlutbundið brot í hættu . [10] [11] Samkvæmt annarri skoðun er staðreyndinni ekki enn fullnægt ef viðtakandi fullyrðingarinnar trúir ekki eða jafnvel viðurkennir ósannindi hennar; það er þá tilraun með refsileysi. [12]

Sönnun sannleikans

Samkvæmt ríkjandi skoðun er sú staðreynd að ekki er hægt að sanna sannleika staðreyndarinnar hlutlægur þáttur í brotinu , heldur málefnalegt skilyrði refsiábyrgðar . [13] [14] Þetta þýðir að ásetningur og gáleysi (huglæg staðreynd) þarf ekki að ná til „ósannanlegrar staðreyndar“. Það er því einnig hægt að refsa geranda ef hann sjálfur trúir á sannleika og sannanleika fullyrðingar sinnar. Vegna þess að sannleikurinn gegnir mikilvægu hlutverki í mörgum heiðursvörnum; hann er lagður inn án takmarkana.

Dómstóllinn verður því að leitast við að skýra sannleika eða ósannindi staðreyndarinnar. Ef þetta tekst ekki er þetta á kostnað gerandans og athæfið er refsivert, því staðreyndin er „ekki sannað að hún sé sönn“ ef ósannindi hennar hafa verið sönnuð fyrir dómstólum eða sönnun sannleikans mistakast þar. Engu að síður er þetta ekki undantekning frá meginreglunni í dubio pro reo („ef vafi leikur fyrir ákærða“), vegna þess að þetta lýtur aðeins að efasemdum um tilvist innihaldsefna.

Sönnunarreglan um § 186 StGB er breytt í borgaraleg skaðabótalög með § 823 Abs.2 BGB og réttlætir að snúa sönnunarbyrðinni til skaða stefnda vegna krafna um skaðabætur og lögbann. [15] [16] Þetta gildir þó ekki um niðurfellingarkröfur [17] eða ef sakborningur getur hvatt til verndar lögmætum hagsmunum (kafli 193 StGB) [18] (að því gefnu að nægilega vandlega rannsakað sé). [19] Fyrir kröfur um lögbann, þó að um óljósar fullyrðingar sé að ræða, verður að taka tillit til málshefjanda í hag að sá sem kemur með yfirlýsinguna hafi tækifæri til að tjá sig skýrt í framtíðinni, jafnvel þótt kærði er að gæta lögmætra hagsmuna. [20]

Afleiðingar kröfu eða fjölgunar

Hafi refsivert brot verið framið með ólögmætum og saknæmum hætti er brotamanni almennt refsað með fangelsi allt að einu ári eða með sekt.

Hins vegar eykst svið refsingar í tilvikum þar sem verknaðurinn var framinn opinberlega, á fundi eða með því að miðla efni . Ef ástandið er þannig er gerandanum refsað með fangelsi allt að tveimur árum eða með sekt.

Það skal tekið fram að í einstökum tilvikum er hægt að réttlæta athöfnina samkvæmt § 193 StGB - vörð um lögmæta hagsmuni, til dæmis ef fullyrðing góðrar trúar var lögð fram í málsókn eða sakamáli . [21] [22] Samkvæmt dómafordæmum stjórnlagadómstóls sambandsins getur tjáningarfrelsi hins vegar ekki réttlætt verndun lögmætra hagsmuna ef fullyrðingarnar eru vísvitandi eða sannaðar að þær séu rangar. [23]

Ríkissaksóknari mun aðeins stunda ærumeiðingar og móðgun ef almannahagsmunir koma upp ; fyrir þetta verður lögfríðin almennt að raskast umfram persónu hins hneykslaða eða sérstaklega alvarlegt mál verður að vera til staðar. Annars verður málsmeðferð hætt og tjónþoli gefinn kostur á einkareknum aðgerðum ( 374. fl. StPO ).

Tengdar reglugerðir

Ættmæli er einkum aðgreina frá ærumeiðingum ( kafli 187 í hegningarlögunum), sem gera glæpi að fullyrðingu eða miðlun ósannar ærumeiðandi staðreynda gegn betri þekkingu . Dómur fyrir ærumeiðingar getur því mistekist vegna þess að gerandinn er ekki jákvæður gagnvart ósannindunum þrátt fyrir vísbendingar um að staðhæfing staðreyndar eða útbreiðsla hafi þegar verið þekkt . Í þessum tilvikum er ærumeiðing enn viðeigandi, jafnvel með skilyrðum ásetningi [24] .

Ef ærumeiðandi staðreyndar fullyrðing er aðeins lögð fram gagnvart hlutaðeigandi, þá er þetta móðgun samkvæmt kafla 185 almennra hegningarlaga.

Að auki tengist ærumeiðingar refsiverðu broti með því að gera lítið úr minningu hins látna ( § 189 StGB), sem refsir fyrir framburð í skilningi §§ 185, 186, 187 StGB sem gerðar eru um látinn mann. 189. grein almennra hegningarlaga er hins vegar ekki ætlað að vernda persónulegan heiður, heldur samkvæmt ríkjandi skoðun fyrst og fremst guðrækni tilfinningu ættingjanna.

Sjá einnig

bókmenntir

Einstök sönnunargögn

  1. Lög til að berjast gegn hægri öfgum og hatursglæpum 30. mars 2021 ( Federal Law Gazette I bls. 441 ), gildistími framseldur til 3. apríl ( Federal Law Gazette I bls. 448 [473 f.]).
  2. Málsgrein 186. ærumeiðingar. [3. Apríl 2021]. Í: hegningarlög fyrir þýska ríkið 15. maí 1871 / lexetius.com. Sótt 12. júlí 2021 .
  3. ^ A b Philipp Regge, Christian Ebene Í: Munich Commentary on the StGB, 4th edition 2021, StGB § 186 Rn.5.
  4. ^ Brian Valerius í: BeckOK StGB, v. Heintschel-Heinegg, 50. útgáfa, frá og með 1. maí 2021, StGB § 186 Rn.3.
  5. Jörg Eisele , Ulrike Schittenhelm Í: Schönke / Schröder , hegningarlög. 30. útgáfa 2019. StGB § 186 Rn.7.
  6. ^ Brian Valerius í: BeckOK StGB, v. Heintschel-Heinegg, 50. útgáfa, frá og með 1. maí 2021, StGB § 186 Rn.11.
  7. ^ Philipp Regge, Christian Ebene Í: Munich Commentary on the StGB, 4th edition 2021, StGB § 186 Rn.18.
  8. ^ Brian Valerius í: BeckOK StGB, v. Heintschel-Heinegg, 50. útgáfa, frá og með 1. maí 2021, StGB § 186 Rn.17.
  9. Philipp Regge, Christian Ebene Í: Munich Commentary on the StGB, 4th edition 2021, StGB § 186 Rn.14.
  10. Philipp Regge, Christian Ebene Í: Munich Commentary on the StGB, 4th edition 2021, StGB § 186 Rn.23.
  11. ^ Brian Valerius í: BeckOK StGB, v. Heintschel-Heinegg, 50. útgáfa, frá og með 1. maí 2021, StGB § 186 Rn.8.
  12. ^ Rainer Zaczyk í: Kindhäuser / Neumann / Paeffgen, hegningarlög. 5. útgáfa 2017. StGB § 186 Rn.6.
  13. Kristian Kühl í Lackner / Kühl, StGB. 29. útgáfa 2018, StGB § 186 Rn. 7-7a.
  14. BGH, ákvörðun 12. febrúar 1958, Az. 4 StR 189/57 , NJW 1958, 797 (798) = BGHSt 11, 273.
  15. BGHZ 95, 212 (1985)
  16. Kvikmyndaleg útfærsla á þessari sönnunarreglu fyrir ensk lög er að finna í skáldskaparmálinu Sunset of Arms: Fitton v Pusey í ITV sjónvarpsþáttunum Crown Court (1973).
  17. BGHZ 69, 181 (1977)
  18. BGH, NJW 1985, 1621
  19. BGHZ 132, 13 (1996)
  20. BVerfGE 114, 339 (2005)
  21. Ákvörðun OLG München frá 11. júlí 2016, Az. 5 OLG 13 Ss 244/16 í málinu „ Freisler-samanburður “ = Anwaltsblatt 2016, 767 = StV 2017, 183 = NJW 2016, 2759, staðfest með ákvörðun OLG München dagsett 31. maí 2017, Az. 5 OLG 13 Ss 81/17 = Anwaltsblatt 2017, 783 = BRAK-Mitteilungen 2017, 239 = DVBl . 2017, 979
  22. LTO grein um Freisler samanburðinn
  23. Thomas Fischer, umsögn um hegningarlögin, 65. útgáfa 2018, Rn.28a til kafla 193 almennra hegningarlaga.
  24. Jörg Eisele, Ulrike Schittenhelm Í: Schönke / Schröder , hegningarlög. 30. útgáfa 2019. StGB § 186 Rn.1.