mannfræði

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
" Vitruvian Man " eftir Leonardo da Vinci (1490) sem tákn

Mannfræði (mynduð á 16. öld sem mannfræði [1] úr forngrísku ἄνθρωπος ánthrōpos , þýskur 'maður' og -logie : rannsókn á manneskjunni, mannkenning ) er vísindi mannsins . Í þýskumælandi svæði og í mörgum Evrópulöndum, það er fyrst og fremst skilið sem náttúrulegt vísindi. Vísindaleg eða líkamleg mannfræði , eftir þróunarkenningu Charles Darwin , lítur á menn sem líffræðilega veru .

Þessi náttúrufræðilega sýn á manneskjuna, sem fjallar til dæmis um stjórnarskrána (áður einnig kynþáttakennslu og erfðafræði manna ) og uppruna manna , er andvígt ýmsum öðrum aðferðum, til dæmis heimspekilegri mannfræði . Hér er manneskjan rannsökuð vísindalega ekki aðeins sem hlut heldur einnig sem viðfangsefni. Það fjallar meðal annars um eigindlegar eignir eins og persónuleika , valfrelsi og möguleika á sjálfsákvörðunarrétti . Í enskumælandi heimi er þjóðfræði einnig skilin sem menningarleg eða félagsleg mannfræði sem hluti af mannfræði og er oft sameinuð líkamlegri mannfræði í sameiginlegum deildum eða stofnunum. Í þýskri vísindastefnu er mannfræði flokkuð sem smágrein . [2]

Saga mannfræði

Hugtakið mannfræði snýr aftur að þýska heimspekingnum, lækninum og guðfræðingnum Magnus Hundt (1449–1519), sem skrifaði í verki sem gefið var út árið 1501 „Antropologium de hominis dignitate, natura et proprietatibus, de elementis, partibus et membris humani corporis“. [3] Einn af fyrstu fyrirlesurunum fyrir viðfangsefnið var líffærafræðingurinn og lífeðlisfræðingurinn Heinrich Palmatius Leveling , sem bauð mannfræði sem fyrirlestur við Ingolstadt háskóla árið 1799. Formaður „Almennrar náttúrufræði og mannfræði“ var stofnaður í München árið 1826. Frá 1823 til 1826 gaf Friedrich Nasse út tímaritið um mannfræði sem hafði komið upp úr tímaritinu fyrir sálfræðinga í Leipzig. [4] Johannes Ranke var skipaður í fyrsta sjálfstæða formann Þýskalands fyrir (líkamlega) mannfræði 1. ágúst 1886, síðan 1917 [5] af Svisslendingnum Rudolf Martin (1864–1925), sem árið 1918 var forstjóri mannfræðistofnunar og forsögulegt safn Anthropological State var. Martin var skipaður dósent árið 1900 og prófessor í mannfræði við háskólann í Zürich 1905. [6]

Vísindaleg nálgun

Líffræðileg mannfræði

Mannfræðingur að störfum

Líffræðilega mannfræði, með sínum undir-svæði Primatology , þróun , Paleoanthropology , Mannfjöldi líffræði , iðnaðar mannfræði , erfðafræði , íþróttir mannfræði , vöxtur ( Auxology ) stjórnarskrá og réttar deild Human Biology . Markmið hennar er lýsing, orsakagreining og þróunarfræðileg líffræðileg túlkun á fjölbreytileika líffræðilegra eiginleika hominids ( fjölskylda prímata , þar á meðal steingervinga og nýlegra manna). Aðferðir hennar eru bæði lýsandi og greinandi.

Það eru stofnanir í þýskumælandi löndum við háskóla og söfn í Tübingen, Kiel, Hamborg, Berlín, Göttingen, Jena, Gießen, Mainz, Ulm, Freiburg im Breisgau, München, Zurich og Vín. Oftast er hugtakið aðeins "mannfræði" notað þar, viðbætur eins og "líffræðilegar" hafa nýlega orðið nauðsynlegar vegna þess að samkeppnishæf mannfræðihugtak Bandaríkjanna er einnig þekkt hér.

Réttarfræðileg mannfræði

Mannfræðilegt gagnablað með ljósmyndum: Framleitt á rannsóknarstofu Alphonse Bertillon árið 1893, sýnir Francis Galton . Í dag nær uppgötvun mannlegs einkennis til að safna vinnu á sviði erfðafræði manna til sjálfvirkrar endurskoðunar sem er skráð .

Réttarfræðileg mannfræði er ein af þremur dómgreindum mannvísindum, auk lögfræðinnar og réttartannlækninga .

Svið réttarfræðinnar:

Réttarfræðileg mannfræði notar leiðir mannfræðinnar til að leysa glæpi . Réttarlæknir mannfræðingar fást aðallega við að bera kennsl á bankaræningja, hraða ökumenn o.s.frv., En einnig oft með mikið rotnað eða algerlega beinagrindað lík. Það er ekki óalgengt að þeir séu síðasta vonin til að leysa glæp. Í Þýskalandi ríkir sterkur stofnanavald réttarlækninga en einmitt þetta kemur stundum í veg fyrir aðgang að sjálfstæðri hæfni mannfræði.

Hugvísinda nálgun

Félagsleg mannfræði

Litið er á félagsfræðina sem vísindi menningarlegrar og félagslegrar fjölbreytni - eða almennt séð „vísindi fólks í samfélaginu“. [7] Það greinir samfélagsskipulag manna. Í þýskumælandi heimi, hugtakið "mannfræði" var hugtak sem notað síðan 1960 til breska mannfræði eða franska anthropologie Sociale, en var síðan gefin upp í hag sérfræðings hugtakið " ethnosociology " (deild Ethnology ). Á undanförnum árum má hins vegar sjá endurreisn mannhugtaksins sem vill taka tillit til rannsóknarlandslags sem hefur verið breytt með fjölþjóðavæðingu og alþjóðavæðingarferli .

Menningarleg mannfræði

Þýskur skólastarfsmaður með skólakúlu : Gjöfin heiðrar flutning hans frá fjölskyldusamtökunum í nýja menningarstofnun. Þjóðfræði (þjóðfræði), sem kom fram með líkamlegri mannfræði, skoðar hefðir og siði. Á hinn bóginn má líta á þjóðsagnir , sem fyrst og fremst komu frá hugvísindum, til evrópskrar þjóðfræði.

Menningarleg mannfræði er vísindalega byggð menningarvísindi (í skilningi „mannlegrar menningar“). Það þróaðist út frá þjóðsögum á 20. öld, en öfugt við þetta beinist það að fjölmenningarlegum , þjóðfræðilegum og félagsfræðilegum viðfangsefnum og fyrirmyndum. Meðal mannfræðilegra greina hefur menningarleg mannfræði miðju á milli líffræðilega og heimspekilega stefnu; það er það breiðasta í sviðinu.

Í þýskumælandi löndum hefur ekki verið bætt við nákvæmari skilgreiningu á rannsóknarhlutnum hefur verið ríkjandi . Í Bandaríkjunum vísar menningarmannfræði hins vegar til þjóðfræði (þjóðfræði). Á þýsku er ónákvæma enska hugtakið mannfræði stundum ranglega þýtt sem „mannfræði“ en það sem í raun er átt við er þjóðfræði.

Lagaleg mannfræði

Lagaleg mannfræði er sjálfstæð undirform menningarlegrar mannfræði. Það kannar innihald og virkni lagalegrar uppbyggingar fólks frá mismunandi menningarhefðum ættbálka og þjóða (sjá einnig lögfræðileg þjóðfræði ). Að auki lýsir þetta hugtak lögfræðilegri rannsóknarstefnu sem er bundin við náttúrulega grunnfasta löggjafar og lögfræði . Lögfræðileg mannfræði snýr fyrst og fremst að (vestrænni lýðræðislegri) „skoðun mannsins í stjórnarskránni“, sem hins vegar byggist á fólki sem hegðar sér frjálslega og sjálfstætt í vilja sínum. Til að gera þetta velur hún venjulega raunsæja, tvöfalda nálgun. Hugtakið menning, stundum líka pólitískara hugtakið siðmenning, lýsir síðan félagslega raunveruleikanum þar sem maðurinn sameinar bæði sjónarmið.

Heimspekileg mannfræði

Heimspekileg mannfræði er fræðigrein heimspekinnar sem fjallar um kjarna manna. Nútíma heimspekileg mannfræði er mjög ung heimspekileg fræðigrein sem kom aðeins fram snemma á 20. öld til að bregðast við missi heimshneigðar. Að René Descartes undanskildum, sem í hugleiðingum sínum um fyrstu heimspeki (1641) hafði þegar ákveðnar efasemdir um miðaldakristna sýn á heiminn og tók afstöðu til tengsla líkama og sálar. Hann flytur nýtt heimspekilegt sett af hugmyndum eins og: „Það er hugsun (= meðvitund); það eitt og sér er ekki hægt að skilja frá mér; Ég er; Ég er til - það er víst [...] Í samræmi við það, strangt til tekið, er ég hugsandi, þ.e. andi eða sál eða skilningur [...] "

Söguleg mannfræði

Söguleg mannfræði lýsir annars vegar mannfræðilegum rannsóknum í sögufræðum og hins vegar þverfaglegri rannsóknarstefnu sem skoðar sögulegan breytileika grunnfyrirbæra mannlegrar tilveru. Með því lýsir hún sögufræði sjónarmiða sinna og aðferðafræðilegra nálgana sem og sögufræði viðfangsefnis síns, það er að segja útliti fólks á mismunandi tímum. [8.]

Guðfræðileg mannfræði

Guðfræðileg mannfræði sem undirsvið kerfisbundinnar guðfræði túlkar fólk frá kristnu guðfræðilegu sjónarmiði. Hún hefur sérstakar áhyggjur af kjarna mannsins og ákvörðun manna fyrir Guði. Aftur á móti rannsakaði mannfræði trúarbragða sem mannfræðisviðs (þjóðfræði) trúarbragða við 1300 þjóðarbrota og frumbyggja heimsins, öfugt við félagsfræði trúarbragða , sérstaklega í (fyrrverandi) ólæsum menningu.

Iðnaðar mannfræði

Industrial mannfræði er sérfræðingur svæði mannfræði og fjallar um notagildi og notandi-blíðu á iðnaðar vörum , sem starfa þætti , hugbúnaður , vinnustaði , vinnuferlum eða stjórnstöðvar. [9]

Mannfræði fjölmiðla

Fjölmiðlamannfræði (einnig mannfræði fjölmiðla eða mannfræði fjölmiðla) er ungt þverfaglegt rannsóknarsvæði milli fjölmiðlafræði og mannfræði. Í mannfræði fjölmiðla er framleiðsla og notkun fjölmiðla svo og áhrif þeirra að mestu rannsökuð með menningarfræðum og þjóðfræðilegum aðferðum. Mannfræðirannsóknir í fjölmiðlum eru einnig oft ræddar í tengslum við fjölmiðlafræðslu . „Í mannfræðilegum skilmálum fjölmiðla er fólk verur sem orða sjálfa sig, skynja og gera sig greinilega í fjölmiðlaháttum og tækni, vegna þess að þeir tákna eitthvað og eitthvað er sett fyrir það.“ [10]

Aðrar aðferðir og blandað form

Mannfræði í félagsvísindum

Götumynd í Dhaka : bæjarbúar eru taldir sérstaklega heimsborgarar ; mannleg siðfræði gerir ráð fyrir að eðlislæg hegðun sé mikilvæg jafnvel í mjög stórum hópum - vistfræði manna rannsakar menn í búsvæði sínu

Í félagsvísindum er sú hugmynd útbreidd að manneskjur séu óákveðnar í drifkrafti og þörfum, þess vegna getur stefnumörkun og stöðugleiki hegðunar og driflífs aðeins komið upp í félagsmótunarferlum . Þessi ímynd mannsins myndar almenna mannfræðilega forsendu fyrir greiningu á félagslegum ferlum, til dæmis í Karl Marx , Max Weber , George Herbert Mead eða Talcott Parsons . [11]

Að auki eru tvær klassískar mannsmyndir í félagsvísindum sem virka sem greiningar og hugsjón-dæmigerðar fyrirmyndir : homo oeconomicus hagfræðinnar og homo sociologicus félagsfræðinnar. „Raunhæft“ afbrigði af einstaklingshyggju homo oeconomicus er RREEMM líkan manna, þó einfaldari líkönin séu enn aðallega notuð í félagsvísindakenningunni vegna rekstrarvandamála.

Byggt á þátttöku bandarískra félagsvísindamanna í Víetnamstríðinu ( Project Camelot ) [12] , var „viðbragðs mannfræði“ þróuð sem hluti af gagnrýninni mannfræði frá 1970 (Bob Scholte 1970). [13] Grundvallarforsenda hugsandi mannfræði er að yfirlýsingar félagsvísinda þoli aðeins gagnrýni ef þær taka mið af (endurspegla) félagslega og menningarlega innfellingu rannsakandans og rannsóknarinnar. Samkvæmt vitsmunalegum áhuga hverrar mannfræði („þekktu sjálfan þig“: gnothi seauton ) er hægt að greina á þennan hátt milli samfélagsrannsókna sem öflunar upplýsinga um annað fólk („njósnir út“, bera saman upplýsingaskilgreiningu ) eða eins og framlag til sjálfsþekkingar rannsakandans og skjólstæðings hans. Mikilvægar aðferðir við ígrundandi mannfræði komu fram af Michel Foucault og Pierre Bourdieu .

Aftur á móti fylgir hugtak Gesa Lindemann um viðbragðsfræðilega mannfræði eftir sögu-viðbragðsstefnu innan „ heimspekilegrar mannfræði “ á þýsku ( Helmuth Plessner ). [14] Almennar fullyrðingar heimspekilegrar mannfræði eru ekki skilin sem félags-fræðileg grunn, heldur gerðar að athugunarefni. Þessi nálgun fjallar um þá spurningu hvernig hringur félagslegra einstaklinga er takmarkaður í samfélögum og hvaða hlutverki mannfræði hefur í nútímanum.

Sálfræðileg mannfræði

Í áætluninni sem notuð er, er ekki hægt að hýsa sálfræði manna vel, því sálfræði sameinar hugtök og aðferðir frá hugvísindum, líffræði, hegðun og félagsvísindum. Sem vísindi um reynslu og hegðun manna, þar með talin líffræðileg og taugavísindaleg undirstaða, er sálfræði þverfagleg frá upphafi. Vegna þessarar yfirgripsmiklu sýn á fólk getur reynslusálfræði lent í sérlega spennulegu sambandi við heimspekilega mannfræði, sem einnig hefur yfirgripsmikla fræðilega nálgun, en er varla fær um að samþætta hina reynslubundnu mannvísindi. Mikilvæg efni í sálfræðilegri mannfræði eru ímynd mannsins , persónuleikakenningar , grundvallaratriði hvata, tilfinningar í taugalíffræði og sálfræðilegri , framlag hugrænnar vísinda , félagslega sálfræði og menningarsálfræði , öll svið hagnýtrar sálfræði og svo framvegis.

Sálgreining og sálgreining voru einnig talin mannfræðileg greinar. [15]

Menntafræði í námi

Kennslufræðileg mannfræði er undirsvið kennslufræði sem fjallar um útkomu mannfræðilegra spurninga, nálgana og niðurstaðna innan kennslufræði. Hér er hægt að greina um það bil tvær áttir [16] : Raunveruleg mannfræði er helguð empirískri skoðun á mannlegum veruleika undir þeim áherslum sem leiðir af kennslufræði. Merkingarfræðin spyr um merkingu og markmið mannlegrar athafnar, sem eru felld inn í kennslufræðilegt samhengi. Mannfræði skynfæranna hefur sérstakar tilvísanir í menntakenningu að því leyti að hún leiðir menntunarkröfur frá tiltekinni ímynd mannsins. Innan hinna ýmsu mannfræði sýnir það sérstaka nálægð við heimspekilega og guðfræðilega mannfræði. Raunveruleg mannfræði er sérstaklega nálægt líffræðilegri og heimspekilegri mannfræði.

Skiptingin hélt áfram á sjötta áratugnum með greinarmun á samþættri og heimspekilegri nálgun. Hin „samþætta“ nálgun reynir umfram allt að gera mannfræðilega þekkingu á ýmsum undirgreinum (sérstaklega líffræði , félagsfræði og svo framvegis) nothæft fyrir kennslufræðilegar spurningar. Fulltrúar þessarar nálgunar eru meðal annars Heinrich Roth og Annette Scheunpflug . Hin „heimspekilega“ nálgun hefur aðgreint sig í mismunandi áttir. Aðferð Otto Friedrich Bollnow felst í því að gera mannfræðilegar spurningar (til dæmis um kjarna manna og tilgang þeirra) nothæfar í kennslufræðilegu samhengi. Líkt og aðrir höfundar, þá beindi hann þó einnig verkum sínum að fyrirbærafræði . Þannig að hann reyndi ekki að öðlast ímynd mannsins af heimspeki (eða líffræði, til dæmis) og meta hana uppeldisfræðilega, heldur helgaði sig beinlínis kennslufræðilegum aðgerðum og fyrirbærum eins og kreppum eða fundum sem koma upp í henni, til þess að endurspegla þá sem ákvarðanir mannsins. Í þessum rannsóknum koma menn fram í þremur hlutverkum varðandi menntun: sem kennari, sem nemandi og sem kennari. [17]

Í nýlegri kennslufræðilegri mannfræði er annars vegar haldið áfram að samþætta nálgunina (til dæmis einnig þegar hugað er að nýlegri niðurstöðum mannlegrar læknisfræði fyrir kennslufræði). Í dag er heimspekilegri mannfræði í auknum mæli haldið áfram sem sögulegri kennslufræðilegri mannfræði, sem endurspeglar að mannfræðileg þekking tengist ákveðnu fólki á vissum tímum sem og frá tiltekinni sögulegri stöðu og getur því ekki krafist almennrar gildis með tímanum. [18]

Cybernetic mannfræði

Cybernetic mannfræði lýsir tilraun til að tengja mannfræði og netnet með hugleiðingum með það að markmiði að sigrast á mótsögn náttúruvísinda og hugvísinda. Cyber ​​mannfræði er nýrra svið þjóðfræði (þjóðfræði) eða félags mannfræði og skoðar fjölþjóðleg samsett netsamfélög með hliðsjón af netnet sjónarmiðum.

Læknisfræðileg mannfræði

Lækningarmannfræði, sem kom fram á 16. öld, fjallar um samspil menningar og lækninga. [19] [20]

Mannfræði sem samheiti og regnhlífafræði

Hugsuðurinn í Cleveland : Mannleg túlkun kemur einnig fram í list og trú. Nútíma mannfræði þróuð í skiptum við líffærafræði , landafræði og málvísindi . Hún einbeitti sér upphaflega að líkamsbyggingu en skoðaði einnig menningartjáningu forsögulegra og nútíma fólks .

Stundum er „mannfræði“ tekið sem samheiti yfir nokkur einstaklings- og mannvísindi sem nefnd eru hér að ofan. Sérstaklega í Bandaríkjunum eru samsvarandi viðleitni til að sameina líffræðilega mannfræði, menningarfræðilega mannfræði , þjóðfræði og fornleifafræði undir einu þaki (svokölluð „fjögurra svið mannfræði“). Þessi útbreidda skoðun er sprottin af því að mannfræði - öfugt við og oft í samkeppni við guðfræði - er mannleg sjálfsþekking sem manneskja, samkvæmt Delphic maxim Gnothi seauton , „þekkið sjálfan sig“.

Kerfisbundin mannfræði , verk eftir þýsku þjóðfræðingana Wolfgang Rudolph og Peter Tschohl sem gefið var út árið 1977, færir grundvallaratriði mannfræðilegrar þekkingar í samþætt samhengi. Með hjálp eigin hugtakakerfis er þróað heildarmannfræðilegt líkan sem fræðilega leysir upp mörk og skarast greinar eins og þjóðfræði, líffræði, erfðafræði manna, sálfræði, félagsfræði, heimspeki, sögu (sjá um þessa nálgun: þverfagleika ). „Markmið rannsóknarinnar er vísindaleg kenning sem nær til þess sem markvisst má telja að sé viðfangsefni rannsóknar sem kallað er„ mannlegt “og er því ekki stjórnað af einu efni.“ [21]

Byggt á almennum skilyrðum heildarveruleikans, leiðir rannsóknin í ljós sérstök skilyrði líf- og mannlífs. Í þessu skyni var mat á heimsvísu stillt úrval af rannsóknum og þverfaglegt kerfi sem mótaðist var stöðugt mótað í orði. Miðað niðurstöður rannsóknarinnar hljóðar í stuttu formi: „Mannfræði skal lýsa sem kenningu um tilvist stéttarinnar„ mannleg tilvist “ME. Það verður að skilja fyrirframskiljanlega viðfangsefnið manneskju sem tilvistarflokk M og setja það fram kerfisbundið. “ [22] Viðfangsefnið er mannleg tilvera sem empirically lýsandi staðreynd.

Kenningin miðlaði því sem þá var framsækið, mannlegt og breitt menningarhugtak. Vegna tæknilegrar útlitssamsetningar hennar var henni hins vegar aðeins tekið við í atvinnuheiminum þjóðfræðilega og félagslega. Uppfæra þyrfti ramma og innihald kenningarinnar í dag, en bjóða upp á „grundvöll fyrir einstakar rannsóknir á hvaða hluta mannlegs viðfangsefnis sem er“. [23]

Hagnýt mikilvægi og þar með móttaka „kerfisbundinnar mannfræði“ Rudolph og Tschohl var þegar afar takmörkuð þegar verkið var gefið út árið 1977. Gagnrýnendur bentu á að hið jákvæða hugmyndakerfi væri þróað algjörlega fyrir utan núverandi umræður í félagsvísindum. Fræðilegt gildi hennar lá í reynd að hierarchically net flokkunarkerfinu , sem gæti hafa þjónað sem útgangspunkt fyrir reynslunni rannsókna ef hún hefði fundið almenna viðurkenningu, en ekki segja mikið meira um raunveruleika manna lífsskilyrði en a markvisst pantaði verslun af Evrópsk vísindaleg hugtök í mannvísindum. Spurningunni um hvernig hægt hefði verið að færa hugmyndakerfið Rudolph og Tschohl yfir á önnur tungumál og menningarkerfi var enn ósvarað. Frekari frjóum aðferðum eins og hugtakinu hugsandi mannfræði (sjá Pierre Bourdieu ) og þjóðfræði , hins vegar, var ýtt út úr mannfræðikennslu.

Grunnnám mannfræðinnar [24] er einnig stefnumótandi þekking sem sýnir tengsl milli greina og skóla hugvísinda. Viðmiðarammi leiðir af fjórum grundvallarspurningum líffræðilegra rannsókna (samkvæmt Nikolaas Tinbergen ): orsakasamband (= orsakasamband-afleiðingar í hagnýtum ferlum), ontogenesis , aðlögunargildi , fylogenesis . Þessa fjóra þætti verður að huga að á mismunandi stigum viðmiðunar (samanber Nicolai Hartmann ), til dæmis frumu , líffæri , einstakling , hóp :

1. Orsakir 2. Ontogeny 3. Leiðréttingargildi 4. Fylogenesis
a. sameind
b. klefi
c. orgel
d. einstaklingur
e. fjölskyldu
f. hópur
G. fyrirtæki

Allar mannfræðilegar spurningar (sjá PDF yfirlitstöflu, kafla A [25] ), niðurstöður þeirra (sjá töflu, kafla B) og sérsvið (sjá töflu, kafla C) er hægt að tengja við rammatafla sem samanstendur af grunnspurningum og tilvísun stig; það er grunnurinn að því að skipuleggja niðurstöðurnar. Með hjálp grunnkenningar er hægt að þróa mannfræðirannsóknir í kenningum og reynslunni og halda betur rökstuddri og íhugandi þekkingu í sundur (t.d. varðar skóladeiluna í sálfræðimeðferð ).

bókmenntir

Almennt:

Geschichte:

  • Bernd Herrmann (Hrsg.): Mensch und Umwelt im Mittelalter. Stuttgart 1986; 3. [anastatische] Auflage ebenda 1987.
  • Wilhelm Emil Mühlmann : Geschichte der Anthropologie . 4. Auflage. Aula, Wiesbaden 1986, ISBN 3-89104-413-5 .
  • Christoph Wulf (Hrsg.): Vom Menschen. Handbuch Historische Anthropologie. Beltz, Weinheim/Basel 1997.
  • Glenn H. Penny, Matti Bunzl (Hrsg.): Worldly Provincialism. German Anthropology in the Age of Empire. Ann Arbor 2003.
  • Bernhard Rathmayr: Die Frage nach den Menschen. Eine historische Anthropologie der Anthropologien. Barbara Budrich, Opladen 2013.

Medizinische Anthropologie:

  • Eduard Seidler (Hrsg.): Medizinische Anthropologie. Beiträge für eine Theoretische Pathologie. Berlin/Heidelberg/New York/Tokyo 1984 (= Veröffentlichungen aus der Forschungsstelle für Theoretische Pathologie der Heidelberger Akademie der Wissenschaften ).

Vergleichende Anthropologie:

  • Rainer Knußmann: Vergleichende Biologie des Menschen. Lehrbuch der Anthropologie und Humangenetik. Fischer, Stuttgart 1980 (1996), ISBN 3-437-25040-X .

Pädagogische Anthropologie:

Spezielle Themen:

  • Manfred Engel : Romantische Anthropologie. Skizze eines Forschungsprojekts. In: Historische Anthropologie. Band 8, 2000, S. 264–271.
  • Michael Post: Entwurf der Grundlegung der fundamentalontologischen Anthropologie und natürlichen Theologie. Neuss 2007, ISBN 978-3-00-021294-9 .
  • Bernhard Verbeek: Die Anthropologie der Umweltzerstörung, die Evolution und der Schatten der Zukunft. Primus, Darmstadt 1998, ISBN 3-89678-099-9 .
  • Rüdiger Zymner, Manfred Engel (Hrsg.): Anthropologie der Literatur. Poetogene Strukturen und ästhetisch-soziale Handlungsfelder. Poetogenesis. Studien und Texte zur empirischen Anthropologie der Literatur. Mentis, Paderborn 2004, ISBN 3-89785-451-1 .

Weblinks

Commons : Anthropologie – Bilder und Mediendateien
Dateikategorie Dateien: Anthropologie – lokale Sammlung von Bildern und Mediendateien
Wiktionary: Anthropologie – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Einzelnachweise

  1. Axel W. Bauer: Bemerkungen zur Verwendung des Terminus „Anthropologie“ in der Medizin der Neuzeit (16.–19. Jahrhundert). In: Eduard Seidler (Hrsg.): Medizinische Anthropologie. 1984, S. 32–55.
  2. Arbeitsstelle Kleine Fächer: Anthropologie. In: kleinefaecher.de. Ohne Datum, abgerufen am 9. Oktober 2019.
  3. Axel W. Bauer : Was ist der Mensch? Antwortversuche der medizinischen Anthropologie. In: Fachprosaforschung – Grenzüberschreitungen 8/9, 2012/2013, ISBN 978-3-86888-077-9 , S. 437–453, insbesondere S. 441–444, hier S. 441/442.
  4. Christian Friedrich Nasse (Hrsg.): Zeitschrift für die Anthropologie. Cnobloch, Leipzig 1823–1826; vorher: Friedrich Nasse (Hrsg.): Zeitschrift für psychische Ärzte. Band 1–2, Leipzig 1818–1819; derselbe (Hrsg.): Zeitschrift für psychische Ärzte, mit besonderer Berücksichtigung des Magnetismus. Leipzig 1880–1822.
  5. Nachruf Martin Rudolf (Jahrbuch 1926, Mollier). 1926 ( PDF: 102 kB, 1 Seite auf badw.de ).
  6. Gerfried Ziegelmayer: 100 Jahre Anthropologie in München. In: Würzburger medizinhistorische Mitteilungen. Band 5, 1987, S. 245–269, hier S. 245–253.
  7. Lehrstuhl-Präsentation: Sozialanthropologie. Universität Freiburg, Lehrstuhl für Sozialanthropologie, abgerufen am 9. Oktober 2019 (ohne Datum).
  8. Wulf, Kamper: Anthropologie. In: Heinz-Elmar Tenorth, Rudolf Tippelt (Hrsg.): BELTZ. Lexikon Pädagogik. Beltz, Weinheim/Basel 2007, S. 26–28.
  9. Gerd Küchmeister Hans W. Jürgens: Zur Handhabbarkeit von Zugangseinrichtungen und Verfahren zur Nutzung digitaler Medienangebote . Studie der Forschungsgruppe Industrieanthropologie Universität Kiel, 2002, ISBN 978-3-934857-05-6 ( linkfang.org [abgerufen am 16. April 2021]).
  10. Eva Schürmann: Projekt Medienanthropologie. Forschungsportal Sachsen, Professorin für philosophische Anthropologie, Kultur- und Technikphilosophie am Institut für Philosophie der Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg; abgerufen am 27. November 2015.
  11. Axel Honneth, Hans Joas: Soziales Handeln und menschliche Natur. Anthropologische Grundlagen der Sozialwissenschaften. Campus, Frankfurt am Main 1980, S. ??.
  12. IL Horowitz: The life and death of project Camelot. In: American Psychologist. Band 21, Nr. 5, 1966, S. 445–454 ( doi:10.1037/h0021152 ).
  13. Wolf Lepenies: Soziologische Anthropologie. Materialien. München: Hanser 1974, S. 49.
  14. Gesa Lindemann: Das Soziale von seinen Grenzen her denken. Velbrück, Weilerswist 2009, S. ??.
  15. Axel W. Bauer: Was ist der Mensch? Antwortversuche der medizinischen Anthropologie. 2012/2013 (2014), S. 447/448.
  16. Erich Weber: Pädagogische Anthropologie. 8. Auflage. Ludwig Auer, Donauwörth 1995, S. 23/24.
  17. Christoph Wulf : Zur Einleitung. Grundzüge einer historisch-pädagogischen Anthropologie. In: Derselbe (Hrsg.): Einführung in die pädagogische Anthropologie. Beltz, Weinheim ua 1994, S. 8.
  18. Wulf, Christoph, Zirfas, Jörg (Hrsg.): Handbuch Pädagogische Anthropologie . 2013, ISBN 978-3-531-18166-0 .
  19. Winfried Effelsberg: Interkulturelle Konflikte in der Medizin. Medizinanthropologische Überlegungen. In: Würzburger medizinhistorische Mitteilungen. Band 3, 1985, S. 29–40, hier S. 29 (zitiert).
  20. Axel W. Bauer : Was ist der Mensch? Antwortversuche der medizinischen Anthropologie. In: Fachprosaforschung – Grenzüberschreitungen 8/9, 2012/2013, ISBN 978-3-86888-077-9 , S. 437–453, insbesondere S. 441–444.
  21. Wolfgang Rudolph , Peter Tschohl : Systematische Anthropologie . Wilhelm Fink, München 1977, ISBN 3-7705-1468-8 , S.   25,5 .
  22. Wolfgang Rudolph, Peter Tschohl: Systematische Anthropologie . Wilhelm Fink, München 1977, ISBN 3-7705-1468-8 , S.   316,2 .
  23. Wolfgang Rudolph, Peter Tschohl: Systematische Anthropologie . Wilhelm Fink Verlag, München 1977, ISBN 3-7705-1468-8 , S.   319,2 .
  24. Übersicht 1 aus: Gerhard Medicus , Was uns Menschen verbindet: Humanethologische Angebote zur Verständigung zwischen Leib- und Seelenwissenschaften. 2. Auflage. VWB, Berlin 2013, ISBN 978-3-86135-583-0 .
  25. Gerhard Medicus : Orientierungsrahmen für Interdisziplinarität in den Humanwissenschaften. (PDF: 85 kB, 1 Seite) (Nicht mehr online verfügbar.) 2011, archiviert vom Original am 7. November 2011 ; abgerufen am 9. Oktober 2019 (Übersichtstabelle).