Bosníska innlimunarkreppan

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Bosníska innlimunarkreppan eða einfaldlega Bosníska kreppan er hugtakið sem notað er til að lýsa kreppunni sem fylgdi innlimun Austurríkis-Ungverjalands á svæðum Bosníu og Hersegóvínu sem áður höfðu tilheyrt tyrkneska heimsveldinu samkvæmt þjóðarétti árið 1908.

forsaga

Árið 1463 var Bosnía lagt undir sig af Ottómanum og árið 1527 var Eyâlet Bosnía stofnað, sem náði til svæði Bosníu-Hersegóvínu í dag, hluta Króatíu, Svartfjallalands og Sanjak í Novi Pazar . Af þessu var Paschalik Bosnía myndað um 1580.

En strax árið 1683 var kraftur Ottoman sultans að minnka. Upphaflega var þetta vegna viðleitni Austurríkis og Rússlands til að stækka yfirráðasvæði sitt á kostnað Ottómanaveldisins, þar sem sigur Eugen prins á Tyrkjum gegndi afgerandi hlutverki. Síðar kom sjálfstæði fólks á Evrópusvæði tyrkneska heimsveldisins. Ottómanaveldinu tókst að viðhalda evrópskum yfirráðasvæðum sínum á 19. öld vegna þess að Austurríki og Rússland gátu ekki verið sammála um skiptingu þeirra og áhrif þeirra á eftirríkin. Stefna hinna evrópsku stórveldanna, til dæmis í Krímstríðinu , sem reyndi að hindra viðleitni Rússa í átt að hernaðarlega mikilvægu sundinu, Bosporus og Dardanelles , stuðlaði einnig að þessu.

Árið 1878, eftir rússneska-osmanska stríðið, í forfriðnum í San Stefano , átti Ottómanveldið að sleppa flestum evrópskum yfirráðasvæðum þess. Þessi aukning á valdi Rússa í hag kallaði hin evrópsku völdin á vettvang. Á meðan á þinginu í Berlín stóð , til óánægju með Rússland, skiptust stórir hlutar á yfirráðasvæði Evrópu í Osmanaveldinu. Þetta gagnaðist furstadæmunum í Serbíu og Svartfjallalandi , sem náðu fullu sjálfstæði, en einnig sjálfu Ottómanveldinu, sem gat haldið stórum hluta evrópskra héraða sinna. Bosnía og Hersegóvína héldu einnig formlega áfram með Ottómanveldinu, en samkvæmt Búdapest-sáttmálanum frá 1877 og 25. gr. Í Berlínarsáttmála 13. júlí 1878 voru þeir settir undir austurrísk-ungversk stjórn, sem var í höndum sameiginlegs Austurríkis- Ungverska fjármálaráðuneytið . Sanjak Novi Pazar , sem staðsettur var á milli Serbíu og Svartfjallalands, sem hafði mikla hernaðarlega mikilvæga hernaðarlega þýðingu, átti að vera áfram hjá Ottómanveldinu. Hins vegar fékk Austurríki rétt til að stöðva hermenn þar og eiga her- og viðskiptaleiðir. [1]

Frá 29. júlí 1878 byrjuðu Austurríki-Ungverjar að hernema þessi svæði sem leiddu víða til blóðugra átaka við íbúa. Í sanjak Novi Pazar voru borgirnar Priboj , Prijepolje og Bijelo Polje einnig hernumdar.

Í október 1903 tóku Austurríki-Ungverjaland og Rússland ákvörðun um Mürzsteg-áætlunina, umbótaáætlun fyrir Makedóníu sem gerði ráð fyrir að seðlabankastjóri fengi aðstoð Austur-Ungverja og Rússa og þar með verulega skerðingu á fullveldi Ottómana. [2]

Tyrknesk teiknimynd um innlimun Bosníu-Hersegóvínu, birt í janúar 1909 í ádeilutímaritinu Kalem

Ákvörðun viðauka

16. september 1908, samþykktu austurríski utanríkisráðherrann Alois Lexa Freiherr von Aehrenthal og rússneska utanríkisráðherrann Alexander Petrowitsch Iswolski í Buchlau-kastalanum í Moravia að Austurríki gæti eignast Bosníu og Hersegóvínu í Rússlandi gegn samþykki Austurríkis-Ungverjalands fyrir ókeypis ferðinni. rússneskra herskipa um Bosphorus og Dardanelles ættu að fá. [3]

Árið 1908 virtist viðeigandi tími fyrir Austurríki-Ungverjaland til að innlima héruðin tvö þar sem Ottómanveldið veiktist pólitískt eftir byltingu ungra Tyrkja en virtist einnig vera áhugaverður kostur fyrir Bosníu-Hersegóvínu vegna loforða þess um innri umbætur, sérstaklega þar sem stjórnunarsamningurinn við Ottómanaveldið rann út eftir 30 ár, þ.e. 1908. Þessi veikleiki og óvissa gaf tilefni til aðgerða til annarra ríkja á Balkanskaga og vel: Crete einhliða lýsti annexation sitt til Grikklands , Búlgaríu , sem var undir suzerainty Tyrklands, lýsti sig að fullu fullvalda, og prinsinn hennar Ferdinand I ráð titilinn Tsar . [4]

Í ungu tyrknesku byltingunni neyddu liðsforingjar endurupptöku stjórnarskrárinnar 1876 í Ottoman heimsveldinu 24. júlí 1908. Þar af leiðandi áttu að fara fram þingkosningar þar, einnig í héruðum Bosníu og Hersegóvínu, sem tilheyrðu formlega enn Osmanaveldi, en Austurríki hafði stjórnað, byggt upp og nútímavætt á þrjátíu árum eftir 1878. Austurríki svaraði með opinberri innlimun, sem var skýrt brot á Berlínarsáttmálanum frá 1878. [5] Í tilefni nafns síns 4. október gaf Franz Joseph I , sem hafði stjórnað síðan 1848, út rithönd „til að framlengja fullveldisrétt minn til Bosníu og Hersegóvínu og setja erfðaröðina gildandi fyrir húsið mitt gilda fyrir þessi lönd og veita þeim jafnframt stjórnskipulegar stofnanir “. [6] Þessi ákvörðun var tekin 5. október 1908.

Innlimun var beint ekki aðeins gegn Tyrkjaveldi, en einnig gegn Serbíu, sem reyndi að sameina alla Suður Slavs í einu ríki ( panserbism ). Síðan 1906 urðu einnig harðir tollaátök milli landanna tveggja, svokallað svínastríð . [7]

Í kreppunni árið 1908 stakk Franz Conrad von Hötzendorf yfirmannur nokkrum sinnum á að Serbía skyldi einnig sigra. Svartfjallaland ætti einnig að útrýma eða að minnsta kosti „þrengja“. Suður -Slavar áttu að mynda flókið innan ramma konungsveldisins og voru undir Habsborgaveldi , líkt og Bæjaraland við þýska heimsveldið. Á þeim tíma reyndi hann einnig að vinna Albaníu , vestur Makedóníu og Svartfjallalandi, með það stefnumarkandi markmið að koma Saloniki á fót sem austurrískri bastion við Eyjahaf . Markmið heimsvaldastefnu hans var sameining allra vestrænna og suðurhluta Slava undir austurrískri stjórn, sem hann réttlætti með trúboðshugmyndinni um að efla kristna menningu. [8] Þessum áformum var hafnað af Alois Lexa von Aehrenthal utanríkisráðherra.

Pólitísk áhrif

Skopmynd frá satiríska tímaritinu Karagöz : Uppþaninn keisari Franz Joseph þjáist af sniðgöngu Ottómana.
Fransk skopmynd í október 1908: Sultan Abdülhamid II horfir hjálparvana á þegar Franz Joseph keisari rífur Bosníu-Hersegóvínu og Tsar Ferdinand Búlgaríu út úr Ottómanveldinu.

Innlimunin leiddi til heiftarlegra mótmæla í Osmanaveldinu , Serbíu og Rússlandi, þar sem samslavistar voru miklir straumar. Frjálsa leiðin um Dardanelles, sem keisaraveldinu var veitt í staðinn, mistókst vegna andstöðu Breta. Þess vegna fannst Rússum svikið í annað sinn síðan í Berlínþinginu. Í nokkrar vikur var bráð hætta á stríði þar sem Bretland og Rússland hótuðu að koma Ottómanaveldinu aftur í gamla lagalega stöðu sína til skaða fyrir Austurríki.

Ottómanaveldið brást sjálft við með því að sniðganga viðskipti gegn austurrískum vörum sem skaðaði verslun Austurríkis á þessu svæði alvarlega. Misbrot lögmæti ungra tyrknesku ríkisstjórnarinnar, sem segja þurfti að hafi leitt meira í ljós á skömmum tíma embættisins en Sultan Abdülhamid II á áratugum einvalds hans, var svo mikið að íhaldssöm öfl með atvikinu 31. mars ( samkvæmt gregoríska tímatalinu: 13. apríl 1909 reyndi að binda enda á annað stjórnartímabil Ottómana . Uppreisn þeirra var bæld niður blóðuglega. [9]

Sú staðreynd að ekkert stríð var að lokum stafaði af hernaðarlegu ójafnvægi milli bandalagsins og Rússlands, sem veiktist vegna tapaðs stríðs gegn Japan . Frakkland , sem hafði verið í bandalagi við Rússa síðan 1894, taldi bandalagsmálið ekki gefið. Þýska ríkið stóð aftur á móti skilyrðislaust á bak við félaga sinn - Bernhard von Bülow, kanslari ríkisins, talaði fyrir Ríkisdaginn 29. mars 1909 í fyrsta sinn um „ tryggð við Nibelung “ í samskiptum Þýskalands og Austurríkis - og þar með neyddi Rússa til að láta undan. [10]

Innlimunin færði Austurríki-Ungverjalandi fleiri ókosti en kosti sem vöktu reiði í keisararáðinu í Vín. Í fyrstu var óljóst hvort Transleithanien eða Cisleithanien ættu að fá fullveldi yfir Bosníu og Hersegóvínu. Innlimunin ógnaði viðkvæmu innra valdajafnvægi. Ungverska stjórnin gerði kröfu um nýju héruðin vegna þess að Bosnía var tímabundið hluti af svæðum Stefánskrónunnar á miðöldum. En króatískir þjóðernissinnar sáu líka sitt tækifæri. Þeir kröfðust þess að Bosnía skyldi verða hálfsjálfstætt ríki Króatíu og Slavóníu , sem samkvæmt hugmyndum þeirra ætti síðan að losna úr yfirráðum Ungverjalands og lyfta því upp í þriðja ríki Dónáveldisins, að viðbættri Dalmatíu . [11] Þetta hefði breytt tvíhyggju ríkisskipulaginu sem komið var á í austurrísk-ungverska málamiðluninni 1867 í réttarhöld . Að lokum var ákveðið að Bosnía og Hersegóvína skyldi stjórnað sameiginlega af báðum helmingum heimsveldisins og því ætti de jure (eins og það var í raun áður) að vissu marki að verða beinlínis keisaraveldi.

Með innlimuninni bar Austurríki-Ungverjaland einnig byrði á að verja svæðið gegn árásum utan frá og gegn innri óeirðum. Bæði málin voru engan veginn ólíkleg árið 1908 vegna hagsmuna Rússa og Serba annars vegar og afstöðu Bosníu-Serba til Austurríkis-Ungverjalands hins vegar. Að auki var krafa kuk -konungsveldisins um að stjórna Bosníu og Hersegóvínu eingöngu byggð á lagalegum titli sem enginn í Evrópu viðurkenndi upphaflega - í algerri mótsögn við tryggingu Evrópuréttar heimsveldisins í héruðunum fyrir innlimunina. Habsborgarveldið átti því á hættu að sitja eftir án aðstoðar bandamanna ef árás yrði gerð á Bosníu og Hersegóvínu.

Innlend og efnahagslega var Austurríki-Ungverjalandi veikt af innlimuninni. Þetta voru sárlega fátæk héruð þar sem lítið var að græða í efnahagsmálum. Efnahags sniðganga og virkjun herja austurrískt-ungverska ríkisins setti hins vegar töluvert álag á efnahagslífið.

Vegna bráðrar hættu á stríði við innlimunarkreppuna sáu þjóðernissinnar af öllum litum - ekki bara suðurslavarnir - möguleika á að framkvæma hugmyndir þjóðríkisins nálgast, en þýsku Austurríkismennirnir kvörtuðu yfir frekari þrælahaldi Austurríki-Ungverjaland. Í Vín , Prag , Ljubljana og öðrum borgum konungsveldisins leiddu þessar þjóðarupphlaup til fjölda óeirða, sérstaklega við háskólana. Frá Prag barst þessi órói til fjölmargra annarra Bæhemskra og Móravískra borga, þar sem Þjóðverjar og Tékkar réðust hver á annan. Í Prag gekk þetta svo langt að gera þurfti neyðarástand . Innlimunin hafði skapað mikla innanlands pólitíska óróleika og þjóðernishyggja fólksins var orðin ágengari í stað veikari.

Hvað utanríkisstefnu varðar setti innlimun Bosníu mikið álag á samskipti við konungsríkið Ítalíu , sem var í bandalagi í þrefalda bandalaginu við Austurríki-Ungverjaland og Þýskaland og sá hagsmunum þess á Balkanskaga ógnað.

Að leysa kreppuna

Vegna óvæntrar sterkrar mótspyrnu, ekki síst frá Osmanaveldinu, var stjórnin í Vín fljótlega tilbúin til að láta undan. Í samningaviðræðunum héldu Austurríki-Ungverjar fram á að beita sér fyrir því að afléttingar yrðu afnumdar , misjafnir viðskiptasamningar sem höfðu verið byrði á Osmanaveldi síðan á 16. öld. Hinn 26. febrúar 1909 samþykktu ríkin tvö að Austurríkismenn skyldu greiða 50 milljónir króna og draga herlið sitt að fullu úr Sanjak Novi Pazar. Ottómanaveldið viðurkenndi síðan innlimunina. [12]

Þó að enn væri hægt að forðast evrópskt stríð má líta á innlimunarkreppuna sem mikilvægt skref á leiðinni til fyrri heimsstyrjaldarinnar . Mikið stríð fyrir Balkanskaga var í augsýn. Fyrsta af tveimur „ Balkanskríðunum “ (gegn Osmanaveldinu) braust út árið 1912, þó ekki enn með beinni þátttöku stórveldanna. Friðurinn í Evrópu var loksins orðinn „fyrir stríð“. Það sýndi einnig hversu mikið Austurríki-Ungverjaland var háð þýska ríkinu í flestum samskiptum.

bókmenntir

  • Karl Adam: Balkanskaga vandamál Breta. Stefna bresku Balkanskaga frá Bosníukreppunni til Balkanskagastríðanna 1908–1913. Hamborg 2009, ISBN 978-3-8300-4741-4 .
  • Holger Afflerbach : Þrefalda bandalagið. Stórveldi Evrópu og bandalagsstefna fyrir fyrri heimsstyrjöldina. Vín o.fl. 2002, ISBN 3-205-99399-3 .
  • Jürgen Angelow: Útreikningur og álit. Tvöfalda bandalagið í aðdraganda fyrri heimsstyrjaldarinnar. Köln o.fl. 2000, ISBN 3-412-03300-6 .
  • Jost Dülffler, Martin Kröger, Rolf-Harald Wippich: Forðist stríð. Lækkun á átökum stórveldanna milli Krímstríðsins og fyrri heimsstyrjaldarinnar 1865–1914. München 1997, ISBN 3-486-56276-2 .
  • Horst Haselsteiner: Bosnía-Hersegóvína. Austurlandskreppa og suðurslavnesk spurning. Vín 1996, ISBN 3-205-98376-9 .
  • Noel Malcolm: Saga Bosníu. Frankfurt am Main 1994, ISBN 3-10-029202-2 .
  • Helmut Rumpler : Tækifæri fyrir Mið -Evrópu. Borgaraleg losun og ríkishrun í Habsborgarveldinu. (= Austurrísk saga 1804–1914 ), Vín 1997, ISBN 3-8000-3619-3 .

Vefsíðutenglar

  • Marc Stefan Peters: Bosnian Crisis , in: 1914-1918-online . International Encyclopedia of the First World War, ritstj. eftir Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer og Bill Nasson, Freie Universität Berlin, Berlin 2017. doi : 10.15463 / ie1418.11077 .

Einstök sönnunargögn

  1. Stephan Verosta: Kenning og veruleiki bandalaga. Heinrich Lammasch, Karl Renner og Dual Alliance (1897–1914) . Europa-Verlag, Vín 1971, ISBN 3-203-50387-6 , bls.
  2. ^ Gregor Schöllgen : heimsvaldastefna og jafnvægi. Þýskaland, England og austurlenska spurningin 1871–1914. 3. útgáfa, Oldenbourg, München 2000, ISBN 3-486-52003-2 , bls. 138 (nálgast í gegnum De Gruyter Online).
  3. Holger Afflerbach : Þrefalda bandalagið. Evrópsk stórveldi og bandalagsstefna fyrir fyrri heimsstyrjöldina. Böhlau, Vín 2002, ISBN 978-3-20599399-5 , bls. 628.
  4. Josef Matuz : Ottómanaveldið. Grunnlínur sögu þess. Scientific Book Society, Darmstadt 1985, bls. 251 f.
    Christopher Clark : The sleepwalkers. Hvernig Evrópa færðist inn í fyrri heimsstyrjöldina Frá ensku eftir Norbert Juraschitz, 2. útgáfa, DVA, München 2013, ISBN 978-3-421-04359-7 , bls. 70 í Engl. Framleiðsla.
  5. Agilolf Keßelring (ritstj.): Leiðbeiningar um sögu. Bosnía-Hersegóvína , 2. útgáfa, Paderborn 2007, ISBN 978-3-506-76428-7 , bls.
  6. Gerhard Zimmer: Ofbeldisfullar landhelgisbreytingar og lögmæti þeirra samkvæmt alþjóðalögum. Duncker & Humblot, Berlín 1971, ISBN 3-428-02568-7 , bls. 117.
  7. Josef Matuz: Ottómanaveldið. Grunnlínur sögu þess. Scientific Book Society, Darmstadt 1985, bls. 252.
  8. Conrad Field Marshal: Frá þjónustutíma mínum 1906–1918 . 1. bindi: Tími innlimunarkreppunnar 1906–1909 . Vín / Berlín / Leipzig / München 1921, bls. 59, 537 og 615.
    Heinz Angermeier : Austurríska heimsvaldastefnan hjá Field Marshal Conrad von Hötzendorf . Í: Dieter Albrecht (ritstj.): Festschrift fyrir Max Spindler á 75 ára afmæli hans . München 1969, bls. 784.
  9. Josef Matuz: Ottómanaveldið. Grunnlínur sögu þess . Scientific Book Society, Darmstadt 1985, bls. 252 f.
  10. Klaus Hildebrand : Þýsk utanríkisstefna 1871-1918 . Oldenbourg, München 1989, bls.
  11. ^ Josip Frank : Sameining Bosníu og Hersegóvínu . Í: Alfred von Berger o.fl. (Ritstj.): Österreichische Rundschau . XVII bindi, október -desember 1908. Fromme, Vín / Leipzig 1908, ZDB -ID 528560-4 , bls. 160–163. - á netinu .
  12. Josef Matuz: Ottómanaveldið. Grunnlínur sögu þess. Scientific Book Society, Darmstadt 1985, bls. 252.