Þetta er frábær grein sem vert er að lesa.

vergri landsframleiðslu

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Lönd flokkuð eftir landsframleiðslu á mann (2019):
> 50.000
35000-50000
20.000 til 35.000
10000-20000
5000-10000
2000-5000
<2000
engin gögn
Samanburður landsframleiðslu ( PPP ) (IMF 2018, topp 10)

Verg landsframleiðsla (í Sviss einnig verg landsframleiðsla , [1] opinber skammstöfun : BIP ; verg landsframleiðsla ( landsframleiðsla )) gefur til kynna heildarverðmæti allra vara , vöru og þjónustu sem voru framleiddar sem lokavörur innan landamæra landamæra hagkerfi á ári, að frádregnum öllum fyrirframgreiðslum . [2] Árið 2018 var verg landsframleiðsla Sambandslýðveldisins Þýskalands 3.388,2 milljarðar evra - um 3,4 trilljónir evra og þar með 29% af vergri landsframleiðslu evrusvæðisins eða 25% af vergri landsframleiðslu ESB27 . [3]

Almennt

Þannig eru allar lokavörur, þ.e. vörur á vinnslustigi lokanotkunar , skráðar sem hagkerfi. Í útreikningnum eru vörur sem eru ekki beint notaðar frekar heldur til að tjalda sem breytingar á birgðum .

Öfugt við vergar þjóðartekjur eru aðeins skráðar innlendar bætur við útreikning á vergri landsframleiðslu; svokallaðri innlendri meginreglu er beitt; landamærin eru afgerandi. Vergum þjóðartekjum, á hinn bóginn, er byggt á búsetu meginreglu. Einnig er tekið tillit til þeirrar þjónustu sem íbúar erlendis veita; öfugt er ekki tekið tillit til bóta sem útlendingar hafa veitt í Þýskalandi. Svo hér eru lögheimili fólks afgerandi. [4] Ef afskriftirnar eru dregnar frá landsframleiðslu er niðurstaðan nettó innlend vara (NIP).

Verg landsframleiðsla er mælikvarði á efnahagslega afkomu hagkerfis yfir tímabil. Hlutfall breytinga í alvöru landsframleiðslu þjónar sem mælikvarði á hagvöxt í innlendu efnahagslífi og er því mikilvægasta breytu í þjóðhagsreikningum (sjá lista yfir lönd með vergri landsframleiðslu ). [5]

Verg landsframleiðsla getur átt við ríki sem og aðrar stjórnsýslulegar eða landfræðilegar einingar. Stundum hugtök brúttó svæðisbundnum vöru, brúttó Provincial vara, brúttó heimurinn vara og aðrir eru notuð.

Ígildi landsframleiðslu í sósíalískum ríkjum var hrein efnisafurð .

saga

Fyrstu hornsteina landsframleiðslu má finna á 17. öld með breska hagfræðingnum William Petty . [6] Hann reyndi að finna tengsl milli efnahagsþróunar og hagsældar og ánægju borgaranna með gagnasöfnun og reynslurannsóknum, svo að stjórnvöld gætu bætt stefnu sína í samræmi við þetta með þessari hjálp og aukið skatttekjur. Hugmyndir Petty komu upp til að bregðast við kreppu sem samanstóð af borgarastyrjöld í Englandi, mörg átök í Skotlandi og Írlandi og stríð Bretlands við Frakkland. Á þeim tíma virtist öflun upplýsinga um núverandi stöðu efnahagslífsins sérstaklega gagnleg sem grundvöllur aðgerða til að bæta ástandið. Fyrstu þjóðhagsreikningar Petty virtust léttvægir og ekki sérstakir í fyrstu, en aðferð hans, sem hann kallaði pólitískan reikning , var alveg ný á sínum tíma.

Að lokum var markmið Petty að sýna fram á að breytt skattkerfi gæti leitt til hærri þjóðartekna. Hann uppgötvaði efnahagslegan styrk vinnandi fólks og lagði áherslu á möguleika á að ná völdum með pólitískum aðgerðum sem leiða til meiri hagsældar. Til að geta gripið til viðeigandi ráðstafana er nauðsynlegt að safna reynslugögnum. Þekking á efnahagslegum og félagslegum aðstæðum í landinu og alþjóðlegan samanburð myndi mynda grundvöll pólitískra aðgerða.

Hins vegar voru skrif Petty óbirt til dauðadags. Á 200 árum eftir dauða hans var ekki reynt frekar að nota aðferð hans til að reikna þjóðartekjur.

Í verki sínu The Wealth of Nations frá 1776 mótaði Adam Smith almenna kenningu um efnahagslegar framfarir en minntist ekkert á William Petty. Skrif hans innihéldu hugmyndina um ársafurð sem ávöxtun frá þáttum lands og vinnu, byggt á verkaskiptingu sem lykilinn að meiri framleiðslu. Smith leit á framvindu efnahagslífsins sem eðlilegan farveg og enga þörf fyrir ríkisafskipti, þess vegna gerði hann engar tilraunir til að reikna út auð.

Thomas Robert Malthus tók á hinn bóginn aðferðafræðilega íhugun við útreikning þjóðartekna í The Principles of Political Economy , sem gefin var út árið 1836, en framkvæmdi þær ekki heldur. Alfred Marshall tilgreindi með hugmynd sinni um þjóðartekjur í Principles of Economics tillit til óefnislegrar vöru og þjónustu, að því gefnu að þær hafi markaðsverð. Hann lýsti hagfræði sem vísindum velmegunar, sem hægt er að ná með því að fullnægja þörfum manna með vörum. Af þessu leiðir aukning á vörumagni sem samfélagspólitískri nauðsyn, sérstaklega til að berjast gegn fátækt eftir iðnvæðingu.

Þetta efni var dýpkað árið 1920 af arftaki Marshalls Arthur Cecil Pigou . Hann kallaði þann hluta velferðar sem hægt er að mæla í peningum sem undirsvæði almennrar velferðar „efnahagslega velferð“. Pigou gerði ráð fyrir að aukin efnahagsleg velferð hefði einnig jákvæð áhrif á heildarvelferð lands. Aukning þjóðartekna þýðir því aukna heildarvelferð.

Hugmyndin um þjóðartekjur var þannig til staðar síðan Petty og var aðferðafræðilega hreinsuð. Fram á 20. öld trúði hins vegar enginn á pólitískt mikilvægi tölfræðilegrar gagnasöfnunar í skilningi Petty.

Annar helsti hugsunarleiðtogi landsframleiðslu í dag er hagfræðingurinn Colin Clark . Hann var sá fyrsti til að framkvæma útreikninga á þjóðartekjum samkvæmt Petty og bjó til grunnatriði og þætti í upptöku landsframleiðslu sem eiga enn við í dag. Hann þróaði einnig hugmyndina um vöxt eins og hún er mæld með vaxtarhraða þjóðartekna. Clark, líkt og Petty, leit á þjóðartekjur sem pólitískt mikilvæga persónu fyrir alþjóðlegan samanburð. Þrátt fyrir fjölmargar útgáfur töldu bresk stjórnvöld enga þörf fyrir að þjóðartekjur yrðu reiknaðar til lengri tíma.

Það var ekki fyrr en á fyrri hluta 20. aldar að umræðan um kerfisbundnari söfnun efnahagslegra gagna til að mæla hagsæld, sérstaklega í Bandaríkjunum og Englandi, samhliða vaxandi rannsóknarsviði hagfræðinnar , fékk mikilvægi. Þar sem seinni heimsstyrjöldin varð sífellt nauðsynlegri fyrir stöðuga tölfræðilega skráningu núverandi gagna um stöðu efnahagslífsins má lýsa þessu sem fæðingu þjóðhagsreikninga . Skráð gögn voru aðallega grundvöllur fyrir útreikning á fjármagni til ráðstöfunar stríðsútgjöldum.

Árið 1940, John Maynard Keynes mælti með í Hvernig á að borga fyrir stríðið [7] ekki aðeins neyslu og fjárfestingu, heldur einnig ríkisútgjöld til að vera með í þjóðartekjum, sem samsvarar enn núverandi skilgreiningu á vergri landsframleiðslu.

Keynes þróaði aðferð Clark til að reikna út þjóðartekjur í samvinnu við meðlimi breska fjármálaráðuneytisins James Meade og Richard Stone , sem loksins gat sigrað. Nokkru síðar þróuðu Meade og Stone kerfi fyrir bókhald fyrir þjóðhagsreikninga byggt á skilgreiningu Clarks og nánar tiltekið Keynes.

Á sama tíma var þróuð aðferð í Bandaríkjunum þar sem ríkið þekkti snemma gagnsemi útreikninga þjóðartekna. Bandaríski hagfræðingurinn Simon Smith Kuznets , sem var aðallega áhyggjufullur um vaxtarákvörðun og hlaut Nóbelsverðlaun árið 1971 fyrir rannsóknir sínar á hagvexti og ójöfnuði, var falið á tímum kreppunnar miklu 1931 að reikna út þjóðartekjur fyrir árin 1929–1931. Í þessu samhengi var þetta í fyrsta skipti sem stjórnvöld óskuðu eftir gögnunum.

Eftir að hafa gert útreikningana tilkynnti Kuznets bandaríska þinginu um takmarkaða getu þessarar vísbendingar til að mæla auð.

Hann lagði áherslu á að skráning þjóðartekna væri háð samfélagslegri samstöðu um hvað átt væri við með atvinnustarfsemi og sæi, auk möguleika þeirra, á hættu að ofmeta vísitöluna.

Frá þeim tímapunkti gerði viðskiptaráðuneytið útreikningana reglulega. Að lokum, árið 1936, vísaði Franklin D. Roosevelt forseti einnig til þess að auka þjóðartekjur í kosningabaráttu sinni. Árið 1934 gerði bandaríski hagfræðingurinn Clark Warburton frekari útreikninga og talaði í fyrsta sinn um vergri þjóðarframleiðslu , sem endaði í staðinn fyrir hugtakið þjóðartekjur í lok stríðsins.

Í seinni heimsstyrjöldinni var útreikningur á vergri þjóðarframleiðslu einnig notaður í Bandaríkjunum til að meta áhrif vopnaáætlana og til að bera kennsl á mikilvægar vísbendingar til að berjast gegn verðbólgu . En jafnvel eftir stríðið skipti ákvörðun tölfræðilegra gagna miklu máli. Þar sem næstum helmingur af vergri þjóðarframleiðslu samanstóð af ríkisútgjöldum í stríðinu var verkefnið nú að búa til ný störf utan hersins og vopnaiðnaðar og örva einkafjárfestingu og eftirspurn. Þessi endurskipulagning var örugglega áskorun sem erfitt hefði verið að takast á við án reglulegs mats á núverandi stöðu þjóðarbúsins.

Árið 1944 hittust fulltrúar Bandaríkjanna, Kanada og Stóra -Bretlands loks til að finna sameiginlegan grundvöll fyrir útreikning á vergri þjóðarframleiðslu og árið 1947 voru þeir sammála um reikningskerfið samkvæmt Meade og Stone. Simon Kuznets gagnrýndi alltaf útreikninginn og benti á hættuna á því að röngum efnahagslegum skilningi yrði hrint í framkvæmd. Hann hvatti einnig til annars útreiknings á stríðstímum og á friðarstundum, þar sem atvinnustarfsemi byggist á mismunandi markmiðum í báðum tilfellum. Engu máli var þó beint við gagnrýni Kuznets.

Að lokum var aðferðin við pólitískan reikning samkvæmt Petty útfærð nánast helst: gagnakerfi til að ákvarða atvinnustarfsemi sem grundvöll fyrir pólitískum ráðleggingum um aðgerðir.

Breski hagfræðingurinn Angus Maddison reiknaði síðar jafnvel landsframleiðslu á mann í allt að 2000 ár.

Í alþjóðlegum samanburði var Þýskaland síðar þegar kom að því að safna þjóðartekjum. Á 19. öld voru fjölmargar þjóðartekjutölfræði búnar til á grundvelli tekjugagna úr skattatölfræði, en þeim var aðeins safnað óreglulega og einnig framkvæmt óopinberlega. Þýskir hagfræðingar efast um notagildi tölanna.

Árið 1913 var fyrsta heildaráætlun þjóðartekna fyrir þýska ríkið kynnt sem einnig var byggð á greiningum á skattáætlunum. Áætlun þjóðartekna var hins vegar ekki framkvæmd fyrir hönd ríkisins.

Sterk pólitísk krafa um tölfræðileg gögn kom ekki fram fyrr en í lok fyrri heimsstyrjaldarinnar . Það er hægt að skýra eftirspurnina með þörfinni fyrir þessi gögn og upplýsingarnar sem leiðir af þeim.

Staða efnahagslífsins á tímum eftir stríð var gríðarlega óþekkt. Það vantaði gagnlegar vísbendingar um verðbólgu, svo og viðskiptagögn, atvinnuleysistölur og tölur varðandi framleiðslu og tekjur. Fyrri tilraunir til að ákvarða laun og launastig mistókust vegna mótstöðu iðnaðar og frumkvöðla. Þeir óttuðust að niðurstöðurnar gætu fært jafnaðarmönnum rök. Þessar upplýsingar ætti að ákvarða í flóknu ferli. Þetta reyndist erfitt vegna þess að stór iðnaður sniðgangi ferlið og gat með áhrifum þess jafnvel frestað pólitískum ákvörðunum í Reichstag. Verkalýðsfélögin styðja hins vegar kannanir á launum og launum.

Margar borgir höfðu sína eigin lífsskilyrði skömmu eftir stríðið. Innlend vísitala var aðeins reiknuð árið 1920, svokölluð Reich vísitala. Þetta hefur verið samið reglulega síðan en samtök atvinnulífsins reyndu að skemmda því reglulega. Það var ekki fyrr en um miðjan tvítugt sem Reich Index fékk mikilvægi og gat einnig valdið tilfinningu stjórnmála, þar sem stjórnmálaflokkarnir reyndu að nota gögnin sem fengust til eigin nota.

Þegar verðbólga hófst árið 1922 misstu allar þær tölur sem hingað til voru ákvarðaðar mikilvægi þeirra og það var aðeins þegar óðaverðbólgu lauk að hægt væri að safna þýðingarmiklum tölfræði aftur. Enn var erfitt að fylgjast með tekjum þar sem fyrirtæki reyndu að fela mikilvægar upplýsingar um tekjur. Hins vegar væri hægt að gera kannanir fyrir einstakar greinar iðnaðarins og mikið bil væri á milli samningskaupa og raunverulegra launa.

Stofnun Hagfræðistofnunar árið 1925 var afgerandi tímamót í þróun tölfræði og þjóðartekjuhagfræði í Weimar -lýðveldinu Stofnunin átti að sameina vinnu við kenninguna um hagsveifluathugun og hagsveiflur við reynslurannsóknir. Stofnunin var tengd Reich Office og er því enn hluti af opinberu tölfræðinni. Hagfræði breyttist úr fræðilegri grein sem var óskyld stjórnmálum í tæki sem varðar stjórnmálaiðkun. Í fyrsta skipti ættu hagrannsóknir að þjóna efnahagsstefnu með skýrum hætti. Frá 1926 var stofnuninni tilkynnt um útreikning þjóðartekna. Gögnin voru notuð við greiningu á hagsveiflum, en voru ekki birt sem opinber tala af ríkiskrifstofunni og voru því ekki enn pólitísk stjórnunarstuðull. Þjóðartekjur sýndu aðeins hvernig tekjur höfðu þróast á árum áður og voru ekki hentugar til að spá eða skipuleggja .

Með upphafi þjóðernissósíalisma og yfirtöku á stjórnvöldum var stofnunin aðskilin frá ríkiskrifstofunni. Með upphafi síðari heimsstyrjaldarinnar og uppbyggingu jókst þörfin fyrir viðeigandi tölur. Tölfræðin um þjóðartekjur var fremur ómerkileg í stjórnmálum þjóðernissósíalista og gögnin voru ekki með í efnahagslegum og hernaðarlegum ákvarðanatökuferlum.

Fyrsti opinberi útreikningur á vergri þjóðarframleiðslu í Þýskalandi fór fram innan ramma Marshalláætlunarinnar . Sérstaða þessarar kröfu var að birta þurfti tölurnar sem opinberar tölustafir. Loks kom verg landsframleiðsla og útreikningsaðferðir hennar til Þýskalands með utanaðkomandi þrýstingi og var lýst yfir fullvalda verkefni. Opinbera tölfræði þurfti fyrst að endurreisa eftir stríðslok.

Í ársbyrjun 1948 var hagstofa Sameinuðu efnahagssvæðisins í Wiesbaden stofnuð fyrir bresk-ameríska bizóninn, sem átti að sjá um útreikning á vergri þjóðarframleiðslu. Hins vegar þurfti ytri sérþekkingu til þess. Eftirfarandi vandamál kom upp við útreikningana: gögnin og tölfræðin sem krafist var voru staðsett í sovéska geiranum eftir skiptingu Berlínar og voru því ekki lengur frjálslega aðgengileg. Gögnunum var að lokum stolið af bandarískum eftirlitsfulltrúa og útreikningar á vergri landsframleiðslu sem gerðir voru á þessum grundvelli voru birtir árið 1949 í tímariti sem Hagstofan gaf út.

Þýsk stjórnmál sýndu hins vegar engan sérstakan áhuga á birtum tölum. Þjóðarreikningarnir voru fremur tengdir áætlunarhagkerfinu og skoðaðir af mikilli tortryggni af þáverandi efnahagsráðherra Ludwig Erhard . Tregða hvarf þegar ljóst var hversu fjölhæf heildarreikningagerð var og hvaða ávinning hún hafði fyrir hinar ýmsu atvinnugreinar. Þegar í ljós kom að hægt væri að nota tölfræðina sem grundvöll fyrir skattáætlun, fjárhagsáætlun og fjárhagsáætlun, hvarf pólitísk tortryggni. Þegar hagvöxtur hófst varð landsframleiðsla öflugasta pólitíska persónan í Þýskalandi og sigraði að lokum.

Gagnasöfnun og útreikningur

Söfnun og notkun gagna

VLF Þýskaland 1991–2013

Verg landsframleiðsla lands er til dæmis notuð af Alþjóðagjaldeyrissjóðnum til að reikna út skuldahlutfall þjóðarinnar .

Landsframleiðsla í Þýskalandi er reiknuð af Seðlabankanum . Það reiknar landsframleiðslu fyrra árs tvisvar á ári, að vori og hausti. Á haustin eru ekki aðeins tölur fyrir fyrra ár, heldur einnig tölur fyrir fyrri ár, skoðaðar og að jafnaði endurskoðaðar lítillega. Að auki sýnir sambands hagstofa ársfjórðungslega tölur um landsframleiðslu fyrir yfirstandandi ár, sem eru aðeins byggðar á áætlunum.

Nafn- og raunframleiðsla

Nafnverð landsframleiðslu gefur til kynna summu innlends virðisauka eða virðisauka svæðanna í núverandi markaðsverði . Þar af leiðandi er landsframleiðsla háð breytingum á verðvísitölu hagkerfisins sem er til skoðunar. Nafnframleiðsla hækkar með verðbólgu og verðhækkun sem leiðir af sér. Aftur á móti lækkar nafnvirði landsframleiðslu ef verðhjöðnun kemur fram og þar af leiðandi lækkar markaðsverð. Til dæmis leiðir verðbólga upp á fimm prósent með stöðugri vöruframleiðslu til fimm prósenta aukningar að nafnvirði.

Til að geta íhugað landsframleiðslu óháð verðbreytingum, notar maður raunverulega landsframleiðslu , þar sem allar vörur og þjónusta eru metin á verði grunnárs (landsframleiðsla á föstu verðlagi). Í Þýskalandi hefur sambands hagstofa notað keðjuvísitölur síðan 2005. [8.]

Ef þú þekkir verðhækkunina síðan á grunnári er hægt að reikna raunverulega landsframleiðslu út frá nafnvirði landsframleiðslu með eftirfarandi formúlu:

[9]

Verðbólga af landsframleiðslu

Verðbólguþrýstingur er hlutfall nafn- og raunframleiðslu í eitt ár. Það er þekkt sem óbeina verðvísitala landsframleiðslu og mælir verðþróun lokavörunnar sem framleidd er. [10]

Landsframleiðsla og NIP

Ef afskriftirnar eru dregnar frá landsframleiðslu er niðurstaðan nettó innlend framleiðsla . Þessar afskriftir eiga þó aðeins við um afskriftir rekstrarfjármuna vegna slits og öldrunar - þ.e.a.s. aðeins afskriftirnar sem gerðar eru til framtíðaruppbótarfjárfestinga.

+ Verg landsframleiðsla
- Afskriftir

= Nettó innlend vara

Tegundir útreikninga

Aðferðir

Hægt er að ákvarða landsframleiðslu á þrjá mismunandi vegu. Allar útreikningsaðferðir leiða til sömu niðurstöðu. Þetta er sýnt hér að neðan með dæmi Þýskalands árið 2007 (verg landsframleiðsla var þá 2.423,8 milljarðar evra. [11] )

Aðferðirnar sem notaðar eru til að safna gögnum og reikna landsframleiðslu eru endurskoðaðar með óreglulegu millibili. Frá síðustu endurskoðun þjóðhagsreikninga 28. apríl 2005 hefur til dæmis verið tekið tillit til óbeinna gjalda sem bankar greiddu af útlána- og innlánsviðskiptum , sem ekki höfðu verið skráð fyrr en þá. Til að tryggja sögulegan samanburð er gögnum liðinna ára leiðrétt í samræmi við það.

20. ágúst 2009, birti framkvæmdastjórn Evrópusambandsins erindi til Evrópuþingsins sem ber yfirskriftina landsframleiðsla og víðar - mæla framfarir í breyttum heimi [12] . Það mælir með þróun nýrra mælikvarða.

Framleiðsluútreikningur

Uppruni landsframleiðslu árið 2007

Hér er sýndur efnahagslegur árangur frá framleiðsluhliðinni. Miðbreytan er brúttóvirðisauki . Það er reiknað út frá summu allra framleiðslna að frádreginni forvinnu. Taflan sýnir brúttóvirði eftir atvinnugreinum fyrir Þýskaland árið 2007. [13]

Framleiðsluverðmæti 4.454,57 milljarðar evra
- fyrirframgreiðslur - 2.282,39 milljarða evra

= Brúttó virðisauki 2.172,18 milljarða evra
+ Skattar af vörum mínus Vörustyrkir 251,62 milljarða evra

= Verg landsframleiðsla 2.423,80 milljarða evra

Notkunarreikningur

Notkun landsframleiðslu 2007

Í notkunarútreikningi er útreikningurinn byggður á eftirspurnarhliðinni. Notkun vöru og þjónustu er ákvörðuð. Eftirfarandi tafla sýnir þætti notkunarútreiknings til vinstri; gildin til hægri samsvara stærð þeirra í landsframleiðslu Þýskalands árið 2007. [13]

Einkaútgjöld neytenda 1.374,40 milljarða evra
+ Neysluútgjöld ríkisins 436,10 milljarða evra
+ Brúttó fjárfestingar 442,50 milljarðar evra
+ Útflutningur 1.133,00 milljarða evra
- innflutningur - 962,20 milljarða evra
+ = Ytra framlag 170,80 milljarða evra 170,80 milljarðar evra

= Verg landsframleiðsla 2.423,80 milljarða evra

Dreifingareikningur

Dreifing þjóðartekna 2007

Hér er landsframleiðsla mæld á grundvelli tekna. Dreifingin miðast við þjóðartekjur . Þessi tafla sýnir hluti dreifingarútreiknings til vinstri og samsvarandi gögn frá 2007 til hægri. [13]

Bætur starfsmanna 1.181,0 milljarða evra
+ Tekjur fyrirtækja og eignir 643,2 milljarðar evra

= Þjóðartekjur 1.824,2 milljarðar evra
+ Framleiðslu- og innflutningsgjöld til ríkisins að frádregnum niðurgreiðslum 277,0 milljarða evra
+ Afskriftir 345,2 milljarðar evra

= Brúttó þjóðartekjur 2.446,4 milljarðar evra
- Jafnvægi frumtekna frá umheiminum - 22,6 milljarðar evra

= Verg landsframleiðsla 2.423,80 milljarða evra

Seðlabankinn bendir á að í Þýskalandi er enginn sjálfstæður útreikningur á vergri landsframleiðslu á dreifingarhliðinni vegna þess að ófullnægjandi upplýsingar eru um hagnað fyrirtækja.

Landsframleiðsla sem vísir

Heildarframleiðsla heimsins og efnahagsleg völd

Heildarframleiðsla heimsins (BWP), einnig þekkt sem verg landsframleiðsla [14] , nam 77.451 milljarði Bandaríkjadala árið 2014. Iðnríkin eiga hlutdeild upp á 58,9%, það er 45.627 milljarða Bandaríkjadala. Þróunarríkin búa til 37,7%, það er 29.206 milljarða Bandaríkjadala. Suðaustur -Evrópa og eftirmenn ríkja Sovétríkjanna eru 3,4%eða 2.617 milljarðar Bandaríkjadala.

Löndin með hæstu landsframleiðsluna - Bandaríkin , Alþýðulýðveldið Kína , Japan , Þýskaland og Stóra -Bretland - eiga 50,8% hlutdeild ein. Þetta jafngildir 39,3 billjónum Bandaríkjadala. Löndin á „tíu efstu“ með hæstu landsframleiðsluna eingöngu eiga hlutdeild 65,1% af vergri landsframleiðslu (36,4 billjónir Bandaríkjadala). Fyrstu 20 löndin voru næstum 80% af vergri landsframleiðslu.

Þó að í Evrópu 2014, Bandaríkin og Kanada væru 25,5% og 24,9% af vergri landsframleiðslu í heiminum, þá nam öll Afríka, 2,43 billjónir Bandaríkjadala, aðeins 3,1%. Hlutföll Suður -Ameríku og Mið -Ameríku og Karíbahafsins eru einnig lág í 5,6% og 2,2% í sömu röð. Í Asíu voru Japan og Suður -Kórea 7,8% af vergri landsframleiðslu en restin af Asíu samanlagt 20,6%. Í hinum Asíulöndunum, sem hlutdeild jarðarbúa árið 2004 var yfir 53,6%, bjuggu tuttugu sinnum fleiri en í Japan og Suður -Kóreu.

Landsframleiðsla landsframleiðslu 2014 [15]
svæði Verg landsframleiðsla í Bandaríkjadölum % v. BWP
Norður Ameríka 19.322 milljarðar 24,9%
Mið -Ameríku og Karíbahafi 1.710 milljarðar 2,2%
Suður Ameríka 4.368 milljarðar 5,6%
Evrópu 19.737 milljarðar 25,5%
Miðausturlönd 3,518 milljarðar 4,5%
Afríku 2.427 milljarðar 3,1%
Suðaustur -Evrópu og CIS 2.617 milljarðar 3,4%
Asíu 22.034 milljarðar 28,4%
Ástralía og Eyjaálfa 1.719 milljarðar 2,2%
Heildarframleiðsla (BWP) 77.451 milljarður 100,0%

Hagvöxtur

Raunvöxtur landsframleiðslu í heiminum og í OECD -löndunum.

Hagvöxtur , mældur sem hlutfall breytinga á vergri landsframleiðslu, er almennt notað af stjórnmálamönnum sem viðmiðun fyrir árangri. [16] Allt þjóðarframleiðslu samanburður er samanburður á tveimur samsetningum af vörum metin í peningum í samræmi við ákveðnar reglur, þ.e. tvær fjárhæðir þar sem maður getur fengið einhverjar upplýsingar ef maður veit reikniaðferðir þeirra. Þeir gefa enga innsýn í „ávinning“ eða „ánægju“. [17]

Frá landsframleiðslu til ráðstöfunartekna

Yfirlit yfir þjóðhagsreikninga 2007
Samanburður landsframleiðslu ESB á mann eftir landi. (1) En eins og flestar hagtölur sem varða Lúxemborg er þessi tölfræði fölsuð með stuðlinum 2 eða ½. Í Lúxemborg er um helmingur allra starfsmanna yfir landamæri, þ.e.a.s. erlendir aðilar. Hins vegar er landsframleiðslu í Lúxemborg aðeins deilt með fjölda íbúa.
Svæði með hæstu landsframleiðslu á mann í ESB-25
Svæði með lægstu landsframleiðslu á mann í ESB-25

Landsframleiðsla veitir upplýsingar um þróun framleiðslu. Spurningin um neyslumöguleika hagkerfisins er einnig mikilvæg. Til þess þarf upplýsingar um ráðstöfunartekjur. Vandamálið með viðeigandi mælikvarða á lífskjör er best leyst með hreinum þjóðartekjum .

Landsframleiðsla á mann og auð

Verg landsframleiðsla á mann eða landsframleiðsla á hvern íbúa gerir samanburð á mismunandi efnahagssvæðum af mismunandi stærðum saman og er litið á það sem mælikvarða á efnislega velmegun í landi eða svæði. Það er reiknað út á eftirfarandi hátt:

Verg landsframleiðsla á mann 2017 [18]
Land staða Landsframleiðslu
á mann í
Alþ .- $ ( PPP )
efnahagslega þróuð ríki 49.299
efnahagslega þróuð ríki 11.811
Evrópusambandið Evrópusambandið Evrópusambandið 41.175
Katar Katar Katar 1 124.529
Lúxemborg Lúxemborg Lúxemborg 3. 106.374
Singapore Singapore Singapore 4. 93.906
Sviss Sviss Sviss 10 61.422
Bandaríkin Bandaríkin Bandaríkin 12. 59.501
Þýskalandi Þýskalandi Þýskalandi 18. 50.425
Austurríki Austurríki Austurríki 22. 49.869
Bretland Bretland Bretland 28 44.117
Frakklandi Frakklandi Frakklandi 29 43.760
Japan Japan Japan 30 42.832
Alþýðulýðveldið Kína Volksrepublik China Volksrepublik China 82 16.660
Kongo Demokratische Republik Demokratische Republik Kongo Demokratische Republik Kongo 190 790

Im Jahr 2017 lagen 16 der 20 Staaten mit dem weltweit niedrigsten BIP pro Kopf in Afrika. Afrika ist auch der Kontinent mit dem niedrigsten BIP pro Kopf – es betrug im Jahr 2017 lediglich 3.900 Int. US$ (PPP) pro Jahr. (Von einem niedrigen BIP pro Kopf kann jedoch noch nicht auf die Lebenszufriedenheit geschlossen werden, wie sie in anderen Indizes wie dem HPI zum Ausdruck kommt.)

Alternativen

Das BIP allein und für sich erlaubt keine Aussagen über Wohlstand , Lebensqualität oder Gerechtigkeit für und zwischen den Menschen einer Volkswirtschaft. Auch der langfristige Zustand der sozialstaatlichen Sicherungssysteme ( Gesetzliche Rentenversicherung , Krankenversicherung , Pflegeversicherung ) und weitere Faktoren wie z. B. sozialer Frieden, Luftqualität, Erholungsgebiete und der Zustand der natürlichen Ressourcen werden vom BIP nicht erfasst. [19] [20] Daher können alternativ oder zusätzlich zur Einbeziehung dieser Ziele in der Wirtschaftspolitik folgende volkswirtschaftliche Indizes verwendet werden:

Fragile States Index
Seit 2005 veröffentlicht die private Denkfabrik Fund for Peace in Zusammenarbeit mit der Zeitschrift Foreign Policy jährlich den sogenannten Fragile States Index (bis 2014 Failed States Index ), in dem Staaten auf ihr Risiko von Staatszerfall hin untersucht werden. Es werden dabei zwölf verschiedene Faktoren zu dem Index zusammengefasst.
Genuine Progress Indicator (GPI)
Der Genuine Progress Indicator ist ein Maß für die wirtschaftliche Leistung einer Volkswirtschaft, das die Nachhaltigkeit von Wachstum abbilden soll. Eine wirtschaftliche Aktivität unter Inkaufnahme von gravierenden Umweltschäden, deren Behebung zukünftige Generationen deutlich mehr kosten wird, als die heutige Bevölkerung von der Aktivität profitiert, wird im BIP als positiv verbucht, im GPI negativ
Social Progress Index
Der Social Progress Index misst, inwiefern ein Staat die wirtschaftlichen, sozialen und ökologischen Bedürfnisse seiner Bürger befriedigen kann. Der Index setzt sich aus einer Reihe von Indikatoren zu Gesundheit, Bildung, Ökologie, Nachhaltigkeit, Sicherheit und persönliche Freiheit zusammen, ignoriert allerdings das Bruttoinlandsprodukt.
World Happiness Report
Der World Happiness Report ist ein jährlich vom Sustainable Development Solutions Network der Vereinten Nationen veröffentlichter Bericht. Der Bericht enthält Ranglisten zur Lebenszufriedenheit in verschiedenen Ländern der Welt und Datenanalysen aus verschiedenen Perspektiven.
Gini-Index
Der Gini-Index ist ein Maß dafür, wie gleich oder ungleich die Einkommens- und Vermögensverteilung in einem Land ist.
Good Country Index (GCI)
Der Good Country Index misst wie sehr ein Land in den globalen Wohlstand und die Friedenserhaltung investiert. Er ist indirekt ein Indikator für die langfristige Entwicklung eines Landes, da sich Länder mit einem hohen GCI auch bessere Handelsbeziehungen sichern können.
Happy Planet Index (HPI)
Der Happy Planet Index ist ein Maß für die ökologische Effizienz der Erzeugung von Zufriedenheit unter Einbeziehung von Lebenszufriedenheit, Lebenserwartung und ökologischem Fußabdruck
Index der menschlichen Entwicklung (HDI)
Der Index der menschlichen Entwicklung (englisch Human Development Index ) wird aus dem BNE pro Kopf gemessen in Kaufkraftparität unter Einbeziehung von Lebenserwartung und Bildungsgrad gebildet.
Human Sustainable Development Index (HSDI)
Eine Erweiterung des Index der menschlichen Entwicklung , die Treibhausgas -Emissionen berücksichtigt.
Index der nachhaltigen wirtschaftlichen Wohlfahrt (INWW)
Der Index des nachhaltigen wirtschaftlichen Wohlstands (englisch Index of Sustainable Economic Welfare , ISEW) ist ein Vorläuferindex des GPI.
Kaufkraftparitäten -Kurse
Die Umrechnung nationaler Bruttoinlandsprodukte auf Grundlage nominaler Wechselkurse ist bei manchen Fragestellungen irreführend. Ein anderes Maß stellt der Kaufkraftparitäten-Kurs (englisch Purchasing Power Parity , PPP) dar. Der Big-Mac-Index ist ein Wechselkurs, der auf dem Kaufpreis eines Big Mac der weltweit tätigen Schnellrestaurantkette McDonald's basiert. Dieses Maß eignet sich besser als Vergleich, da Big Macs nicht international gehandelt werden. Preise für Big Macs enthalten Informationen über Preise für nicht (international) handelbare Güter. Die durchschnittlichen Preise (für nicht handelbare Güter) sind in armen Ländern typischerweise niedriger als Preise in entwickelten Volkswirtschaften. Ein offizieller Wechselkurs basiert vorwiegend auf Preisen (international) handelbarer Güter und überschätzt damit das Preisniveau in armen Ländern. [21]
W3-Indikatoren
Die W3-Indikatoren sind ein Ensemble von Indikatoren für Wohlstand und Fortschritt, die potenziell aussagekräftigere Wohlstands- und Fortschrittsindikatoren darstellen sollen.

Kritikpunkte

Die Aussagekraft des BIP bezüglich der Wirtschaftsleistung der Menschen in einer Volkswirtschaft ist begrenzt, da folgende Faktoren nicht oder nur teilweise mitberechnet werden:

Unter bestimmten Bedingungen werden die Ergebnisse für einzelne Staaten verzerrt. In Irland haben zahlreiche internationale Unternehmen ihren rechtlichen Sitz, um mittels des „ Double Irish With a Dutch Sandwich “-Modells ihre in anderen europäischen Ländern erzielten Gewinne niedriger versteuern zu können. Das irische BIP wird durch die Mitberücksichtigung dieser tatsächlich nicht im Land erzielten Wirtschaftsleistung aufgebläht. [22] In Luxemburg sind 43,2 % aller Lohnabhängigen Grenzgänger, so dass der Wert des Pro-Kopf-BIP im Vergleich etwa doppelt so hoch erscheint. [23]

Es ist zusammenfassend zu sagen, dass das BIP nur die (gehandelte) Produktionsleistung , nicht den Wohlstand einer Volkswirtschaft widerspiegelt. Auch ein Länder- und Zeitvergleich kann sich nur bedingt auf ihn stützen.

Die vom früheren französischen Staatspräsidenten Nicolas Sarkozy einberufene Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress ( Stiglitz-Sen-Fitoussi-Kommission ), der fünf Nobelpreisträger angehörten, sollte eine alternative Berechnung erstellen. Dabei forderte die Kommission die Statistiker auf, nicht nur auf das Wirtschaftswachstum zu schauen, sondern das gegenwärtige „Wohlergehen“ eines Landes zu ermitteln. Dabei spiele das BIP weiterhin eine Rolle. Allerdings müssten zum Beispiel auch das gemittelte Haushaltseinkommen, Familienarbeit, Freizeit, Gesundheit und der Zustand der Umwelt mit einbezogen werden. [24]

Forschung und Entwicklung zur Beziehung zwischen BIP und Realität

Die Beziehung zwischen dem globalen materiellen Fußabdruck (Global MF), dem globalen Anstieg der CO 2 Emissionen und dem globalen BIP (Global GDP). [25]

BIP-Maßzahlen können auch als Zahlen, welche künstliche geschaffene Konstrukte darstellen, betrachtet werden. [26] Im Juni 2020 warnten Wissenschaftler, als Teil der Serie Warnung der Wissenschaftler an die Menschheit , dass der weltweite Wachstum an Wohlstand , gemessen am BIP, den Ressourcenverbrauch und Schadstoffausstoß drastisch erhöht haben und dabei die wohlhabendsten Weltbürger – hinsichtlich eg ressourcenintensivem Verbrauch – sowohl für den Großteil der schädlichen Auswirkungen auf die Umwelt, als auch für einen Übergang zu sichereren, nachhaltigeren Bedingungen verantwortlich sind. Dafür fassen sie Belege zusammen und stellen einige Lösungsansätze vor. Laut der Studie müssen tiefgreifende Änderungen von Lebensstilen und Verhaltensmustern technologische Fortschritte begleiten. Bestehende Gesellschaften, Ökonomien und Kulturen reizen einen Überkonsum an und Strukturen, die in Markt-basierten Wirtschaftssystemen für, am BIP-gemessenes, Wirtschaftswachstum optimieren, verhindern gesellschaftlichen Wandel. [27] [28] [25]

Sarah Arnold der New Economics Foundation erklärt, dass das BIP auch Aktivitäten, welche schädlich für die Wirtschaft und Gesellschaft sind umfasst – etwa Entwaldung , Tagebau und Überfischung. [29] Die Zahl der jährlich im Netto verlorenen Bäume liegt bei ca. 10 Milliarden. [30] [31]

Nachdem das Center for Partnership Studies eine ähnliche abstrakte Metrik zu BIP entwickelt hat, erklärt sie, dass das BIP „und andere Metriken, welche diesen widerspiegeln und aufrechterhalten“ nicht die Produktion und Bereitstellung von für die Gesellschaft nützliche – oder vergleichsweise nützlicherere – Gütern und Dienstleistungen fördern. Stattdessen ermutigen und begünstigen diese destruktiven Aktivitäten anstatt sie zu strukturell verhindern. [37] [38] Steve Cohen des Earth Institutes erläutert, dass verschiedene Aktivitäten (oder Lebensstile) nicht gleich sind und nicht die gleichen Auswirkungen auf Umwelt und Nachhaltigkeit haben. [39] Johan Rockström , des Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung, kommentiert, dass es schwierig sei, eine Kompatibilität des gegenwärtigen BIP-basierten Wirtschaftsmodells mit dem rapiden Absenken von Treibhausgasemissionen , zu welchem sich Nationen zwecks der Milderung der realen Auswirkungen des Klimawandels unter dem Pariser Klimaabkommen erklärt haben, zu sehen. [40]

Des Weiteren kritisieren andere, dass sich die BIP-Metrik nicht an soziotechnologische Veränderungen angepasst habe, um ein akkurates Bild der Wirtschaft zu liefern. Beispielsweise bildet es nicht den Wert der Produktion kostenfreier Informationen und Entertainment im Internet ab. [41] Unbezahlte Arbeit etwa zur Entwicklung von open source Software , welche vermarktete Software ersetzen kann und eindeutig wirtschaftlichen Wert habe, werde nicht erfasst. [42] Zudem misst das BIP dem Umweltschutz keinen Wert zu und könne nicht nach dem Kriterium Umweltschutz differenzieren. Das BIP ärmerer Regionen wächst beispielsweise schneller, nachdem es nach einem Anschluss an Chinas Schnellstraßensystem mehr umweltverschmutzende Produktionsstätten anzieht. [43] BIP ist kein Werkzeug oder Konstrukt, das fähig ist zu erkennen wie viel Naturkapital ein Wirtschaftsakteur aufbaut, schützt oder schädigt. [44]

Siehe auch

Literatur

Weblinks

Wiktionary: Bruttoinlandsprodukt – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Commons : Bruttoinlandsprodukt – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

Einzelnachweise

  1. Staatssekretariat für Wirtschaft der Schweiz SECO: Das Bruttoinlandprodukt im 1. Quartal 2014. ( Memento vom 28. Mai 2014 im Webarchiv archive.today ) Das Bruttoinlandprodukt der Schweiz je Quartal von 2009 bis zum 2. Quartal 2014, gemäss ESVG 2010.
  2. Bruttoinlandsprodukt (BIP). wirtschaftslexikon.gabler.de, abgerufen am 22. April 2014. „Das Bruttoinlandsprodukt (BIP) misst die Produktion von Waren und Dienstleistungen im Inland nach Abzug aller Vorleistungen“
  3. Bruttoinlandsprodukt 2018 für Deutschland - Statistisches Bundesamt (PDF), Schaubild S. 5, abgerufen am 20. Juni 2020.
  4. Bruttonationaleinkommen (BNE) , Website der Bundeszentrale für politische Bildung , abgerufen am 15. Februar 2019.
  5. Statistisches Bundesamt: Inlandsproduktsberechnung. Bruttoinlandsprodukt (BIP) , abgerufen am 27. Oktober 2017.
  6. Die Geschichte des BIP. ( Memento vom 4. März 2016 im Internet Archive ) auf: wiwo.de
  7. John Maynard Keynes: How to pay for the war. Macmillan, London 1940, OCLC 754065515 . (Digitalisat)
  8. Olivier Blanchard , Gerhard Illing : Makroökonomie. 5., aktualisierte und erweiterte Auflage. Pearson Studium Verlag, 2009, ISBN 978-3-8273-7363-2 , S. 80.
  9. Olivier Blanchard, Gerhard Illing: Makroökonomie. 5. Auflage. 2009, S. 57 ff.
  10. Olivier Blanchard, Gerhard Illing: Makroökonomie. 5. Auflage. 2009, S. 60 ff. und 81 ff.
  11. Statistisches Bundesamt Deutschland (Hrsg.): Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 2008. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden 2008, S. 621.
  12. Europäische Kommission: Das BIP und mehr – Die Messung des Fortschritts in einer Welt im Wandel (PDF), 20. August 2009.
  13. a b c Nach: Statistisches Bundesamt Deutschland (Hrsg.): Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 2008. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden 2008, S. 621 f.
  14. Welt-Bruttoinlandsprodukt , bpb.de
  15. Bundeszentrale für politische Bildung: Wissen: Globalisierung: Welt-BIP , abgerufen am 17. September 2018.
  16. „Weil es vom Einkommen abhängt, in welchem Umfang das Vermögen gemehrt und die Bedürfnisse befriedigt werden können, richtet sich das wirtschaftliche Streben der Menschen in erster Linie auf die Erzielung von Einkommen, liegt der Kern des gesellschaftspolitischen Wohlstandsziels in der Steigerung des Netto-Sozialprodukts.“ Herbert Giersch : Allgemeine Wirtschaftspolitik. Erster Band: Grundlagen. Betriebswirtschaftlicher Verlag Dr. Th. Gabler, Wiesbaden 1961, ISBN 3-409-88282-0 , S. 86.
  17. Hans Albert : Ökonomische Ideologie und politische Theorie. 2. Auflage. Verlag Otto Schwartz & Co, Göttingen 1972, S. 82 f.
  18. Report for Selected Countries and Subjects. Abgerufen am 10. August 2018 (amerikanisches Englisch).
  19. Measuring economies. Grossly distorted picture. In: The Economist . 9. Februar 2006.
  20. Romina Boarini, Asa Johansson, Marco Mira d'Ercole: Alternative Measures of Well-Being. In: Economic Policy Reforms: Going for Growth 2006. OECD, 2006. Zusammenfassung (englisch), Working Paper (PDF; 786 kB; englisch)
  21. Der Big Mac Index. ( Memento vom 5. Juli 2010 im Internet Archive ) aus: The Economist. 29. Mai 2004, auf: wiwi.uni-tuebingen.de , abgerufen am 5. Mai 2008.
  22. Robert C. Feenstra, Alan M. Taylor: International Economics. 3. Auflage. Worth, New York 2014, ISBN 978-1-4292-7842-3 , S. 576.
  23. OECD: Gesundheit auf einen Blick 2007. OECD-Indikatoren. OECD Verlag, Paris 2007, ISBN 978-92-64-03994-0 , S. 18; und statnews (PDF; 35 kB)
  24. Rechnen für eine bessere Welt. auf: taz.de , 16. September 2009.
  25. a b Thomas Wiedmann, Manfred Lenzen, Lorenz T. Keyßer, Julia Steinberger: Scientists' warning on affluence . In: Nature Communications . 11, Nr. 1, 19. Juni 2020. doi : 10.1038/s41467-020-16941-y . PMID 32561753 . PMC 7305220 (freier Volltext).
  26. Has GDP outgrown its use? . In: www.ft.com , 4. Juli 2014. Abgerufen am 17. September 2020.  
  27. Affluence is killing the planet, warn scientists (en) . In: phys.org . Abgerufen am 5. Juli 2020.  
  28. Overconsumption and growth economy key drivers of environmental crises (en) . In: phys.org . Abgerufen am 5. Juli 2020.  
  29. Why GDP is no longer the most effective measure of economic success . In: www.worldfinance.com . Abgerufen am 17. September 2020.
  30. Earth has 3 trillion trees but they're falling at alarming rate (en) . In: Reuters , 2. September 2015. Abgerufen am 26. Mai 2020.  
  31. Damian Carrington: Tree planting 'has mind-blowing potential' to tackle climate crisis . In: The Guardian . 4. Juli 2019. Abgerufen am 26. Mai 2020.
  32. Global Forest Resource Assessment 2020 ( en ) In: www.fao.org . Abgerufen am 26. Mai 2020.
  33. Gary Koop, Lise Tole: Deforestation, distribution and development . In: Global Environmental Change . 11, Nr. 3, 1. Oktober 2001, ISSN 0959-3780 , S. 193–202. doi : 10.1016/S0959-3780(00)00057-1 . Abgerufen am 17. September 2020.
  34. Daniel Arruda, Hugo G. Candido, Rúbia Fonseca: Amazon fires threaten Brazil's agribusiness ( en ) In: Science . S. 1387–1387. 27. September 2019. doi : 10.1126/science.aaz2198 . Abgerufen am 17. September 2020.
  35. Christopher JL Murray et al.: Health Effects of Overweight and Obesity in 195 Countries over 25 Years . In: The New England Journal of Medicine . 377, Nr. 1, July 2017, S. 13–27. doi : 10.1056/NEJMoa1614362 . PMID 28604169 . PMC 5477817 (freier Volltext).
  36. Quamrul H. Ashraf, Ashley Lester, David N. Weil: WHEN DOES IMPROVING HEALTH RAISE GDP? . In: NBER macroeconomics annual . 23, 2009, ISSN 0889-3365 , S. 157–204. Abgerufen am 17. September 2020.
  37. Social Wealth Index . In: The Center for Partnership Studies . Abgerufen am 17. September 2020.
  38. Climate Change And Gross Domestic Product – Need For A Drastic Overhaul (en) . In: Forbes . Abgerufen am 17. September 2020.  
  39. Economic growth and environmental sustainability (en) . In: phys.org . Abgerufen am 20. September 2020.  
  40. Trump and the Teenager: A Climate Showdown at Davos . In: The New York Times , 21. Januar 2020. Abgerufen am 20. September 2020.  
  41. Amit Kapoor, Bibek Debroy: GDP Is Not a Measure of Human Well-Being . In: Harvard Business Review . 4. Oktober 2019. Abgerufen am 20. September 2020.
  42. Rethinking GDP -- Finance & Development, March 2017 . In: www.imf.org . Abgerufen am 20. September 2020.
  43. Guojun He, Yang Xie, Bing Zhang: Expressways, GDP, and the environment: The case of China . In: Journal of Development Economics . 145, 1. Juni 2020, ISSN 0304-3878 , S. 102485. doi : 10.1016/j.jdeveco.2020.102485 . Abgerufen am 20. September 2020.
  44. GDP is destroying the planet. Here's an alternative ( en ) In: World Economic Forum . Abgerufen am 20. September 2020.