Þetta er frábært atriði.

Heimssviðið

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Heimssviðið
Kápa á Weltbühne frá 12. mars 1929
lýsingu tímarit
Sérsvið Stjórnmál, list og hagfræði
tungumál þýska, Þjóðverji, þýskur
aðalskrifstofa Berlín
Fyrsta útgáfa 7. september 1905
viðhorf 1993
stofnandi Siegfried Jacobsohn
Birtingartíðni vikulega
ISSN (prenta)
Schaubühne (1906)
Nýja heimssviðið (1936)

The Weltbühne var þýskur vikulega tímarit fyrir stjórnmálum, list og fyrirtæki. Það var stofnað af Siegfried Jacobsohn í Berlín undir nafninu ' Die Schaubühne ' sem hreint leiklistartímarit og birtist í fyrsta skipti 7. september 1905. Hinn 4. apríl 1918 var Schaubühne , sem hafði opnað fyrir efnahagsleg og pólitísk málefni síðan 1913, endurnefnt Die Weltbühne . Eftir dauða Jacobsohns í desember 1926 tók Kurt Tucholsky við stjórn blaðsins sem hann sendi Carl von Ossietzky í maí 1927. Eftir Reichstag eldinn, en National Jafnaðarmenn bönnuð alþjóðavettvangi, sem var síðast sést á 7. mars 1933. Í útlegð var blaðinu haldið áfram undir yfirskriftinni Die neue Weltbühne til 1939. Eftir lok seinni heimsstyrjaldarinnar , heimurinn stigi birtist aftur undir upprunalegu nafni sínu í Austur-Berlín þar sem hann stóð til 1993. Árið 1997 fylgdu tímaritunum Ossietzky og Das Blättchen hefð hinnar frægu fyrirmyndar.

Með litlum rauðum þess fartölvum, heimurinn stigi í Weimar lýðveldinu var talinn vettvangur fyrir róttækum lýðræðislegu borgaralega vinstri. Um 2500 höfundar skrifuðu fyrir tímaritið frá 1905 til 1933. Auk Jacobsohn, Tucholsky og Ossietzky voru þetta einnig áberandi blaðamenn og rithöfundar eins og Lion Feuchtwanger , Moritz Heimann , Kurt Hiller , Erich Mühsam , Else Lasker-Schüler , Erich Kästner , Alfred Polgar , Robert Walser , Carl Zuckmayer og Arnold Zweig . Nokkrir blaðamanna sem voru nokkuð gleymdir, eins og Rudolf Arnheim , Julius Bab , Erich Dombrowski , Axel Eggebrecht , Hellmut von Gerlach , Hanns-Erich Kaminski , Richard Lewinsohn , Fritz Sternberg , Heinrich Ströbel og Richard Treitel, voru einnig meðal mikilvægra samstarfsaðila. blaðsins. Ennfremur fyrsta kvenkyns blaðamaðurinn hjá People's Watch (Freiburg im Breisgau) , Käthe Vordtriede .

Jafnvel í hámarki, Weltbühne var aðeins með litla prentun í kringum 15.000 eintök. Engu að síður kom það inn í fjölmiðla. Dæmi um þetta eru afhjúpun á morðinu innan Black Reichswehr auk skýrslna um leynilega enduruppbyggingu Reichswehr , sem síðar leiddi til svokallaðrar World Stage Trial . Setningin „ Hermenn eru morðingjar “ sem Tucholsky bjó til leiddi einnig til ákæru á hendur þáverandi ritstjóra Ossietzky.

Uppruni og þróun Schaubühne

Stofnun Schaubühne var afleiðing ritstuldarmála þar sem hinn 23 ára gamli leikhúsgagnrýnandi Siegfried Jacobsohn tók þátt. Hinn 12. nóvember 1904 vakti Berliner Tageblatt athygli á hliðstæðum gagnrýni Jacobsohn og Alfred Gold . Á þeim tíma var Jacobsohn leikhúsgagnrýnandi Welt am Montag , sem vildi ekki lengur hafa hana umdeildar og hataði því stundum starfsmenn í blöðum og leikhópum vegna reiði almennings. Jacobsohn, sem upphaflega hafði mistekist faglega, lagði upp í nokkurra mánaða ferð um Evrópu og ákvað að stofna sitt eigið leiklistartímarit. Hann lýsti þessum áfanga lífsins, frá upphafi ritstuldarmálsins til stofnunar Schaubühne , í verkinu Der Fall Jacobsohn sem gefið var út árið 1913. Eftir á að hyggja lýsti hann máli sínu sem „tilkomumiklu verki af fyrstu röð, sem það var þess virði, auglýsingasúlurnar í Berlín með risastórum veggspjöldum - útsetning Jacobsohn; Plagiarist Jacobsohn; Dauði Siegfried - að límast vikum saman “(bls. 50). Samkvæmt nýlegum rannsóknum fann málið lítið fyrir umfjöllun í fjölmiðlum höfuðborgarinnar. Í bæklingi Jacobsohns er einnig brot úr bréfi þar sem lýst er hugmyndum hans um framtíðarstarf hans sem útgefandi og ritstjóri (bls. 47):

"Mér finnst yndislegt að byggja hús í hverri viku að mínu skapi, ef svo má segja, sem mun alltaf hafa aðra en samt alltaf sömu eðlisfræði, til að vinna með sífellt nýtt, alltaf dýrmætt mannlegt efni - leikstjóri prentaðs sviðs."

Leikhússtig: 1905 til 1913

Á meðan það var til frá 1905 til 1933 fór tímaritið í gegnum nokkur stig þróunar. Fram til 1913 einbeitti það sér að „heildarhagsmunum leikhússins“, eins og það var kallað í undirtitli sínum þangað til. Jacobsohn var sannfærður um að „andi fólks og ákveðinn tíma birtist skærara en í öðrum bókmenntum í leiklistinni“ - svo segir í framlagi hans Zum Geleit , sem hann opnaði fyrsta tölublaðið Schaubühne .

Höfuð fyrstu Schaubühne síðunnar

Á undan fyrstu fjórum tölunum var tilvitnun í ritgerð Friedrich Schiller The Schaubühne sem litið var á sem siðferðilega stofnun sem kjörorðið: "Þar sem greinilega sýnileg framsetning hefur öflugri áhrif en dauður bókstafur og kaldur frásögn hefur Schaubühne vissulega dýpri og varanlegri áhrif en siðferði og lög “. Það var vísbending um hvernig Jacobsohn vildi að fyrirtæki hans væri skilið: sem uppljómun í anda klassíska tímabilsins. Hið mikla mikilvægi sem lögð var við listrænar umræður á þeim tíma var hins vegar einnig vegna þess að list í þýska keisaraveldinu undir keisara Wilhelm II var undir minni kúgun en stjórnmálum og blaðamennsku.

Meðal mikilvægustu starfsmanna á fyrstu stigum Schaubühne voru leikhúsgagnrýnendurnir Julius Bab , Willi Handl og Alfred Polgar og á næstu árum bættust rithöfundar á borð við Lion Feuchtwanger , Robert Walser og Harry Kahn auk leikhúsgagnrýnandans Herbert Ihering til liðs við þá. . Í nóvember 1908 var tímaritið Feuchtwanger Der Spiegel sameinað Schaubühne eftir aðeins 15 tölublöð.

Sem leikhúsgagnrýnandi var Jacobsohn andstæðingur Alfred Kerr . Ólíkt því síðarnefnda var hann harður gagnrýnandi á náttúruhyggju og, öfugt við Kerr, mat hann einnig árangur Max Reinhardt sem leikhússtjóra og leikstjóra mun hærri en Otto Brahm . Snúning Reinhardts í fjöldaleikhúsi á sirkusvellinum, sem hófst árið 1910 og að lokum leiddi til byggingar Stóra leikhússins í Berlín, var hafnað af Jacobsohn.

Opnun fyrir stjórnmálum: 1913 til 1918

Þann 9. janúar 1913 birtist í fyrsta skipti framlag í Schaubühne framlagi lögfræðinemans Kurt Tucholsky, sem varð 23 ára þennan dag. Á fyrsta ári samstarfs síns við Jacobsohn varð Tucholsky mikilvægasti starfsmaður hans.

Minningarskjöldur á ritstjórn í Dernburgstrasse

Til að láta blaðið ekki virðast of „Tucholsky-þungt“ tók hann á sig þrjú dulnefni strax árið 1913, sem hann geymdi til loka blaðamennsku sinnar: Ignaz Wrobel, Theobald Tiger og Peter Panter. Undir áhrifum samstarfs Tucholsky átti karakter Schaubühne einnig að breytast hratt. Fyrstu „svörin“ birtust strax í mars 1913, kafli þar sem tímaritið ætti að tjá sig um raunveruleg eða fölsuð bréf til ritstjóra í framtíðinni. Mikilvægara var hins vegar ákvörðun Jacobsohn um að opna blað sitt fyrir efni úr stjórnmálum og hagfræði. Þann 25. september tilkynnti viðskiptafræðingurinn Martin Friedlaender undir dulnefninu „Vindex“ um einokunarmannvirki í bandarískum tóbaksiðnaði. Jacobsohn tjáði sig um þetta í svívirðu „svari“:

„[...] Ef leikhúsið og aðeins leikhúsið hefur verið talið hér í níu ár, þá hef ég ekki enn fyrirgefið réttinum til að láta skoða aðra hluti og skoða þá. Að plægja akur fyrir utan alla aðra hefur sjarma sína og kosti, en einnig hættur. [...] "

Í stríðinu tókst Jacobsohn að fá tímaritið sitt gefið út reglulega þrátt fyrir erfiðar aðstæður. Frá og með ágúst 1914 opnaði hann öll mál með pólitískri forystu grein þar sem „þjóðrækin“ sjónarmið áttu fulltrúa. Í nóvember 1915 hóf blaðamaðurinn Robert Breuer greinagreinar undir dulnefninu „Cunctator“ sem fjölluðu gagnrýnum augum um stjórnmál stjórnvalda í ríkinu og stjórnmálastöðu ríkisins. Þáttaröðin náði hámarki 23. desember með framlaginu The Crisis of Capitalism , sem endaði með yfirlýsingunni: "Aðeins alþjóðamaður verkalýðsins getur sigrast á kreppunni í þjóðlega dulbúnum kapítalisma."

Vegna þessarar greinar var Schaubühne upphaflega bannað. Hins vegar gat Jacobsohn tryggt frekari birtingu blaðsins með því að samþykkja fyrri ritskoðun. Breuer breyttist í Germanicus og sneri aftur til blaðsins sem fréttaskýrandi í janúar 1916 og þrátt fyrir nafnið leiddi hann varanlega baráttu gegn innlimunarkröfum Pan-þýsku samtakanna . Frá 1916 prentaði Jacobsohn, sem hafði ástríðufullan friðarsinnaða skuldbindingu að framan að andláti yngsta bróður síns árið 1915, reglulega auglýsingar um áskrift stríðsskuldabréfa. Ekki hefur enn verið skýrt hvort greitt hafi verið fyrir þessar auglýsingar og þar með hugsanlega lagt afgerandi af mörkum til að tryggja tilvist tímaritsins. Í heildina má alls ekki lýsa friðarsinnum, í besta falli pólitískt eins og stórkostlegu útliti blaðsins, aflaði síðar Jacobsohn ekki óréttmætrar gagnrýni meðal annars frá Franz Pfemfert og Karl Kraus .

4. apríl 1918, tók Jacobsohn loks mið af breytingunni úr hreinu leikhúsblaði í „tímarit fyrir stjórnmál, list, hagkerfi“ með því að endurnefna Schaubühne Weltbühne .

Nafninu var breytt í Weltbühne - fyrir byltingu og lýðveldi: 1918 til 1926

Eftir upphaflega velgengni þýsku vorársins 1918, leiðtogi greinaritarans Jacobsohns, Robert Breuer, hvarf frá stöðu sinni áður en hann var innlimaður og yfirgaf fyrri línu blaðsins á öðrum sviðum líka. Munurinn á stuðningsmanni MSPD Breuer og Jacobsohn, sem kom nær og nær stöðu USPD , leiddi loks til þess að „Germanicus“ fór. Í nóvemberbyltingunni lét heimssviðið ekki binda sig við partínámskeið . Frá mars 1919 til október 1920 skrifaði sósíaldemókratinn Heinrich Ströbel hinar pólitísku forystugreinar .

Minningarskjöldur á húsinu við Wundtstrasse 65 í Berlín-Charlottenburg

Þann 21. nóvember 1918 birti Jacobsohn dagskrá „ráðsins um hugverkafólk“, sem hann sjálfur tilheyrði til skamms tíma, en sem hann hætti vegna þess að hann vildi ekki stela tímanum fyrir ritstjórn fyrir „umræðufélag “. Fljótlega var alþjóðavettvangur gagnrýninn áhyggjufullur um samvinnu félagslýðræðis og gamla hersins sem og ófullnægjandi hreinsun dómstóla og stjórnsýslu einvalds og andlýðveldisfulltrúa.

Í mars 1919, í forritunartextanum „Við neikvæðir“, mótmælti Tucholsky ásökunum um að ekki væri litið nógu jákvætt á nýja lýðveldið:

„Við getum ekki sagt já við fólki sem, jafnvel í dag, er í því ástandi að ef stríðið hefði endað hamingjusamlega hefði það leitt til ótta við það versta. Við getum ekki sagt já við landi sem er heltekið af sameiginlegum hlutum og þar sem fyrirtækið er langt yfir einstaklingnum “

- "Við neikvæðar", í: Die Weltbühne , 13. mars 1919, bls. 279

Næstu árin tók heimssviðið stranglega friðarsinnaða og andstæðinga herskáa hernaðar, krafðist harðra viðbragða frá lýðveldinu við fjölmörgum pólitískum morðum og, í stríðinu gegn Ruhr , beitti sér fyrir friðarskilyrðum sem sett voru í Versala. Sáttmálans að uppfylla.

Ritstjórn (1921–1927) við fyrrum Königsweg, Berlín-Charlottenburg

Þess vegna beitti blaðið sér eindregið fyrir sáttum við stríðsandstæðinga. Sérstakur árangur Weltbühne var að hafa vakið athygli á fememicides innan Black Reichswehr . Þó að Jacobsohn vissi að hann væri í mikilli persónulegri hættu, þá birti hann 18. ágúst 1925 samsvarandi minnispunkta eftir fyrrum sjálfboðaliðasveitina Carl Mertens .

Trúlofun pólitíska blaðamannsins Carl von Ossietzky, sem starfaði hjá Jacobsohn sem ritstjóri og pólitískur aðalgrein frá apríl 1926, var einnig byltingarkennd fyrir frekari þróun tímaritsins. Með skyndilegum dauða Jacobsohns 3. desember 1926 var dregið í efa að áframhaldandi tilvist Weltbühne , sem þá var í upplagi um 12.500 eintök.

Berjast gegn þjóðarsósíalisma: 1927 til 1933

Eftir andlát leiðbeinanda síns Jacobsohn gaf Tucholsky upp líf sitt sem fréttaritari í París, sneri aftur til Berlínar og varð - eins og hann kallaði það spottandi - „aðalritstjóri“ Weltbühne . Ekkja Jacobsohns, Edith Jacobsohn, tók við stjórn forlagsins árið 1927. Það kom þó fljótlega í ljós að Tucholsky líkaði ekki stöðu ritstjóra. Þess vegna tók Ossietzky við ritstjórninni í maí 1927 og var formlega nefndur ritstjóri frá október 1927, „með samvinnu Kurt Tucholsky“, eins og það var kallað á titilsíðunni til 1933. Þrátt fyrir að von Ossietzky væri allt annar ritstjóri en Jacobsohn að gerð, varð samfellu blaðsins varðveitt. Af bréfum Tucholsky til konu hans Mary Gerold kemur hins vegar í ljós að á árunum 1927 og 1928 var hann allt annað en ánægður með hvernig eftirmaður hans „Oss“ starfaði. Dæmigert bréfalestur segir: „Oss svarar alls ekki - svarar engu - og örugglega ekki af illsku heldur af leti“ (14. ágúst 1927); „Oss mjög langt í burtu. Ég hef þá ljótu tilfinningu að ég sé truflandi. Honum líkar ekki við mig og mér líkar ekki við hann lengur. Koma fram við mig með of lítilli virðingu fyrir mikilvægu blæbrigði. Fékk á hvolf “(20. janúar 1928); „Oss er vonlaust mál - hann veit ekki einu sinni hversu leiðinlegur hann gerir allt. Hann er latur og vanhæfur. “(25. september 1929) Það var aðeins á komandi árum að blaðamennirnir tveir ættu að nálgast bæði persónulega og persónulega þannig að í maí 1932 viðurkenndi Tucholsky að lokum að Ossietzky hefði gefið blaðinu„ stórkostlegt uppörvun “.

Minningarskjöldur á ritstjórn skrifstofunnar í Kantstrasse
Fyrir framan fangelsið í Berlín-Tegel. Frá vinstri til hægri: Kurt Großmann, Rudolf Olden, báðir mannréttindadeildir Þýskalands; Carl von Ossietzky, epli, lögfræðingur; Rósavöllur

Þessi uppörvun endurspeglaðist einnig í upplaginu sem náði hámarki í 15.000 eintökum snemma á þriðja áratugnum. Lesendahringirnir sem mynduðust í fjölmörgum þýskum borgum og jafnvel í Suður -Ameríku bera vitni um mikilvægi heimssviðsins . Lögfræðileg ágreiningur sem Weltbühne rak nánast til frambúðar við Reichswehr ráðuneytið vegna menntunarstarfs síns gegn hernaðarhyggju vakti einnig athygli út fyrir hring lesenda. Hápunktur þessara átaka var svokölluð Weltbühne-réttarhöld en í kjölfarið voru Ossietzky og blaðamaðurinn Walter Kreiser dæmdir í 18 mánaða fangelsi fyrir njósnir .

Baráttan gegn „ferðinni til þriðja ríkisins “ (Tucholsky) var í brennidepli blaðsins undir lok Weimar -lýðveldisins, þó að menningarlífið hafi ekki verið hunsað að fullu. En í upphafi árs 1932 hafði Tucholsky þegar gefist upp og aðeins gefið út eigin texta af og til. Í maí 1932 tók Hellmut von Gerlach tímabundið við stjórninni vegna þess að Ossietzky varð að afplána dóm sinn. Á þessum tíma var blaðamaðurinn Walther Karsch svokallaður sæti ritstjóri , þ.e. hann var ábyrgur ritstjóri hvað varðar fjölmiðlalög . Í sumar var Ossietzky einnig ákærður fyrir dóm Tucholsky „ hermenn eru morðingjar “. Dómstóll sýknaði fangann sem var loks látinn laus um jólin 1932 vegna sakaruppgjafar.

Þegar þjóðernissósíalistar komust til valda 30. janúar 1933 var fyrirsjáanlegt að heimssviðið yrði bannað. Að kvöldi eldsins á Reichstag frá 27. til 28. febrúar 1933 voru Ossietzky og aðrir starfsmenn handteknir. Eftir flug Hellmut von Gerlach tók Walther Karsch, sem síðar stofnaði Berliner Tagesspiegel , einnig við hlutverki aðalritstjóra Weltbühne . Hægt var að prenta útgáfuna sem var fyrirhuguð 14. mars en ekki lengur afhent. Síðasta útgáfa af Weltbühne birtist 7. mars 1933 (nr. 10) og endaði með ögrandi fullvissu: „Vegna þess að andinn mun sigra“.

Tímarit eftirmannsins

Viðburðarík ár í útlegð: 1933 til 1939

Forlagið Weltbühne var ekki óundirbúið fyrir bann við tímaritinu. Afgreiðsla blaðsins hafði þegar birst í Vín 29. september 1932, Wiener Weltbühne . Ýmsir brottfluttir frá Berlín skrifuðu fyrir tölurnar 11–13 1933 (2. ár). Blaðamaðurinn Willi Siegmund Schlamm , nemandi Karls Kraus og Leon Trotsky , var forstöðumaður útibúsins í Vín. Ritstjórnarsamningur Schlamm og Edith Jacobsohn gerði ráð fyrir því að Carl von Ossietzky myndi einnig taka við ritstjórn útlegðarblaðsins ef brottflutningur yrði. En það náði ekki til þess.

Edith Jacobsohn náði að flýja til Sviss ásamt syni sínum Peter. Þaðan reyndi hún að halda áfram að hafa áhrif á tímaritið sem þurfti að flytja ritstjórn þess til Prag eftir að austurríska þingið var hrakið af kanslara Engelbert Dollfuss . Þar sem frumritið í Berlín hafði einnig verið bannað á meðan breytti tímaritið nafni í Die Neue Weltbühne . [1] Milli 6. apríl 1933 (nr. 14) og 31. ágúst 1939 (nr. 35) birtust tæplega 4.000 greinar. Ritstjórinn var drulla. Drulla skilaði sínu vel. Í bréfi til Heinz Pol hrósaði Tucholsky honum sérstaklega og sagði að honum fyndist greinar Schlamms „frábærar“. [2]

Árið 1934 var Schlamm tekinn úr böndunum á laufinu. Schlamm talaði um „fjárkúgun og markvissa valdarán kommúnista“. Atburðirnir í kringum breytingu á viðbrögðum frá Schlamm við Hermann Budzislawski eru að sögn sagnfræðingsins Alexander Gallus umdeildir. Gallus telur getgátur Schlamms vera trúverðugar. Í fyrstu voru slíkar yfirtökur ekki óalgengar í stalínískum kommúnisma. Að auki hafði Schlamm gert sig óvinsæll fyrir að gagnrýna bæði kommúnista og jafnaðarmenn harðlega fyrir þátt þeirra í valdi þjóðernissósíalista. [3] Undir áhrifum viðskiptablaðamannsins Budzislawski, sem var náinn kommúnistum og hafði verið stöku starfsmaður Weltbühne í Berlín, lét Jacobsohn það niður falla í leðju. Frá mars 1934 tók Budzislawski við ritstjórninni í Prag. Þó að hann breytti strax pólitískri línu tímaritsins, gat hann ekki aukið upplagið verulega. Þetta stafaði einnig af því að með Austurríki og fljótlega einnig Saar héraði týndust mikilvæg sölusvæði fyrir útlegðartímaritin. Þess vegna neyddist Edith Jacobsohn til að selja forlagið og eignarréttinn í júní 1934.

Kaupendur voru eðlisfræðingurinn Albrecht Seidler-Stein (60 prósent hlutdeild), lögfræðingurinn Hans Nathan-Ludwig (31 prósent) og fyrrum starfsmaður Weltbühne Heinz Pol (níu prósent). Í júlí 1935 seldi Nathan-Ludwig hlutabréf sín til Helene Reichenbach, vinar Budzislawski, dóttur kínversks diplómats og kaupsýslumanns. Pol gafst einnig upp hlut sinn í nóvember 1935, þannig að Seidler-Stein átti að lokum tvo þriðju hlutanna og Reichenbach þriðjung. Þar sem Seidler-Stein reyndi að skipta Budzislawski út fyrir annan ritstjóra, var hann að lokum ýttur út úr forlaginu af Budzislawski. Þrátt fyrir að Budzislawski hefði enga fjármagnsforða til ráðstöfunar, samþykkti Reichenbach, sem býr í Moskvu, samning í ágúst 1936 sem tryggði þeim báðum jafna hlut í forlaginu. Við þessar aðstæður gæti tímaritið verið til í þrjú ár í viðbót. Í júní 1938 flutti ritstjórnin frá Prag til Parísar þar sem Die neue Weltbühne í Tékkóslóvakíu hafði þegar verið gerður upptæk nokkrum sinnum vegna greina sem gagnrýndu Þýskaland. Í Frakklandi bönnuðu yfirvöld loks einnig blaðið sem var síðast gefið út 31. ágúst 1939.

Budzislawski hefur oft áður verið sakaður um að hafa aðeins tekið við alþjóðavettvangi sem kommúnískur umboðsmaður til að geta haldið því áfram í þágu KPD og kommúnistaflokksins . Nýlegri rannsóknir, þar á meðal mat á ritstjórnarsafninu, gera frekar ráð fyrir að Budzislawski vildi taka við stjórnun nýja heimssviðsins vegna persónulegs orðspors og einbeittur andstæðingur Hitlers. Engu að síður má segja að þýskir kommúnistar eins og Walter Ulbricht og Franz Dahlem sem fluttu til Moskvu hafi fundið vettvang í blaðinu. Að auki forðaðist Budzislawski að greina frá svokölluðum Stalínhreinsunum . Kurt Hiller , sem hefur starfað við Weltbühne síðan 1915, höfðaði til Budzislawski til einskis að endurheimta einkennandi jafnvægi og hreyfingarfrelsi tímaritsins (sbr. Gagnrýnin verk hans Rote Ritter. Reynsla af þýskum kommúnistum , Gelsenkirchen 1951).

Flokksblað eftir stríðið: 1946 til 1993

Weltbühne útgáfan 15. júlí 1946
Heimssviðið 1982 útgáfa

Árið 1946 var Weltbühne endurreist af Maud von Ossietzky og Hans Leonhard og gefið út af Weltbühne forlaginu í Austur-Berlín. Frá Bandaríkjunum mótmæltu bæði Peter Jacobsohn og Budzislawski nýju stofnuninni.

Á árunum eftir stríðið fann tímaritið einnig marga kaupendur á hernámssvæðum vestra. Á fimmta og sjötta áratugnum var því litið á alþjóðlegt svið sem brú til vitsmunalegra hringja á Vesturlöndum, sem og tækifæri til að hafa áhrif á þessa hringi. Í umsókn um endurútgáfu leyfisskjals árið 1962 kom því fram:

„Það skal sérstaklega lagt áherslu á að af þessum ástæðum var litið á og samþykkt sem eitt af verkefnum okkar að hafa áhrif á greindarheiminn heima og erlendis, og þá sérstaklega í Vestur -Þýskalandi. Undirritaður þessarar umsóknar fékk samsvarandi tilskipun frá miðstjórn sósíalista einingarflokks Þýskalands fljótlega eftir myntbandalagið. " [4]

Þegar vafi lék ákvað ritstjórnin að styðja núverandi pólitískar kröfur og gegn hefð tímaritsins, eins og sjá má af innri eiginleika frá miðjum fimmta áratugnum:

„Áður fyrr - fyrir 1933 - var alþjóðlegt svið, sérstaklega undir stjórn Carls v. Ossietzky og Kurt Tucholsky, því miður, án fyrirvara, að hylla friðarsinnaða tilhneigingu. Þar sem vikublaðið okkar ber nafnið „Weltbühne“ og einnig nafnið Carl v. Ossietzkys leiðir, það er mikilvægt að nota nimbus þessara nafna og hefð heimssviðsins eins langt og hægt er fyrir framsækin viðleitni nútímans sem lýst var í upphafi án þess að renna í skilyrðislausa friði: Heimssviðið 1954 styður stjórnmál stjórnmálanna Þýska lýðræðislýðveldið, sem þýðir að það stendur eðlilega og stöðugt fyrir viðleitni sósíalista einingarflokks Þýskalands án þess til dæmis að vera utanaðkomandi þekkt sem flokksorgan. " [5]

„Ef Weltbühne var alltaf svolítið vitsmunalegri en önnur DDR tímarit, þá var það í grundvallaratriðum trúr línunni,“ er samantekt Petra Kabus. Hins vegar, í 170.000 eintökum, náði útgáfan meira en tíu sinnum meiri stærð en upphaflegu Weltbühne .

Frá 1967 til 1971 starfaði Budzislawski aftur sem útgefandi og aðalritstjóri Weltbühne . Frá desember 1989 þar til blaðinu var hætt í júlí 1993 tók Helmut Reinhardt að sér þessi tvö verkefni. Einnig þurfti að hætta tímaritinu vegna þess að Peter Jacobsohn fullyrti réttinn á tímaritinu eftir sameiningu . Hins vegar tapaði Jacobsohn fyrstu réttarhöldunum fyrir héraðsdómstólnum í Frankfurt . Á sama tíma reyndi eigandi forlagsins, Bernd F. Lunkewitz , að ná sáttum utan dómstóla við Jacobsohn í síðari áfrýjunarmálum fyrir héraðsdómstólnum í Frankfurt am Main. Þar sem þessi samningur mistókst hætti hann tímaritinu með miklum halla 6. júlí 1993. Ástæða hans:

„Hins vegar vil ég ekki deila við Peter Jacobsohn, erfingja stofnanda útgefandans. Hann var ofsóttur af kynþáttafordómum í Þýskalandi, var úr landi og þurfti að flytja úr landi. Til að bjarga fyrirtækinu hafði ég boðið honum það til sölu fyrir DM 1. Hann neitaði. Síðan lagði ég til sátt sem ætti að samræma siðferðilega trausta lausn fullyrðinga herra Jacobsohn og hagsmuni lesenda og starfsmanna tímaritsins. (...) Hann ákvað að taka ekki útgefandann, heldur aðeins titilréttinn, svo tímaritið getur ekki lengur birst. " [6]

Forlagið Weltbühne hafði að fullu viðurkennt kröfur Jacobsohns sem fyrirframgreiðslu fyrir uppgjörið, sem ekki var snúið við. Helmut Reinhardt ritstjóri hafði gert ráð fyrir því til loka að réttarhöldin yrðu unnin fyrir æðri héraðsdómi. Ritstjórar blaðsins voru því algjörlega hissa á óleyfilegri málsmeðferð Lunkewitz og bættu eigin yfirlýsingu við yfirlýsingu sína:

"Hljómsveit heimssviðsins stendur steinhissa á rampinum, tekur ofan hattinn, hneigir sig fyrir dyggum áhorfendum og útskýrir: Okkur dettur ekkert meira í hug í þessum vonda leik!"

Með því að viðurkenna kröfuna var aldrei löglega skýrt hvort eignarrétturinn hefði í raun verið veittur erfingjum Jacobsohn. Þrátt fyrir að Jacobsohn tryggði sér eignarréttinn á meðan, þá voru þau aldrei notuð eftir á. Þetta er ekki varanlega samhæft við að tryggja vörumerkjarétt (sjá: verndartími í vörumerkjalögum )

Í ágúst 1993 seldi Lunkewitz loks útgefandann og áskriftalista þess til Peter Großhaus, sem þá gaf einnig út fyrrverandi FDJ dagblaðið Junge Welt . Í desember 1993 skipti útgefandinn aftur um hendur og fékk nafnið Webe Verlag und Beteiligungsgesellschaft. Þremur árum síðar, í nóvember 1996, keypti útgefandi Titanic [7] Erik Weihönig útgefandann. [8] Þann 29. nóvember 2001 var vefnaður loksins úr viðskiptalista eytt.

Tvær tilraunir til endurlífgunar 1997

Árið 1997 voru gerðar endurlífgunartilraunir bæði í Berlín og í Hannover . Báðir hópar rithöfunda vék undan lagalegum ágreiningi um réttinn á nafninu Weltbühne . Ekki aðeins Peter Jacobsohn, heldur vildu nýju eigendur fyrrum Weltbühne-Verlags stöðva notkun nafnsins. Verkefnið frá Hannover hét því Ossietzky og er gefið út af samnefndum útgefanda. Ritstjórnin flutti frá Hannover til Berlínar árið 2000. Ritstjóri er Eckart Spoo , áður fréttaritari Frankfurter Rundschau . Das Ost-Berliner Zwillingsblatt legte sich den redaktionsinternen Spitznamen der Original-Weltbühne Das Blättchen zu und wurde bis September 2009 als gedruckte Ausgabe von einem Zirkel um Jörn Schütrumpf herausgegeben. Seit 2010 erscheint Das Blättchen als reine Online-Zeitschrift.

Rezeption und Wirkung

Dass die Weltbühne trotz ihrer geringen Auflage eine so große Wirkung entfalten konnte, lässt sich wohl nur mit der Person Siegfried Jacobsohns begründen. Über einen Zeitraum von zwei Jahrzehnten war es ihm gelungen, wichtige Vertreter der intellektuellen Linken an sein Blatt zu binden und eine gleich bleibend hohe Qualität der Texte zu gewährleisten. „Der Mann war der idealste Redakteur, den unsre Generation gesehen hat“, schrieb Tucholsky nach dem überraschenden Tod Jacobsohns im Dezember 1926. Im Unterschied zu Karl Kraus ' Fackel und Maximilian Hardens Zukunft dominierten in der Weltbühne jedoch von Anfang an nicht die Texte des Herausgebers. Jacobsohn sah sich stets als der „Regisseur einer gedruckten Bühne“, wie er im Mai 1905 in einem Brief geschrieben hatte.

Die geringe Auflage steht nicht im Widerspruch zur, sondern kann eher als Begründung für die besondere Stellung der Weltbühne herhalten. Denn im Gegensatz zu größeren Blättern musste Jacobsohn weder auf Verlags-, Partei- noch Anzeigeninteressen Rücksicht nehmen. Auch um die Ansprüche seiner Leser scherte sich Jacobsohn wenig. „Sie haben nur ein Recht: mein Blatt nicht zu lesen“, zitierte Tucholsky mehrfach das Credo seines Mentors. Charakteristisch dafür war eine Antwort, die Jacobsohn einem Leser gegen Ende des Ersten Weltkrieges gab:

Leisetreter . Sie beklagen sich über den Ton meines Blattes? Da weiß ich Ihnen ein sicheres Mittel: befreien Sie mich von Ihrem Lesertum, und das schnellstens. (…) Aber sollte die Schweinerei je zu Ende sein, und sollte ich dieses Ende erleben, so wird hier ein Ton gepfiffen werden, ein Tönchen, daß Euch Hören und Sehen vergeht.“

„Antworten“, in: Die Weltbühne , 21. Oktober 1918, S. 424.

Diese Unabhängigkeit war auch ein Grund dafür, dass ein Autor wie Tucholsky trotz des nicht gerade üppigen Honorars immer wieder zur Weltbühne zurückkehrte und dort Texte veröffentlichte, die er in bürgerlichen Blättern wie der Vossischen Zeitung oder dem Berliner Tageblatt nicht unterbringen konnte. Ein Resultat der Radikalität waren Vorwürfe, die sich das Blatt schon Anfang 1919 gefallen lassen musste und die Tucholsky damals wie folgt zusammenfasste:

„Es wird uns Mitarbeitern der ‚Weltbühne' der Vorwurf gemacht, wir sagten zu allem Nein und seien nicht positiv genug. Wir lehnten ab und kritisierten nur und beschmutzten gar das eigene deutsche Nest. Und bekämpften – und das sei das Schlimmste – Haß mit Haß, Gewalt mit Gewalt, Faust mit Faust.“

Kurt Tucholsky: „Wir Negativen“, in: Die Weltbühne , 13. März 1919, S. 279

Der Hintergrund dieser Kritik lag wohl darin, dass sich die Weltbühne in der Weimarer Republik von Beginn an nicht auf eine bestimmte parteipolitische Position festlegen ließ und bei keiner Partei ihre Vorstellungen von einem demokratischen und sozialen Deutschland verwirklicht sah. Vor allem die SPD musste sich bis zum Ende der Weimarer Republik vorhalten lassen, die Ideale der Novemberrevolution verraten und nicht energisch genug mit den Traditionen des Kaiserreiches gebrochen zu haben.

Die Radikalität und Offenheit der Weltbühne-Positionen waren jedoch gleichzeitig ein Grund dafür, dass sie innerhalb von Journalismus und Politik sehr aufmerksam wahrgenommen wurden. Diese Leserschicht des Blattes erfüllte somit eine Multiplikatorenfunktion und sorgte dafür, dass die Weltbühne-Positionen in anderen Blättern Verbreitung fanden, wenn auch häufig verkürzt und verfälscht. „Die ‚Weltbühne' hat immer zwei gewichtige Gegenpole gehabt: die Parteien und die große Presse“, heißt es bei Tucholsky in „Fünfundzwanzig Jahre“.

Charakteristisch für Rezeption und Wirkung der Weltbühne sowie Ton und Inhalt der damaligen Debatten ist folgende Antwort , die die Kritik eines sozialdemokratischen Blattes an der Weltbühne wiedergibt:

Volksblatt für Halle. Du hast dich über uns geärgert und schreibst nun: „In der ‚Weltbühne', die sich „Wochenschrift für Politik, Kunst, Wirtschaft“ nennt polemisiert ein gewisser Carl von Ossietzky gegen den Kieler Parteitag. Er sieht sich zwar zur Behauptung gezwungen, daß die Partei nicht zu erschüttern sei, dafür nennt er sie jedoch aus Rache ungeistig. Wenn wir auch das individualistisch-anarchistische Kaffeehaus-Literatentum, das sich in dieser Zeitschrift breitmacht, nicht für Politik nehmen, so ist es doch von Wichtigkeit, gelegentlich auf die infolge erstaunlicher geistiger Zuchtlosigkeit sich dort breitmachenden Anwürfe gegen alle und alles aufmerksam zu machen, da das Blatt merkwürdigerweise auch hier und dort im Kreis Organisierter gelesen wird. Der demokratische Reichstagsabgeordnete Erkelenz charakterisierte „Die Weltbühne“ kürzlich einmal sehr richtig, indem er schrieb: Was für Männer in Deutschland auch immer zu irgendeiner Zeit herrschen mögen, in kürzester Frist werden sie insgesamt, ohne Unterschied der Partei, von der „Weltbühne“ so madig gemacht sein, daß kein Hund ein Stück Brot von ihnen nimmt. Das zur Einleitung des nachstehenden Artikels.“ Der nachstehende Artikel aber beginnt: „Die Sozialdemokraten als die größte geistige Strömung der heutigen Zeit …“ Da kann man nix machen.“

„Antworten“, in: Die Weltbühne , 7. Juni 1927, S. 920

Trotz dieser Dauerkritik an der SPD war der Weltbühne stets klar, dass die wahren Feinde der Republik auf der anderen Seite des politischen Spektrums zu suchen waren. In einem Gedicht Tucholskys hieß es Ende 1919:

„Nun steh ich auf. Ich weiß Bescheid:
Nach jener winzigen, großen Zeit
sei dies der Wahrspruch des Geschlechts:
Der Feind steht rechts! Der Feind steht rechts!“

Kaspar Hauser: „Morgenpost“, in: Die Weltbühne , 27. November 1919, S. 674

Das Blatt scheute daher nicht davor zurück, aus Protest gegen die judenfeindliche Politik der Kahr-Regierung die Leser dazu aufzufordern, ihren Urlaub nicht mehr in Bayern zu verbringen. Die Kampagne „Reisende, meidet Bayern!“ schlug hohe Wellen., wie die folgende, von extremem Antisemitismus geprägte Reaktion seines satirischen Vorbilds in einem Leitartikel [9] zeigt:

„Reisende, meidet Bayern! Das ist die Aufschrift von einem Schmotzes, was geschrieben hat der Chaim Wrobel, alias Teiteles Tucholsky, alias Isak Achselduft, in der „Weltbühne“ in der Spreestadt Berlin. Er ist, wie alle Neu-Berliner, aus Krotoschin in Galizien, wo man mit der linken Hand den Hintern kratzt und mit der rechten Hand in der Nos bohrt. (…) In Berlin darf der Teiteles ruhig schreiben, daß die „Kahr-Regierung lächerlich ist“, wenn er aber zu uns herunterkommt und so was sagt, kriegt er altbayerische Fotzen, daß ihm der gehamsterte Schlagrahm zu lauter Butter gerührt wird. Das ist ein Geheimnis, was wir dem Teiteles verraten.“

Anonym ( Ludwig Thoma ) in: Miesbacher Anzeiger , 2. Februar 1921

Die Weltbühne wurde von Vertretern der radikalen politischen Rechten aber nicht nur aufmerksam verfolgt und angegriffen, sondern wegen ihrer Konzeption und ihres sprachlichen Niveaus auch bewundert. So schrieb der Nationalist Franz Schauwecker im Januar 1926 an Ernst Jünger :

„Kennen Sie die ‚Weltbühne' nicht? U. das sehr ähnliche ‚Tagebuch'? Dann rate ich Ihnen doch d r i n g e n d, diese beiden kleinen, vorzüglich geleiteten Wochenschriften der Linksdemokratie zu lesen. Dringend!“

Zitiert nach: Ulrich Fröschle: „Stefanie Oswalt: Siegfried Jacobsohn (Rez.)“, in: Wirkendes Wort , Nr. 3, Dezember 2000, S. 463–466, hier: S. 463

Tatsächlich scheint die Weltbühne für einige nationalistische Blätter ein Vorbild abgegeben zu haben.

Bemerkenswert ist auch eine Stellungnahme des jungkonservativen Publizisten Heinrich von Gleichen-Rußwurm , der seine Kritik an der Haltung der Weltbühne mit einer scharfen Missbilligung antisemitischer Pöbeleien verband:

„Wir lehnen es ab, die von uns bekämpften Autoren als Juden zu diffamieren. Wir lehnen das nicht nur deswegen ab, weil wir die antisemitische Hetze als moralisch unsauber und politisch unklug verwerfen. Vielmehr glauben wir, den rassischen Einwand gegen die Autoren der ‚Weltbühne' schon deswegen nicht erheben zu dürfen, weil ganz offenkundig ist, daß ihr Standpunkt, jenseits aller Rassenkämpfe gewählt, auch von Angehörigen aller Rassen eingenommen wird, ein Standpunkt außerhalb jeder Verantwortung ist und gerade diese Verantwortungslosigkeit, welche übrigens das Judentum seinen Rassenangehörigen nie verzeiht, auch das Objekt unserer Kritik ist. Dazu kommt, daß uns die Autoren der ‚Weltbühne' die leichtere Möglichkeit versagen, welche die zweite Garnitur dieses Geschlechts bietet, nämlich die Möglichkeit, sie zu erledigen durch den Hinweis auf ihr sprachliches Unvermögen, kurz auf ihr 'Gemauschel'; die Peter Panter, Theobald Tiger – alias Kurt Tucholsky – aber auch die Weinert und Kaminski mauscheln höchstens in Aufregung; sonst schreiben sie ein Deutsch, das wir den nationalsozialistischen Pressechefs und Studienräten mit der Fakultas für Germanistik wünschen möchten.“

„Kulturbolschewisten“, in: Der Ring , 30. Oktober 1931, S. 830 f., hier: S. 830

Die weiter oben zitierte Beurteilung durch den Reichstagsabgeordneten Anton Erkelenz findet sich in ähnlicher Form auch Texten wieder, die sich aus historischer Perspektive mit der Weltbühne befassen. So kritisierte Rudolf Augstein die überzogenen Ansprüche des Blattes an die Politiker:

„In ihrem gedanklichen und formalästhetischen Bereich waren die Protagonisten der „Weltbühne“ Persönlichkeiten, dies zweifellos. Aber das verführte sie zu einer überzogenen Persönlichkeitssuche im politischen Raum, wo die Tatsachen bekanntlich nicht aus ätherischem Stoff sind. Ein regierender Sozialdemokrat hatte allemal den Vorzug, als Persönlichkeit glatt durchzufallen. Er hieß dann etwa „Füllfederhalterbesitzer Hermann Müller“.“

Rudolf Augstein : „Eine Republik und ihre Zeitschrift“, in: Der Spiegel , 1978, 42, S. 239–249, hier S. 249

Allerdings lässt sich der Weltbühne nicht vorwerfen, sie habe von einer rein idealistischen und ästhetischen Warte aus agiert, ohne sich um die Aufdeckung konkreter Missstände zu kümmern. So ging Jacobsohn ein hohes persönliches Risiko ein, als er 1925 die Berichte über Fememorde innerhalb der Vaterländischen Verbände veröffentlichte. Nach Angaben Ossietzkys soll Jacobsohn darin auch seine wichtigste journalistische Leistung gesehen haben: „Und wenn ich nichts getan hätte als die Aufdeckung der Fememorde, so wäre mir das genug …“ Auch die Reaktion der Reichsregierung auf die Enthüllungen, die zum Weltbühne -Prozess führten, zeigten sehr deutlich, dass bereits 1929 nur noch wenig von dem Staat übrig war, den die Weltbühne hätte verteidigen wollen.

Und wie eine vorweggenommene Antwort auf die Kritiker der Nachkriegszeit liest sich eine Stelle aus einem Brief Tucholskys an Walter Hasenclever vom 17. Mai 1933:

„Ich werde nun langsam größenwahnsinnig – wenn ich zu lesen bekomme, wie ich Deutschland ruiniert habe. Seit zwanzig Jahren aber hat mich immer dasselbe geschmerzt: daß ich auch nicht einen Schutzmann von seinem Posten habe wegbekommen können.“

Kurt Tucholsky: Politische Briefe , Reinbek 1969, S. 24

Urteile über die Weltbühne

„Die ‚Weltbühne' ist eine Tribüne, in der die gesamte deutsche Linke in des Wortes weitester Bedeutung zu Wort kommt; wir verlangen von unseren Mitarbeitern Klarheit, persönliche Sauberkeit und guten Stil. Ob dieser Grundsatz richtig ist oder nicht, ist eine andere Frage; so habe ich das Blatt von meinem verstorbenen Lehrmeister Siegfried Jacobsohn übernommen und so habe ich es an Carl von Ossietzky weitergegeben, der keinen Finger breit von dieser Richtung abgewichen ist. Die ‚Weltbühne' verzichtet bewußt auf ein starres Dogma; bei uns wird diskutiert.“

Kurt Tucholsky: „Die Rolle des Intellektuellen in der Partei“, in: Die Front , 1929, Nr. 9, S. 250

„Die ‚Weltbühne' hat in langen Jahren für deutsche Angelegenheiten oft die schärfsten und schroffsten Formulierungen gefunden. Sie hat dafür von rechts den Vorwurf der Verräterei, von links den des verantwortungslos krittelnden Ästhetentums einstecken müssen. Die ‚Weltbühne' wird auch weiterhin das sagen, was sie für nötig befindet; sie wird so unabhängig bleiben wie bisher, sie wird so höflich oder frech sein, wie der jeweilige Gegenstand es erfordert. Sie wird auch in diesem unter dem Elefantentritt des Fascismus zitternden Lande den Mut zur eignen Meinung behalten.“

Carl von Ossietzky: „Rechenschaft“, in: Die Weltbühne , 10. Mai 1932, S. 692

„Die linksradikalen Publizisten vom Schlage der Kästner, Mehring oder Tucholsky sind die proletarische Mimikry des zerfallenen Bürgertums . Ihre Funktion ist, politisch betrachtet, nicht Parteien sondern Cliquen, literarisch betrachtet, nicht Schulen sondern Moden, ökonomisch betrachtet, nicht Produzenten sondern Agenten hervorzubringen. Und zwar ist diese linke Intelligenz seit fünfzehn Jahren ununterbrochen Agent aller geistigen Konjunkturen, vom Aktivismus über den Expressionismus bis hin zur Neuen Sachlichkeit gewesen. Ihre politische Bedeutung aber erschöpfte sich mit der Umsetzung revolutionärer Reflexe, soweit sie am Bürgertum auftraten, in Gegenstände der Zerstreuung, des Amüsements, die sich dem Konsum zuführen ließen.“

Walter Benjamin : „Linke Melancholie“, in: Die Gesellschaft 8 (1931), Bd. 1, S. 181–184

„Gegen die ‚Weltbühne' und gerade gegen Tucholsky hat die NSDAP von Beginn an Tag für Tag einen Kampf geführt. Tucholsky war ein Gleichnis für die gesamte jüdische Schamlosigkeit und Frechheit der Novemberrepublik .“

Alfred Rosenberg in einem Brief vom 7. Januar 1937 an Robert Ley . Zitiert nach: Léon Poliakow, Josef Wulf: Das Dritte Reich und seine Denker. Berlin 1959. Nachdruck München 1978, S. 42

„Die Traditionslosigkeit vieler subjektiv überzeugter Demokraten zeigt sich darin, daß sie ihrerseits diesen angeblich ausschließlich ‚westlichen' Charakter der Demokratie zur Grundlage ihrer Propaganda machten, ihr Antideutschtum, ihre Begeisterung für die westliche Demokratie taktlos und untaktisch in den Vordergrund stellten und damit der Reaktion in ihrer antidemokratischen Legendenbildung ungewollt eine Hilfe leisteten. (Am deutlichsten ist diese Ideologie im Kreis der damaligen Weltbühne sichtbar.)“

Georg Lukács : Die Zerstörung der Vernunft . Berlin 1954

„Zu den Totengräbern der Weimarer Republik, da hilft kein Vertun, muß auch die ‚Weltbühne' rechnen (…). Die Metapher ‚Totengräber', so wie sie auch heute noch im Schwange ist, bedarf aber der Korrektur. In den seltensten Fällen sind es ja die Totengräber, die einen Leichnam zu Tode bringen. Vielmehr, sie tun den Leichnam, den bereits toten, unter die Erde. (…)
Die ‚Weltbühne' als die für den Weimarer Staat typischste periodische Hervorbringung zu bezeichnen, trage ich keine Bedenken, auch wenn von dieser Wochenschrift nie mehr als 15.000 Exemplare gedruckt worden sind.“

Rudolf Augstein : „Eine Republik und ihre Zeitschrift“, in: Der Spiegel , 1978, 42, S. 239–249 (siehe Weblinks )

„Auch radikale publizistische Kritik muß jede Demokratie vertragen können. Aber die Verantwortungsethik demokratischer Journalisten darf sie die Grenze zur prinzipiellen Staatsfeindlichkeit nicht überschreiten lassen. Auf seine Art hat Carl v. Ossietzky mit der Weltbühne jedoch dazu beigetragen, die tief angeschlagene Republik noch weiter zu schwächen, ja durch seine von links aus geübte Kritik, ohne Pardon zu geben, aktiv zu diskreditieren. Von der linken Weltbühne ging, mochte v. Ossietzky auch glauben, stets für die Republik zu kämpfen, schließlich eine tendenziell destruierende Wirkung aus (…).“

Hans-Ulrich Wehler : „Leopold Schwarzschild contra Carl v. Ossietzky. Politische Vernunft für die Verteidigung der Republik gegen ultralinke ‚Systemkritik' und Volksfront-Illusionen“, in: Ders.: Preußen ist wieder chic … Politik und Polemik in zwanzig Essays. Frankfurt a. M. 1983, S. 77–83

Redaktionelle Daten

Die Schaubühne erschien zunächst in der Schaubühne GmbH, die am 1. August 1905 eigens zu diesem Zweck ins Leben gerufen worden war. Im Januar 1906 übernahm der neu gegründete Verlag Oesterheld & Co. die Zeitschrift. Vom 1. Januar 1909 bis zum 1. Oktober 1912 kam die Schaubühne im Verlag Erich Reiß heraus. Danach erschien die Zeitschrift bis zu ihrem Verbot 1933 in Jacobsohns Verlag der Schaubühne (1918 in Verlag der Weltbühne umgewandelt). Die finanzielle Situation der Zeitschrift war bis Mitte der zwanziger Jahre eher prekär. Außerdem entstanden Jacobsohn durch erfolglose Buchausgaben von Texten seiner Autoren hohe Verluste, die er durch die Einnahmen aus seiner Zeitschrift decken musste.

Die Schau - und Weltbühne verzichteten fast völlig auf Fotografien und Illustrationen. Lediglich in einigen Ausgaben der Schaubühne finden sich Darstellungen von Bühnentechnik. Die Inserate in der Weltbühne beschränkten sich vorwiegend auf Anzeigen von Büchern. In einer Ausgabe von 1930, die 36 redaktionelle Seiten umfasst, finden sich zwölf Seiten Buchinserate und eine Seite mit Kleinanzeigen.

Jahr Herausgeber/Chefredakteur Auflage Redaktionssitz (Berlin) Umfang (redaktionell) Preis pro Heft
1905 Siegfried Jacobsohn 1.200 Hollmannstr. 10 ca. 26 Seiten 20 Pf.
1906 ab 1. Februar 1906:
Lietzenburger Straße 60
20 bis 50 Pf.
1907
1908
1909
1910
1911
1912 ab 1. Oktober 1912:
Dernburgstr. 25
1913 50 Pf.
1914
1915
1916
1917
1918 60 Pf.
1919 1.200 bis ca. 8.000 1 M
1920 ca. 30 Seiten 1,50 M
1921 ab März 1921:
Königsweg 33
2,50 M
1922 4 M bis 50 M
1923 150 M bis 350 Mrd. M
1924 ca. 36 Seiten 0,35 bis 0,50 Rentenmark
1925 ca. 9.000 bis 12.000 0,50 RM
1926 ab 3.12.: Kurt Tucholsky
ViSdP i. V.: Carl von Ossietzky
12.600 0,60 RM
1927 ab 25. Januar 1927: ViSdP: Carl von Ossietzky
ab 11. Oktober 1927: "Unter Mitarbeit Kurt Tucholskys geleitet von Carl v. Ossietzky"
ca. 15.000 ab April 1927:
Kantstraße 152
1928
1929
1930
1931
1932 ab Mai: Hellmut von Gerlach
ViSdP: Walther Karsch
1933 Carl von Ossietzky,
ab März: Walther Karsch

Bekannte und wichtige Mitarbeiter (1905–1933)

Eigenanzeige der Weltbühne von 1929
Eigenanzeige der Neuen Weltbühne von 1935
  • Name (Mitarbeit von – bis, Zahl der Artikel) [10]
Pseudonyme
Fero (1905–1923, 27)
Karl Knerz (1931, 2)
Cunctator (1915, 7)
Germanicus (1916–1918, 117)
Ulrich Schweitzer (1933, 1)
Johannes Fischart (1918–1926, 128)
Conrad Schulter (1926, 1)
JL Wetcheek (1926–1927, 2)
Lorarius (1917–1918, 20)
Dr. Balduin (1905–1912, 2)
Heinz Jäger (1929, 2)
Olf (1918–1919, 32)
Morus (1921–1931, 389)
Celsus (1927–1933, 31)
Thomas Murner (1932, 9)
Lucius Schierling (1927–1928, 16)
KL Gerstorff (1930–1933, 57)
Thomas Tarn (1931–1933, 18)
Paulus Bünzly (1915–1922, 2)
Kaspar Hauser (1918–1932, 183)
Theobald Körner (1926, 1)
Old Shatterhand (1927–1929, 2) [12]
Peter Panter (1913–1933, 525)
Theobald Tiger (1913–1932, 405)
Ignaz Wrobel (1913–1932, 449)

Siehe auch

Literatur

Nachdrucke

  • Die Schaubühne. Vollständiger Nachdruck der Jahrgänge 1905–1918. Athenäum Verlag , Königstein/Ts. 1978–1980
  • Die Weltbühne. Vollständiger Nachdruck der Jahrgänge 1918–1933. Athenäum Verlag, Königstein/Ts. 1978. [13]
  • Die Wiener Weltbühne. Nachdruck der Originalausgabe. 1. Jahrgang 1932 . oA
  • Die neue Weltbühne. Nachdruck der Originalausgabe. 2. Jahrgang der Wiener Weltbühne, 1. Halbjahr 1933 . oA
  • Die neue Weltbühne. Nachdruck der Originalausgabe Prag/Paris 4/1933–8/1939 . München/London/New York/Paris 1992.

Redaktionskorrespondenz

  • Dietger Pforte (Hrsg.): Farbige weithin sichtbare Signalzeichen. Der Briefwechsel zwischen Carl von Ossietzky und Kurt Tucholsky aus dem Jahr 1932. Akademie der Künste, Berlin 1985, Aus Anlaß der Ausstellung "Deutschland – ? Schweigen u. Vorübergehen" Kurt Tucholsky in d. Emigration 1929–1935, Akad. d. Künste, 21. Dezember 1985 bis 9. Februar 1986, mit einem Nachwort von Pforte
  • Siegfried Jacobsohn: „der beste Brotherr dem schlechtesten Mitarbeiter“. Briefe an Kurt Tucholsky 1915–1926. Hrsg. von Richard von Soldenhoff. München/Hamburg 1989, ISBN 3-8135-1758-6 .

Sekundärliteratur

István Deák Weimar Germany’s left-wing intellectuals 1968 title.jpg
  • Joachim Bergmann: Die Schaubühne – Die Weltbühne 1905–1933, Bibliographie und Register mit Annotationen. Saur, München 1991, ISBN 3-598-10831-1 .
  • Istvan Deak : Weimar Germany's Left-Wing Intellectuals. A Political History of the Weltbühne and its Circle . Berkley, Los Angeles 1968.
  • Alf Enseling: Die Weltbühne, Organ der intellektuellen Linken. Fahle, Münster 1962.
  • Axel Eggebrecht , Dietrich Pinkerneil: Das Drama der Republik. Zum Neudruck der Weltbühne zwei Essays . Athenäum, Königstein 1979, ISBN 3-7610-9302-0 .
  • Alexander Gallus : Heimat Weltbühne. Eine Intellektuellengeschichte im 20. Jahrhundert . Wallstein, Göttingen 2012, ISBN 978-3-8353-1117-6 .
  • Friedhelm Greis, Stefanie Oswalt (Hg.): Aus Teutschland Deutschland machen. Ein politisches Lesebuch zur „Weltbühne“ . Lukas, Berlin 2008, ISBN 978-3-86732-026-9 ( umfangreiche Website ).
  • WB van der Grijn Santen: Die Weltbühne und das Judentum, eine Studie über das Verhältnis der Wochenschrift Die Weltbühne zum Judentum, hauptsächlich die Jahre 1918 – 1926 betreffend. Königshausen und Neumann, Würzburg 1994, ISBN 3-88479-953-3 . Online lesen bei google-books
  • Heidemarie Hecht: Von der „Schaubühne“ zur „Weltbühne“. Der Entstehungsprozeß einer politischen Zeitschrift. Dissertation an der Universität Jena 1991.
  • Philipp Heyde: „Die Weltbühne“: Ein kleines, radikales Zorn- und Lustbrevier. in: Damals. 5.1993, S. 64–68.
  • Elmar Holly: Die Weltbühne 1918–1933: ein Register sämtlicher Autoren und Beiträge. Einführung Bernd Sösemann + Elmar Holly, Colloquium, Berlin 1989, ISBN 3-7678-0749-1 .
  • Ann-Katrin Silke Horst: Ein vernachlässigter Aspekt der Berliner Pressegeschichte. Die Journalistinnen der Zeitschrift 'Die Weltbühne' in der Weimarer Republik. Magisterarbeit an der Universität München 1998.
  • Siegfried Jacobsohn: Der Fall Jacobsohn. Verlag der Schaubühne, Charlottenburg 1913.
  • Dieter Lang: Staat, Recht und Justiz im Kommentar der Zeitschrift Die Weltbühne. Lang, Frankfurt am Main 1996, ISBN 3-631-30376-9
  • Ursula Madrasch-Groschopp: Die Weltbühne. Porträt einer Zeitschrift. Buchverlag Der Morgen, Berlin 1983, Bechtermünz im Weltbild Verlag, Augsburg 1999 (Repr.). ISBN 3-8289-0337-1 .
  • Gunther Nickel: Die Schaubühne – Die Weltbühne, Siegfried Jacobsohns Wochenschrift und ihr ästhetisches Programm. Westdeutscher Verlag, Opladen 1996, ISBN 3-531-12810-8 .
  • Stefanie Oswalt: Siegfried Jacobsohn. Ein Leben für die Weltbühne. Bleicher Verlag, Gerlingen 2 2001, ISBN 3-88350-665-6 .
  • Oswalt, Stefanie (Hrsg.): Die Weltbühne, zur Tradition und Kontinuität demokratischer Publizistik. Röhrig, St. Ingbert 2003, ISBN 3-86110-336-2 .
  • Peter Queckbörner: „Zwischen Irrsinn und Verzweiflung“. Zum erweiterten Kulturbegriff der Zeitschrift Die Schaubühne/Die Weltbühne im Ersten Weltkrieg. Lang, Frankfurt am Main 2000, ISBN 3-631-35701-X .
  • Elke Suhr: Zwei Wege, ein Ziel – Tucholsky, Ossietzky und Die Weltbühne. Weisman, München 1986, ISBN 3-88897-026-1 .
  • Toralf Teuber: Ein Stratege im Exil. Hermann Budzislawski und „Die neue Weltbühne“. Lang, Frankfurt am Main 2004, ISBN 3-631-52742-X .

Weblinks

Commons : Die Weltbühne – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Wikisource: Die Weltbühne – Quellen und Volltexte
Wikisource: Verzeichnis der Digitalisate – Quellen und Volltexte

Einzelnachweise

  1. Hans-Albert Walter : Deutsche Exilliteratur – Exilpresse. Stuttgart 1972, ISBN 3-476-00385-X . S. VI.
  2. Alexander Gallus: Heimat Weltbühne. Eine Intellektuellengeschichte im 20. Jahrhundert . Wallstein, Göttingen 2012, ISBN 978-3-8353-1117-6 . S. 212.
  3. Alexander Gallus: Heimat Weltbühne. Eine Intellektuellengeschichte im 20. Jahrhundert . Wallstein, Göttingen 2012, ISBN 978-3-8353-1117-6 . S. 221.
  4. Zitiert nach: Petra Kabus : „Hätte Tucholsky für die DDR-Weltbühne geschrieben?“ In: Stefanie Oswalt (Hrsg.): Die Weltbühne: zur Tradition und Kontinuität demokratischer Publizistik. St. Ingbert 2003, S. 216
  5. Zitiert nach: Petra Kabus: „Hätte Tucholsky für die DDR-Weltbühne geschrieben?“ In: Stefanie Oswalt (Hrsg.): Die Weltbühne: zur Tradition und Kontinuität demokratischer Publizistik. St. Ingbert 2003, S. 220
  6. Die Weltbühne , 6. Juli 1993, S. 833.
  7. Käpt'n, wir sinken - brand eins online. Abgerufen am 6. November 2020 .
  8. KTG Rundbrief August 2003
  9. Helmut Herbst: Verprofiliert. Zur Marbacher Tucholsky-Ausstellung. In: Karl H. Pressler (Hrsg.): Aus dem Antiquariat. Band 8, 1990 (= Börsenblatt für den Deutschen Buchhandel – Frankfurter Ausgabe. Nr. 70, 31. August 1990), S. A 334 – A 340, hier: S. A 336.
  10. Joachim Bergmann: Die Schaubühne – Die Weltbühne 1905–1933, Bibliographie und Register mit Annotationen. Saur, München 1991, sowie andere Quellen
  11. dazu zahlreiche unter Pseudonym, s. lfd. Nr. 74
  12. Diese Zuschreibung ist in der Forschung umstritten. In der Tucholsky-Gesamtausgabe sind die beiden Texte beispielsweise nicht enthalten.
  13. Karl–Heinz Janßen , Die Zeit 30. Juni 1978: Ein ehemaliges Kampfblatt liberaler Republikaner kommt in einem Reprint wieder auf den Markt — die "Weltbühne". Heraus aus der linken Ecke. Die Zeitschrift von Ossietzky, Jacobsohn, Tucholsky – ein deutsches Geschichtsbuch