Ráðandi stétt

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Valdastéttarinnar (Italian Elementi di Scienza politica) er helsta bókmenntaverk ítalska pólitíska vísindamaður Gaetano Mosca . Bókin, sem kom út árið 1895, er talin mikilvægt verk í stjórnmálafélagsfræði og grundvallaði klassíska félagsfræði elítunnar . [1] [2] Með bókinni vill Mosca sýna að hverju samfélagi er stjórnað af minnihluta og að lýðræði í skilningi beinnar stjórnar fólks er í grundvallaratriðum ekki hægt.

innihald

Bók Mosca er skipt í 17 kafla, en fyrstu ellefu þeirra eru sjálfstætt verk sem kom fyrst út árið 1895. Hér setur höfundur fram helstu eiginleika samfélagsfræðinnar , eins og lýst var í fyrra verki hans, Sulla teorica dei governi e sul governo parlamentare (1884) . Hinir sex kaflarnir, hér 12. til 17. kafli, voru ekki gefnir út fyrr en 1923. Þeir taka upp mikilvægustu þætti upprunalegu formsins aftur, bæta við og afstýra þeim, sérstaklega á grundvelli reynslu Mosca af fasisma og endurmati á fulltrúalýðræði sem leiðir til þess.

Fyrsti kaflinn kynnir hina pólitísku fræðilegu rannsóknaraðferð, seinni kjarnann í reglusetningu hans. Í eftirfarandi níu köflum (Ch. 3–11) greinir Mosca afleiðingar kenningarinnar sem settar eru fram í seinni hlutanum.

1. kafli: Stjórnmálafræðin

Í fyrsta kaflanum réttlætir Mosca þörfina á stjórnmálafræði. Rannsóknir á yfirráðum og yfirráðum og samfélagi virðast hafa mikla þýðingu þar sem menningarstig samfélags byggist ekki fyrst og fremst á náttúrulegum orsökum (eins og landafræði , loftslagi eða kynþætti ), heldur frekar á félagsleg öfl (eins og trúarbrögð , tækniframfarir , efnahagsleg skipulagsform) má rekja aftur. Til þess að vísindalega réttlæta yfirleitt gildar yfirlýsingar um tengsl stjórn og félagslega uppbyggingu annars vegar og menningar stigi hins vegar, Mosca favors sögulegt aðferð sem notar öll nauðsynleg pólitísk þróun á mikla siðmenningar í fortíðinni til að reynslunni staðfestingar á fræðilegu tengingarnar. Í slíkri nálgun ætti vísindamaður ekki að einskorða sig við tillit til menningarlega einsleitra tímabila, heldur ætti að nota mismunandi tímabil sem gera kleift að meta pólitískar tilgátur sem eru ekki raskaðar af menningarlegum sérkennum.

2. kafli: Stjórnmálastéttin

Seinni kaflinn inniheldur aðal kjarna kenningar Mosca um yfirráð.

„Meðal stöðugra staðreynda og tilhneigingar ríkislífsins er ein augljós: Í öllum samfélögum, frá þeim frumstæðu í uppgangi siðmenningarinnar til þeirra þróaðustu og öflugustu, eru tvær stéttir, ein sem ræður og ein sem er stjórnað. Hið fyrra er alltaf því minna, það [...] hefur einokun á valdi og nýtur kosta þess, en hinni seinni, fjölmennari flokki er stjórnað og stjórnað af þeim fyrsta. “

Byggt á þeirri forsendu að félagsleg samheldni sé aðeins möguleg með skipulögðu valdi og að aðeins minnihlutahópar geti skipulagt sig, verður minnihluti að ráða meirihluta íbúa í hverju samfélagi. Mosca rekur skipulagsgetu þessarar „stjórnmálastéttar“ til efnislegra, vitsmunalegra og siðferðilegra yfirburða þeirra, sem meðlimir þeirra sýna í krafti náttúrulegrar hæfileika eða uppruna. Stjórnmál samanstanda af því að ráðamenn reyna að viðhalda valdi sínu með því að gera áhrif þeirra arfgengan og lenda þar með í átökum við einstaklinga sem eru tilbúnir til að hreyfa sig úr hópnum, sem ná árangri í uppganginum við hagstæð skilyrði, til dæmis þegar nýjar hugsjónir og hagsmunir koma upp í íbúanna, sem grafa undan yfirburðum fyrri stjórnmálastéttar.

„Maður gæti útskýrt alla sögu siðmenntaðs mannkyns fyrir átökunum milli átaks ráðamanna til að einoka og erfa pólitískt vald og viðleitni nýrra afla til að breyta valdajafnvægi.“

Mosca leggur áherslu á að valdabarátta geti breytt samsetningu valdastéttarinnar en aldrei leitt til afnáms minnihlutastjórnar.

3. kafli: Feudal and Bureaucratic Systems

Þriðji kaflinn fjallar um lögmæti minnihlutastjórnar og aðgreiningu ríkiskerfa. Siðferðilegir yfirburðir sem hægt er að réttlæta stjórn lítillar elítu yfir fjöldanum er samkvæmt Mosca tryggt með pólitískri uppskrift. Þetta inniheldur félagslega viðurkenndar kenningar og viðhorf sem láta vald núverandi valdhafa virðast réttlætanlegt fyrir hvern samfélagsmann og þjóna einnig til að fullnægja sálrænni þörf fjöldans fyrir lögmætu yfirráðum. „Engin pólitísk stétt,“ segir Gaetano Mosca, „hvað sem hún er samin mun beinlínis segja að hún ráði því [...] meðlimir hennar henta henni best. Það mun fremur alltaf reyna að réttlæta mátt sinn með abstrakti. “

Vegna tvískiptrar uppbyggingar hvers samfélags virðist skipting ríkja eftir fjölda ráðamanna (eins og í konungsveldi Aristótelesar , aðalsmanns og lýðræðis ) vera úrelt, því hún flokkar aðeins yfirborðskenndar birtingarmyndir stjórnmála án þess að taka tillit til fákeppni kjarna sem felst í því í allri reglu . Mosca leggur því til að gerð verði eftir pólitískum stöðugleika sem felst í viðkomandi ríki og væntanlegu menningarstigi. Mosca lýsir ríkjum þar sem meðlimir stjórnmálastéttarinnar hafa enga hagnýta verkaskiptingu , heldur sameina alla efnahagslega, lagalega, stjórnsýslulega og hernaðarlega hæfni. Vegna þess að ráðamenn eru þungar byrðar af pólitískum ákvörðunum á öllum sérsviðum, einkennast feudal-ríki oft af pólitískum sendinefndum, sem geta leitt til svæðisbundinnar sundrungar stórvelda og átaksátra aðskilnaðar öflugra svæðisbundinna elíta. Feudal -ríkið er þannig pólitískt óstöðugt og dæmigert fyrir stig menningarlegrar hnignunar. Hin gagnstæða hugsjónategund er embættismannastaðan. Það einkennist af mikilli hagnýtri verkaskiptingu og sérhæfingu stjórnmálahlutverka. Að auki er stjórnin miðstýrð í embættismannastöðu og er því að mestu stöðug. Mosca leggur áherslu á að með aðgreiningu valds embættismannaríkisins sé stjórn þess áhrifaríkari og handahófskenndari en feudal -ríkisins. Skrifstofuríki eru dæmigerð fyrir stig menningarblóms. Fækkun þeirra og umskipti til feudalisma fara venjulega í hendur við óhóflega skrifræðisvæðingu efnahagslífsins, sem kæfir efnahagsleg framleiðslulög.

4. kafli: Pólitísk stétt og menning

Í fjórða kaflanum flytur Mosca menningu inn í miðju athygli. Með þessu lýsir hann sérstökum tjáningum lífs fólks. Fólk hefur tilhneigingu til að sameinast undir sameiginlegri reglu og búa til pólitíska stétt í leiðinni. Það er mikilvægt fyrir samfélagið að vera menningarlega einsleit, því annars reyna leiðtogar viðkomandi menningar að einoka pólitískt vald fyrir sig og sína menningu. Ef stjórnmálastéttin verður menningarlega fjarlægð frá fjöldanum með félagslegri einangrun, grafar þetta undan lögmæti stjórnvalda þeirra vegna þess að undirmenn geta ekki menningarlega samsamað sig elítunni. Þessi firring eyðileggur getu stjórnmálastéttarinnar til að takast á við kreppur og vekur myndun mót-elítu sem eru ráðnir frá fjöldanum, eru menningarlega nær henni og koma í stað valdastéttarinnar við fyrsta tækifæri.

5. kafli: Lögvernd

Fjallað er um hlutverk siðferðis fyrir samfélag og stjórnmálastétt þess í fimmta kafla. Siðferði samfélagsins, sem birtist í gæðum samræmdra lagalegra viðmiða og óbeint gildra gilda , þjónar samkvæmt Mosca að hafa hemil á mannskemmandi eðlishvöt og er fyrir hann sérstaka tjáningu á samverustilfinningu menningarlegs fólk. Stig þeirra veltur að miklu leyti á stjórnmálastéttinni, því þegar um siðlausa valdastéttir er að ræða, smitast fyrirlitningin á siðferði og lögum fljótt til alls ríkisbúnaðarins og nær að lokum til alls samfélagsins. Í þessu tilfelli bjóða siðferðilegir „yfirburðir“ elítu ekki lengur marktækt viðmið fyrir félagsleg samskipti og grafa þannig undan pólitískri uppskrift. Skortur á réttaröryggi hefur í för með sér takmörkun á persónufrelsi í samfélagi, sem hamlar menningarlegri þróun og með því að grafa undan pólitískri uppskrift, stofnar einnig stöðugleika ríkisins í hættu. Meðlimir stjórnmálastéttarinnar eru þannig í átökum, því að félagsleg siðferðisreglur mega ekki standa í vegi fyrir því að nota nauðsynlegar leiðir til að viðhalda valdi og þar með snúa að pólitískum stöðugleika. Að lokum leggur Mosca áherslu á að raunverulegt siðferði er háð aðskilnaði veraldlegs og trúarlegs ofbeldis, því að það megi ekki vera friðhelg dogma og ekki megi koma í veg fyrir gagnrýna spurningu þeirra.

6. kafli: Kosningaréttur og félagsmál

Kosningarnar

Innsýn Mosca í tvískiptri uppbyggingu hvers samfélags endurspeglast í sjötta kafla í gagnrýni á fulltrúalýðræði. Þar sem atkvæðisbærir kjósendur í fulltrúakerfi geta ekki valið neinn frambjóðanda, en aðeins er heimilt að velja á milli þeirra frambjóðenda sem voru tilnefndir af raunverulega ráðandi minnihluta, verður lýðræði í skilningi „stjórn fólksins“ að farsa. Enda stuðlar almenningsumræðan við kosningar að gagnrýnni getu fjöldans, sérstaklega í þjóðaratkvæðagreiðslum um tiltekin málefni. Áhrif faglegra áróðursmanna geta hins vegar grafið undan þessari gagnrýnu hæfileika. Fulltrúakerfið býður öflugum hópum („félagslegum öflum“) tækifæri til að öðlast pólitísk áhrif með tilnefningu frambjóðenda og áróðri. Mosca sér sérstaka hættu í lýðræðislegu lýðræði því samkeppnin um atkvæði þýðir að frambjóðendur þeirra reyna alltaf að uppfylla óskir kjósenda og forðast óvinsæla en nauðsynlegar ráðstafanir. Niðurstaðan er ósamræmi í stjórnmálum sem hunsa lausn raunverulegra vandamála og stofna þannig pólitískum stöðugleika í hættu.

Ríkið og embættismenn

Í sama kafla fjallar Mosca um ríkið og aðgreinir hugmynd sína frá stjórnmálastéttinni. Mosca lýsir ríkinu sem skipulagi félagslegra afla sem hafa pólitískt mikilvægi. Borgarastarfið birtist hér sem hagnýtur undir-elítan í þjónustu stjórnmálastéttarinnar. Menningarstig samfélags fer í meginatriðum eftir vitsmunalegum og siðferðilegum stigum þessarar starfandi elítu. Hins vegar má það ekki trufla óhóflega efnahagslífið, þar sem Mosca hafnar alfarið inngripum í efnahagslífið eða jafnvel þjóðnýtingu efnahagslífs lands með annars jákvæðu mati á pólitískri miðstýringu . Hann viðurkennir að leiðtogar viðskiptalífsins séu einnig hluti af elítunni , en vegna frjálsrar samkeppni og því vegna efnahagslegrar hæfni. Ekki er hægt að skipta út stöðu þinni fyrir skipaða embættismenn vegna þess að þeir eru ekki háðir sambærilegum árangrihvötum.

7. kafli: Kirkjur, veislur, sérgreinar

Í sjöunda kafla fjallar Mosca um tilkomu og uppbyggingu stjórnmálastéttar. Sögulega séð eru yfirleitt nýjar elítar á undan karismatískum leiðtoga með sína eigin hugmyndafræði sem getur á trúverðugan hátt flutt sannfæringu sína til fjöldans í samfélaginu. Ráðandi elítan getur aðeins varðveitt vitsmunalegan lager hugmynda og þar með pólitíska formúlu hugmyndafræðings eftir andlát hans í gegnum skóla í skilningi frekari þróunar á hugmyndafræði , sem tryggir innihald og tungumálaaðlögun að viðkomandi tíma.

Á fyrstu stigum vex aðal kjarninn í stjórnmálastétt venjulega með samhæfingu , því nauðsynlegri færni er bætt við án þess að stofnun innri stöðugleika elítunnar sé stefnt í hættu. Í besta falli samanstendur þetta af ólíkum persónum sem hafa getu til að leysa öll vandamál og hafa öflugan vilja til valda á hverjum tíma ("kenning um málmblöndu göfugs og grunnmálms"). Með tilveru sinni og aukinni einokun á valdi takmarkast nýliðun nýtingar sífellt við viðmiðunina um uppruna.

8. kafli: Byltingar

Í áttunda kafla notar Mosca söguleg dæmi til að sýna að byltingar þjóna alltaf nýrri elítu til að ná völdum. Á sama tíma er alltaf hætta á stjórnleysi á byltingartímum vegna þess að þeir sem hafa hagnast á sviptingunni hafa engan áhuga á að snúa aftur til friðar. Hin virka undir-elíta gegnir sérstöku hlutverki í byltingum í embættismannaríkjum: Ef ríki er með hlýðna embættisþjónustu sem starfar stjórnunarlega óháð stjórnmálastéttinni, þá er sérstakur hvati fyrir byltingarsinna að steypa kolli, því mikilvægustu ríkisviðskipti eru rekin á, að minnsta kosti í stuttan tíma, jafnvel í byltingarkenndri ringulreið.

9. kafli: Standandi herir

Mosca takmarkar möguleika á byltingu á tímum nútíma herja vegna þess að í hans augum, ef þeir eru stranglega leiddir, geta þeir lagt niður alla uppreisn. Mosca skoðar hlutverk standandi herja nánar í níunda kafla. Þó að í efnahagslega vanþróuðu samfélagi verði allir menn stríðsmenn og í feudal ríki reynir miðstjórnin oft að bæla niður aðskilnað með aðstoð óáreiðanlegra og því hættulegra málaliðaherja , en fasti herinn er dæmigerður fyrir skrifræðisríki. Jafnvægið milli ríkis og forystu fasta hersins er mögulegt með því að yfirmenn eru hluti af stjórnmálastéttinni og afkomendur fjöldans eiga erfitt með að fá aðgang að æðri röðum. Starfstækifæri þeirra í hernum eru að mestu takmörkuð við stöður hinnar virðulegu undir-elítu (svo sem yfirmenn undir hershöfðingja). Að auki þjónar markviss uppeldi í föðurlandsábyrgð þessu jafnvægi. Til að stjórna fasta her virðist loks nauðsynlegt að skipta ekki undireiningum sínum of mikið, heldur takmarka verkaskiptingu í hernum og einbeita valdi sínu meðal meðlima stjórnmálastéttarinnar.

10. kafli: Þingræðishyggja

Í tíunda kafla gagnrýnir og verjandi Moskvu þingsköpin . Eins og hverskonar regla táknar þetta aðeins hersveit elítu, en varamennirnir eru tilnefndir í stjórnmálastéttinni. Sérkenni þingræðis eru hægar ákvarðanir, óhófleg áhrif auðmanna í stjórnmálum og stöðug afskipti þingmanna af dómskerfi , stjórnsýslu og dreifingu. Þrátt fyrir alla þessa ókosti, þá er þingræðið sem stjórnkerfi fremur en aðrir vegna þess að því væri einungis skipt út fyrir afdráttarleysi . Sem „eingöngu embættismannakerfi“ myndu þau slökkva á öllum öflum sem stjórna miðstjórn og leiða þannig til geðþótta og skorts á frelsi. Ríkisformið sem Mosca styður við felur í sér kjörna stjórn þar sem meðlimir eru fjárhagslega sjálfstæðir, taka siðferðilegar ákvarðanir og eru undir stjórn sjálfstæðs dómskerfis.

11. kafli: Sameining

Með ellefta kafla lokar Mosca eldri hluta kenningar sinnar um valdastéttina. Í þessu gagnrýnir hann viðleitni til jafnréttissamfélags, því að leit fólks að pólitískum og efnahagslegum árangri leiðir alltaf til ójöfnuðar og útilokar þannig félagslegt jafnrétti frá upphafi. Sameiningarhyggja , sem leitast við að þjóðnýta framleiðslu og dreifingu til að útrýma pólitísku og, sem forsendu fyrir þessu, efnahagslegu ójöfnuði, getur aðeins leitt til alræðisstjórnar embættismanna sem bera ábyrgð á miðlægri stjórnsýslu. Vegna þeirrar gífurlegu orku sem væri nauðsynleg fyrir fullkomna skriffinnsku í félagslífi eða skipulagi náttúrulega óskipulögðrar fjöldans ógnar sameiningarstjórn ekki aðeins einræði nokkurra embættismanna heldur einnig efnahagslegri eyðileggingu. Mosca grunar að efnahagslegt hrun embættismannaríkis með dreifingarbaráttu öflugra hópa leiði aftur til feudalríkis.

12. kafli: Pólitísk stéttakenning

Mosca endurtekur og bætir við helstu eiginleikum reglukenningarinnar frá tólfta kafla. Hann leggur áherslu á að í öllum stjórnarháttum, þar með talið lýðræði, sé alltaf regla menntaðra og fátækra. Áhrif þeirra takmarkast hins vegar af almennum kosningarétti sem vekur gagnrýna umræðu um íbúa með pólitískum málefnum. Pólitískur styrkur valdastéttarinnar veltur á aðlögunarhæfni hennar að nýjum aðstæðum, þar á meðal að ráða hæfa meðlimi úr fjöldanum. Mosca bætir við að jafnvægið milli elítunnar og fjöldans velti á millistéttinni . Í hans augum virðist þetta vera trygging fyrir friðsamlegu samfélagi vegna þess að það er ekki auðvelt að hræra eins og fjöldi verkalýðsmanna og er fáanlegur sem áreiðanlegur ráðningargrundvöllur fyrir stjórnsýsluhlutverk ríkis.

13. kafli: Tegundir yfirráðs

Mosca þróar dæmigerð stjórnunarform frá þriðja kaflanum í þrettánda kaflanum (reglur). Hann leggur áherslu á að undirmenn í feudalríki séu að mestu helgaðir svæðisprinsunum, sem auðveldi þeim að aðskilja landshluta sinn frá miðveldi. Mosca útskýrir einnig sögulega að í öllum stjórnarháttum keppa árangur og uppruni hver við annan sem valviðmið fyrir elítuna. Þó frammistaða sé nauðsynleg viðmiðun fyrir reglu, þá er niðurstaðan venjulega sú sem valdastéttin vill.

14. kafli: Þróun stjórnarforma

Umskipti frá feudal til bureaucratic ástand eða ferli menningarlegrar hnignunar er rannsakað af Mosca í fjórða kafla fyrir orsakir þess. Af sögulegri greiningu sinni, sem snýr fyrst og fremst að seint fornu Róm, kemst Mosca að þeirri niðurstöðu að pólitískt hrun sé á undan siðferðilegri hnignun. Menning „eldist“ þegar sameiningargildi hennar og viðmið rýrna og einkum miðstéttin, sem er svo mikilvæg fyrir stöðugleika ríkisins, leysist upp. Þessi þróun framleiðir vinsæla leiðtoga sem - til að gleðja fjöldann - stilla sér að þörfum sínum en ekki félagslegum nauðsynjum. Ef stjórnmálastéttin telur sig ekki lengur skuldbundna til almannaheilla og missir innri samheldni leiðir ytri hvati til hruns. Tilraunin til að afstýra hnignuninni með auknum ríkisafskiptum af efnahagslífinu getur aðeins flýtt fyrir því.

Það er sláandi að Mosca fylgir ekki efnahagsþróun hlutverki við umskipti frá feudal til embættismannaríkisins. Á hinn bóginn, þrátt fyrir að stofnanaumgjörðarskilyrði atvinnulífs og einkum óhóflegrar skrifræðisvæðingar geti leitt til þess að embættismannaríki falli niður í feudal kerfi (sjá þriðja kafla), hefur efnahagsþróun í augum Mosca engin veruleg áhrif á tilkomu embættismannaríki. Hann sér hina empirísku „sönnun“ fyrir þessu í pólitískum framförum í Mið- og Vestur -Evrópu (sérstaklega Englandi) í lok miðalda, sem einkennast ekki af sambærilegri breytingu á efnahagslegum framleiðsluháttum þeirra. Þessari sögulegu greiningu er beint gegn fullyrðingum um sögulega efnishyggju eftir Karl Marx og ofuráherslu hennar á mikilvægi efnahagslegra framfara fyrir þróun samfélaga.

15. kafli: Uppruni og skipulag stjórnmálastéttarinnar

Frjálslynd og einræðisleg meginregla

Til þess að einkenna ýmis konar elítu stjórn, fann Mosca hugtökin frjálslynd og einræðisregla í fimmtánda kaflanum. Hann skilur þetta þannig að það þýði tvær andstæðar leiðir til að úthluta valdastöðum innan stjórnmálastéttarinnar. Samkvæmt frjálslyndu meginreglunni fer úthlutun fram frá neðri hluta samfélagsins, sem tilheyrir ekki stjórnmálastéttinni. Í besta falli, að sögn Mosca, er þetta stjórnsýslu-elítan því annars vegar hleypur hún ekki fyrir sjálfri valdastöðu og þarf hins vegar ekki að taka tillit til tilfinninga hins breiður fjöldi þjóðarinnar, sem ákveður þá fyrir hlutlægt val. Samkvæmt einræðisreglunni er valdastöðum úthlutað af konungi, þ.e. efst í samfélaginu. Sögulega eru þetta að mestu leyti harðduglegir og viljasterkir persónuleikar sem kunna að verjast áhrifum frá lægri þjóðfélagsstétt .

Aristókratísk og lýðræðisleg tilhneiging

Að auki er hægt að flokka pólitískar stéttir eftir viðleitni ráðamanna til að gera vald sitt arfgengt og verja þannig sig gegn utanaðkomandi áhrifum, svo og viðleitni fjöldafólks sem er tilbúin að klifra til að rjúfa þessa múr. Mosca lýsir fyrri stefnunni sem aristókratískri tilhneigingu , þeirri síðari sem lýðræðishneigð . Allt umfram eina af þessari þróun veikir stjórnmálastéttina, því að þegar um er að ræða fullkomna einangrun skortir hana nauðsynlega „blóðhressingu“ í formi að fá til liðs við sig hæfileikaríka og valdagrungna einstaklinga úr fjöldanum og við algjöra opnun missir hún pólitísk hæfni í gegnum innstreymi valdfúsra en að mestu leyti ófærra einstaklinga. Mosca sér stöðugleika valdastéttarinnar tryggð ef pólitískum gæðum yfirstéttarinnar er viðhaldið eða aukið með hægri innrás hæfra þátta frá lægri stéttinni („kenning um hinn gullna meðalveg“). Frjálslynda meginreglan og lýðræðishneigðin, svo og einræðisreglan og aðalshneigðin, sem er sögulega sannanleg, birtast oft saman, en eru að minnsta kosti fræðilega ekki háð hvort öðru.

16. kafli: Úrskurðarstétt og einstaklingur

Sextándi kaflinn þjónar Moska sem endurnýjuð bæn í þágu einstaklingshyggju og gegn samstöðuhyggju og sögulegri efnishyggju. Sérstaklega ver hann einkaeign sem mikilvægan hvata til að framkvæma og gagnrýnir kenninguna um stéttlaust samfélag þar sem hvorki er efnahagslegur né pólitískur ágreiningur. Mosca sér eina leiðina til að bæta félagsleg skilyrði í stjórn stjórnmálastéttar, sem aðlagar samsetningu hennar og pólitíska formúlu að félagslegum aðstæðum á sem bestan hátt og tryggir þannig samheldni í samfélagi og tryggir þannig forsendur mikillar menningar stigi. Ef stjórnmálastétt neitar að taka smám saman við nýjum hæfum meðlimum úr fjöldanum missir hún hæfileikann til að laga sig að breyttum tímum og þar með einnig lögmætisgrundvelli hennar, nefnilega stjórnmálaformúlunni.

17. kafli: Framtíð fulltrúakerfisins

Í síðasta, sautjánda kaflanum (Framtíð fulltrúakerfisins) leggur Mosca aftur áherslu á neikvætt viðhorf sitt gagnvart efnahagslegri jöfnun. Frjálslynd ríki leiða einkum til „náttúrulegrar ójöfnuðar“ en útrýmingu þess með ríkisafskiptum útrýma einnig frelsi . Mosca nefnir einnig „gervi ójafnvægi“ sem stafar af arfgengum auði, uppeldi og menningu tiltekinna milljóna og sem ekki er hægt að afnema með ríkisafskiptum. Félagsstefna sem dregur úr verstu fátæktinni með endurúthlutun er skynsamleg svo framarlega sem hún er á viðráðanlegu verði og gerir fjöldann ofbeldislausa. Mosca, nútíma fulltrúakerfi virðist henta til varnar frelsi og siðferði gegn kommúnisma og fasisma , vegna þess að aðskilnaður valda gerir gagnkvæma stjórn á öllum nauðsynlegum öflum ríkis.

Móttaka og gagnrýni

Í bók sinni „The Myth of the Ruling Class“ lýsir James Hans Meisel gagnrýni Gaetano Mosca á Marx sem yfirborðskenndri og „byggðri“. Mosca reyna „... sýna fram á að kenningin um stéttabaráttu gæti ekki verið rétt vegna þess að hún skýrir í fyrsta lagi ekki ytri stríðin.“ (Meisel, bls. 301) Þessi skoðun virðist ólíkleg, að sögn Meisel, því enginn marxisti fullyrðir að öll átök mannkyns séu vegna stéttarbaráttu. Mosca misskildi marxíska stéttabaráttu sem átök milli ríkra og fátækra og komst í gegnum sögulegar túlkanir sínar til þeirrar rangfærslu að stéttvísar aðgerðir fjöldans væru ekki til eða ef þær gerðu þær hefðu enga þýðingu fyrir söguna.

Að auki gagnrýnir Meisel greiningu Mosca á sögulegri efnishyggju. Þó að Mosca geri ráð fyrir að Marx taki þá afstöðu að öll þróun sé vegna efnahagslegra orsaka, þá gegna félags-efnahagslegir þættir í marxískri kenningu örugglega mikilvægasta hlutverki sögunnar, en ekki sá eini. Söguleg efnishyggja felur í sér að efnahagsþróun hefur áhrif á aðra samfélagsþróun en ekki að sérhver félagsleg þróun sé byggð á efnahagslegri þróun. Ef framleiðsluháttur í hagkerfi breytist ekki geta önnur svið samfélagsins (eins og stjórnmál) mjög breyst. Þróun efnahagsmála er aðeins ráðandi yfir öðrum, ekki mótandi. Þess vegna mistakast tilraun Mosca til að hrekja sögulega efnishyggju með hjálp sögulegra dæma sem einkennast af pólitískum sviptingum án samtímis efnahagsbreytinga. (Meisel, bls. 298–305)

útgjöld

  • Elementi di scienza politica . Fratelli Bocca, Róm / Flórens / Turin / Mílanó 1896 (þegar prentað í október 1895 [3] af Tipografia della Camera dei deputati í Róm). Á netinu
  • Elementi di scienza politica . Endurskoðuð og viðbót 2. útgáfa, Fratelli Bocca, Turin 1923. Online
    • Valdastéttin (Elementi di scienza politica). Þýtt af Hannah D. Kahn, bókafyrirtæki McGraw-Hill, inc., New York / London 1939.
  • Elementi di scienza politica . 3. endurskoðuð útgáfa, Laterza, Bari 1939. Með formála eftir Benedetto Croce .
  • Elementi di scienza politica . 4. útgáfa, Laterza, Bari 1947. Með formála eftir Benedetto Croce.
    • Ráðandi stétt. Undirstöður stjórnmálafræði . Þýtt úr 4. útgáfu af Franz Borkenau . Francke, Bern 1950.
  • La classe politica . Ritstýrt og kynnt af Norberto Bobbio , Laterza, Bari 1966 (stytt útgáfa af Elementi di scienza politica ). [4]
  • Elementi di scienza politica . Í: Gaetano Mosca: Scritti politici . Gagnrýnin útgáfa , ritstýrð af Giorgio Sola, með heimildaskrá um verk Mosca, [5] bind II, bls. 539–1158, UTET, Turin 1982.
  • Die Politische Klasse, bind 1. Eftir 2. útgáfu, þýdd af Andreas Skrziepietz. Epuli, Berlín 2020.
  • Die Politische Klasse, 2. bindi. Eftir 2. útgáfu, þýdd af Andreas Skrziepietz. Epuli, Berlín 2020.

bókmenntir

  • Ettore A. Albertoni (1987): Mosca and the Theory of Elitism , Basil Blackwell, Oxford.
  • James Hans Meisel (1962): Der Mythus der herrschenden Klasse – Gaetano Mosca und die Elite , Econ-Verlag GmbH, Düsseldorf, Wien.
  • Gaetano Mosca (1884): Sulla teorica dei governi e sul governo parlamentare – studi storici e sociali , Palermo.

Belege

  1. Michael Hartmann: Elitesoziologie: Eine Einführung . Campus Verlag, 2004, ISBN 978-3-593-37439-0 ( google.de [abgerufen am 29. November 2016]).
  2. Klaus von Beyme: Politische Theorien im Zeitalter der Ideologien: 1789-1945 . Springer-Verlag, 2002, ISBN 978-3-531-13875-6 ( google.de [abgerufen am 29. November 2016]).
  3. Furio Ferraresi: Gaetano Mosca , in: Dizionario biografico degli Italiani , vol. 77 (2012). Online .
  4. Furio Ferraresi: Gaetano Mosca , in: Dizionario biografico degli Italiani , vol. 77 (2012). Dort ist von einer „edizione ridotta“ die Rede. Online
  5. Siehe etwa Giorgio Scichilone: Gaetano Mosca e la nascita della scienza politica in Italia , in: Salvatore Constantino, Claudia Giurintano, Fabio M. Lo Verde (Hg.): Letture e riletture sulla Sicilia e sul Meridione , FrancoAngeli, Mailand 2015, S. 194–211, hier: S. 210.