Leit (lög)

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Líkamleg leit lögreglu

Leit í lögfræðilegri merkingu er leit að manni eða hlut að hlutum eða að finna fólk. Það er tæki löggæslu , volsugana auk öryggis og fullnustu .

Aðgreiningu manna skal aðgreind frá rannsókn á einstaklingum; Við leitina er leitað í fatnaði viðkomandi, svo og líkamsyfirborði og aðgengilegum líkamsopi (t.d. munni, nefi og eyrum). Rannsókn varðar hins vegar innra hluta líkamans ( magainnihald osfrv.) Og kynfæri. Í samanburði við leit er rannsókn aðeins möguleg við mjög takmörkuð skilyrði þar sem hún truflar réttindi hlutaðeigandi í mun meiri mæli.

Öfugt við beitingu einungis aðgangs, skoðunar og eftirlitsréttinda, markar leitin leitina. [1] Leit er „að skoða allt vandlega, leita í gegnum til að finna eitthvað“. [2] Sambandsbundinn stjórnlagadómstóll (BVerfG) skrifar um íbúðir: „Hugtakið leit einkennist af markvissri og markvissri leit ríkisstofnana að fólki eða hlutum eða til að ákvarða staðreyndir til að rekja upp eitthvað sem eigandi Vill ekki gefa upp eða afhenda íbúðina að eigin frumkvæði “. [3]

Þegar leita á hús, grundvallarréttur í 13. gr Basic Law á friðhelgi heimilisins og í Austurríki 9. gr Basic Law um friðhelgi ° sótt fyrir heimilisvarnarþingi rétt verður vart.

Val á lögfræði

Það er umdeilt hvort lögmæti og notagildi hlutanna sem fundist er ákvarðað af lögum til að afstýra hættu eða með lögum um meðferð sakamála , ef leit lögreglu þjónar bæði til að bægja frá hættu eða útrýma truflun og einnig til að kæra. . [4]

Hins vegar eru hugsanlegir hlutir til að leita samhljóða (íbúð, önnur herbergi og annað sem tilheyrir hinum manninum og manninum sjálfum).

Glæpaleit

Almennt

Hlutar 102 til 110 eru lagalegur grundvöllur fyrir leit í tengslum við sakamál laga um meðferð sakamála (StPO).

Leitin þjónar eftirfarandi tilgangi:

  1. grunur um brotamann eða þátttakanda í glæpastarfsemi (flogaleit)
  2. uppgötvun sönnunargagna (rannsóknarleit)
  3. hald á hlutum sem hafa verið eyðilagðir eða gerðir upptækir (sjá kafla 111b, 4. mgr. laga um meðferð opinberra mála)

Með gripi er átt við allar leyfilegar handtökur , jafnvel þótt aðeins sé nauðsynlegt að halda hinum grunaða í stuttan tíma, óháð lagalegum grundvelli (td. Kafla 81, 112, 127, 230 2. mgr. Eða 457. kafla laga um meðferð opinberra mála). [5] Til fullnustu refsinga gagnvart hinum dæmda gildir 102. grein laga um meðferð opinberra mála samkvæmt 457. mgr. 3. mgr. 1. mgr. dæmdur einstaklingur eða til að finna sönnunargögn til að ákvarða hvar hann er staddur. [6]

Hægt er að nota sönnunargögn samkvæmt §§ 94 ff. StPO er lagt hald á eða gert upptæk ; sama gildir um eignarnám og upptöku .

Leit getur átt sér stað hjá hinum grunaða ( kafla 102 StPO) sem og öðrum aðilum ( kafli 103 StPO), þar sem fara verður eftir meðalhófsreglu hverju sinni. [7] Sérstaklega miklar kröfur um meðalhóf koma upp þegar leitað er á skrifstofur lögfræðinga og saknæmra verjenda [ 8] og ritstjórnarsalar [9] .

Leitaðu að hinum grunaða - § 102 StPO

Forsenda fyrir leit á hinum grunaða er nægjanleg staðreyndar sönnunargögn um að tiltekin refsivert athæfi hafi verið framið og á grundvelli reynslu af glæpastarfsemi er forsenda þess að hægt sé að ná tilgangi leitarinnar (sjá hér að ofan ) (áþreifanlegur grunur um grun , kafla 102 StPO), en ekki enn nægjanlegur grunur . [10] [11] „Þyngd inngripsins krefst grunsemda sem fer út fyrir óljósar vísbendingar og forsendur.“ [12] Öfugt við leit annarra, nægir það að leita grunaðs manns að almennur horfur eru til, allir til að finna viðeigandi sönnunargögn. [13] Þegar leitað er að grunuðum getur þessi möguleiki einnig verið augljós: „Ef einstaklingur er grunaður um glæp, þá er það þegar eftir lífsreynslu að vissu marki líklegt að sönnunargögn finnist hjá þessari manneskju sem hjálpi til við að sannreyna grun um grun að geta. Með því að tengja persónulega gruninn við óhlutbundnari Auffindeverdacht skapast nægjanleg þátttaka tilefni. " [14] [15] Be Leit að gripnum verður að vera grunapróf í ljósi þess sem væri krafist fyrir frelsissviptingu frelsis, svo reglulega brýn grunur (sjá. § 127, 2. mgr., 112. kafli, 1. mgr. laga um meðferð opinberra mála). [16]

Grundvallarmarkmið leit er hægt að íbúð (svokölluð hús leit), aðrar forsendur, önnur atriði sem tilheyra grunar og grunar sjálfur. Það skal tekið fram hér annars vegar að „heimilið“ er verndað af 13. gr. Og hins vegar er hugtakið „bústaður“ í skilningi 13. gr. Grunnlaganna aðallega skilið nokkuð vítt. "Til að tryggja staðbundið svið þar sem einkalíf getur þróast ótruflað, felur það í sér öll rými sem eru dregin úr almennu aðgengi með skiptingu og gerðar að einkastarfsemi". [17] Þetta verður einnig að taka tillit til við leitina. [18] Þetta felur í sér öll einkarekin eða fagleg [19] herbergi sem eru ekki almennt aðgengileg. Tímabundin notkun (t.d. á hótelherbergjum) er einnig nægjanleg. [20] Önnur herbergi og engin íbúð í skilningi grundvallarlögsins tákna frumur leiðréttingaraðstöðu. [21] Að auki er hægt að leita að grunuðum sjálfum; þetta felur í sér leit í fatnaði sem er klæddur, svo og yfirborði líkamans, og samkvæmt ríkjandi skoðun einnig náttúrulegum líkamsopi (t.d. munnholi [22], [23], [24] ). Aðrir hlutir sem tilheyra grunuðum (t.d. handtösku eða ökutæki) geta einnig verið efni í leitina. Í grundvallaratriðum er þetta óháð því hvort þeir eru í eigu hins grunaða, að því tilskildu að hann hafi þau með sér [25] eða á annan hátt í vörslu hans [26] .

Hlutir sem leita skal í samræmi við kafla 102 og 103 StPO innihalda almennt einnig upplýsingakerfi sem einnig er hægt að taka í notkun til lestrar. [27] [28] Samkvæmt ríkjandi skoðun, samkvæmt §§ 102, 103 StPO, fellur hins vegar leynileg leit á netinu sem gerð var lítillega. [29] Vegna þess að kafli 102 í lögum um meðferð opinberra mála leyfir ekki „leit sem miðar að leynilegri aftöku“. [30] Hinsvegar er hægt að panta leit á eða hjá internetveitunni [31] Upptaka tölvupósta frá veitanda felur ekki í sér að það skeri gegn grundvallarrétti viðtakanda til húsnæðis (aðeins þjónustuveitanda), en viðtakandi tölvupóstanna er ekki varinn fyrir fjarskiptum ; þessi grundvallarréttur er þó í raun takmarkaður af ákvæðum laga um meðferð opinberra mála um hald. [32]

Leit annarra aðila - § 103 StPO

Leit annarra aðila í samræmi við 103. kafla gerir leit að þriðja aðila sem er ekki grunsamlegur [33] eða einstaklinga sem ekki bera ábyrgð á hegningarlögum af öðrum ástæðum ( einstaklinga samkvæmt hegningarlögum eða þeim sem hafa aðrar ástæður fyrir útilokun refsiverðrar eða sektarkenndar) [34 ] . Á sama tíma krefst þessi staðall hins vegar grunaðs manns um rannsókn sem þegar er til eða hefur verið opnuð með leit. [33] Hvað varðar hugmyndina um leitina, tilgang leitarinnar og þá hluti sem á að leita, gildir það sama og um leit grunaðs manns. [33]

Leit samkvæmt grein 103, 1. mgr. 1. mgr. Laga um meðferð opinberra mála er aðeins hægt að framkvæma ef strangari kröfur eru uppfylltar: [35] Annaðhvort verða niðurstöður sem styðja leitina að leyfa eðlilega niðurstöðu að ákærði gæti verið í herbergi til að leita, [36] eða það forsendan verður að virðast réttlætanleg um að það geti verið ummerki eða vísbendingar um leitarhlutinn. [37] Öfugt við leit á hinum grunaða er ekki nóg að almennar horfur séu á að finna viðeigandi sönnunargögn. [38] Þess í stað réttlætir einungis leit að einstaklingsmiðaðri leit að hinum grunlausa. [38] Þetta verður að tilgreina í leitarheimildinni „svo að hvorki hlutaðeigandi né lögreglumaðurinn sem framkvæmir leitina geti haft efasemdir um þá hluti sem leita á og gera upptækan“. [38] [39]

Samkvæmt kafla 103, 1. mgr ., 2. málsl. Laga um meðferð opinberra mála er heimilt að leita í íbúðum og öðrum herbergjum fyrir þá sem ekki eru grunaðir, jafnvel þótt þeir séu staðsettir í byggingu sem á grundvelli staðreynda má gera ráð fyrir. vera grunaður, sem er grunaður um grun, að hafa framið refsiverðan verknað samkvæmt § 89a StGB (undirbúningur alvarlegrar ofbeldisaðgerðar sem stofnar ríkinu í hættu) eða samkvæmt § 129a StGB (stofnun hryðjuverkasamtaka), einnig í tengslum við § 129b StGB (glæpamaður og hryðjuverkasamtök erlendis), dvelur í honum (svokölluð byggingarleit).

Í samræmi við grein 103 (2) í lögum um meðferð opinberra mála (StPO) gilda þessar strangari kröfur í kafla 1 „ekki um herbergi þar sem ákærði hefur verið handtekinn eða sem hann hefur farið inn í í ofsóknum“. Ef ákærði eða sakfelldi var handtekinn í húsnæðinu eða það er staðfest að hann kom inn í þær meðan ofsóknirnar standa yfir, þá skal mæla leitina við strangari staðal leitarinnar á grunuðum. [40]

Hæfni, fyrirvara dómara sem og form og innihald skipunarinnar

Dómari fyrirskipar leitina , þegar yfirvofandi hætta er á, einnig af ríkissaksóknara eða - nema húsleit í húsinu - af rannsakendum þeirra ( kafli 105 (1), kafli 165 í lögum um meðferð opinberra mála). Áður en mál er höfðað er ábyrgðardómari rannsóknardómari , eftir að mál er höfðað dómstóllinn sem fjallar um málið ( kafli 162 í lögum um meðferð opinberra mála). [33]

Hægt er að skipta um pöntun með samþykki , en þetta má ekki byggja á villu [41] eða jafnvel blekkingum. [42] Af þessum sökum er fyrirfram kennsla nauðsynleg ef forsendur fyrir tafarlausri skipun leitarinnar eru ekki uppfylltar (til dæmis gæti dómari aðeins gefið út pöntun, ítarlega deilt um það). [43] [41]

Fyrirkomulagið getur verið ríkjandi skoðun án sérstakrar myndar, þ.e. munnlega, í síma [44] , með símbréfi, með tölvupósti eða skriflega. [45] Hins vegar ætti dómari að skrifa þau niður. Til að uppfylla kröfur um skjöl og rökstuðning sem stafar af réttinum til virkrar lögverndar verður að skrá grundvöll ákvörðunarinnar í skrárnar. [45] Sérstaklega, til að gera skilvirka dómstólaákvörðun um forsendu yfirvofandi hættu , ef um er að ræða dómsúrskurði, stjórnskipulega, „bæði niðurstaðan og grundvöll ákvörðunarinnar í beinu tímalegu sambandi við leitarráðstöfunina verður að koma fram í rannsóknaskrám “. [46] [47]

Ekki er nauðsynlegt að hlusta á þann sem leita á fyrir pöntunina ( kafli 33 (4) StPO) [48] ; Samkvæmt einni skoðun [49] ættu undantekningar aðeins að vera til við leit að þeim sem ekki eru grunaðir. Vegna réttarverndar verður hins vegar almennt að upplýsa þann sem leitað er að fullu um upplausn pöntunar þegar leit er framkvæmd. [48] Í undantekningartilvikum má sleppa þessu ef hætta er á tilgangi rannsóknarinnar eða hagsmunum ákærða verndarverðs. [48] Eftir að kæran hefur verið lögð fram verður að heyra í ríkissaksóknara áður en leit er fyrirskipuð. [50]

Hugmyndina um yfirvofandi hættu á að túlka þröngt (að minnsta kosti þegar um er að ræða íbúðir samkvæmt 13. gr. Grunnlaganna [46] ): fyrirskipun dómara er regla, fyrirmæli rannsóknaryfirvalda (ríkissaksóknari og rannsakendur) er undantekningin. [51] [52] Brýnni hæfni rannsóknaryfirvalda til leitarskipunar vegna yfirvofandi hættu lýkur reglulega þegar lögbær dómari fer með málið. [53] Dómsmálayfirvöld verða að búa til skipulagsforsendur svo hægt sé að ná til dómara reglulega. [46] [54] Af þessu leiðir að þörf er á lögregluvakt fyrir tíma utan venjulegs skrifstofutíma, að minnsta kosti utan nætur. [55] Við dómstóla þar sem fleiri leit er skipulögð á nóttunni ætti neyðarþjónustan einnig að innihalda nætur. [55] Ávallt verður að reyna að koma á sambandi við ábyrgan dómara nema það sé nótt og engin neyðarþjónusta dómstóla sé leyfð að þessu sinni. [56]

Vegna inngöngu í friðhelgi einkalífs þeirra sem verða fyrir áhrifum setur stjórnlagadómstóllinn (BVerfG) háar kröfur um innihald leitarpöntunarinnar. „Réttarleitarheimildin þjónar því að gera framkvæmd ráðstöfunarinnar mælanleg og stjórnanleg“. [57] Pöntunin verður því að tilgreina refsivert brot, en umboð þess leiðir til leitar. Að auki þarf að veita raunverulegar upplýsingar um ásökunina, að því tilskildu að það myndi ekki stefna tilgangi rannsóknarinnar í hættu. [58] [59] Enn fremur á að nefna tilgang og umfang leitarinnar. [60] Ef leitin er notuð til að finna sönnunargögn skal greina þau eins langt og hægt er, ef þörf krefur um það bil með dæmum. [60] [61]

Leitarheimild gildir ekki að eilífu. Stjórnlagadómstóllinn gerir ráð fyrir sex mánaða lengd í þessu sambandi [62] ; í bókmenntum er litið á þetta sem sex mánaða tímabil. [63] [64] Leit verður að ljúka innan þessa frests, nema pöntun hafi verið staðfest af dómara [65] . [66]

Samkvæmt ríkjandi skoðun er leit að grípa hinn grunaða eða dæmda í húsnæði hans alltaf leyfileg og án sérstakrar leitarskipunar sem byggist á handtöku- , framsetningar- eða gæsluvarðhaldsúrskurðinum [67], [68] ; ekkert nýtt eintak er nauðsynlegt ef flýja skal.

Leitarskipunin er framkvæmd af embætti ríkissaksóknara eða fyrir þeirra hönd af rannsakendum þeirra (skv . 152 GVG kafla ) ( 1. mgr. 36. gr. 2. málsmeðferðarlaga). [69]

Leitarheimild héraðsdóms í München

umgengni

Embættismaður í samfélaginu eða tveir meðlimir samfélagsins skulu kallaðir til vitna vegna húsleitar í íbúðarhúsnæði, verslunarhúsnæði eða kyrrðareign, nema dómari eða ríkissaksóknari sjálfur taki þátt í leitinni ( 105. mgr. 105 ) Laga um meðferð opinberra mála). Viðkomandi getur afsalað sér þessum rétti, þótt vitnunum sé einnig ætlað að vernda leitarforingjana fyrir óréttmætum ásökunum. [70] [71] Leit á þessum húsnæði er ekki leyfð á nóttunni , nema ákærður sé ákærður fyrir verknaðinn, hætta er á seinkun eða leitin hjálpar til við að endurheimta flótta sem er á flótta ( 104. Laga um meðferð opinberra mála). Samkvæmt kafla 104 (3) í lögum um meðferð opinberra mála, næturstundin stendur frá 21:00 til 18:00. Brot á ákvæðum um innköllun vitna [72] , sem og gegn þeim sem voru við leitina [73], [74] gerir leitina ólögmæta en leiðir ekki til bann við nýtingu .

Þær sem verða fyrir áhrifum þola þær ráðstafanir sem embættismennirnir gera og þeim er einnig heimilt að framfylgja með valdi. Tímabundin handtaka truflara meðan ráðstöfunin stendur er leyfileg samkvæmt § 164 StPO.

Eigandi húsnæðisins sem leitað er að hefur rétt til að vera viðstaddur í samræmi við 1. mgr. 106 (1) setningu 1 í meðferð opinberra mála, þar sem í samræmi við setningu 2 skal kalla til fulltrúa ef hann kemur fram / fjarveru hennar.

Skoðun pappíra sem fundust við leitina er frátekin hjá ríkissaksóknara, sem getur hins vegar falið rannsóknarmönnum sínum þetta verkefni ( kafla 110 (1) í lögum um meðferð opinberra mála).

Að lokinni ráðstöfun verður að láta hlutaðeigandi manneskju í té skriflega tilkynningu um ástæðu leitarinnar og gefa skal lista yfir gripina sem gerðir voru upptækir ( kafli 107 í lögum um meðferð opinberra mála). Að jafnaði er þetta gert án sérstakrar beiðni með því að afhenda afrit af leitarheimildinni, að svo miklu leyti sem þetta er fyrir hendi skriflega, og afrit af fundargerðinni þar sem upptæk atriði eru skráð.

Slysafundir sem benda til annarra refsiverðra brota og voru ekki grundvöllur leitarheimildarinnar er hægt að gera upptæk í samræmi við 108. lið laga um meðferð opinberra mála.

Leit í íbúðinni, ef hún er notuð til refsiverðrar ákæru, er opin rannsóknarráðstöfun. Þetta þýðir að það verður að framkvæma í viðurvist ákærða. Leit sem ekki er gerð opinskátt getur verið ólögleg. Brot geta leitt til banns við notkun sönnunargagna.

Sjálfsvörn getur jafnvel komið upp. Önnur öldungadeild öldungadeildar alríkisdómstólsins fjallaði um þessa spurningu í dómi sínum 3. nóvember 2011-2 StR 375/11 (Rn. 19-21). [75] Málið ákveðið þar var byggt á eftirfarandi staðreyndum: Leit átti að fara fram á sakborning sem hafði skotvopn með opinberu leyfi. Af þessum sökum „ætti að setja á laggirnar sérstaka starfshóp (...) til að brjótast inn í hús ákærða með valdi, koma honum á óvart í svefni, skapa„ stöðuga stöðu “og gera ótruflaða leit kleift. Ákærði óttaðist árás keppinauta rokkara og þess vegna skaut hann á lögregluna sem hann taldi vera keppinaut rokkara. Eftir þessa ákvörðun alríkisdómstólsins er vafasamt hvort § 102 StPO getur verið lagalegur grundvöllur fyrir leynilegri leit. Að sögn alríkisdómstólsins er einnig spurning hvort forvarnarreglur lögreglulaga geta breytt málsmeðferð laga um meðferð opinberra mála. Hins vegar lét hann þessa spurningu opna, þar sem hún var ekki viðeigandi fyrir ákvörðunina.

gagnrýni

Eftir að heimildir rannsóknaryfirvalda í Þýskalandi til að berjast gegn hryðjuverkum voru rýmkaðar í upphafi 21. aldar, varð samfélagsleg umræða um grundvallarréttindi, í samhengi við það að húsleitin varð umræðuefni. Dómarinn við stjórnlagadómstólinn, Rudolf Mellinghoff, gagnrýndi í blaðaviðtali að margar leitir væru ólöglegar og án fullnægjandi tortryggni eða jafnvel í þeim tilgangi að hræða og aga . Grunnrétturinn á friðhelgi íbúðarinnar er „því miður ekki svo góður“, sem einnig sýnir hátt hlutfall ólöglegra húsleita í farsælum stjórnarskrárkvörtunum. [76] Megináherslan er oft lögð á meðalhófsreglu.

Hinn þekkti verjandi lögfræðingur Udo Vetter gagnrýnir einnig reglulega húsleit og krefst þess að sett verði sjálfkrafabann við notkun sönnunargagna vegna sönnunargagna sem finnast við ólöglega leit. Annars er enginn hvati fyrir embættismennina til að virða grundvallarréttindi ákærða, þar sem ólöglegar athafnir hafa venjulega engar lagalegar eða aðrar persónulegar afleiðingar og dómstólar setja nánast aldrei bann við notkun sönnunargagna. [77]

Leit í öryggislögum

Lagalegur grundvöllur

Á sviði hættuverndarlaga hafa ríkin löggjafarhæfni . Lagalegur grundvöllur er ákvarðaður af ríkislögum og er mismunandi eftir ríkjum .

Verklag og kröfur

Burtséð frá lögsögu sambandslögreglunnar er lögmæti leit samkvæmt lögum um varnir gegn hættu ákvarðað af lögum ríkisins . Reglurnar eru mismunandi í smáatriðum en þær hafa allar eftirfarandi eiginleika:

  • Leit krefst yfirleitt sérstakrar orsök í formi hættu
  • Yfirleitt skal leitað af fólki af sama kyni
  • Leit skal takmarkast við það sem er nauðsynlegt
  • Rannsóknir eru aðeins leyfðar ef hætta er á lífi eða útlimum

Í lögreglu- og eftirlitslögum einstakra sambandsríkja eru sérstakar lagagrundvellir fyrir leit lögreglu og eftirlitsyfirvalda.

Húsleit

Lögregla og eftirlitslög sambandsríkjanna geta verið mjög frábrugðin hvert öðru hvað varðar kröfur um húsleit. Líkindi eru meðal annars að íbúð

  • sem vörn gegn lífshættu eða limi eða frelsi manns;
  • að koma í veg fyrir glæpi;
  • til vörslu einstaklings;
  • að tryggja hluti;

hægt að slá inn og leita.

Dæmi:

Sambandsríki Lagalegur grundvöllur
Baden-Wuerttemberg 36. kafli PolG [78]
Bæjaralandi 23. gr. [79]
Hamborg § 15 SOG [80]
Hesse 38. kafli HSOG [81]
Norðurrín-Vestfalía 39. kafli PolG NRW [82]
Rínland-Pfalz § 20 POG [83]

Samkvæmt 13. gr., 2. mgr. Grunnlaganna, er aðeins hægt að setja íbúð eftir dómsúrskurði (leitarheimild). Í 2. gr. 13. gr. Laga er undantekning frá „ yfirvofandi hættu “. Í þessu tilfelli er hægt að leita að íbúð án dómsúrskurðar. [84] Ef forsendur fyrir tafarlausri þvingun eru uppfylltar getur lögreglueftirlitið notað það til að komast inn í íbúðina (þvinguð opnun íbúðar).

fjárnám

Lagagrundvöllur fyrir leit að "heimili og [hann] ílátum skuldara" er í samræmi við löggæslu § 758 ZPO .

Sérstök dómsúrskurður er krafist vegna húsleitar í tengslum við fjárnám samkvæmt § 758a ZPO, nema „að fá pöntunina myndi tefla árangri leitarinnar í hættu“. Samkvæmt 2. mgr. 13. gr. Laga er heimilt að leita í íbúð án dómsleyfis nema yfirvofandi hætta sé fyrir hendi . [85] Jafnvel þegar um er að ræða leit í tengslum við fjárnám er þetta aðeins raunin „ef fyrri afnám dómsúrskurðar myndi stefna árangri leitarinnar í hættu.“ [86]

Úrræði

Hægt er að mótmæla kvörtuninni vegna dómsmeðferðar dómsmála - og fyrir ríkissaksóknara einnig - án kæru samkvæmt § 304 StPO. [87] „Ekki er hægt að hafna kvörtuninni yfir leitarheimild [...] sem óviðeigandi vegna endurskoðunar málsmeðferðar bara vegna þess að hún hefur verið framkvæmd og ráðstöfunin hefur því verið leyst.“ [88] Gegn leitarheimildum frá embætti ríkissaksóknara og rannsakendur þeirra, dómstólaákvörðun hliðstæð 2. lið (2) málslið 2 StPO er möguleg [89] ; eftir að ráðstöfuninni er lokið, verður þessu beint að því að staðfesta ólögmæti hennar . [90]

Meðan á (íbúð) leitinni stendur í tengslum við fjárnám samkvæmt lögum um meðferð einkamála er áminning samkvæmt § 766 ZPO heimiluð gegn (hugsanlega sjálfstæðum) aðgerðum fógeta eða gegn hætti fjárnáms hans. [85] [91] Samkvæmt ríkjandi skoðun skal [92] [93] [94] skipa dómara um að leita í íbúðinni strax með kvörtun samkvæmt § 793 ZPO, samkvæmt annarri skoðun (að minnsta kosti ef skuldarinn hefur ekki heyrst fyrirfram) líka Memory.

Hvaða réttarúrræði og þar með hvaða réttarbót eru til staðar getur verið sérstaklega erfitt að ákvarða þegar um er að ræða tvíþættar aðgerðir , þ.e. leit sem gæti bæði hjálpað til við að forðast hættur og saksókn fyrir brot sem þegar hafa verið framin eða krafa um báðum er mætt.

bókmenntir

  • Tido Park: Handbókaleit og haldlagning: með sérstökum kafla um leit fyrirtækja . 2. útgáfa CH Beck, München 2009, ISBN 978-3406595646 .

Vefsíðutenglar

Wiktionary: Húsleit - skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar
  • Christoph Burchard, "Ræningi eða Gendarme?" Sjálfsvörn gegn fyrirvaralausum húsleitum eins og endurspeglast í þýsk-amerískum samanburðarlögum [1]
  • Sebastian Wohlwend, leitin, sérstaklega hjá þriðju aðilum samkvæmt § 103 Abs.1 S. 1 StPO [2]

Einstök sönnunargögn

  1. Sigrid Hegmann í: BeckOK StPO með RiStBV og MiStra, Graf, 39. útgáfa, staða: 1. janúar 2021, StPO § 102 fyrir jaðar númer 1.
  2. Michael Tsambikakis í: Löwe / Rosenberg, lögum um meðferð sakamála og lögum um dómstóla, í: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 102 Rn. 1 með tilvísun til: Grimm German Dictionary Volume 2 (1860) bls. 1699 .
  3. BVerfG, ákvörðun 16. júní 1987, Az. 1 BvR 1202/84 , NJW 1987, 2499, beck-online.
  4. Yfirlit eftir Michael Tsambikakis í: Löwe / Rosenberg, lögum um meðferð sakamála og lögum um dómstóla, í: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 24a.
  5. Michael Tsambikakis í: Löwe / Rosenberg, lögum um meðferð sakamála og lögum um dómstóla, í: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 102 Rn. 19.
  6. Michael Tsambikakis í: Löwe / Rosenberg, lögum um meðferð sakamála og lögum um dómstóla, í: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 102 Rn.4.
  7. BVerfG, ákvörðun frá 10. nóvember 2017, Az. 2 BvR 1775/16, fullur texti .
  8. BVerfG, ákvörðun 6. nóvember 2014, Az. 2 BvR 2928/10, fullur texti .
  9. BVerfG, ákvörðun 1. febrúar 2005, Az. 1 BvR 2019/03, fullur texti .
  10. Michael Huber : Grunnþekking - sakamálalög: leit . Lögfræðimenntun (JuS) 2013, bls. 408, á netinu
  11. BGH, úrskurður 9. febrúar 2021 - StB 9/20 , StB 10/20
  12. BVerfG, ákvörðun 7. september 2006 - 2 BvR 1219/05
  13. Sigrid Hegmann í: BeckOK StPO með RiStBV og MiStra, Graf, 39. útgáfa, staða: 1. janúar 2021, StPO § 102 Rn.1.
  14. BVerfG, ákvörðun 28. apríl 2003 - 2 BvR 358/03 , NJW 2003, 2669 (2670).
  15. Michael Tsambikakis í: Löwe / Rosenberg, lögum um meðferð sakamála og lögum um stjórnskipun dómstóla, í: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 102 Rn. 23 með því að vitna í brot úr ákvörðun sambandsstjórnarstjórnardómsins.
  16. Michael Tsambikakis í: Löwe / Rosenberg, lögum um meðferð sakamála og lögum um dómstóla, í: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 102 Rn.17.
  17. BGH, dómur frá 24. júlí 1998 - 3 StR 78/98 .
  18. Michael Tsambikakis í: Löwe / Rosenberg, lögum um meðferð sakamála og lögum um dómstóla, í: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 102 Rn.29.
  19. BVerfG, ákvörðun 28. apríl 2003 - 2 BvR 358/03 Rn. 14 = NJW 2003, 2669, beck -online , tilvitnun: „Vernd listarinnar er almennt ekki aðgengileg“.
  20. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 102 Rn. 30.
  21. BVerfG, Beschluss vom 30. Mai 1996 – 2 BvR 727/94 , 2 BvR 884/942 BvR 727/942 BvR 884/94, BeckRS 1996, 12523, beck-online.
  22. OLG Celle, Urteil vom 5. November 1996 - 3 Ss 140/96 , NJW 1997, 2463.
  23. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 103 Rn. 11.
  24. Dagegen: Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 102 Rn. 37.
  25. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 103 Rn. 12.
  26. Dagegen: Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 102 Rn. 40.
  27. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 102 Rn. 41.
  28. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 103 Rn. 13.
  29. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 102 Rn. 43.
  30. BGH, Beschluss vom 31. Januar 2007 - StB 18/06 , MMR 2007, 237 = BGHSt 51, 211.
  31. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 102 Rn. 44.
  32. BVerfG, Urteil vom 16. Juni 2009 - 2 BvR 902/06 , NJW 2009, 2431 (2432).
  33. a b c d Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 103 Rn. 1.
  34. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 103 Rn. 1.
  35. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 103 Rn. 2.
  36. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 103 Rn. 7.
  37. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 103 Rn. 8.
  38. a b c BGH, Beschluss vom 21. November 2001, Az. 3 BJs 22/00 - 4 (9), StB 20/01 , NStZ 2002, 215, beck-online.
  39. Sinngemäß: Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 53.
  40. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 103 Rn. 2, 19.
  41. a b Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 2.
  42. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 2–8.
  43. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 5.
  44. BGH, Beschluss vom 13. Januar 2005 - 1 StR 531/04
  45. a b Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 11.
  46. a b c BVerfG, Urteil vom 20. Februar 2001 - 2 BvR 1444/00
  47. Zustimmend: Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 5.
  48. a b c Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 16.
  49. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 38.
  50. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 39.
  51. Allgemein: Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 4.
  52. Allgemein: Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 83–84.
  53. BVerfG, Beschluss vom 16. Juni 2015 - 2 BvR 2718/10 , 2 BvR 2808/11, 2 BvR 1849/11
  54. BVerfG, Beschluss vom 28. September 2006 - 2 BvR 876/06
  55. a b BVerfG, Beschluss vom 12. März 2019 - 2 BvR 675/14
  56. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 86.
  57. BVerfG, Beschluss vom 19. Juni 2018 - 2 BvR 1260/16 Rn. 28
  58. Allgemein: Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 12.
  59. Für eine Wohnungsdurchsuchung: BVerfG, 5. Mai 2000 - 2 BvR 2212/99 Rn. 6.
  60. a b Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 14.
  61. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 52.
  62. BVerfG, Beschluss vom 27. Mai 1997 - 2 BvR 1992/92 , NJW 1997, 2165.
  63. Zustimmend für sechs Monate: Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 18.
  64. Für sechs Monate: Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 113–114.
  65. Zur richterlichen Bestätigung: BVerfG, Beschluss vom 9. Oktober 2003 - 2 BvR 1785/02 .
  66. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 114–115.
  67. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 3.
  68. Kritisch: Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 21–24.
  69. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 110.
  70. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 105 Rn. 118.
  71. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 20, 22.
  72. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 23.
  73. Michael Tsambikakis in: Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz, In: Großkommentare der Praxis, De Gruyter 2019, StPO § 104 Rn. 14.
  74. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 104 Rn. 3.
  75. BGH, Urteil vom 03.11.2011 - 2 StR 375/11. Abgerufen am 23. März 2021 .
  76. taz : Verfassungsrichter über Durchsuchungen: Viele sind verfassungswidrig , 28. Oktober 2011
  77. Lawblog : Früchte des verbotenen Baums dürfen weiter geerntet werden , 28. Juli 2009
  78. Polizeigesetz. Abgerufen am 21. März 2021 .
  79. Gesetz über die Aufgaben und Befugnisse der Bayerischen Staatlichen Polizei (Polizeiaufgabengesetz – PAG) in der Fassung der Bekanntmachung vom 14. September 1990 (GVBl. S. 397) BayRS 2012-1-1-I. Abgerufen am 23. Januar 2021 .
  80. Gesetz zum Schutz der öffentlichen Sicherheit und Ordnung (SOG) vom 14. März 1966. Abgerufen am 23. März 2021 .
  81. Hessisches Gesetz über die öffentliche Sicherheit und Ordnung (HSOG). Abgerufen am 23. März 2021 .
  82. Polizeigesetz des Landes Nordrhein-Westfalen. Abgerufen am 23. März 2020 .
  83. Polizei- und Ordnungsbehördengesetz (POG) in der Fassung vom 10. November 1993. Abgerufen am 21. März 2021 .
  84. Bundeszentrale für politische Bildung: Gefahr im Verzug | bpb. Abgerufen am 20. Juli 2020 .
  85. a b Rolf Lackmann in: Musielak/Voit, ZPO, 18. Aufl. 2021, ZPO § 758a Rn. 9
  86. BVerfG, Beschluss vom 3. April 1979 - 1 BvR 994/76 , NJW 1979, 1539 (1540) = BVerfGE 51, 97 (111).
  87. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 32.
  88. BVerfG, Beschluss vom 30. April 1997, Az. 2 BvR 817/90 ua, NJW 1997, 2163, beck-online.
  89. Sigrid Hegmann in: BeckOK StPO mit RiStBV und MiStra, Graf, 39. Edition, Stand: 1. Januar 2021, StPO § 105 Rn. 28.
  90. BGH, Beschluss vom 13. Juni 1978, Az. StB 51/78 , BGHSt 28, 57.
  91. Rolf Lackmann in: Musielak/Voit, ZPO, 18. Aufl. 2021, ZPO § 758 Rn. 9
  92. Rolf Lackmann in: Musielak/Voit, ZPO, 18. Aufl. 2021, ZPO § 758a Rn. 16.
  93. OLG Hamm, Beschluss vom 12. Dezember 1983, Az. 14 W 208/83 .
  94. Johann Kindl in: Saenger, Zivilprozessordnung, 9. Auflage 2021, ZPO § 758a Rn. 12.