Lögmál Hotelling

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Lögmál Hotelling er setning í örhagfræði . Þar segir að framleiðendur sem starfa af skynsemi reyni að gera vörur sínar eins líkar keppinautum sínum og mögulegt er. Lögmál Hotelling er einnig þekkt sem „meginreglan um lágmarksgreiningu“. Það var fyrst nefnt af Harold Hotelling í grein sinni frá 1929 í Economic Journal "Stability in Competition". Það er nú talið úrelt. [1]

Hið gagnstæða fyrirbæri er kallað (lóðrétt) aðgreining vöru .

dæmi

Ís seljanda á ströndinni vandamálinu lýsir lögunum Hotelling er byggt á staðsetningu þáttur og sýnir mögulegar aðferðir af tveimur fyrirtækjum í leit sinni að hagkvæmustu staðsetningu. Í samkeppnishæfu markaðshagkerfi kemur í ljós að lokaniðurstaðan yrði sú að báðir íssalarnir færu eins nálægt og mögulegt er.

Upphafleg staða: Báðir ísframleiðendurnir eru hver í miðjum sínum helmingi
Aðgerð: Ísísinn til vinstri færist til hægri
Viðbrögð: Ísísinn til hægri færist til vinstri
Lokaniðurstaða með samkeppni: Báðir ísbúar selja á miðri ströndinni

10 m breidd og 100 m löng strönd afmarkast af klettum í austri og vestri, hafinu í norðri og göngusvæði í suðri. Það eru nákvæmlega tveir ísbúar á þessari strönd, hver með hreyfanlegum ísstandi, sem aðeins er hægt að færa meðfram göngusvæðinu, ekki í sandinn. Ströndin fyllist jafnt af baðgestum. Báðir ísbúar bjóða upp á sama ís fyrir sama verð. Við erum að leita að ákjósanlegri stöðu fyrir bæði ísframleiðendur.

Lausn ef um er að ræða kartel / atkvæði

Íssalarnir tveir myndu vera best staðsettir ef þeir hefðu jafnstórt vatnasvið og þjónuðu hverjum strandgesti eins mikið og mögulegt var. Það er nákvæmlega eftirfarandi lausn fyrir þetta:

Ís seljandi staðsetur sig Metrar frá vesturbrúninni, ís söluaðili staðsetur sig á Mælir. Báðir hafa 50 m af ströndinni sem aðveitusvæði þeirra. Það er vegna þess að allir baðgestir eru út af vatnasviðinu fyrir það nær hafa en að . Allir baðgestir frá vatnasviðinu fyrir hafa það nær en að . Allt virkar aðeins ef báðir ísbúar eru sammála og halda samkomulagi sínu.

Hér er dæmi tekið: stendur í 25 m, á 75 m. (Síðan eru strandgestir í heild með stystu leiðirnar, en þetta gegnir engu hlutverki í vandanum.)

Lausn fyrir samkeppni

Miðað við báðar ísframleiðendur og hafa samþykkt og eru upphaflega í sinni bestu stöðu, verða að lokum ísbúar því þeir eru í raun í samkeppni hver við annan Spilaðu eftirfarandi hugsunarhring: „Ef ég hreyfi mig aðeins meira í átt að færa, þá verður vatnasvið mitt stærra. Því þá er leiðin til mín styttri fyrir fleiri baðgesti en áður. Hann mun ekki einu sinni taka eftir því. “ Daginn eftir er E1 ekki lengur í 25 m hæð heldur 29 m:

Þann dag þegar staðsett á 29 m og á 75 m, miðlína þeirra á milli er ekki lengur 50 m, heldur 52 m, sem þýðir að vatnasviðið er ekki lengur 50 m, heldur 52 m á lengd. Vatnasviðið í er ekki lengur 50 m, heldur aðeins 48 m á lengd. Tekur á móti færri viðskiptavinum .

Takið nú eftir í síðasta lagi að það er líklega mikilvægara gagnvart sjálfum þér aðeins meira að flytja til að (aftur) stækka eigið vatnasvið. Svo halda áfram daginn eftir til :

Á þessum þriðja degi er miðlínan á milli og í samræmi við það í áttina tilfinningalega. gerir meiri sölu en . tekið eftir því að þetta er augljóslega vegna þess hefur stækkað ströndina. Svo staðsetja þig að stækka ströndina daginn eftir:

Þessi leikur stendur í nokkra daga þar til íssölurnar tvær hittast á miðjunni. Þeir geta ekki komist nær en mjög nánir saman. Svo torfstríðin stöðvast með þessum hætti. Upptökusvæði ísbúðanna tveggja er aftur það sama og í upphafi, hvorugt hefur forskot, það er aftur „jafntefli“, en að þessu sinni hefur jafnvægi í Nash verið náð.

Að því tilskildu að það sé hámarksvegalengd sem baðgestir eru tilbúnir að leggja fyrir ísinn sinn, en þetta er svo stórt og gestunum er dreift þannig að ákvörðunin um að flytja í miðstöðina byggist á ofangreindum kostum. breytir engu, koma eftirfarandi afleiðingar upp:

  • Fyrir baðgestina, sem eru í jaðri strandarinnar, er leiðin til ísbúanna nú of langt. Þó að þeir vilji kaupa ís, þá kaupa þeir ekki einn ef þeir þurfa að ganga svo langt í gegnum heitan sandinn til að fá hann.
  • Þess vegna selja báðir íssölurnar minna en áður.

Ástandið, eins og það var í upphafi, væri klárlega Pareto-ákjósanlegt , bæði fyrir ísölurnar og baðgestina. En lýst stefna íssalanna skaðaði aðeins alla sem hlut áttu að máli, nema viðskiptavinirnir á miðri ströndinni. Þversögn Braess lýsir svipuðu ferli.

Undir þeirri (viðbótar) forsendu að heildarsala sölumanna minnki vegna þess að viðskiptavinirnir þyrftu að ganga of langt á brúninni og vildu frekar sleppa ís, þá kemur upp svipað ástand og ógöngur fanga frá sjónarhóli sölumannsins. Hins vegar er það frábrugðið þessu líkani að því leyti að ákvörðunarbreytan (staðsetning) er samfelld og ekki aðgreind („svindl“ vs „samvinna“). Að því gefnu að heildarsala haldist stöðug, þá er engin hliðstæða við vandræðagang fanga, aðeins versnandi aðgengisskilyrði fyrir viðskiptavini.

Mikilvægi fyrirmyndarinnar og gagnrýni

Líkanið þjónar til að lýsa spurningunni um bestu staðsetningarleit við aðstæður í markaðshagkerfi. Því er oft mótmælt að ef ís seljandinn reikaði til hægri myndi hann missa fleiri viðskiptavini vinstra megin en hann getur fengið til hægri. Hins vegar, eftir hegðun viðskiptavina, getur þetta ekki endilega verið raunin. New Institutional Economics fjallar um vandamál eins og þetta og býður upp á lausnir með tilkomu stofnana .

Viðbót: Allt niður | Allt upp

Að því er varðar efnahagslega velferð er einnig hugað að atburðum ef breytingar verða á viðeigandi þáttum í líkaninu. Forsenda: Ef verðið lækkar hjá nokkrum veitendum getur einn veitandi stækkað sölumarkað sinn. Niðurstaðan er sú að hann á hluta af sölumarkaði sem hann deildi með öðrum veitanda fyrir verðbreytinguna.

  • Framleiðandinn með stöðugt hærra verð tapar nú afgangi neytenda, afgangi framleiðenda og heildarvelferð - allt niður.
  • Veitandinn með nýja verðið, sem er nú undir því gamla, getur aukið framleiðsluafgang sinn, neysluafganginn og heildarvelferðina - allt upp.

bókmenntir

  • Harold Hotelling: Stöðugleiki í samkeppni . Economic Journal 39: 41-57, (1929)

Vefsíðutenglar

Einstök sönnunargögn

  1. C. d'Aspremont, J. Jaskold Gabszewicz, J.-F. Thisse: Um „Stöðugleiki í samkeppni“ Hotelling . Í: Econometrica . borði   47 , nr.   5 , september 1979, bls.   1145 , doi : 10.2307 / 1911955 (jstor.org [sótt 20. júlí 2021]).