þjóðfræði

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Þjóðfræðisafnið í Berlín sýndi fastar sýningar um Afríku, Ameríku, Eyjaálfu og Asíu (2010)

The Þjóðháttafræði (úr fornu grísku ἔθνος éthnos , þýskt ' fólk, fólk ' og -logie 'kenning'; áður þjóðfræði , í dag einnig félagsleg og menningarleg mannfræði ) er empirísk og samanburðarhæf félags- og menningarfræði sem rannsakar fjölbreytileika mannlegs lífs frá nútíma og sögulega festu sjónarhorni.

Upphaflega beindist viðfangsefnið mjög að sambúð um 1.300 þjóðarbrota og frumbyggja um allan heim [1] . Í dag eru menningarhættir og hugmyndir ýmissa þjóðfélagshópa og aðila í brennidepli rannsókna hennar, sem alltaf eru skoðaðar í tengslum við pólitíska og efnahagslega uppbyggingu. Samtímafræðin rannsakar z. B. einnig stofnanir og samtök sem og lífssamhengi í nútíma iðnaðarsamfélögum , í þéttbýli , [2] eða tengingu við fólksflutninga . Þjóðfræðingar hafa einnig áhuga á því hvernig fólk upplifir áhrif hnattvæðingarinnar og hvernig það mótar virkar tengdar umbreytingar með eigin aðgerðum.

Með því að sökkva sér náið niður í lífheima og aðgerðir hópa og fólks sem hún rannsakar með aðferðum vettvangsrannsókna , miðar þjóðfræðin við að ráða sérstakan skilning þeirra á heiminum og - oft í samanburði við önnur menningarsamhengi og samfélagssamfélög - að útskýra þeim. Að jafnaði beinist þjóðfræðin síður að því að athuga kenningar og hugtök, heldur fyrst og fremst að búa til kenningar og tilheyrandi skýringu á merkingarsamhengi. Sviði rannsókna nú einnig fer fram í tengslum við fjölþjóðleg online samfélög ( netnographies , cyberanthropology ).

Þjóðfræði kom fyrst fram á þjóðfræðasöfnum og hefur verið kennt sem sjálfstætt nám við háskóla síðan í lok 19. aldar, upphaflega sem þjóðfræði í Þýskalandi, sem félagsfræðingur í Stóra -Bretlandi og sem menningarleg mannfræði í Bandaríkjunum. Á engilsaxneska svæðinu er þjóðfræði undirsvæði mannfræði (mannvísindi) [3] , sem á meginlandi Evrópu er síðan skilið meira sem náttúrufræði ( eðlisfræðileg mannfræði ) og sem undirsvæði þjóðfræðilegs vettvangsrannsóknir sem eru ekki lengur í notkun í dag. Í Evrópu er menningarfræðileg mannfræði einnig talin þjóðsaga, sem einnig er þekkt sem evrópsk þjóðfræði . Fagfélag þjóðfræðinga í Þýskalandi er þýska félagið um félagslega og menningarlega mannfræði .

Sérhæfð vísindi og sjálfsmynd

Hvað er þjóðfræði?

Skilgreiningar á mannfræði eða mannfræði (enska mannfræði.):

  • Thomas Hylland Eriksen : „Mannfræði er samanburðarrannsókn á menningar- og félagslífi. Mikilvægasta aðferðin þín er þátttökuathugun , sem samanstendur af langtímarannsóknum á vettvangi í sérstöku félagslegu umhverfi. “
  • Tim Ingold : "Mannfræði er heimspeki með fólkinu í henni."
  • Claude Lévi-Strauss : "Mannfræði hefur mannkynið sem viðfangsefni rannsókna sinna, en ólíkt öðrum mannvísindum reynir hún að fanga hlut sinn með margvíslegri birtingarmynd."
  • Clifford Geertz : „Ef við viljum uppgötva hvað skilgreinir fólk, getum við aðeins fundið það í því sem fólk er: Og hvað fólk er er mjög mismunandi. Með því að skilja mismuninn - umfang þeirra, eðli þeirra, grundvöll og afleiðingar þeirra - getum við búið til hugtak mannlegs eðlis, frekar tölfræðilegan skugga en frumstæðan draum sem inniheldur bæði efni og sannleika.
  • Panoff og Perrin: Þjóðfræði í þrengri merkingu sækist eftir „tilbúnum rannsóknum og fræðilegum ályktunum“ [4] út frá þjóðfræðilegum skjölum sem henni eru aðgengilegar með vinnu félags- og menningarfræðinga við vettvangsrannsóknir sínar og almennar vandræðarannsóknir. [5]

Sjónarmið

Viðfangsefnið ræktar ákveðin sjónarmið sem það er frábrugðið öðrum félags- og menningarvísindagreinum og hefur um leið veitt þeim grundvallarhvöt.

Klassískt gegndi sjónarhornið innan frá (einnig emískt sjónarhorn) mikilvægu hlutverki, þ.e. tilrauninni til að skilja og útskýra innri veruleika menningarsamhengis og meðlima þess.

Í langan tíma beindist þjóðfræði einnig að aðallega valdalausum og fátækum hópum (t.d. minnihlutahópum, nýlendum eða jaðarsettum ). Í dag eru hins vegar fleiri og fleiri félagslega betur settir hópar (t.d. félagslegar elítur ) einnig til skoðunar.

Í þriðja lagi var klassískt sérstaklega útlendingarnir rannsakaðir meðan eiginleiki kemur hægt og rólega fram á þjóðfræði. Oft var gert ráð fyrir því að hið erlenda jafnt sem sitt eigið og landamærin á milli þeirra séu gefin og sjálfsögð. Í dag, í samræmi við kenningu Fredriks Barth um þjóðerni, er í auknum mæli bent á ferlið við að draga mörkin milli skynjunar á því sem er menningarsértækt og þess sem er menningarlega erlent (t.d. í samhengi við þjóðernislega eða þjóðlega sjálfsmyndarpólitík). Ennfremur er sýnt fram á að slík afmörkun í samhengi við hnattvæðingu og fólksflutninga er oft fljótandi og einnig órjúfanlega tengd öðrum flokkum mismunar (svo sem félagslegri stöðu eða kyni).

Að lokum er það sem er aðalatriðið í viðfangsefninu sjálfspeglað viðhorf þess, sem endurskoðar stöðugt bæði eigin aðferðafræðilega verklagsreglur og staðsetningar vísindamannanna gagnvart framleiðslu þjóðfræðilegrar þekkingar.

Saga vísinda

Á 19. öld þróaðist þjóðfræði sem sessgrein. Umfram allt fjallaði það um þær þjóðir og menningu sem ekki höfðu verið rannsökuð af löngu þekktum vísindum (sögu, heimspeki, vísindum, osfrv.), En sem evrópskir nýlenduveldar, trúboðar og ferðamenn sérstaklega þurftu að gera mjög oft.

Síðan viðfangsefnið rataði inn í háskóla í lok 19. aldar hefur reynst erfitt að skilgreina viðfangsefni sitt. Það var aðallega gert varnarlega í mótsögn við önnur vísindi. Félögin sem rannsökuð voru réðust oft aðeins af því sem þeim skorti í mótsögn við þau sem ríkið myndaði. Þess vegna voru eftirfarandi neikvæðar eða skortskilgreiningar á viðfangsefninu valin:

  • óþróuð (= frumstæð) menning,
  • menningu án þess að skrifa
  • menning utan iðnaðar
  • menningarfrelsi
  • „Villimenn“, „bjargvættir“, „villimenn“, þ.e. menningu sem er ekki siðmenntuð samkvæmt evrópskum stöðlum og er í „náttúrulegu ástandi“
  • Ómódernísk menning án sögu og festist þannig við hefð
  • menningu sem er ekki firrt eða ósnortin af eigin vestrænni siðmenningu
  • menningu utan Evrópu

Oft voru þessi samfélög einnig skoðuð sérstaklega sem talið var að væri ógnað með útrýmingu. Til að draga saman og orða það jákvætt má segja að með þjóðfræði þróuðust vísindi sem að mestu hafa stöðuga, viðráðanlega litla hópa í miðju, sem einkennast af miklum samskiptum þéttleika allra háðra samfélagsþegna (augliti til auglitis til -sambönd) og eru mjög oft skipulögð í frændsemi eða hálf-frændsemi. Jafnvel þótt litlir hópar skipuleggi sig innan stærri félagasamtaka, þá eru þeir oftar viðfangsefni þjóðfræðilegra rannsókna (þjóðerni í þéttbýli, þjóðerni fyrirtækja).

Sérstaklega í litlum hópum er hægt að nota þátttökuathugunaraðferðina til að koma með merkilegar og líkanlegar fullyrðingar án þess að þurfa að nota tölfræðilegar og megindlegar aðferðir. Vegna umfangsmikils og oft langtíma sjálfstæðis hópanna sem rannsakaðir voru, varð heildrænt sjónarhorn mögulegt annars vegar þar sem hægt er að skoða samfélagið allt á svipaðan hátt og félagsfræði en á hinn bóginn bjóða þeir sem víðtækastan samanburð, þar sem í þjóðfræðunum var mikil reynsla af hinum ólíkustu manneskjum Lífsform var ítarlega skráð. Þetta gerir þjóðfræði sérstaklega hentuga til að prófa alhæfingar.

Þjóðfræði í Canon of the Sciences

Áhrif á þjóðfræði

Þjóðfræði hefur haft varanleg áhrif á margar vísindagreinar og hefur stuðlað verulega að breyttum skilningi á skynsemi , breytingum , kyni og eftir nýlendustefnu . Aftur á móti er nútímaumræðan um þjóðfræði afhjúpuð fyrir fjölda fræðilegra strauma, sem aftur móta vitræna sjálfsmynd viðfangsefnisins. Í þverfaglegum rannsóknum eru viðfangsefnin endurskoðuð og nýjar þekkingarstillingar verða til. Eftirfarandi hugsuðir síðustu áratuga eru sérstaklega vinsælir í þjóðfræði:

Þjóðfræði og evrópsk þjóðfræði

Þýsk sérgrein er þjóðsaga , sem er skráð sem sjálfstætt nám við þýskumælandi háskóla undir nöfnum evrópskrar þjóðfræði eða menningarlegrar mannfræði . Þjóðsaga skoðar hitt í eigin (þýskri eða evrópskri) menningu og leggur áherslu á hversdagsleg fyrirbæri í nálgun sinni. Áherslan er á Evrópusvæðið þar sem ferlar eins og hnattvæðing eða fjölþjóðavæðing hafa gert það nauðsynlegt að horfa út fyrir landamæri Evrópu og hafa leitt til meiri skörunar við þjóðfræði. Þessar efnislegu og aðferðafræðilegu nálgun, sem hafa haldið áfram til þessa dags, hafa leitt til umræðu um skilin milli efnanna tveggja undanfarin ár. [6]

Rannsóknasvið í þjóðfræði

Þjóðháttafræði nær næstum alla félagsvísindi efni sem undir-aga, auk vísinda þætti ss ethnopharmacy eða ethnomathematics . Þjóðfræði segist því vera þverfagleg undirstöðu eða leiðandi vísindi, [7] vegna þess að samfélögin sem rannsökuð eru leyfa mjög víðtækan menningarsamanburð vegna mikils sögulegs eða staðbundins aðskilnaðar þeirra. Þetta gefur sérstaklega góða yfirsýn yfir gagnkvæma háð og áhrif félagslegra undirkerfa, sem venjulega eru aðeins skoðuð fyrir sig.

Mikilvægustu námsgreinar þjóðfræðinnar sem kenndar eru við háskóla í dag eru:

Önnur svið rannsókna eru til dæmis þjóðfræðingar , þjóðernisfræði (með þjóðfræðilegum , þjóðfræðilegum , þjóðfræðilegum , þjóðfræðilegri greiningu ), þjóðfræði , þjóðfræðilegri þjóðfræði , listfræðilegri þjóðfræði, þjóðernisfræðslu og fjölmenningarsamskiptum (sjá einnig lista yfir efni: Viðfangsefni þjóðfræði ).

Í sumum tilfellum er nú einnig vísað til þjóðfræðilegra viðfangsefna með því að bæta mannfræði við , til dæmis er hagfræðileg mannfræði einnig nefnd efnahagsleg mannfræði og þar er trúarleg mannfræði , lögfræðileg mannfræði eða tónlistarfræði .

Aðferðir

Fyrstu skýrslurnar um erlenda menningu innihéldu í flestum tilfellum töluverðar fölsanir á raunverulegum aðstæðum, þar sem fréttamennirnir metu huglæg áhrif þeirra Eurocentrically í samanburði við kristna -evrópska hefð - sem þeir töldu vera eina siðmenntaða sjónarmiðið. Því var oft lagt áherslu á sérstaklega undarleg fyrirbæri (ritúral mannát , mannfórnir, óvenjulega mannlega lífeðlisfræði osfrv.) [8] Landkönnuðirnir, ævintýramennirnir, nýlenduforingjarnir, kaupmennirnir og trúboðarnir sem fóru um nýlendurnar höfðu ekki hugmynd um nútíma vísindastörf og dreifðu því brengluðum þjóðfræðilegum gögnum . [9] Burtséð frá þessu notuðu þjóðfræðingar slík gögn fram í byrjun 20. aldar. Síðan á tíunda áratugnum hafa þeir aðallega verið að safna þessum gögnum sjálfir. Í fortíðinni aflaði þjóðfræði aðallega efnislegra gagna, þjóðfræðilegra hluta og minni munnlegrar menningar (sögur, goðsagnir) voru metnar. Efnisleg áhersla spratt af því að flestir þjóðfræðingar unnu ekki við háskóla, eins og þeir eru í dag, heldur á söfnum.

Í dag er mikilvægasta aðferðin til að safna gögnum þjóðernisfræðilegar vettvangsrannsóknir . Einkennandi aðferðin meðan á vettvangsvistinni stendur er þátttökuathugun , sem er samþætting rannsakandans í lífi hóps til að skilja raunverulega daglegt líf þeirra. Fyrir alla þjóðfræðinga eru frásagnir sjónarvotta til langs tíma ómissandi grundvöllur fyrir rannsóknir, að því tilskildu að þeir séu ekki skuldbundnir til spurninga um menningarsögu (stefnumörkun sem jafngildir þjóðernisrannsóknum á vettvangi). Þetta aðgreinir einnig þjóðfræði frá öðrum greinum eins og menningarfræði, sem beinast aðallega að greiningu á fjölmiðlaafurðum og eigindlegri félagsfræði, sem í mesta lagi tekur viðtöl.

Á tímum vettvangsrannsókna búa mannfræðingar náið með heimafólki og kynnast daglegu lífi þeirra. Sérkenni þessarar aðferðar er samskipti undir forystu til að hafa samskipti á staðnum að leiðarljósi meðan á vinnu þinni stendur. Tilviljun, þetta þýðir að viðfangsefnið getur unnið minna kenningastýrt en nágrannagreinarnar: sviðið sjálft, og oft koma aðeins þær fræðilegu spurningarnar - og rannsóknarniðurstöður - að lokum fram úr sviðinu sjálfu.

Allar vettvangsrannsóknir leiða óhjákvæmilega til áhrifa á fólk sem sést. Til að hafa þetta eins lágt og mögulegt var, mótaði félagsfræðingurinn Roland Girtler „tíu boðorðin á sviði rannsókna“ árið 2001: [10]

  1. Viðurkenning á siðum og reglum;
  2. Gjafmildi og óhlutdrægni, viðurkenningu á erlendum gildum og meginreglum sem eru ekki manns eigin;
  3. ekki guðlast og tala niðrandi um gestgjafa;
  4. Þekking um sögu og félagslegar aðstæður;
  5. Þekking á landfræðilegum aðstæðum;
  6. Skýrðu frá því sem hefur verið reynt eins og kostur er án fordóma, haltu rannsóknardagbók um hugsanir, vandamál, gleði, sorgir, pirring o.s.frv.;
  7. Ekki líta á og meðhöndla fólk sem gagnaveitur;
  8. Reyndu að meta viðmælanda að einhverju leyti til að láta ekki blekkjast eða vísvitandi ljúga að þeim;
  9. ekki vera trúboði eða félagsráðgjafi, hafa ekki menntunaráhrif;
  10. góð stjórnarskrá, hæfni til að borða, drekka og sofa allan tímann.

Til viðbótar við þessar mjög tímafreku rannsóknir eru ýmsar aðrar eigindlegar aðferðir við gagnaöflun notaðar: etnógrafísk viðtöl , sem hægt er að byggja upp, hálfskipulögð og opin, sérfræðinga- og rýnihópaumræður, kerfisbundnar athuganir, ævisögulegar aðferðir (sjá einnig þjóðfræðilegar aðferðir) ). Litið er á mikilvægi þess að læra tungumálið sem talað er á rannsóknarsvæðinu. Samkvæmt stefnumörkun núverandi spurninga um tengsl og gagnkvæmni milli mismunandi staða, hafa rannsóknir á nokkrum stöðum (fjölsetur þjóðfræði) fest sig í sessi sem mögulega nálgun.

saga

Viðfangsefni

Forn til snemma nútíma

Þjóðfræði - í víðari skilningi þjóðfræði (þ.e. lýsingu á erlendu fólki) - var þegar stunduð í grískri og rómverskri fornöld . Á 5. ​​öld f.Kr. F.Kr. Heródótos frá Halíkarnassos gaf þegar ítarlega og vísindalega studda kynningu á fólki í þáverandi þekkta heimi og siðum þeirra. Lýsingar á öðrum menningarheimum er einnig að finna hjá Platon , Aristótelesi og fleirum.

  • Heródótos (490-425 f.Kr.) var sagnfræðingur sem ferðaðist til héraða Anatólíu, Sýrlands og Íraks og Araba. Skrif hans eru talin mikilvæg heimild fyrir forna sögu. Heródótos skrifaði í Historiai á fimmtu öld fyrir Krist um „barbarísku“ ættbálkana í norður og austurhluta gríska skagans, borið saman við siði og hugmyndir Aþenubúa.
  • Tacitus (u.þ.b. 56 til u.þ.b. 120): De origine et situ Germanorum
  • Marco Polo (1254–1324): Le divisament dou monde / Il Milione
  • Ibn Chaldun (1332-1406): Muqaddima

Tveir guðfræðiskólar mótuðu alhliða hugmyndir:

  1. Ágústínuskólinn: Ágústínus (354-430) tengir öll vandamál lífsins í tengslum við Guð aftur. Strax vald kirkjunnar - deus et anima - skapar leið að guðræðislegri samfélagsskipan. Aegidius Humanus heldur að sérhver vantrúaður lifi í fjandskap við Guð. Þetta „heiðna vandamál“ neitar vantrúuðum um allar eigur því allt er „frá Guði“. Innocentius IV páfi lögleiðir ofbeldi gegn „ heiðingjum “, viðurkennir myndun ríkja frá öðrum en kristnum, en telur að frjáls vilji sé náttúrulögmál. Með því að lúta valdi páfans er vilji og mannúð veitt fólki. Landkönnuðirnir lásu upp samsvarandi texta sem áttu að vera grundvöllur aðgerða fyrir frumbyggja menningu. Ef hinn uppgötvaði hegðaði sér ekki samkvæmt kristnum leiðbeiningum var ofbeldi lögleitt .
  2. Tómistaskólinn: Thomas Aquinas (1225–1274) leit á Guð sem orsök heimsins, mátt kirkjunnar óbein. Guð er til í Aristotelískri hugsun, sem byggir á reynslu , vegna tilvistar heimsins. Hreyfing heimsins og lögskipan byggðust á reynslu. Persónulegt frelsi , eignarréttur og ríkisvald voru náttúruleg réttindi hans .
  • 1537: Nautið Sublimus Dei af Páli III páfa . lýsir uppgötvaðu sem veri homines , það er að segja sannu fólki sem hægt er að vinna og boða fyrir kristni. Alger staða kirkjunnar, sem krefst allra uppgötvana og fullvalda ákvarðana, leiðir til átaka milli kirkjulegs og veraldlegs valds eftir fjárfestingadeiluna .
  • José de Acosta (1540–1600): Á grundvelli yfirgripsmikillar húmanískrar menntunar skapaði jesúíti José de Acosta framúrskarandi verk með Historia natural y mortal de las Indias , sem upplýsir hlutlaust um „ nýja heiminn “ og íbúa hans og American þær Samanburður menningu með evrópskum sjálfur og varða þá.

Til viðbótar við ofangreinda tilfallandi skóla verður einnig að taka tillit til hefða sem eiga rætur í öðrum menningarheimum. Þetta felur í sér skynjun á útlöndunum hjá þeim menningarheimum sem þjóðfræðin beinist jafnan að. Verk Fritz W. Kramer The Red Fez um skynjun á evrópskum innrásarher af afrískum ættkvíslum er verk sem fyrirmyndar snýr að slíkum hugleiðingum.

Snemma nútíma fram til dagsins í dag

15. til 17. öld

Evrópa var trúarleg en ekki pólitísk heild. Gildissamfélag kristninnar barðist gegn pólitískri sundurlyndi í Evrópu. Þess vegna hefur trúin enn pólitíska þýðingu í dag. Spænski rannsóknarrétturinn framvísaði kristninni sem réttri trú og vonaðist með þessum hætti til að leysa móravandamálið . Árið 1492 eyðilagðist síðasta mauríska ríkið, Ameríka uppgötvaði aftur af Kristófer Kólumbusi og árið 1610 áttu síðustu brottvísanir múra frá Spáni sér stað. Spánverjar og Portúgalar ferðuðust til Afríku, Indlands, Mið- og Suður -Ameríku til að stela hráefni, gulli og auðæfum. Kristni ætti að breiða út. Eftir uppgötvanirnar ríkti evrópsk sýn sem fram á 20. öld var lítið dregin í efa af vísindamönnum og nýlendubúum.

Bernardino de Sahagún (1499–1590) fjallar um siði, venjur, lauslæti og mannætur í Historia general de las cosas de Nueva Espana .

Hans Staden (u.þ.b. 1525 - u.þ.b. 1576) skrifaði Truthful Historia árið 1557 og studdi fjandsamlega hegðun gagnvart villimönnum sem voru á grimmilegan hátt litið á þá sem ekki menn. Staden var við hlið kirkjunnar. Brenglaðar myndir frá þessu tímabili lýstu nekt, mannætu og lauslæti. Óhagstæð framsetning stafaði af forsendum og fantasíum, til dæmis um leturgröftur . Ekki er hægt að trúa á mannæta í frumstæðum þjóðum, villimenn geta ekki unnið kristni. Hugmyndafræðileg skilaboð komu í veg fyrir gagnkvæma virðingu og sigruðu hindrunina á að drepa.

Thomas Hobbes (1588–1679) Leviathan (1649/1651), Antonio de Oliveira de Cadornega (1610–1690), Joseph-Francois Lafiteau (1681–1746), Jean-Jacques Rousseau um Contrat Social (1762).

18. öld

Þjóðfræði sem sjálfstæð vísindi komu fram í þýsku og rússnesku upplýsingunni. Það var þróað á 18. öld af sagnfræðingum, landfræðingum og málfræðingum sem „vísindi fólksins“ (Gr. Ethnos „fólk“). Líta má á sagnfræðinginn Gerhard Friedrich Müller (1705–1783) sem stofnanda þjóðfræðinnar . Müller fram sögulegu, landfræðilegu, þjóðflokkafræði, tungumála og fornleifarannsóknir í Síberíu fyrir hönd rússnesku Tsarina Catherine II (1729-1796) sem þátttakanda í annarri Kamchatka Expedition (1733-1743). Hann kallaði á Joseph François Lafitaus (1681–1746) samanburðarmarkmið og þróaði forrit fyrir „lýsingu á Síberíuþjóðum“ með það að markmiði að bera þau saman við hvert annað og við fólk frá öðrum heimshlutum. Árið 1740 nefndi hann þetta forrit sem „lýsingu fólks“. Müller kom því í framkvæmd með öðrum vísindamönnum í leiðangrinum og þróaði aðferðir til vettvangsrannsókna og umgengni við uppljóstrara. Náttúrulegir munir og gripir sem þátttakendur í leiðangrinum höfðu safnað voru geymdir í Kunstkammer (stofnað 1714). Müller er í upphafi nýrrar hefðar, þjóðfræði, og leit á þessi vísindi sem sérstaka grein við hlið tveggja aðalgreina sinna, sögu og landafræði.

Sagnfræðingurinn August Ludwig Schlözer (1735–1809) mótaði almenna „þjóðfræði“ í Göttingen frá 1771–1772 og hannaði „þjóðfræðilega aðferð“ í sögunni. Göttingen hafði tengsl við Rússland og Austur -Evrópu sem og við England og varð miðpunktur nýrra vísinda. Um 1780 fann sagnfræðingurinn Adam Franz Kollár (1718–1783) hugtakið „þjóðfræði“ í Vín og gaf fyrstu skilgreininguna árið 1783: „ ethnologia […] est notitia gentium populorumque “ (þýska: „Þjóðfræði er rannsókn á fólki og þjóðum “)). Schlözer leit á þjóðfræði sem hluta af alþjóðlegri heimssögu þar sem allar þjóðir voru tengdar hver við aðra.

Þó að þjóðfræði hafi komið fram í þýsk-rússnesku snemma uppljómun, þá kom þjóðfræði fram úr þýsk-austurrískri seinni uppljómun. Fyrir Müller í Rússlandi, Schlözer í Þýskalandi og Kollár í Austurríki skiptu spurningar um samveru fólks miklu máli. Nær allir vísindamenn í Rússlandi fylgdu tillögu Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716) um að aðeins samanburður á tungumálum, ekki siðum, gæti veitt upplýsingar um uppruna og tengsl fólks. [11]

19. til 21. aldar

Fyrir nútímans , sem tímabil af frábærum landaleitan leitt til nýrra samskipta við erlenda þjóða, sem endurspeglast í ýmsum skýrslum ferðast og öðrum textum, til dæmis í Montaigne er Á Cannibals eða Montesquieu (1689-1755).

Á 19. öld var þjóðfræði ákvörðuð af þróunarhyggju , en áhyggjuefni hennar var hönnun menningarlegrar röð. Oft voru kenningarnar ekki byggðar á eigin rannsóknum, heldur skýrslum frá trúboðum (þjóðstóll þjóðfræði) .

Í Þýskalandi unnu flestir þjóðfræðingar seint á 19. og byrjun 20. aldar að menningarsögu og reyndu að endurgera sögu hinna ritlausu þjóða. Þessi áhugi var ekki deilt með öðrum fræðaríkjum - til dæmis bresku félagsfræðingarnir, sem töldu áhuga á sagnfræði vera óvísindalegan, frekar spurðir um hvernig samfélagin virkuðu.

Auk menningarsagnfræðinga (sérstaklega Vínskólinn í kringum föður Wilhelm Schmidt , en einnig minna dogmatískir, sagnfræðilegir rannsakendur), störfuðu þjóðfræðingar með áherslu á menningarlega formgerð (í hefð Leo Frobenius ) í Þýskalandi fram á fimmta áratuginn. Richard Thurnwald er Ethno-félagslegu stefnumörkun, sem hafði orðið áhrifamesta síðan 1960 í gegnum nemanda sínum Wilhelm Emil Mühlmann , hafði leikið frekar minniháttar hlutverki í Þýskalandi upp á þá.

Á tímum þjóðernissósíalista var þjóðerni í þýsku tungu kynþáttahatri og stundum dulspeki . [12]

Þótt fyrri þjóðfræðingar væru þegar virkir í vettvangsrannsóknum, var það aðeins Bronisław Malinowski (1884–1942) sem stofnaði rannsóknaraðferðina við þátttökuathugun , sem er enn mikilvæg fyrir viðfangsefnið í dag, sem miðlæg nálgun við efnið.

Þjóðfræði hefur lengi verið undir áhrifum frá Evrópu og hefur fundið mikilvægustu áhrifavaldana í sumum þeirra ríkja sem hafa krafist valda um allan heim, umfram allt Rússland , England og Frakkland . Það er þannig til fyrirmyndar ákæru evrósentrismans . Í dag er viðfangsefnið verulega undir áhrifum frá bandarískri menningarfræðilegri mannfræði, þannig að hægt er að tala meira um „Amerocentrism“ en Eurocentrism. Í millitíðinni hafa eigin þjóðerni þróast í löndum utan Evrópu (til dæmis á Indlandi, Brasilíu og Japan). Völkerkundler aus dem Globalen Süden werden in der weltweiten fachlichen Auseinandersetzung immer gegenwärtiger. Als Gegenkonzept zum Ethnozentrismus wurde die Interkulturalität entwickelt.

Heute wird die Bezeichnung „Völkerkunde“ meist vermieden, weil der Fokus der Forschung weniger auf Völkern liegt (die lange als naturgegebene Gemeinschaften verstanden wurden) denn auf Ethnien als „imaginierten Gemeinschaften“. [13]

Theoriegeschichte

Die Ethnologie arbeitet heute eher theorieerforschend und -schaffend als theorieprüfend: während die meisten anderen Disziplinen Theorien entwickeln und diese dann auf die empirische Realität anwenden, geht die Ethnologie den entgegengesetzten Weg und entwickelt ihre Theorien aus dem empirischen Material heraus. Bedeutende Theorien in der Fachgeschichte: Analytische Ethnologie , Evolutionismus , Diffusionismus , Funktionalismus , Strukturfunktionalismus , Strukturalismus , Neoevolutionismus , Kulturrelativismus , Kulturmaterialismus , Kognitive Ethnologie , Kulturökologie , Interpretative Ethnologie .

Personengeschichte

Wegbereiter

18. Jahrhundert

19. Jahrhundert

20. Jahrhundert

Zeitgenössische Anthropologie (+)

(+) Auch wenn viele Institute im deutschsprachigen Raum 'Ethnologie' als Fachbezeichnung gewählt haben, soll die Bezeichnung 'Anthropologie' den gegenwärtig starken Einfluss der englischsprachigen anthropology beziehungsweise der französischsprachigen anthropologie reflektieren. Allerdings zeichnet sich auch im deutschen Sprachraum ein Bedeutungswandel ab, der einer bisher eher physisch-biologisch oder philosophisch verstandenen Anthropologie eine Sozial- und Kulturanthropologie gegenüberstellt.

Gegenwärtige deutschsprachige Ethnologen

Siehe auch

Portal: Ethnologie – Wikipedia-Inhalte zur Völkerkunde

Literatur

Grundlagen und Einführungen:

Nachschlagewerke:

Geschichte und theoretische Strömungen:

Weblinks

Commons : Ethnology – Bilder und Mediendateien
Wiktionary: Ethnologie – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Wikibooks: Anthropology – Lern- und Lehrmaterialien (englisch)
Wikiquote: Anthropology – Zitate von Anthropologen (englisch)
Wikisource: Ethnologie – Quellen und Volltexte
→ zum englischen „Portal: Anthropology“… en:Portal: Anthropology – englische Wikipedia-Inhalte zu Anthropology

Einzelnachweise

  1. ↑ Der Ethnographic Atlas by George P. Murdock enthält mittlerweile Datensätze zu 1300 Ethnien (Stand Dezember 2012 im InterSciWiki ), von denen oft nur Stichproben ausgewertet wurden, beispielsweise im internationalen HRAF -Projekt.
  2. ↑ Christoph Antweiler : Urbanität und Ethnologie. Aktuelle Theorietrends und die Methodik ethnologischer Stadtforschung. In: Zeitschrift für Ethnologie . Band 129, Heft 2, 2004, S. 285–307.
  3. ↑ Professur für Vergleichende Kultur- und Sozialanthropologie. Europa-Universität Viadrina (EUV), Fakultät für Kulturwissenschaften, Frankfurt (Oder), 2014, abgerufen am 11. Juni 2014 : „Das Lehrgebiet »Vergleichende Kultur- und Sozialanthropologie« wird an anderen deutschen Universitäten in der Regel unter dem Namen »Ethnologie« bzw. »Völkerkunde« vertreten. Mit der Änderung des Namens von Ethnologie zu Anthropologie wird an der Europa-Universität Viadrina zum einen betont, dass das Fach sich nicht auf die Untersuchung fremder Kulturen beschränkt, sondern sich in besonderem Maße auch der eigenen Kultur und Gesellschaft zuwendet.“
  4. ↑ Michel Panoff, Michel Perrin: Taschenwörterbuch der Ethnologie. Berlin 1982, S. 93–95.
  5. ↑ Nikolaus Münzel: Kurze Einführung in die Ethnomedizin. In: Würzburger medizinhistorische Mitteilungen. Band 3, 1985, S. 5–9, hier: S. 5 f. (zitiert)
  6. ↑ Vergleiche Alexander Knorr aka Zephyrin Xirdal: Volkskunde vs. Völkerkunde? „Kulturwissenschaftliche Technikforschung“ and „Cyberanthropology“. In: xirdalium.net. Eigener Blog, 16. Februar 2006, abgerufen am 11. Juni 2014 (englisch).
  7. ↑ Klaus E. Müller : Das magische Universum der Identität. Elementarformen sozialen Verhaltens. Ein ethnologischer Grundriss. Campus, Frankfurt ua 1987, ISBN 3-593-33855-6 , S. 386–387.
  8. ↑ Hans-Jürgen Greschat: Naturreligionen, erschienen in: Horst Balz et al. (Hrsg.): Theologische Realenzyklopädie, Band 24: „Napoleonische Epoche – Obrigkeit“. Walter de Gruyter, Berlin / New York 1994, ISBN 978-3-11-019098-4 , S. 185–188.
  9. ↑ David Gibbons: Atlas des Glaubens. Die Religionen der Welt. Übersetzung aus dem Englischen, Frederking & Thaler, München 2008, ISBN 978-3-89405-719-0 , S. 92.
  10. ↑ Philip Franz Fridolin Gondecki: Wir verteidigen unseren Wald. Dissertation an der Philosophischen Fakultät der Universität Bonn , hss.ulb.uni-bonn.de (PDF) Universitäts- und Landesbibliothek Bonn, Veröffentlicht am 22. Januar 2015, S. 144.
  11. ↑ Han F. Vermeulen : Before Boas: The Genesis of Ethnography and Ethnology in the German Enlightenment. University of Nebraska Press, Lincoln/ London 2015, ISBN 978-0-8032-5542-5 .
  12. ↑ Jürgen Jensen : Die Geschichte der Ethnologie – eine Serie von Lehrmeinungen einiger weniger Fachvertreter? Hamburg 2008; Literaturbericht zu Rössler Die deutschsprachige Ethnologie bis ca. 1960. Ein historischer Abriss 2007; ethno-im-ns.uni-hamburg.de (PDF; 57 kB; 7 Seiten).
  13. ↑ Heike Drotbohm: Ethnologie. In: Helmut Reinalter , Peter J. Brenner (Hrsg.): Lexikon der Geisteswissenschaften: Sachbegriffe – Disziplinen – Personen. Böhlau, Wien ua 2011, ISBN 978-3-205-78540-8 , S. 919–929, hier S. 921.
Abgerufen von „ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ethnologie&oldid=214459290 “