Þessi grein er einnig fáanleg sem hljóðskrá.
Þetta er frábær grein sem vert er að lesa.

Ókeypis hugbúnaður

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Hugtakakort í kringum ókeypis hugbúnað

Ókeypis hugbúnaður ( hugbúnaður sem veitir frelsi , enskur ókeypis hugbúnaður eða einnig libre hugbúnaður ) vísar til hugbúnaðar sem leggur áherslu á frelsi tölvunotenda. Ókeypis hugbúnaður er skilgreindur með því að notandi með kvittunina [ath 1] hugbúnaðurinn fær einnig afnotaréttinn og þeim er hvorki haldið né takmarkað. [1] [2] [3] [4]

Sérstaklega þýðir það

  • frelsi til að stjórna hugbúnaðinum (þ.e. ótakmarkað stjórnfrelsi og sjálfstæði með því að fá nákvæma frumkóða til að leyfa greiningar og breytingar á hugbúnaðinum [aths. 2] ),
  • félagslegt frelsi til samvinnu til að geta virkan samvinnu við aðra notendur og þróunaraðila (hugbúnaðurinn má afrita og miðla áfram, [athugasemd 3] í frumritinu eða með breytingum).

Að því er varðar hugbúnaðinn getur þú valfrjálst boðið upp á atvinnustarfsemi (hugbúnaðaraðlögun, viðhaldssamninga, stuðning, þjónustu og ábyrgðarþjónustu osfrv.). [5] Óskandi greiningu og breytingar (sjá stjórnfrelsi) geta allir framkvæmt - þar með talið óháðir þriðju aðilar að eigin vali - vegna þess að samstarf hefur verið veitt.

Þetta frelsi gerir notandanum kleift að hafa sjálfsstjórn og friðhelgi einkalífs [6] yfir hugbúnaðinum og sinni eigin vinnslu gagna eða verða hluti af (almenningi eða eigin [athugasemd 4] ) hópi notenda (samfélags) sem stjórna hugbúnaðinum (samvinna er mögulegt) og notaðu það sjálfur.

Þetta er öfugt við sérhugbúnað , þar sem verktaki og dreifingaraðili hugbúnaðarins dregur beinlínis til baka tilgreint frelsi frá endanotendum - samkvæmt skilgreiningu Free Software Foundation (FSF) - til dæmis með vísvitandi afhendingu á frumtexta eða bann og takmarkanir samkvæmt samningsreglum eða þagnarskyldusamningi .

yfirlit

Opinbert merki FSF

Frelsið fjögur

Richard Stallman (2014), stofnandi FSF

The Free Software Foundation (FSF), stofnað árið 1985 af Richard Stallman , skilgreinir hugbúnað sem ókeypis hugbúnað ef viðtakandinn fær eftirfarandi frelsi með leyfi: [7]

"Freedom 0": Frelsi til að keyra forritið eins og þú vilt, í hvaða tilgangi sem er.
„Frelsi 1“: Frelsi til að kanna hvernig forritið virkar og laga það að eigin þörfum gagnavinnslu. *
"Freedom 2": Frelsi til að dreifa forritinu og þannig að hjálpa öðrum.
Frelsi 3: Frelsi til að bæta forritið og deila þeim með almenningi í þágu alls samfélagsins. *

* Aðgangur að frumtextanum er forsenda frelsis 1 og 3, þar sem annars er erfitt eða jafnvel ómögulegt að breyta forriti .

Nánari upplýsingar er að finna í hlutanum „Skilgreining“ .

rót

Frjálsa hugbúnaðarhreyfingin kom út úr tölvuþrjótasamfélaginu . [8] [9] [10] Sýn þeirra um frelsi [11] birtist í GNU verkefninu sem hefur verið til síðan í september 1983, ókeypis hugbúnaðinum og opinni hreyfingu sem varð til 15 árum síðar. Einkenni tölvusnápur er ekki virknin sjálf, heldur hvernig hún er framkvæmd. Til dæmis er einhver sem þróar fyrir ókeypis hugbúnaðarverkefni ekki sjálfkrafa tölvusnápur heldur er tölvusnápur samfélagið nátengt þessum hreyfingum. Innan snemma tölvusnápur samfélagsins á sjöunda og áttunda áratugnum var eðlilegt við bandarískar háskólastofnanir eins ogMIT , Stanford , Berkeley og Carnegie Mellon að birta frumkóða og deila eigin hugbúnaðarbótum með öðrum forriturum. Þá var litið á hugbúnað sem viðbót við (dýr) vélbúnað. Seint á áttunda áratugnum og snemma á níunda áratugnum byrjuðu upplýsingatæknifyrirtæki að markaðssetja hugbúnað og halda kóðanum leyndum. Richard Stallman er áberandi tölvusnápur sem hefur lagt mikið af mörkum til sjálfsmyndar fræðilegu tölvuþrjótamenningarinnar , meðal annars með því að vera á móti þessari þróun. [8] [9]

Ókeypis hugbúnaður var til sem hugbúnaður almennings allt fram á níunda áratuginn. [12] Að auki var hugbúnaði dreift frjálslega sem prentuðum heimildatexta í tölvutímaritum og bókum. [13] Hakkarasamfélagið og vitsmunalegt loftslag í kringum „AI“ tölvuna hjá MIT veitti Richard Stallman innblástur verulega til að búa til GNU verkefnið. [10] Markmiðið var upphaflega að búa til ókeypis stýrikerfi. Árið 1985 var FSF stofnað, grunnur að kynningu á slíkum verkefnum, sem birti fyrstu skilgreininguna á ókeypis hugbúnaði í febrúar 1986. Þar sem „ókeypis“ merkir frelsi samfélagsins sem slík leyfisafurð býður upp á .

Nánari upplýsingar er að finna í hlutunum „Þróun fyrirfram“ og „Tilkoma ókeypis hugbúnaðar“ .

Afmörkun

Ókeypis hugbúnaður

Ókeypis bjór -Sala á iSummit 2008 Ókeypis eins og sýnt er í Freedom, ekki ókeypis eins og í ókeypis bjór: uppskrift og merki bjórsins er fáanlegt undir CC-BY-SA , það er ókeypis eins og í frelsi, en það er ekki ókeypis eins og ókeypis bjór vegna þess að hann selst á 500 jen . [14]

Enska orðið ókeypis hefur tvær mismunandi merkingar og stendur í hugtakinu ókeypis hugbúnaður, sem hefur verið notað síðan 1982, „ókeypis“ (nánar tiltekið „ókeypis hugbúnaður“); í ókeypis hugbúnaði (enskur ókeypis hugbúnaður) er til (nánar tiltekið fyrir „frelsi veitt hugbúnaður“) fyrir „frelsi“. Enskumælandi aðgerðarsinnar gera greinarmun með ókeypis eins og í ókeypis bjór ("ókeypis sem ókeypis bjór ") og ókeypis eins og í frelsi ("ókeypis eins og í frelsi") verulega.

Ókeypis hugbúnaður veitir notandanum ekki það frelsi sem Free Software Foundation telur upp , heldur einstaklingsbundið leyfissamning við höfundinn. Þess vegna er það talið „ófrjáls“ hugbúnaður.

Ókeypis hugbúnaður inniheldur hins vegar fyrrgreint frelsi og getur, en þarf ekki að vera það, án endurgjalds.

Opinn uppspretta

Hugtakið Open Source (á þýsku "open source") var kynnt árið 1998 af stofnendum Open Source Initiative (OSI): Eric S. Raymond , Bruce Perens og Tim O'Reilly . Þeir vildu einbeita sér að raunsærri nálgun slíkrar hugbúnaðar, í stað þess að treysta á hugsanlega ógnvekjandi, siðferðilega hlaðna og skautandi ókeypis hugbúnaðarhugmynd (frá sjónarhóli þeirra). [15] [16] Þeir lýsa opnum hugbúnaði sem hagstæðu þróunarlíkani, þar sem spurningin um hvort hugbúnaður eigi að vera opinn er einungis hagnýt en ekki siðferðileg spurning.

Með áherslu á yfirburði þróunarferlisins endurspeglar OSI fremur sjónarmið þróunaraðila, [17] á meðan FSF leggur áherslu á sjónarmið notandans. [18] FSF lítur á ófrjálsan hugbúnað sem félagslegt vandamál. Í þeirra augum er ákvörðunin með eða á móti ókeypis hugbúnaði því fyrst og fremst siðferðileg og félagsleg ákvörðun; hagnýtur ávinningur er aukaatriði. Þar sem OSI nefnir ekki frelsið sem ókeypis hugbúnaður veitir notendum, sakar FSF OSI um að hafa afvegaleiðslu frá mikilvægum atriðum. [19]

Þessar tvær mismunandi hreyfingar með mismunandi sjónarhorn eru tengdar með sameiginlegri þakklæti fyrir opinn kóða og markmiðið að byggja upp ókeypis vistkerfi hugbúnaðar, sem skilar sér í fjölmörgum verkefnum þar sem þeir vinna saman. Aðrir málamiðlunarhugtök eins og „Ókeypis og opinn hugbúnaður“ (FOSS) eða „ Ókeypis / ókeypis opinn hugbúnaður “ (FLOSS), sem stuðningsmenn beggja staða samþykkja, eru ætlaðir til að undirstrika líkt.

Nánari upplýsingar er að finna í kaflanum „Samanburður við skilgreiningu opins kóða“ .

Hálffrjálst hugbúnaður

Vegna áhyggna af viðskiptanýtingu eða siðlausri notkun eigin hugbúnaðar hafa verið og eru tilraunir til að veita ekki öll skilyrði án skilyrða frá skilgreiningunni á ókeypis hugbúnaði í leyfi þínu. Mun frelsið sem FSF skráði minnka með dreifingu í viðskiptum (en hitt var óbreytt), það var til 2011 að hafna FSF eins og hálffrjálst hugbúnaður (enskur hálffrjálst hugbúnaður) vísar til.

FSF hefur ekki gert þennan greinarmun síðan 2012 og telur hugbúnað með aðlöguðum leyfum eins og „ófrjálsum“ hugbúnaði. [20]

Ókeypis hugbúnaður (sér)

Ef eitt eða fleiri skilyrða frelsisins sem FSF hefur skráð eru ekki uppfyllt, er hugbúnaðurinn tilgreindur sem eignarréttur eða „ófrjáls“ (í skilningi skorts á frelsi).

Ókeypis vélbúnaður

Ókeypis vélbúnaður ( enskur ókeypis vélbúnaður, einnig þekktur sem opinn vélbúnaður eða opinn vélbúnaður) er frjáls hugbúnaður og opinn uppspretta hreyfing nálægt eða fer aftur til þessa. Þetta er vélbúnaður sem er framleiddur samkvæmt ókeypis byggingaráætlunum .

skilgreiningu

Elsta útgáfa skilgreiningarinnar sem vitað er um, dagsett í febrúar 1986, kemur frá (nú hætt) „Bulletin Publication“ GNU FSF. [21] Heimild þessa skjals er að finna í heimspekihlutanum á vefsíðu GNU verkefnisins . Skilgreiningin vísaði upphaflega til tveggja atriða: [21]

Tilvitnun: „Orðið„ ókeypis “í nafni okkar vísar ekki til verðs; það vísar til frelsis.
  • Fyrst frelsi til að afrita forrit og dreifa því til nágranna þinna, svo að þeir geti notað það eins vel og þú.
  • Í öðru lagi frelsið til að breyta forriti þannig að þú getir stjórnað því í stað þess að það stjórni þér; fyrir þetta verður frumkóðinn að vera aðgengilegur þér. "
Á þýsku: „Orðið„ ókeypis “í okkar nafni vísar ekki til verðsins; það snýr að frelsi.
  • Í fyrsta lagi frelsi til að afrita forrit og gefa nágrönnum þínum það svo að þeir geti notað forritið eins og þú getur.
  • Í öðru lagi frelsi til að breyta forriti þannig að þú stjórnar forritinu en ekki forritinu sjálfur; í þessu skyni verður frumtextinn að vera aðgengilegur þér. "
- FSF, 1986

Árið 1996 var ókeypis hugbúnaður skilgreindur á vefsíðunni gnu.org með því að vísa til „þriggja stiga frelsis“ og benda beinlínis á að maður verður líka að hafa frelsi til að læra hugbúnaðinn. Þetta má einnig lesa upp í eldri tveggja punkta skilgreiningunni sem hluta af frelsi til að breyta forritinu, [22] [23] en er ekki svo skýrt lögð áhersla á það þar. Seinna forðaðist Stallman orðið „stig“ vegna þess að þú þarft allt frelsi og orðið er svolítið villandi fyrir það.

Að lokum var bætt við frelsi sem segir beinlínis að notendur ættu að geta keyrt forritið eins og þeir vilja, í hvaða tilgangi sem er. Fyrirliggjandi frelsi var þegar talið frá einu í þrjú, en það frelsi ætti að koma á undan hinum; því var bætt við sem "Freedom 0". [24]

Nútíma skilgreiningin skilgreinir ókeypis hugbúnað með fjórum frelsi sem taldar eru upp hér að ofan . [25] Í stuttu máli skilgreinir það ókeypis hugbúnað sem hugbúnað sem tryggir endanotendum frelsi til að nota, skoða / rannsaka, deila og breyta hugbúnaðinum.

Síðan í apríl 2008 hefur skilgreiningin verið birt á 39 tungumálum á vefsíðu FSF. [26] FSF birtir einnig lista yfir leyfi á vefsíðu sinni sem uppfylla kröfur þessarar skilgreiningar.

Fleiri skilgreiningar á ókeypis hugbúnaði

Í júlí 1997 birti Bruce Perens Debian leiðbeiningar um ókeypis hugbúnað . [27]

Samanburður við opinn uppspretta skilgreiningu

Munurinn á ókeypis hugbúnaði hefur þegar verið skýrður hér að ofan í kaflanum um aðgreiningu frá opnum hugbúnaði . Aftur á móti er líka margt líkt. Til dæmis voru „Debian Free Software Guidelines“ notaðar af Open Source Initiative (OSI) undir nafninu „Open Source Definition“; eina breytingin er að hugtakið „ókeypis hugbúnaður“ er skipt út fyrir „opinn hugbúnað“. FSF sagði eftirfarandi:

Tilvitnun: „ Hugtakið opinn hugbúnaður er af sumum notað til að þýða meira og minna sama flokk og ókeypis hugbúnaður. Það er ekki nákvæmlega sami flokkur hugbúnaðar: sum leyfi hafa verið samþykkt [af OSI] sem við teljum of takmarkandi og það eru leyfi fyrir ókeypis hugbúnað sem hafa ekki verið samþykkt [af OSI]. Hins vegar er munurinn á stækkun flokksins lítill:
allur ókeypis hugbúnaður er aðgengilegur almennings kóða og allur opinn hugbúnaður er næstum ókeypis . "
- FSF [28]

Mismunandi sjónarhorn á ókeypis hugbúnað

Frelsi og réttindi

Yfirlýst markmið ókeypis hugbúnaðar, frelsi til að stjórna eigin gagnavinnslu og samvinnu, er náð með því að veita eftirfarandi réttindi: notendum er heimilt að framkvæma, afrita, dreifa, rannsaka, breyta og bæta ókeypis hugbúnað; [2] [3] þetta frelsi er veitt en ekki afturkallað (eins og raunin er með sérhugbúnað). Afgerandi þáttur er því ekki forðast kostnað heldur frelsi notenda. Rétturinn til að stjórna hugbúnaðinum er tryggður með því að notandi ókeypis hugbúnaðar hefur alltaf tilheyrandi kóða til staðar eða getur að minnsta kosti fengið hann eftirá (sem gerir honum kleift að skoða og breyta) - og með því að notandi getur velja að gera það með samvinnu sem veitt er Getur látið aðra framkvæma.

Ókeypis hugbúnað er hægt að viðurkenna með leyfi sínu. Þetta felur í sér GNU General Public License og önnur ókeypis hugbúnaðarleyfi. [29] Grundvallarfélagsleg og siðferðileg meginregla á bak við viðhaldið réttindi til og með ókeypis hugbúnaði er að verktaki þess metur og virðir frelsi og samfélag endanotenda því notkunarskilmálar ókeypis hugbúnaðar leyfa notendum jafnt sem forriturum að búa til umhverfi sjálfstæði Að búa til og móta samfélag, samvinnu, siðferði, samstöðu og skipti. [30] [31] [32] [33] [34] [35]

Hugtakið „ókeypis hugbúnaður“ og nákvæm skilgreining þess [7] sem og aðgreiningin á sérhugbúnaði [36] auk sérstakrar hugmyndar um frelsi fara afgerandi aftur til upphafs GNU verkefnisins í kringum forritara aðgerðasinna eins og Richard Stallman og tilheyrandi stofnun Free Software Foundation (FSF) árið 1985.

Opinn uppspretta hreyfingin , sem er náskyld hvað varðar vonir og markmið, var ekki eins og sjálfstæð hvað varðar leiðir og leiðir sem hún valdi til að komast þangað og kom fyrst fram síðar (1998) og í öðru starfsumhverfi. [37] [38] Munurinn á aðferðum ókeypis hugbúnaðar og opinn uppspretta liggur í viðkomandi þyngd í grundvallaratriðum sameiginlega fulltrúa: Í tilgangi með opnum heimildum er áherslan hagnýt ávinningur og þróunaraðferðir, [17] meðan áherslan Frjálst hugbúnaðarsamfélag hvílir á siðferðilegum, félagslegum og pólitískum afleiðingum. [18]

Notendur ókeypis hugbúnaðar eru einkanotendur, fyrirtæki og opinberar stofnanir, svo sem stjórnvöld (aðallega vegna sjálfstæðis, frelsis og eftirlits með eigin gagnavinnslu), [39] rannsóknarmiðstöðva ( CERN ), háskóla, kauphallarinnar í New York , Wikipedia , varnarmálaráðuneyti Bandaríkjanna . [40]

Áherslur ókeypis hugbúnaðar eru því frelsi notandans til að deila, afrita og breyta og andmæla venjulegum takmörkunum á sérhugbúnaði („ófrjáls hugbúnaður“ - í skilningi skorts á frelsi) [41] : Með sérhugbúnaði , verktaki reynir að enda notendur og stjórna og einoka markað notenda (t.d. með takmarkandi endanotendaleyfissamningum , trúnaðarsamningum , virkjun vöru , dongles , afritunarlásum , sérsniðnum sniðum eða dreifingu tvístýrðra keyrsluforrita án kóða) og neyða þannig notendur til að verða háðir viðkomandi verktaki. Fyrirtæki. Ókeypis hugbúnaður er aftur á móti mismunandi í því frelsi sem hann veitir: nota, deila, breyta.

Sjálfsímynd hins veitta frelsis er að þau eru talin nauðsynleg til að stuðla að félagslegum og siðferðilegum áhyggjum sem virða og meta frelsi og samfélag notenda (á sviði tölvunotkunar og gagnavinnslu) með virkri samvinnu og nota ókeypis hugbúnað Samstarf gerir: [30] [31] [32] Notendur hafa tækifæri til að stofna samfélag velvilja og siðferðilegrar heiðarleika í notkun tölvu sinnar og gagnavinnslu. Ókeypis hugbúnað er hægt að nota í hvaða tilgangi sem er (án þess að þurfa að vera bundinn af sérstöku félagslegu eða siðferðilegu gildi), en FSF og GNU verkefnið stuðla virkan að gildum frelsis, samfélags, samvinnu og siðferðilegrar samstöðu sem frjáls hugbúnaður gerir kleift . [33] [34] [35]

Vegna meginreglna sinna hefur ókeypis hugbúnaður mikla áherslu á samvinnu og að hjálpa saman í samfélagi: hver sem er getur tekið þátt í opinberum stjórnuðum ókeypis hugbúnaðarverkefnum. Þetta útilokar ekki viðskipta- og iðnaðarnotkun þar sem þetta frelsi er ekki takmarkað. Orðið ókeypis í ókeypis hugbúnaði vísar til frelsis , ekki ókeypis ; Ókeypis hugbúnaður hefur ekkert með peningakostnað eða peninga að gera. [42] Ókeypis hugbúnaður er venjulega ókeypis, en er ekki háð neinum slíkum takmörkunum. Ókeypis hugbúnað er hægt að nota í viðskiptalegum tilgangi, selja eða dreifa á hvaða verði sem er og er enn ókeypis hugbúnaður svo framarlega sem réttur frelsis er tryggður. Hins vegar leyfir GPL sem er oftast notaður ekki að safna saman GPL hugbúnaði og innheimta sérstakt hátt verð fyrir frumkóðaákvæðið (yfir lágu sköpunargjaldi, t.d. miðli), sem þýðir að hægt er að markaðssetja GPL hugbúnað í Getur takmarkað æfingar. [43] [44] [45]

Frelsið í umgengni við ókeypis hugbúnað er löglega fest í ókeypis hugbúnaðarleyfi og því er hægt að tryggja það. Slík leyfi fela í sér GNU General Public License (GPL), sem í gegnum copyleft regluna segir að notendum breyttra og endurútgefinna útgáfa hugbúnaðarins verði að vera veitt sama frelsi. Hins vegar eru leyfileg leyfi eins og BSD leyfi (sem krefjast ekki copyleft) einnig samþykkt sem ókeypis hugbúnaðarleyfi.

Öfugt við sérhugbúnað, þar sem kann að vera kóði fyrir óséður njósnir / eftirlit, fyrir takmarkaða notkun fjölmiðla með stafrænni takmörkunarstjórnun og bakdyr fyrir óséða fjarstýringu breytinga (óviljandi, óséðar „uppfærslur“), býður Free Software upp á rannsóknarhæfni sína hugbúnaður sem hægt er að fjarlægja óæskilega og skaðlega eiginleika úr og því yfirleitt ekki til í fyrsta lagi.

Hugmyndafræði um ókeypis hugbúnað

Ókeypis hugbúnaður snýst um að gefa notendum frelsi fyrir hugbúnaðinn sem þeir fá: fyrst og fremst frumkóðann (til að geta gert breytingar).

  • Auðvelt er að breyta eða afrita hugbúnað (öfugt við líkamlega hluti). Hugbúnaðarnotendur ættu að geta nýtt sér það, ekki bara upphaflegu þróunaraðilarnir. [2]
  • Matreiðsluuppskriftir eru stundum notaðar sem hliðstæða fyrir ókeypis hugbúnað: [46] Matreiðsluuppskrift leyfir frelsi ef viðtakanda er leyft að gefa hana áfram (með eða án breytinga).
Þetta þýðir ekki að stuðningsmenn frjálsrar hugbúnaðarhreyfingar krefjist uppskriftar af máltíð sem þeir hafa pantað þegar þeir fara á veitingastað, eða að þeir krefjast þess að uppskriftin verði birt. Ástæðan er sú að maturinn er afleiðing eldunar, ekki afbrigði af uppskriftinni. [47] (Þegar heimsótt er veitingastaður er matur pantaður, ekki „skrefin sem leiða til matar“). Á sama hátt, stuðningsmenn frjálsrar hugbúnaðarhreyfingar, við móttöku skjals, krefjast þess ekki að birta hugbúnaðinn sem var notaður til að búa til skjalið. Hins vegar munu meðlimir frjálsrar hugbúnaðarhreyfingar hafna gagnaformum sem þvinguðu þá til að nota sérforrit til að lesa / nota (eða breyta) skjali. [48]
  • Þegar notandi fær hugbúnað er keyrsluforritið bein umbreyting á frumtextanum: Skrefin í forritinu eru bein umbreyting (eða afbrigði) af skrefunum / lýsingunum í frumtextanum. Í hugbúnaðarleyfum sem veita frelsi, eins og GNU GPL, er þetta kallað „samsvarandi heimild“: samsvarandi kóða. [49] Ef hugbúnaður er sendur áfram sem ókeypis hugbúnaður verður viðtakandi að fá rétt til að geta fengið samsvarandi frumtexta (hann er venjulega afhentur strax), þar sem þetta veitir rétt til að hafa frelsi til að nota hugbúnaðinn meira nægilega hátt til að geta breytt. Án frumkóða (t.d. aðeins sem tvöfaldur keyrsluforrit) er oft næstum ómögulegt að gera þýðingarmiklar breytingar á hugbúnaðinum. [50] [51] Þetta stafar aðallega af vélakóðanum, sem er mjög skrýtið fyrir lesendur manna, sem frumtextinn er settur saman á mörgum forritunarmálum til að verða síðan keyranlegur í tölvu. Þetta hugbúnaðarform (vélakóði), sem er erfitt að breyta, er ekki ný vara eða gripur sem er erfitt að búa til vegna skorts á fjármagni, ef frumkóðinn er notaður sem upphafspunktur. Þess í stað er það þægileg bein umbreyting á frumkóðanum. Frjálsa hugbúnaðarhreyfingin mælir einnig með því að fá frumtextann, þar sem þetta er eina leiðin til að greina, breyta og stjórna á fullnægjandi hátt.
  • Meðlimir ókeypis hugbúnaðarsamfélagsins veita frelsi gaum þegar þeir velja hugbúnaðarpakka af eigin frelsi . Þeir neita oft að nota sérhugbúnað. Þeir neita ekki, til dæmis, til að "nota subways ef þeir hafa tölvur með Windows, eða til að hringja ef hringt er flutt í gegnum dreifingaraðila sem nota sér hugbúnað, eða til að koma Internet tengingar ef þær eru flutt í gegnum leið sem keyra sér hugbúnaður, „eða til að panta stuttermaboli vegna þess að framleiðandinn gæti notað Windows til að búa til boli.“ [52] [53] Fyrir meðlimi ókeypis hugbúnaðarsamfélagsins snýst þetta fyrst og fremst um frelsi í eigin gagnavinnslu. Sumir (eins og FSF eða FSFE ) taka þátt í almannatengslastarfi til að færa annað fólk til viðeigandi þátta frelsis í vinnslu gagna.

Ókeypis hugbúnaður og þættir um framboð

Hugbúnaður til að veita frelsi (ókeypis hugbúnaður) segir ekkert um framboð hugbúnaðarins: Sumir eru þróaðir sem opinbert verkefni (og eru því aðgengilegir öllum), aðrir eru þróaðir í sértækri þróunarpöntun viðskiptavina sérstaklega fyrir fyrirtæki, stofnanir, stjórnvöld eða jafnvel einstaka notendur (og er því aðeins í boði fyrir þá nema þeir nýti rétt sinn til upplýsingagjafar). [54] Hins vegar, með móttöku hugbúnaðarins, hafa allir viðtakendur fengið frelsi ókeypis hugbúnaðar.

Hugbúnaður sem fjöldi notenda getur notað (forrit fyrir ritvinnslu, vefskoðun) er venjulega þróað í opinberum verkefnum ef um er að ræða hugbúnað sem tryggir frelsi. Þessi forrit eru ókeypis hugbúnaður sem er aðgengilegur almenningi. Ókeypis hugbúnaðarréttindi leyfa notendum að gera breytingar á þessum hugbúnaði eða dreifa þeim án þess að láta upprunalega verktakann vita. [55] Hins vegar eru breytingar / endurbætur að mestu gerðar aðgengilegar upphaflega verkefninu. Þess vegna geta endurbæturnar orðið fastur hluti af almenna hugbúnaðinum (í þeim tilvikum þarf samfélagið ekki alltaf að bæta þeim við þar sem framlög verða síðan viðhaldin af samfélaginu til að fela í sér og viðhalda sérstökum endurbótum eða breytingum) ; Að auki gagnast úrbætur almenningi þar sem hugbúnaðurinn getur bætt sig með ýmsum framlögum. Þar sem skiptar skoðanir geta verið í opinberum verkefnum (oft á eingöngu tæknilegu stigi, þar sem hægt er að sækjast eftir mismunandi tæknilegum markmiðum), er opinbert verkefni gaflað og framvegis í tveimur eða fleiri mismunandi aðskildum afbrigðum opinber [ath. 5] er í boði. Þetta er byggt á réttinum til að ókeypis hugbúnaður sé breytanlegur (og breytt útgáfa er endurútgefanleg).

Hugbúnaður til að veita frelsi, sem gerir viðtakanda kleift að afturkalla frelsi sitt þegar því er fram haldið síðar, er kallaður leyfilegur hugbúnaður . Hugbúnaður til að veita frelsi, sem tryggir að frelsi sem berast þarf að miðla áfram þegar hugbúnaðurinn er sendur áfram, er kallaður copyleft hugbúnaður. Báðir eru taldir ókeypis hugbúnaður (copyleft tryggir öllum frelsi þar sem óheimilt er að afturkalla frelsið þegar það er framkvæmt, eins og raunin er með afhjúpun hugbúnaðar.)

Forritarar sem gera verulegan hugbúnað aðgengilegan almenningi sem ókeypis hugbúnaður velur oft (eins og höfundur) hugbúnaðarleyfi sem tryggir frelsi, þar sem þeir geta þannig komið í veg fyrir að hugbúnaður sé sóttur af fyrirtækjum og hluti hans unninn í sérhugbúnað, sem myndi svipta notendur frelsi þeirra. Aðrir velja tvöfalt leyfishugtak, þar sem hugbúnaðurinn er aðgengilegur almenningi t.d. B. er fáanlegt sem copyleft, en hugbúnaðurinn er fáanlegur gegn greiðslu á mismunandi kjörum. Sumir birta forrit undir leyfilegum leyfum (það er án copyleft); sérstaklega þegar markmiðið er að gera forrit eins víða nothæft og mögulegt er (jafnvel fyrir sérhugbúnaðarhönnuði) (þegar kemur að því að kynna nýja siðareglur eða nýtt bókasafn).

Ókeypis hugbúnaður og viðskiptalegir þættir

Ókeypis hugbúnaður getur verið hugbúnaður í viðskiptalegum tilgangi (auglýsing og eignarréttur er ekki það sama). Heimilt er að selja og senda ókeypis hugbúnað í viðskiptalegum tilgangi [42] og bjóða viðskiptastarfsemi (t.d. stuðning). Auðvitað er einnig hægt að gera þetta án endurgjalds , þá venjulega með undanþágu frá ábyrgð . Ókeypis hugbúnaður er þó aldrei eignarhald að því leyti að hann bannar notendum eða gerir það ómögulegt að breyta og dreifa þeim. [56]

Einka eða sérsniðinn hugbúnaður sem hefur verið þróaður (venjulega gegn gjaldi) fyrir tiltekinn notanda (venjulega stofnun) og er ekki aðgengilegur almenningi getur verið ókeypis hugbúnaður. Dies ist der Fall, wenn der alleinige Benutzer der Software (der einzige Empfänger der Software), dennoch die vier Freiheiten erhalten hat. [54]

Die Freie-Software-Bewegung lehnt die These ab, dass Programmierer berechtigt seien, Nutzern Freiheiten zu entziehen, um Gewinn zu erzielen. Stattdessen wertet die Freie-Software-Bewegung das Recht auf Freiheit der Nutzer höher als einen finanziellen Gewinn von Programmierern oder Software-Unternehmen, wenn dieser auf Kosten der Freiheit anderer (Eigenkontrolle und/oder Gemeinschaft, oder Privatsphäre) basiert. [57] Deswegen erlaubt die am häufigsten verwendete GPL zwar die Kommerzialisierung, erlaubt jedoch nicht für den Quelltext mehr zu verlangen als für das kompilierte Programm (ausgenommen zusätzlicher Bereitstellungsgebühren z. B. für das Medium), was die Kommerzialisierung von GPL Software erschweren kann. [43] [44]

Die Freie-Software-Bewegung ist aber durchaus für eine Bezahlung von Programmierern, wenn diese die Freiheit der Nutzer achten, [58] sowie für alle Geschäftsmöglichkeiten rund um Freie Software (Support, Wartung, Betreuung). Richard Stallman schildert mögliche Szenarien einer Softwaresteuer, mit der eine Regierung Geld für die Entwicklung von allgemeinnütziger Software (die zusätzlich Freiheiten gewährt) zur Verfügung stellen könnte. [59]

Freie Software aus gesellschaftlicher Sicht

Beitrag zur Diskussion über die Wirtschaftsordnung

Einige Menschen sehen in der Freie-Software-Bewegung Ansätze, die Möglichkeiten zur Überwindung des Kapitalismus zu zeigen. In Deutschland beschäftigt sich unter anderem das Projekt Oekonux mit dieser Thematik. Andere sehen in freier Software lediglich einen weiteren Wettbewerber innerhalb der marktwirtschaftlichen Ordnung. Die Freiheit, die Software in andere Sprachen zu übersetzen, kommt besonders denjenigen Sprachgruppen zugute, für die eine Übersetzung bisher kommerziell nicht interessant war.

Beitrag zur Reduktion der digitalen Kluft

Die Freiheit der Software wird vom UNO-Weltgipfel zur Informationsgesellschaft (WSIS) als schützenswert anerkannt. Sie gehört zu den elementaren Forderungen der Zivilgesellschaft, mit der die „ Digitale Kluft “ überwunden werden soll. Unter „digitaler Kluft“ wird die Spaltung in Regionen der Erde bezeichnet, die sich die Schaffung von IT-Infrastruktur und damit vor allem die Teilnahme am Internet leisten können, und solchen, die dies nicht können. Anders als bei proprietärer Software fließt bei der Verwendung freier Software kein Geld in fremde Länder ab, wo die Anbieter proprietärer Software ihren Unternehmenshauptsitz haben. Alle Mittel, die vor Ort für die IT bereitstehen, können daher unmittelbar in die IT-Wirtschaft vor Ort einfließen.

„Durch Freie Software haben Entwickler in anderen Kulturräumen die Freiheit, Programme an ihre Sprache und Gegebenheiten anzupassen, um sie dann kommerziell oder nichtkommerziell weiterzugeben. Bei proprietärer Software ist dies generell verboten und von der Gnade des Herstellers abhängig“

Georg Greve , damaliger Präsident der Free Software Foundation Europe und Vertreter des zivilgesellschaftlichen WSIS Koordinierungskreises in der deutschen Regierungsdelegation, 2003 [60]

Geschichte

Entwicklungen im Vorfeld

1931 gründete Thomas J. Watson Sr. von IBM ein Methods Research Department um das Wissen zum Betrieb seiner Datenverarbeitungsverfahren zu sammeln und effektiv mit seinen Kunden zu teilen, [61] was IBM mit den Nutzergruppen SHARE (Society to Help Avoid Redundant Effort) und GUIDE für seine Mainframe-Programmierung fortführte. [62] Bis 1970 wurde Software von IBM kostenlos und inklusive Quellcode zur Verfügung gestellt. [63] Zwischen 1960 und 1970 etablierte sich unter anderem an akademischen US-Einrichtungen ( Stanford , Berkeley , Carnegie Mellon undMIT ) eine „ Hacker -Kultur“, für die es selbstverständlich war, eigene Software-Verbesserungen mit anderen Programmierern zu teilen. Programmierer tauschten die Software frei untereinander aus und gaben häufig den entsprechenden Quelltext weiter. Insbesondere in großen Benutzergruppen wie der DEC User Group (DECUS) war dies üblich. Es war gängige Praxis, den Quelltext der mit Computersystemen ausgelieferten Software mitzuliefern. Dadurch kamen viele Vorschläge für Verbesserungen und Fehlerkorrekturen zu den Computerherstellern zurück. Software wurde als Zugabe zu Computern gesehen, um diese nutzbar zu machen.

Am 23. Juni 1969[64] kündigte IBM neue Regeln für die Nutzung und Wartung seiner Software, getrennt von den Hardware-Nutzungsbedingungen an. Für Software wurde urheberrechtlicher Schutz in Verbindung mit Lizenzverträgen eingeführt. [65] Die bislange freie Dienstleistung zur Wartung und Weiterentwicklung von Software wurde gesondert berechnet, was einen eigenen Wirtschaftsmarkt für diesen Dienstleistungssektor begründete. In den späten 1970er-Jahren begannen gleichfalls andere Unternehmen, „Softwarelizenzen“ einzuführen, welche den Nutzen, die Weitergabe und die Möglichkeit der Veränderung der Programme einschränkte. Außerdem wurden viele Programme nicht mehr im Quelltext geliefert, sondern nur noch in maschinenlesbarer Form, zum Schutz der Software als Geschäftsgeheimnis, was eine Veränderung nahezu unmöglich machte. Zusätzlich wurde es mit dem Aufkommen von finanzierbaren Mikrocomputern von IBM , Apple , Atari oder Commodore üblich, Software getrennt von Computer- Hardware zu verkaufen und den Quelltext vor der Konkurrenz zu verbergen, die Software wurde somit proprietär. Immer mehr Hacker wurden von den Softwareunternehmen angestellt, und die bisher wahrgenommenen Freiheiten wurden stark eingeschränkt, Software wurde zu einem künstlich verknappten Gut.

In diese Zeit fiel die Arbeit von Richard Stallman am „AI Lab“ (Abteilung für Künstliche Intelligenz ) desMassachusetts Institute of Technology . Als dort ebenfalls proprietäre Software in den Laboren eingeführt wurde, bemühte Stallman sich darum, durch das Programmieren alternativer Software eine Monopolstellung proprietärer Anbieter zu verhindern. Er folgte damit seinen Prinzipien einer wissenschaftlichen Zusammenarbeit, die einen freien und ungehinderten Austausch von Software vorsahen.

„Mit dem Verlust meiner Gemeinschaft war es unmöglich, weiterzumachen wie zuvor. Stattdessen stand ich vor einer gänzlich moralischen Entscheidung.

Die einfache Wahl wäre es gewesen, der proprietären Software-Welt beizutreten, Vertraulichkeitsvereinbarungen zu unterzeichnen und zu versprechen, meinen Mit-Hackern nicht zu helfen. Sehr wahrscheinlich würde ich Software entwickeln, die unter Vertraulichkeitsvereinbarungen ausgegeben würde, und so den Druck auf andere Leute erhöhen, ihre Kameraden auch zu verraten.

Ich hätte auf diese Art Geld verdienen und mich vielleicht mit dem Schreiben von Code vergnügen können. Aber ich wusste, dass ich am Ende meiner Karriere auf Jahre zurückblicken würde, in denen ich Wände gebaut habe; Wände, welche die Menschen voneinander trennen. Ich würde dann das Gefühl haben, dass ich mein Leben damit verbracht hatte, die Welt zu einem schlechteren Ort zu machen. […]

Eine andere Wahlmöglichkeit, die direkt, aber unerfreulich gewesen wäre, war, mich überhaupt nicht mehr mit Computern zu befassen. Auf diese Art wären meine Fähigkeiten nicht missbraucht worden, aber sie wären andererseits auch verschwendet worden. Ich wäre dann zwar nicht schuld daran, dass Computer-Nutzer voneinander getrennt und eingeschränkt werden, aber ich hätte es auch nicht verhindert.

Also suchte ich nach einem Weg, auf dem ein Programmierer etwas Gutes tun kann. Ich fragte mich selbst: Gibt es ein Programm oder Programme, die ich schreiben könnte, um wieder eine Gemeinschaft möglich zu machen?“

Richard Stallman [66]

Die Entstehung Freier Software

Das Unternehmen AT&T entschied sich 1983, eine proprietäre Version seines Unix auf den Markt zu bringen: UNIX System V . Im September 1983 gründete Richard Stallman das GNU-Projekt mit dem Ziel, ein freies, UNIX-ähnliches Betriebssystem mit Namen „GNU“ zu entwickeln. [67]

Damit die Idee der Freiheit auch rechtlich abgesichert sein würde, mussten freie Lizenzen erdacht werden. Stallman entwarf das Copyleft-Prinzip, das bedeutet, dass alle, die die Software (mit oder ohne Änderungen) weiter verteilen, die Freiheit zum Weitergeben und Verändern mitgeben müssen. Das Copyleft garantiert, dass alle Benutzer Freiheit haben. Auf diesem Prinzip beruhen die Lizenzen der GNU-Software.

Eine organisatorische Basis für GNU und Freie Software überhaupt ist die 1985 gegründete, gemeinnützige Stiftung Free Software Foundation (FSF). Für Softwareprojekte bestanden in den frühen und mittleren achtziger Jahren noch jeweils individuelle Lizenzen. Stallman verband die Rahmenpunkte zu einer einzelnen Lizenz und veröffentlichte 1989 die GNU General Public License (GNU GPL). Diese ist die heute am stärksten verbreitete Lizenz für Freie Software.

1991 war das GNU -Betriebssystem bis auf den Kernel vollständig. Einige Leute erkannten, dass Linux , ein damals proprietärer Kernel für Minix , sich für GNU eignen könnte. Nachdem die Entwickler den Linux-Kernel unter die „GNU GPL“ stellten, konnte zum ersten Mal ein vollständig freies Betriebssystem ausgebaut werden. Mit der darauffolgenden rasanten Entwicklung und Verbreitung von GNU und Linux wurde freie Software von zunehmend mehr Menschen genutzt.

Verteidigung Freier Software

Es gab zwei größere Prozesse, bei denen Unternehmen versuchten, freie Software in ihren ausschließlichen Besitz zu bringen:

1992 klagte AT&T gegen die Universität von Kalifornien um die Rechte an den UNIX-Quellen. Wie sich herausstellte, hatte AT&T die freie universitäre Produktion gesamt in ihren Bestand übernommen und lediglich die Urheberangaben entfernt. Im Rahmen eines Vergleichs erhielt AT&T von etwa 18.000 umstrittenen Dateien ausschließliche Rechten an dreien.

2003 klagte SCO gegen IBM um die Rechte an den Linux-Quellen. SCO begründete ihren Vorstoß mit angeblichen Verletzungen des UNIX-Copyrights. IBM hätte Quellen aus UNIX illegal nach Linux übertragen. SCO konnten seine Behauptung im Prozess aber nicht belegen. Das Verfahren endete, als sich herausstellte, dass SCO nicht im Besitz von UNIX-Urheberrechten war, sondern diese bei Novell lagen.

Bekannte Beispiele

Persönlichkeiten

Software

Im Juli 2007 waren über 5000 Software-Pakete im „FSF/UNESCO Free Software Directory“ eingetragen, [68] welches 1999 ebenfalls als ein Projekt der FSF startete.

Eine Studie aus dem Jahr 2015 zeigt, dass die meisten Freie-Software-Projekte beim Webdienst GitHub von wenigen oder nur einem einzigen Entwickler abhängen. [69]

Geschäftsmodelle

Freie Software kann, gemäß den vier Freiheiten, meist nahezu beliebig kopiert und weitergegeben werden. Freie Software darf zwar zu einem beliebig hohen Preis verkauft werden, doch ist sie fast immer kostenlos im Internet erhältlich, und so ist ihr Verkaufswert auf Datenträgern meist nicht viel höher als die Selbstkosten . Eine bemerkenswerte Ausnahme ist das GNU-Projekt , das Freie Software mit deutlicher Profitspanne anbietet und in den 1980er-Jahren einen erheblichen Teil seiner Einnahmen aus dem Verkauf von Software bestritt. Das GNU-Projekt hatte damals jedoch wegen seiner zentralen Rolle bei der Entwicklung freier Software und der damals geringen Verbreitung und Leistungsfähigkeit des Internets eine besondere Rolle, die es heute nicht mehr gibt.

Einige Geschäftsmodelle , die mit freier Software zu tun haben, konzentrieren sich deswegen auf den Dienstleistungsaspekt der Softwareentwicklung, -weiterentwicklung und -anpassung. Wartung und individuelle Anpassung der Software sowie Schulung und technische Unterstützung sind für die Kunden vorrangig. Unternehmen, die allein diese Dienstleistungen als Geschäftsstrategie gewählt haben, sind zum Beispiel MySQL AB , Red Hat und Qt Development Frameworks . Freie Software unterliegt keiner Rivalität und nicht der Ausschließbarkeit , ist somit ein reines öffentliches Gut und kann folglich nicht einem üblichen Marktgeschehen unterliegen. Dennoch betrachten die Herausgeber proprietärer Software sie als eine ernste Bedrohung für ihr Geschäftsmodell der Lizenzierung und versuchen deshalb, potenzielle Kunden von der Benutzung freier Software abzuhalten. Trotzdem sind Hersteller proprietärer Software aktive Nutzer von freier Software und unterstützen die Verfügbarkeit von proprietärer Software auf Plattformen, die auf freier Software basieren.

Als Argumente für ihre Produkte führen Hersteller proprietärer Software unter anderem mehr Garantien, bessere Qualität – besonders im Hinblick auf Benutzerfreundlichkeit und bessere Dienstleistungen – an. Solche Argumente, die auf Versprechungen von Open Source, nicht von freier Software kontern, hat Richard M. Stallman wiederholt als tendenziös und thematisch verfehlt angegriffen; in seinen Augen ist die Entscheidung für oder gegen Freie Software primär eine ethische und soziale Entscheidung, von der nicht durch Qualitätsdiskussionen abgelenkt werden darf.

Lizenzen

Es gibt verschiedene Typen von Softwarelizenzen , die die Kriterien freier Software erfüllen:

  • Copyleft-Lizenzen, die GNU General Public License ( GNU GPL ) ist die am häufigsten verwendete. Der Autor behält das Copyright , und es sind Klauseln enthalten, dass veränderte und weitergegebene Software frei bleibt. Auch der Quellcode muss zur Verfügung gestellt werden.
  • Bei BSD-artigen Lizenzen behält der Autor das Copyright. Diese dem Grundsatz „Ehre, wem Ehre gebührt“ folgende Lizenz enthält den Namen des Autors und oft auch eine Haftungsbeschränkung . Veränderung und Weitergabe in jeder Form ist erlaubt, das heißt, sie darf auch in proprietäre Software eingebaut werden. In diese Klasse fallen die Apache-Lizenz und die MIT-Lizenz .
  • Gemeinfreiheit . Der Autor verzichtet auf das Copyright. Damit kann jeder alles mit der Software machen, sie etwa in eigene Programme einbauen, verkaufen oder sie selbst wieder zu proprietärer Software machen. Gemeinfreiheit ist jedoch keine Lizenz, sondern ein gemeinfreies Werk ist besitzlos. In Staaten, in denen keine Gemeinfreiheit von Software möglich ist (etwa in Teilen der Europäischen Union ), weil etwa die Urheberrechtsgesetze eine bewusste Übergabe in die Gemeinfreiheit nicht zulassen und die Schutzfristen nach dem Tod eines Autors so lang sind, dass noch keine Gemeinfreiheit jemals geschriebener Software eingetreten ist, wird statt der Gemeinfreiheit eine Lizenzierung verwendet, die dem Lizenznehmer keinerlei Verpflichtungen auferlegt und ihn von allen durch die allgemeinen Copyright-Regelungen auferlegten Beschränkungen befreit (zum Beispiel die Do What The Fuck You Want To Public License (WTFPL) oder die CC0 ).

Siehe auch:

Gefahren für Freie Software

Proprietäre Schnittstellen

Hardware-Hersteller gehen immer mehr dazu über, die Schnittstellenspezifikationen geheim zu halten, um der Konkurrenz die Nachahmung technischer Lösungsansätze zu verwehren. Der Grund hierfür liegt im zunehmenden Wettbewerbsdruck und darin, dass es billiger ist und schneller geht, einen solchen Schutz technisch einzubauen, als das errungene geistige Gut durch ein Patent für sich zu reservieren. Wenn nicht öffentlich dokumentiert ist, wie die Geräte anzusteuern sind, erleidet die Hardwareunterstützung freier Betriebssysteme mittels freier Treiber einen schweren Rückschlag, da sie allenfalls noch durch Reverse Engineering in Gang gebracht werden kann.

Andererseits haben die Hersteller die Benutzer der wichtigeren freien Betriebssysteme (vor allem GNU/Linux – wobei insbesondere Linux und der X.Org-Server relevant sind) als Kundengruppe erkannt. Viele von ihnen stellen jedoch proprietäre Treiber zur Verfügung. Diese Treiber stoßen unter den Anhängern freier Software auf höchst geteilte Meinungen: einige sind glücklich darüber, dass sie die „Unterstützung“ der Hardware-Hersteller gewonnen haben und deren Hardware durch das von ihnen bevorzugte Betriebssystem nun mehr oder weniger unterstützt wird, andere lehnen proprietäre Treiber grundsätzlich ab.

Von einer generellen Schnittstellenfreigabe würden die Benutzer freier Betriebssysteme sicherlich profitieren. Neben den ideologischen kommen hier Fragen der Systemstabilität zum Tragen. Sollte beispielsweise ein proprietärer Linux-Netzwerkkartentreiber regelmäßig zu Abstürzen des Systems führen, wären die Linux-Entwickler dagegen machtlos und es hinge vom Gutdünken des Herstellers ab, ob der Fehler behoben wird.

Softwarepatente

Die regelmäßig in den Schlagzeilen auftauchenden Softwarepatente haben auf Freie Software einen besonders schwerwiegenden Einfluss, denn es ist zum Teil rechtlich noch nicht einmal möglich, mit freier Software die Patentauflagen zu erfüllen. Diese bestehen nämlich in einigen Fällen auf einer Gebühr pro in Umlauf gebrachter Kopie, aber Freie Software verlangt gerade, dass der Herausgeber darauf keinen Einfluss haben darf. Selbst wenn er die Lizenzgebühren zum Beispiel durch Spenden zahlen würde, müsste er eine genaue Zahl der Kopien, die im Umlauf sind, vorlegen können, womit es keine Freie Software mehr wäre.

Trusted Computing

Trusted Computing kann Veränderungen an einer Computer-Plattform eindeutig erkennen und damit sowohl externe Software-Angriffe als auch Veränderungen durch den Benutzer, Konfigurationen, Fehlfunktionen, Sicherheitslücken oder von Anwendungsprogrammen eindeutig identifizieren. Die Reaktion auf eine solche Veränderung kann (aber muss nicht) durch ein entsprechendes, sicheres Betriebssystem erfolgen. Trusted Computing kann daher auch zur Absicherung von Digital Rights Management (DRM) und zum Kopierschutz verwendet werden.

Politisch gesehen muss Freie Software immer vom Benutzer ersetzbar und veränderbar sein. Software, die in binärer Form zertifiziert sein muss, ist dies nicht. Technisch gesehen kann in freier Software vor dem Benutzer nichts im Binärcode verheimlicht werden, weil der Quellcode für jeden zugänglich sein muss. Somit kann die Verschlüsselung, mit der die Daten vor dem Benutzer „bewahrt“ werden, einfacher hintergangen werden.

Eine weitere Inkompatibilität tut sich mit dem Kopierschutz von DVDs auf: Die Umgehung wirksamer Kopierschutzmaßnahmen ist seit den um die Jahrtausendwende weltweit nach und nach etablierten Reformen zum Copyright (in den USA der Digital Millennium Copyright Act (DMCA)) gesetzlich nur noch mit Zustimmung des Rechteinhabers erlaubt. Dieses Verbot erstreckt sich auf die Herstellung oder Verbreitung von Programmen, die diese Maßnahmen umgehen können, so dass freie Abspielsoftware für kopiergeschützte DVDs nicht legal geschrieben werden kann – aus ihren natürlichen Interessen heraus würden die Rechteinhaber ihre Zustimmung dazu niemals erteilen, weil dadurch der Sinn der Maßnahmen ad absurdum geführt würde.

Falls Hardwarehersteller wie Intel oder AMD funktionseinschränkende Verfahren in Chipsätze oder Prozessoren implementieren sollten, könnte Freie Software den vollen Funktionsumfang möglicherweise nur noch auf freier Hardware entfalten.

Siehe auch

Literatur

Weblinks

Portal: Freie Software – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Freie Software
Definition und Philosophie
Präsentationen
Software
Abgrenzung

Einzelnachweise

  1. Freie-Software-Bewegung (gnu.org)
  2. a b c Philosophie des GNU-Projekts (gnu.org)
  3. a b Was ist Freie Software? (fsfe.org)
  4. Free Software Free Society: Selected Essays of Richard M. Stallman, 2nd Edition
  5. Freie Software darf kommerziell verkauft und weitergegeben werden und kommerzielle Tätigkeiten (Support usw.) dürfen für Freie Software angeboten werden. (Natürlich darf dies alles gratis geschehen, dann meist mit Verzicht auf Gewährleistung ). Freie Software ist aber nie proprietär. Proprietäre Software ist eine, welche Nutzern die Freiheiten auf Modifizierung und Weitervertrieb verbietet oder unmöglich macht . (Kommerziell und proprietär sind nicht das Gleiche.)
    Erklärung zu kommerzieller Freier Software .
    Beispiele für kommerzielle Angebote (Wartungsverträge, Support, Service- und Garantieleistungen, Softwareanpassungen usw.), rund um Freie Software: Debian Consulting , FSF Service Directory
  6. Richard Stallman: Freie Software schützt das Privatleben (FuturMag)
  7. a b Was ist Freie Software? ; Freie-Software-Definition (gnu.org)
  8. a b Steven Levy: Hackers: Heroes of the Computer Revolution. Doubleday 1984, ISBN 0-385-19195-2 .
  9. a b Boris Gröndahl: Hacker. In: Rotbuch 3000. ISBN 3-434-53506-3 .
  10. a b siehe unter Open Source Jahrbuch 2005 ( Memento vom 7. Oktober 2006 im Internet Archive )
  11. Markos Themelidi: Open Source – die Freiheitsvision der Hacker. Books on Demand, 2005, ISBN 978-3-8334-2883-8 .
  12. Tom Shea: Free software – Free software is a junkyard of software spare parts . In: InfoWorld . InfoWorld Media Group, Inc., 1983, S.   31 (englisch, books.google.de ): “In contrast to commercial software is a large and growing body of free software that exists in the public domain. Public-domain software is written by microcomputer hobbyists (also known as 'hackers') many of whom are professional programmers in their work life. […] Since everybody has access to source code, many routines have not only been used but dramatically improved by other programmers.”
  13. David Ahl: David H. Ahl biography from Who's Who in America; Programmausdrucke wurden beispielsweise in Computerzeitschriften wie Creative Computing, Byte etc. und Büchern, wie der Bestseller “BASIC-Computer-Spiele” verbreitet . Abgerufen am 23. November 2009.
  14. Lawrence Lessig : Free, as in beer , Wired . September 2006. Abgerufen am 18. März 2009. „In June, a Copenhagen artists' collective called Superflex released version 3.0 of a new beer called – you guessed it – Free Beer. 'Free beer?' you ask. 'Think free,' Superflex members helpfully explained at the launch, 'as in free software.'“  
  15. History of OSI ( englisch ) opensource.org. Abgerufen am 11. Februar 2016: „"conferees decided it was time to dump the moralizing and confrontational attitude that had been associated with „free software“ in the past and sell the idea strictly on the same pragmatic, business-case grounds"“
  16. Eric S. Raymond : Goodbye, „free software“; hello, „open source“ . 8. Februar 1998. Abgerufen am 13. August 2008: „"After the Netscape announcement broke in January I did a lot of thinking about the next phase -- the serious push to get „free software“ accepted in the mainstream corporate world. And I realized we have a serious problem with „free software“ itself. Specifically, we have a problem with the term „free software“, itself, not the concept. I've become convinced that the term has to go."“
  17. a b Mission of the Open Source Initiative
  18. a b Warum Open Source das Ziel von Freie Software verfehlt (gnu.org)
  19. Warum Freie Software besser ist als Open-Source-Software ; gnu.org
  20. Categories of free and nonfree software , GNU Project, Free Software Foundation, abgerufen am 3. März 2012
  21. a b GNU'sBulletin, Volume 1 Number 1, page 8 . Gnu.org. Abgerufen am 3. Oktober 2013.
  22. What is Free Software? – GNU Project – Free Software Foundation (FSF) . Ru.j-npcs.org. 20. März 1997. Archiviert vom Original am 4. Dezember 2013. Abgerufen am 3. Oktober 2013.
  23. What is Free Software? – GNU Project – Free Software Foundation (FSF) . archive.org. Archiviert vom Original am 26. Januar 1998. Abgerufen am 3. Oktober 2013.
  24. The Four Freedoms .: „I [Matt Mullenweg] originally thought Stallman started counting with zero instead of one because he's a geek. He is, but that wasn't the reason. Freedoms one, two, and three came first, but later he wanted to add something to supersede all of them. So: freedom zero. The geekness is a happy accident.“
  25. Richard Stallman: The Free Software Definition . Free Software Foundation. Abgerufen am 15. Oktober 2013.
  26. The Free Software Definition – Translations of this page . Free Software Foundation Inc. Abgerufen am 3. Oktober 2013.
  27. Bruce Perens: Debian's “Social Contract” with the Free Software Community . In: debian-announce mailing list .
  28. Free Software Foundation zur Unterscheidung zwischen Open Source und Freie Software
  29. Verschiedene Lizenzen und Kommentare (gnu.org)
  30. a b „Freie Software ist nicht nur eine technische, sondern eine ethische, soziale und politische Frage. Es ist eine Frage der Menschenrechte, die Nutzer von Software haben sollten. Freiheit und Zusammenarbeit sind unerlässliche Werte von Freie Software. Das GNU System realisiert diese Werte und das Prinzip des Teilens, da gemeinsame Nutzung gut und nützlich für den menschlichen Fortschritt ist.“ Freie Software und Bildung (gnu.org)
  31. a b „Diese Freiheiten sind von entscheidender Bedeutung. Sie sind nicht nur für das Wohl des Einzelnen wichtig, sondern für die Gesellschaft als Ganzes, weil sie die soziale Solidarität fördert – also Austausch und Zusammenarbeit. Sie werden umso wichtiger, da immer größere Bereiche unserer Kultur und unseres Lebens digitalisiert werden. In einer Welt der digitalen Klänge, Bilder und Worte wird Freie Software immer wichtiger für die Freiheit im Allgemeinen.“ nach Warum Open Source das Ziel von Freie Software verfehlt (gnu.org)
  32. a b „Freie Software zu benutzen heißt, eine politische und ethische Entscheidung für Ihr Recht zu treffen, etwas zu lernen und das, was Sie lernen, mit anderen zu teilen.“ gnewsense.org (Übersetzung von hier )
  33. a b As our society grows more dependent on computers, the software we run is of critical importance to securing the future of a free society. Free software is about having control over the technology we use in our homes, schools and businesses, where computers work for our individual and communal benefit, not for proprietary software companies or governments who might seek to restrict and monitor us.Free Software Foundation – About
  34. a b Mitschrift einer Rede von Richard Stallman über die Freie-Software-Bewegung ; 9. März 2006
  35. Kategorien freier und unfreier Software – GNU-Projekt – Free Software Foundation (FSF)
  36. Open source Kategorien freier und unfreier Software (gnu.org)
  37. What is „free software“ and is it the same as „open source“? Open Source Initiative FAQ.
  38. Maßnahmen, die Regierungen ergreifen können, um Freie Software zu fördern von Richard Stallman (gnu.org)
  39. Who's using free software? (fsf.org)
  40. Unfreie Software […] Deren Nutzung, Neuvertrieb oder Modifizierung ist untersagt oder verlangt, dass um Erlaubnis gebeten werden muss, oder ist so sehr eingeschränkt, dass man es wirksam nicht frei tun kann. nach Unfreie Software (gnu.org)
  41. a b Freie Software verkaufen (gnu.org)
  42. a b GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3, 29 June 2007 – Conveying Non-Source Forms. ( englisch ) gnu.org. 29. Juni 2007. Abgerufen am 17. Juni 2015: „(1) a copy of the Corresponding Source for all the software in the product that is covered by this License, on a durable physical medium customarily used for software interchange, for a price no more than your reasonable cost of physically performing this conveying of source, or (2) access to copy the Corresponding Source from a network server at no charge.“
  43. a b Freie Software verkaufen . gnu.org. 17. Juni 2015. Abgerufen am 17. Juni 2015: „Hohe oder niedrige Preise und die GNU GPL – […] die GNU GPL verpflichtet, den Quellcode auf weitere Anfrage bereitzustellen. Ohne eine Begrenzung des Preises für den Quellcode wäre es ihnen möglich einen Preis festzulegen, der für jedermann zu hoch zu bezahlen wäre – wie eine Milliarde Euro – und somit vorgeben den Quellcode freizugeben, obwohl sie ihn in Wahrheit verbergen. Darum müssen wir in diesem Fall den Preis für den Quellcode begrenzen, um die Freiheit der Nutzer zu gewährleisten.“
  44. Why Software Should Be Free (Richard Stallman)
  45. hpr1116 :: Interview with Richard Stallman (siehe Audio Interview ab 30:58)
  46. Wir können Word-Anhängen ein Ende setzen gnu.org
  47. GNU General Public License
  48. Obstructing Custom Adaptation of Programs
  49. Appendix A: A Note on Software Free Software, Free Society
  50. Richard Stallmans Kommentar Re: Announcing GNOME's official GitHub mirror
  51. Network Services Aren't Free or Nonfree; They Raise Other Issues (Richard Stallman)
  52. a b Private Software gnu.org
  53. „Außerdem sollte man auch die Freiheit haben Modifikationen vorzunehmen und privat im eigenen Werk oder Spiel zu nutzen, ohne auch nur deren Existenz zu erwähnen. Veröffentlicht man die Änderungen, sollte es nicht erforderlich sein, irgendjemand im Besonderen oder auf irgendeine bestimmte Weise zu benachrichtigen.“ Was ist Freie Software gnu.org
  54. Unfreie Software (im Sinne fehlender Freiheiten), auch proprietäre Software genannt
  55. „Sollte ein Programmierer nicht eine Belohnung für seine Kreativität verlangen dürfen?“ gnu.org
  56. Kommerzielle Software gnu.org
  57. GNU-Manifest
  58. Freiheit der Software wird endlich von der UNO als schützenswert anerkannt ( Memento vom 26. März 2014 im Internet Archive ) , Artikel des Netzwerks Neue Medien, 26. September 2003.
  59. EW Pugh: Origins of software bundling . In: IEEE Annals of the History of Computing . Band   24 , Nr.   1 (Jan.-März), 2002, ISSN 1058-6180 , S.   57–58 , doi : 10.1109/85.988580 .
  60. L. Johnson: A view from the 1960s: how the software industry began . In: IEEE Annals of the History of Computing . Band   20 , 1 (Jan.-März), 1998, ISSN 1058-6180 , S.   36–42 , doi : 10.1109/85.646207 .
  61. L. Johnson: A view from the 1960s: how the software industry began. In: IEEE Annals of the History of Computing. Band 20, Nr. 1 (Januar-März) 1998, Conclusion, letzter Absatz.
  62. B. Grad: A personal recollection: IBM's unbundling of software and services . In: IEEE Annals of the History of Computing . Band   24 , 1 (Jan.–März), 2002, ISSN 1058-6180 , S.   64–71 , doi : 10.1109/85.988583 .
  63. WS Humphrey: Software unbundling: a personal perspective . In: IEEE Annals of the History of Computing . Band   24 , 1 (Jan.-März), 2002, ISSN 1058-6180 , S.   59–63 , doi : 10.1109/85.988582 .
  64. Richard Stallman: Das GNU-Projekt auf gnu.org, 22. Oktober 2006
  65. Richard Stallman: Initial Announcement auf net.unix-wizards, net.usoft, 27. September 1983
  66. FSF/UNESCO Free Software Directory auf der Webseite der FSF, 2007
  67. Guilherme Avelino, Marco Tulio Valente, Andre Hora: What is the Truck Factor of popular GitHub applications? A first assessment . In: PeerJ Preprints . 2015, doi : 10.7287/peerj.preprints.1233v1 .

Anmerkungen

  1. Es ist dabei egal, wie die Software empfangen wird: kommerzielle Entwicklungsbeauftragung, Kauf oder öffentlicher Download. Bei manchen Lizenzen zählt bereits das Bereitstellen als Dienst auf einem Server, siehe AGPL
  2. Dies beinhaltet die Freiheit, seine geänderte Softwareversion laufen zu lassen – wenn es nur dem Hersteller erlaubt ist, geänderte Versionen lauffähig zu machen, wird dies als Tivoisierung bezeichnet und als Freiheitseinschränkung gesehen.
  3. gratis oder durch Verkauf
  4. ausschließlich organisationsintern
  5. wahlweise privat (rein unternehmensintern)