GNU General Public License

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Merki GPLv3

GNU General Public License ( GNU GPL eða GPL í stuttu máli; úr ensku bókstaflega fyrir almennt leyfi eða leyfi til að birta ) er mest notaða hugbúnaðarleyfið sem veitir manni að keyra, rannsaka, breyta og dreifa (afrita) hugbúnaðinn. Hugbúnaður sem veitir þetta frelsi er kallaður frjáls hugbúnaður ; og ef hugbúnaðurinn er afritaður , verður að varðveita þessi réttindi þegar þeim er miðlað (með eða án hugbúnaðarbreytinga, stækkunar eða endurnotkunar hugbúnaðar [1] ). Báðir eru raunin með GPL.

Richard Stallman hjá Free Software Foundation (FSF) skrifaði upphaflega leyfið fyrir GNU verkefnið . FSF mælir með núverandi þriðju útgáfunni (GNU GPL v3 ), sem kom út árið 2007. [2]

nota

Hver sem er getur notað GPL sem leyfi til að tryggja frelsi notenda. [3] Það er fyrsta almenna notkun copyleft leyfið. Copyleft þýðir að aðeins má dreifa breytingum eða afleiðingum GPL-leyfisverka með sömu leyfisskilyrðum (þ.e. GPL). GPL veitir þannig viðtakendum tölvuforrits frelsi ókeypis hugbúnaðar og notar copyleft til að tryggja að þetta frelsi haldist ef frekari dreifing verður, jafnvel þótt hugbúnaðinum sé breytt eða stækkað. Leyfileg leyfi eins og BSD leyfi, hins vegar, krefjast ekki copyleft.

Hugbúnað sem hefur leyfi samkvæmt GPL er heimilt að framkvæma í öllum tilgangi (þ.mt í viðskiptalegum tilgangi og einnig er hægt að nota GPL-leyfa þýðendur og ritstjóra sem tæki til að búa til sérhugbúnað). [4] Þegar um er að ræða einkarekna (eða innri) notkun án dreifingar og án dreifingar má breyta því án þess að upprunakóðinn þurfi að birtast (aðeins þegar um dreifingu eða dreifingu er að ræða, frumkóðinn og allar breytingar á kóða verður að verið aðgengilegt notendum - þá kemur nefnilega copyleft til að nota til að tryggja að frelsi notenda sé varðveitt). [5] Hins vegar þarf ekki endilega að dreifa hugbúnaði sem keyrir sem forrit undir GPL-leyfisbundnu stýrikerfi eins og GNU / Linux undir GPL eða opnum kóða. Leyfisveitingin fer þá aðeins eftir bókasöfnum og hugbúnaðarhlutum sem notaðir eru (ekki á undirliggjandi palli). [6] [7] [8] [9] Ef forrit til dæmis inniheldur aðeins sinn eigin hugbúnað eða er sameinuð opnum hugbúnaðarhlutum sem eru ekki undir ströngum samhljóða (þannig að engir GPL hlutar), [10] þá þarf ekki að setja eigin þróaða hugbúnaðarhluta undir GPL eða opinn uppspretta (jafnvel þótt stýrikerfið sem notað er sé með leyfi samkvæmt GPL). [6] Aðeins þegar hugbúnaður, sem sameinar nýja (eigin) frumkóðahluta og GPL hlutum (og ef þessum hugbúnaði er dreift eða dreift), verður að gera frumkóðann aðgengilegan notendum (undir sömu leyfisskilyrðum: GPL). GNU Lesser General Public License (LGPL) var þróað til að hafa veikari copyleft en GPL: LGPL krefst þess ekki að eigin þróaðir kóðahlutar (sem LGPL hlutar nota en eru óháðir þeim: td aðeins bókasafnssímtal) verði aðgengilegir skv. sömu leyfisskilyrðum.

Notendur og fyrirtæki geta óskað eftir peningum fyrir dreifingu GPL-leyfisverka (auglýsingadreifingu), [11] [12] eða dreift þeim án endurgjalds. Þetta aðgreinir GPL frá hugbúnaðarleyfum, sem banna dreifingu í viðskiptum. FSF lýsir því yfir að hugbúnaður sem virðir frelsi megi ekki takmarka notkun og dreifingu í viðskiptalegum og viðskiptalegum tilgangi (þar með talið dreifingu): [13] GPL segir beinlínis að hægt sé að selja eða dreifa GPL verkum (t.d. ókeypis hugbúnaði ) á hvaða verði sem er. [14]

saga

Richard Stallman

GNU GPL var skrifað í janúar 1989 af Richard Stallman , stofnanda GNU verkefnisins .

Það var byggt á stöðlun svipaðra leyfa sem voru notuð í fyrri útgáfum af GNU Emacs , GNU kembiforritinu og GNU Compiler Collection . Þessi leyfi voru sérstaklega sniðin að hverju forriti en innihéldu sömu ákvæði og núverandi GNU GPL. Markmið Stallman var að þróa leyfi sem hægt væri að nota í hvaða verkefni sem er. Þannig varð til fyrsta útgáfan af GNU General Public License , sem gefin var út í janúar 1989.

Í júní 1991 gaf Free Software Foundation (FSF) út aðra útgáfu af GNU GPL (GPL v2 ). Mikilvægasta breytingin var frelsis- eða dauðaákvæði (frelsi eða dauði) í kafla 7. [15] Þetta segir: Ef það er ekki hægt að uppfylla sum skilyrði GNU GPL - til dæmis vegna dóms - þá er bannað að uppfylla þetta leyfi aðeins eins og best verður á kosið. Í þessu tilfelli er alls ekki lengur hægt að dreifa hugbúnaðinum. 8. málsgrein var einnig bætt við: Þetta gerir höfundi kleift að takmarka gildistíma leyfis til að útiloka lönd þar sem hagnýting verksins er takmörkuð með einkaleyfum eða tengi sem eru varin með höfundarrétti. Að auki er önnur útgáfan samhæf við réttarkerfi utan Bandaríkjanna þar sem hún er byggð á Bernarsamningnum .

Á sama tíma, 2. júní 1991, var gefið út nýtt leyfi með nafninu GNU Library General Public License (GNU LGPL) með útgáfu númer 2.0 (GNU LGPL v2.0), sem er slaka útgáfa af GNU GPL gerðum . [16] Það var kynnt vegna þess að það varð ljóst síðan 1990 að GNU GPL var í sumum tilvikum (aðallega fyrir forritasöfn ) of takmarkandi (takmarkandi). GNU LGPLv2 (júní 1991) var upphaflega hannað fyrir nokkur sérstök bókasöfn. Leyfið útfærir líkanið af veikri copyleft, þar sem forritasöfnin fyrir neðan það þýða ekki lengur að forritin sem nota þau verða einnig að hafa leyfi við sömu skilyrði, en frekari þróun bókasafna sjálfra er enn háð GNU LGPL. Með útgáfu 2.1, gefin út í febrúar 1999, fékk leyfið nafnið GNU Lesser General Public License , nýja nafnið var tillaga Georg Greve . [17]

Frá upphafi hefur GPL verið mest notaða ókeypis hugbúnaðarleyfið. Flest forrit í GNU verkefninu eru með leyfi samkvæmt GPL og LGPL, þar á meðal GCC þýðandasafnið, GNU Emacs textaritlinn og Gnome Desktop. Mörg önnur forrit eftir aðra höfunda sem eru ekki hluti af GNU verkefninu eru einnig með leyfi samkvæmt GPL. Að auki eru allar vörur með LGPL leyfi einnig leyfi samkvæmt GPL.

Fyrstu drög að þriðju útgáfunni af GPL voru kynnt almenningi til umræðu 16. janúar 2006. Þrjár hönnun til viðbótar fylgdu í kjölfarið. Þann 29. júní 2007 var loks útgáfa af GPL 3 birt.

Þegar GPLv3 var gefið út árið 2007 tilkynnti Richard Stallman að hann myndi ekki bíða svo lengi eftir næstu GPL útgáfu („GPLv4“) að þessu sinni, heldur myndi takast á við eina á næstu tíu árum; Ekkert er hins vegar vitað um sérstaka skipulagningu. [18]

GPL útgáfa 3

Þann 29. júní 2007, 16 árum eftir að útgáfa 2 var gefin út árið 1991, var leyfið endurskoðað með útgáfu 3. Sumar stærstu og mikilvægustu breytingarnar eru:

  1. GPL á að vera alþjóðlegt leyfi. Frá útgáfu 2 og áfram styður það alþjóðavæðingu með tiltölulega góðum árangri með því að treysta á lágmarksreglur Bernarsamningsins um vernd bókmennta og lista, en hún var samt of sterklega byggð á bandaríska réttarkerfinu. Þess vegna ætti að gefa landsréttareinkennum meira vægi án þess að brjóta gegn óafturkallanlegum grundvallarreglum GPL.
  2. Í kafla 3 í GPL útgáfu 2, sem var ábyrgur fyrir dreifingu, afritun og breytingu hugbúnaðar , og kafla 7, sem var heimild til að stjórna einkaleyfum og öðrum lagalegum takmörkunum , ætti að kynna breytingar sem endurspegla mismunandi hagsmuni og sameina sjónarmið allra þátttakenda leyfis eins vel og hægt er.
  3. GPL er stjórnarskrá frjálsrar hugbúnaðarhreyfingar. Fyrst og fremst eru því félags-pólitískir fyrirætlanir í forgrunni, aðeins þá tæknilegar og efnahagslegar. Algjör grundvallarregla er frjálst miðlun þekkingar , svo og ókeypis aðgangur að tæknilegri þekkingu og samskiptatækjum, byggt á líkani vísindafrelsis . Þróun eins og hugbúnaðar einkaleyfi , treyst tölvuvinnsla og DRM , sem vinna gegn þessum meginreglum, ætti að skoða frá samfélagspólitískum sjónarmiðum og taka þannig tillit til þess í GPL, þar sem uppgefið frelsi verður að hafa áhrif.

FSF, sem handhafi GPL, undir stjórn Richard Stallman, samhæfði endurskoðunina og var ráðlagt af Eben Moglen . Óskað algildi GPL 3 leiddi óhjákvæmilega til samkeppnishagsmuna. Hinn 16. janúar 2006 voru fyrstu frumdrögin birt og sett til umræðu til að ná sem bestum árangri til framtíðarútgáfu.

GPLv3 hefur verið umdeilt síðan fyrstu drögin voru birt. Meðal annars var umdeild þáttur tvískiptingar , sem ekki kom til greina í fyrri útgáfu v2, umdeildur í hönnunarstiginu. FSF tillögunni er ætlað að koma í veg fyrir tivoization í framtíðinni, [19] en Linux kjarni frumkvöðullinn Linus Torvalds [20] gagnrýndi þessa nálgun og tók þá afstöðu að tivoization ætti að vera leyfilegt. Torvalds gagnrýndi sérstaklega fyrstu tvö drögin sérstaklega harkalega og sér samt ekki ástæðu til að setja Linux kjarnann undir þessa útgáfu leyfisins. Það var einnig mikil gagnrýni frá Linspire , Novell , MySQL og fleirum. Sum fyrirtæki - sérstaklega MySQL - breyttu síðan leyfisorðum fyrir vörur sínar úr „GPLv2 eða síðar“ í „Aðeins GPLv2“. [21] Til viðbótar við Linux kjarnann ákváðu nokkur önnur FOSS verkefni að skipta ekki yfir í GPLv3 [22] : BusyBox , [23] [24] AdvFS , [25] Blender , [26] og VLC fjölmiðlaspilara . [27]

Annar þáttur í umræðunni var hvort GPLv3 Affero ætti að leyfa -líkar kröfur, sem svokallað ASP -bil í GPL ( enska myndi hafa ASP glufu í GPL) lokað. [28] [29] Hins vegar, eftir að nokkrar áhyggjur af viðbótar stjórnunarátaki höfðu komið fram, var ákveðið að geyma Affero leyfið sem sérstakt leyfi frá GPL. [30]

Það var einnig deilt um blandanleika GPLv2 hugbúnaðar og GPLv3 hugbúnaðar, sem er aðeins mögulegt samkvæmt valfrjálsri eða síðari ákvæði GPL. En þetta var eins og hreint neyðartilvikum valkostur (sumra verktaki english litið safeboat clause), en ekki að breyta sem venjulegur vegur leyfið verulega. [31] Fyrirliggjandi verkefni sem hafa leyfi fyrir hugbúnað sinn án valfrjálsrar ákvæðis eru best þekkt af Linux kjarnanum , [32] sem þýðir að þeir eru ósamrýmanlegir GPLv3 hugbúnaði og geta ekki skipt kóðanum með honum. [33] Eitt dæmi er GNU LibreDWG bókasafnið, sem LibreCAD og FreeCAD geta ekki lengur notað. [34]

Eftir þrjú frekari drög var lokaútgáfan birt 29. júní 2007. [35] Sem hliðarverkun endurskoðunarinnar hafa nokkur leyfi til viðbótar orðið GPL-samhæfð. [36]

Verulega stækkað GPLv3 er metið í grundvallaratriðum ósamrýmanlegt GPLv2, [33] Samhæfni leyfanna tveggja er aðeins gefin með valfrjálsu ákvæði þessari útgáfu eða síðar , sem er ekki notuð af sumum verkefnum, til dæmis Linux kjarnanum . [32] Árið 2011, fjórum árum eftir útgáfu GPLv3, samkvæmt gögnum frá Black Duck Software, eru aðeins 6,5% af öllum opnum verkefnum undir GPLv3 en 42,5% eru háð GPLv2. [37] Árið 2013, sex árum eftir að GPLv3 var gefið út, er GPLv2 enn langmest notaða leyfið, samkvæmt Black Duck. [38] Í tengslum við þennan klofning árið 2011 fóru aðrir höfundar í aukna hreyfingu í átt að leyfilegum leyfum , fjarri leyfi til samvista . [39] [40]

Sumir blaðamenn [37] og verktaki [31] draga þá ályktun af lítilli flutningi verkefna frá gamla GPLv2 yfir í nýrri GPLv3 að það sé skipting samfélagsins meðfram mörkum leyfisútgáfanna tveggja.

Copyleft meginreglan

Öllum forritum sem unnin eru úr verki samkvæmt GPL má aðeins dreifa af leyfishöfum ef þau hafa einnig leyfi samkvæmt þeim samkvæmt skilmálum GPL. Þetta hefur aðeins áhrif á leyfishafa, ekki rétthafa. (Höfundarréttarhafi - það er höfundurinn eða einhver sem höfundurinn hefur falið réttindi sín til - getur einnig dreift verkinu undir öðru leyfi.) Richard Stallman kallaði þetta verndarferli „ copyleft “ - sem skírskotun í orðið höfundarrétt . Markmiðið er að tryggja frelsi áætlunar einnig í frekari þróun annarra. [41]

Þessa meginreglu er einnig að finna í öðrum leyfum - meðal annars í GNU leyfunum ( LGPL , AGPL og GFDL ) og er vísað til sem „Share Alike“ í sumum Creative Commons leyfunum.

Samhæfni leyfa við GNU GPL

Þar sem GPL ábyrgist og krefst þess að tiltekið frelsi sé viðhaldið fyrir viðtakendur hugbúnaðarins (jafnvel þótt hugbúnaðurinn sé síðan sendur til annarra viðtakenda, eða ef breytingar verða á kóða eða endurnotkun kóðahluta: copyleft); ekki er hægt að sameina hugbúnaðarhluta með GPL-leyfi og hugbúnaðarhluta þar sem leyfi krefjast þess að viðtakendur þurfi að láta undan ákveðnu frelsi eða krefjast þess að afturkalla þurfi frelsi annarra viðtakenda. Slík leyfi eru ósamrýmanleg GNU GPL. [42]

GNU verkefnið heldur lista yfir leyfi sem eru samhæf við GNU GPL. [43] Þar á meðal eru ákveðin leyfileg ókeypis leyfi (en ekki öll [44] ) sem eru í samræmi við GNU GPL. [45] Leyfileg leyfi, tekin af sjálfum sér , gera verktaki og dreifingaraðila kleift að taka til baka tiltekið frelsi frá viðtakendum þegar það er framið (þess vegna „leyfilegt“); Í öllum tilvikum er slík afturköllun ekki algerlega nauðsynleg: Ef um er að ræða samsetningu með GPL-leyfilegum hugbúnaðarkóðahlutum [46] er slík afturköllun ekki leyfð ef hún myndi takmarka frelsi sem GPL veitir: GPL- leyfilegur hugbúnaðarkóði - Einungis er heimilt að breyta, stækka eða sameina aðra hugbúnaðarhluta ef sameinaða niðurstaðan veitir öllum viðtakendum enn frelsi GPL (varðveislu GPL verður að varðveita).

FSF einnig telur copyleft með áætlun bókasöfnum við að réttlætast í meginatriðum, en veitir undanþágur fyrir forrit sem það hefur rétt, stundum fyrir stefnumótandi ástæðum, til dæmis til að auka viðurkenningu á bókasafni. Í þessum tilvikum er FSF mælt með Lesser General Public License (LGPL), sem heimilar beinlínis þessa notkun án þess að gera samhljóða kröfur til símaforritsins.

Umsókn um nýtt forrit

GPL inniheldur viðauka sem lýsir því hvernig nota á leyfið á nýtt forrit. [47] Í viðaukanum er staðlað sniðmát þar sem bæta þarf við nafni forritsins, stuttri lýsingu á því sem það gerir, sköpunarári og nafni höfundar. Sniðmátið inniheldur fyrirvara viðvörun um að forritið sé án ábyrgðar. Það veitir forritinu leyfi samkvæmt viðkomandi GPL útgáfu, með viðbótinni „eða (að eigin vali) hvaða seinni útgáfu sem er“, sem einnig opnar forritið fyrir skilmálum framtíðarútgáfa af GPL. Þetta þýðir að forritið er sjálfkrafa undir nýrri GPL útgáfu um leið og Free Software Foundation gefur út eina. Þetta gerir leyfisbreytingu kleift að breyta nýrri útgáfu af GPL og kemur í veg fyrir eindrægnisvandamál milli mismunandi útgáfa. Sum verkefni nota einnig sniðmátið fyrir GPL útgáfu 2 án viðbótar þar sem þau eru ekki sammála GPLv3. Sniðmátið inniheldur einnig athugasemd um hvar á að finna afrit af GPL ef forritinu fylgir ekki afrit.

Það er engin miðlæg skrá fyrir GPL-leyfisskyld forrit, en FSF og UNESCO reka skráasafn án þess að fullyrða um heilleika. [48]

Afbrigði af GPL: „GPL tenging undantekning“

Í þessu samhengi er til afbrigði af GPL, „ GPL -tengingarundantekningin “, þar sem heimilt er að fela í sér hluti undir þessu leyfi sem er deilt eða kyrrstætt í eigin forritakóða, án þess að afurðin sem myndast þarf einnig að vera undir GPL . Annað nafn fyrir þessa viðbót er „GPL með classpath undantekning“. Undir þessari leyfisafbrigði z. B. OpenJDK og AdoptOpenJDK .

Lagaleg staða

Þýskalandi

Nútímavæðing þýskra höfundarréttarlaga sem þróuð var á árunum 2000 til 2002 var ætlað að festa í lög sem höfundur getur í engu tilviki án viðeigandi endurgjalds. [49] Fræðilega séð hefði þetta leitt til réttaróvissu fyrir söluaðila sem selja ókeypis hugbúnað, þar sem forritarar hefðu mögulega getað krafist hlutdeildar í ágóðanum, sem hefði opnað tækifæri fyrir misnotkun. Með því að bæta svokallaðri Linux-ákvæði við lagafrumvarpið var GPL (og svipuð leyfi sem „veita öllum einfaldan afnotarétt án endurgjalds“, sbr. 3. lið 3. málsl. 3 UrhG ) sett á tryggan lagastoð.

Í skriflegum dómi frá 19. maí 2004 (Az. 21 O 6123/04 ) staðfesti héraðsdómur I í München lögbann sem bannaði fyrirtæki að dreifa Netfilter án þess að fara að GPL. [50] [51] Þetta var í fyrsta skipti sem GPL gegndi mikilvægu hlutverki í þýsku dómsmáli. Dómstóllinn mat starfsemi stefnda sem brot á sumum skilmálum GPL og þar með sem brot á höfundarrétti. Þetta samsvaraði nákvæmlega spám sem Eben Moglen hjá FSF hafði áður gert vegna slíkra mála. Grundvöllur ákvörðunarinnar var þýska þýðingin á GPL, sem dómstóllinn kannaði hvort hann væri gildur sem almennir skilmálar. Í sumum ákvæðum var flókin lagaleg uppbygging eða túlkun nauðsynleg til að hægt væri að samþykkja hana samkvæmt þýskum lögum. Gagnaðili hafi ekki ráðist á að skilmálar GPL séu leyfilegir, heldur aðeins neitað því að það hafi yfirleitt verið réttur sakborningur.

Þann 6. september 2006 tók GPL þátt í málsmeðferðinni gegn D-Link við héraðsdómstólinn í Frankfurt (Main : 2-6 O 224/06 ). [52]

Þann 4. október 2006 var staðfest gildi GPL í frekari dómi. Fulltrúi forritara þriggja viðbótarforrita með GPL-leyfi til að ræsa stýrikerfiskjarna fór fyrir dómstóla eftir viðvörun gegn fyrirtæki sem hafði notað forritin í vélbúnaði sínum án þess að upplýsa frumkóða og án þess að hafa lokað GPL. Kröfunum í lögbannbeiðninni var að hluta ekki fullnægt, þess vegna dæmdi dómstóllinn að fyrirtækið hefði brotið gegn höfundarrétti stefnanda og nefnt þannig uppruna og kaupanda vélbúnaðarins auk kostnaðar við dómstóla og viðvörun og kostnað vegna áreynslu. að staðfesta lagabrot verður. [53] Sakborningarnir höfðu reynt að verja sig með alls kyns sameiginlegum rökum, þar á meðal ógildingu GPL vegna samkeppnishamlandi þátta, bann við notkun sönnunargagna vegna brots á höfundarrétti við ákvörðun brotsins (þ.e. óleyfileg samsöfnun vélbúnaðarins - stefnandi fylgdist þó aðeins með stígvélaferlinu), þreytunarreglu og skort á rétt til að höfða mál, þar sem í samhengi við opna þróun er aðeins hægt að gera ráð fyrir samhöfundarrétti og samþykki hins höfundar eru nauðsynlegir í málinu. Hins vegar hafnaði dómurinn öllum þessum rökum.

Bandaríkin

Þann 21. mars 2006 mistókst Bandaríkjamaðurinn Daniel Wallace með málssókn fyrir héraðsdómi í Indiana -fylki í Bandaríkjunum gegn FSF . Hann hafði tekið þá afstöðu að GPL væri árangurslaus. Með því að fá ókeypis hugbúnaðarafrit framfylgir það verðsamningi milli hinna ýmsu veitenda, sem er brot á Sherman -samkeppnislögunum . Dómarinn John Daniel Tinder var ósammála þessari skoðun og benti á að erfitt væri að koma á brotum á samkeppnislögum ef hagsmunir stefnanda færu frá þeim sem neytendur höfðu. Málsókn gegn Red Hat , Novell og IBM var einnig vísað frá. [54] [55]

Ýmislegt varðandi lagalega stöðu

Til að vernda réttindi höfunda GPL og til að geta gripið til aðgerða gegn brotum, stofnaði Harald Welte verkefnið gpl-violations.org árið 2004. Gpl-violations.org hefur þegar tekist fyrir dómstóla nokkrum sinnum fyrir hönd forritara. Í fjölda annarra mála náðist sátt utan dómstóla.

höfundarréttur

Höfundarréttur að leyfistextanum sjálfum er hjá Free Software Foundation (FSF). Þetta leyfir afritun og dreifingu leyfisins í höfuð leyfisins en bannar breytingar á texta leyfisins. Þetta tryggir að ekki er hægt að breyta réttindum og skyldum sem GPL tryggir með því að breyta leyfitextanum. Þetta kemur einnig í veg fyrir að mismunandi ósamrýmanlegar útgáfur af GPL séu búnar til. FSF leyfir stofnun nýrra leyfa á grundvelli GPL svo framarlega sem þau hafa nýtt eigið nafn, innihalda ekki formála GPL og vísa ekki til GNU verkefnisins. Þetta gerðist upphaflega, til dæmis með GNU Affero General Public License , áður en það var samþykkt af FSF.

GPL deilir ekki um höfundarréttarlög í viðkomandi landi heldur samþykkir þau og notar þau til að framfylgja þeim réttindum og skyldum sem lýst er. Verk með leyfi samkvæmt GPL er ekki í hinu opinbera . Nema annað sé sérstaklega tekið fram heldur höfundur höfundarrétti að verkinu og getur gripið til aðgerða gegn því ef ekki er farið að leyfisskilyrðum.

Dreifingarsaga

Á open source hoster SourceForge voru um 70% af hugbúnaðinum með leyfi samkvæmt GPL í júlí 2006 [56] , í maí 2016 aðeins um 59% (87.692 verkefni með GPLv2 leyfi, 14.880 verkefni með GPLv3 leyfi, samtals 175.081 verkefni ). [57]

Árið 2008, af 3489 verkefnunum á BerliOS þróunarvettvanginum , voru 67% (2334 verkefni) undir GPL. [58] Þróunarvettvangurinn var lokaður árið 2014.

Opna auðlindamiðstöðin , sem Black Duck Software stýrir, gaf til kynna útbreiðslu GPLv2 meðal opinna verkefna með 32,65% og GPLv3 með 11,62% árið 2012. [59] Samkvæmt ódagsettum lista yfir mest notuðu opinn leyfi eru nýlegri gildi aðeins 20% fyrir GPLv2 og 8% fyrir GPLv3. [60]

Fyrirtækið Palamida rekur „GPL3 vaktlista“, en samkvæmt henni eru um 2946 af 10.086 skráðum verkefnum skráð undir GPLv3, en val verkefna er ekki dæmigert. Tölurnar frá Open Source License Resource Center benda til þess að í júlí 2008 hafi um þrjú til fjögur prósent GPL verkefna verið að nota þriðju útgáfuna. Það tekur ekki tillit til þess að staðlaður texti Free Software Foundation fyrir útgáfu á forriti samkvæmt GPL kveður á um að notkun sé einnig leyfð samkvæmt síðari útgáfu GPL. Þetta þýðir að forrit sem hafa leyfi samkvæmt GPL 2 og nota staðlaða textann geta einnig verið notuð undir GPLv3 og framtíðarútgáfum.

Fyrir 2015 skýrir GitHub frá því að aðeins um 20% þeirra verkefna sem skráð eru þar innihalda leyfisupplýsingar. Þar af nota tæp 13% GPLv2, tæp 9% GPLv3 og góð 1% nota AGPLv3. [61]

gagnrýni

Gagnrýni á GPL felst aðallega í gagnrýni á sterkan samhljóm og gagnrýni á meginregluna um ókeypis hugbúnað . Til dæmis nefndi Steve Ballmer , fyrrverandi forstjóri Microsoft, Linux árið 2001 sem krabbamein vegna áhrifa GPL. [62] Árið 2001 lýsti Craig Mundie , varaforseti Microsoft , opinberlega GPL sem veiru. [63] Stephen Davidson hjá World Intellectual Property Organization notaði hugtakið veiru um samhliða eiginleika GPL í leiðbeiningum um opinn fyrirmynd (þar sem hann dregur almennt frekar varfærnar ályktanir). [64] Aðrir gagnrýndu síðar einnig veirueiginleika GPL.[65] [66]

Talsmenn ókeypis hugbúnaðar hafa einnig gagnrýnt GPL fyrir takmarkaða eindrægni við önnur leyfi (og á milli GPL afbrigða) og flókinn leyfistexta. [67] [68]

bókmenntir

Sjá einnig: Bókmenntir um ókeypis og opinn hugbúnað

Vefsíðutenglar

Leyfi
Skýringar, greiningar o.s.frv.

Einstök sönnunargögn

  1. ↑ eru z. Til dæmis, ef tilteknir GPL-leyfishugbúnaðarhlutar eru notaðir í allt öðrum / nýjum hugbúnaði, verður þessi hugbúnaður, ef hann er gefinn áfram ... að veita viðtakandanum allt frelsi GPL (samkvæmt GPL-samhæfu leyfi); nema þegar svo fáir / fáir GPL hugbúnaðarhlutar eru notaðir (bútur með nokkrum litlum línum) að „sanngjörn notkun“ ætti við
    sjá Samhæfni leyfa við GNU GPL ,
    Tilvísun: Heimildarkóði í skjölum ,
    Tilvísun: GPL sanngjörn notkun ,
    Tilvísun: Tenging við GPL ,
    Tilvísun: GPL Static vs Dynamic
  2. ↑ Hvernig á að velja leyfi fyrir eigin vinnu. Free Software Foundation , opnaður 10. september 2014 .
  3. ↑ GPL FAQ: Does using the GPL for a program make it GNU Software?
  4. ↑ GPL FAQ: Use GPL Tools to develop non-free programs
  5. ↑ GPL FAQ: GPL require source posted to public , Unreleased modifications , Internal Distribution
  6. ↑ a b GPL FAQ: Port program to GNU/Linux (gilt auch unter GPL v2 )
  7. ↑ Anwendungsprogramme für Linux (S. 18) ( Altern. ); Kein »derivative work« – eindeutige Fallgruppen (S. 65) ; Buch " Die GPL - kommentiert und erklärt " (Herausgegeben: ifrOSS, 2005)
  8. ↑ Lizenzbedingungen ; Linux-Gerätetreiber, 2. Auflage. (Englisch: 1 , 2 ); Hinweis: die englische "3rd edition" besagt etwas vorsichtiger, dass das Nutzen von binären ( "binary form only" — also ohne Quellcode) "ladbaren Kernel-Gerätetreiber-Modulen unter Linux", nicht eindeutig ist (bislang aber jedenfalls geduldet): Link
  9. ↑ Embedded Linux and Copyright Law ; Dave Beal and Michael Barr
  10. ↑ also wenn z. B. nur LGPL -Bibliotheken, LGPL-Software-Teile und Teile mit freizügige Software-Lizenzen verwendet werden (eben nicht GPL), müssen nur die LGPL-Teile quelloffen und änderbar sein – etwaige eigenentwickelten Software-Teile unterliegen dann nicht diesem Zwang (selbst wenn das eingesetzte Betriebssystem unter GPL lizenziert ist, wie GNU/Linux)
  11. ↑ GPL FAQ: use GPL commercially
  12. ↑ Kommerzielle Software ; nicht zu verwechseln mit proprietär (gnu.org)
  13. ↑ Freie Software verkaufen. Free Software Foundation, abgerufen am 21. Januar 2013 .
  14. ↑ GPL FAQ: Sell copies of the program for money , Distribute commercially
  15. ↑ Presentation von Richard Stallman (21. April 2006, zweite internationale GPLv3-Konferenz, in Porto Alegre)
  16. ↑ GNU Library General Public License, version 2.0. Free Software Foundation, abgerufen am 30. Oktober 2018 (englisch).
  17. ↑ Georg CF Greve: Activities, Miscellaneous ( Memento vom 17. Dezember 2007 im Internet Archive ) auf der privaten Homepage, 10. Mai 2002.
  18. ↑ Rede zur Veröffentlichung der GPLv3 "We won't wait more than a decade, this time."
  19. ↑ Heise Open: Versöhnliche Töne über den neuen Entwurf
  20. ↑ Heise Open: Streit um die GPL
  21. ↑ MySQL changes license to avoid GPLv3 ( Memento vom 6. Februar 2007 im Internet Archive ) auf Computer business review online (4. Januar 2007).
  22. ↑ Mark: The Curse of Open Source License Proliferation. socializedsoftware.com, 8. Mai 2008, archiviert vom Original am 8. Dezember 2015 ; abgerufen am 30. November 2015 : „ Currently the decision to move from GPL v2 to GPL v3 is being hotly debated by many open source projects. “
  23. ↑ Corbet: Busy busy busybox. lwn.net, 1. Oktober 2006, abgerufen am 21. November 2015 : „ Since BusyBox can be found in so many embedded systems, it finds itself at the core of the GPLv3 anti-DRM debate. [...]The real outcomes, however, are this: BusyBox will be GPLv2 only starting with the next release. It is generally accepted that stripping out the "or any later version" is legally defensible, and that the merging of other GPLv2-only code will force that issue in any case “
  24. ↑ Rob Landley: Re: Move GPLv2 vs v3 fun... lwn.net, 9. September 2006, abgerufen am 21. November 2015 : „ Don't invent a straw man argument please. I consider licensing BusyBox under GPLv3 to be useless, unnecessary, overcomplicated, and confusing, and in addition to that it has actual downsides. 1) Useless: We're never dropping GPLv2. “
  25. ↑ Press release concerning the release of the AdvFS source code
  26. ↑ Alexandre Prokoudine: What's up with DWG adoption in free software? libregraphicsworld.org, 26. Januar 2012, abgerufen am 5. Dezember 2015 : „ [Blender's Toni Roosendaal:] "Blender is also still "GPLv2 or later". For the time being we stick to that, moving to GPL 3 has no evident benefits I know of." “
  27. ↑ Rémi Denis-Courmont: VLC media player to remain under GNU GPL version 2. videolan.org, abgerufen am 21. November 2015 : „ In 2001, VLC was released under the OSI-approved GNU General Public version 2, with the commonly-offered option to use "any later version" thereof (though there was not any such later version at the time). Following the release by the Free Software Foundation (FSF) of the new version 3 of its GNU General Public License (GPL) on the 29th of June 2007, contributors to the VLC media player, and other software projects hosted at videolan.org, debated the possibility of updating the licensing terms for future version of the VLC media player and other hosted projects, to version 3 of the GPL. [...] There is strong concern that these new additional requirements might not match the industrial and economic reality of our time, especially in the market of consumer electronics. It is our belief that changing our licensing terms to GPL version 3 would currently not be in the best interest of our community as a whole. Consequently, we plan to keep distributing future versions of VLC media player under the terms of the GPL version 2. “
  28. ↑ Michael Tiemann: GNU Affero GPL version 3 and the "ASP loophole". OSI , 7. Juni 2007, abgerufen am 19. August 2013 .
  29. ↑ List of free-software licences on the FSF website : “ We recommend that developers consider using the GNU AGPL for any software which will commonly be run over a network ”.
  30. ↑ Why did you decide to write the GNU Affero GPLv3 as a separate license? auf gnu.org (englisch).
  31. ↑ a b Rob Landley: CELF 2013 Toybox talk - http://landley.net/talks/celf-2013.txt. landley.net, abgerufen am 21. August 2013 (englisch): „ GPLv3 broke "the" GPL into incompatible forks that can't share code. [...] FSF expected universal compliance, but hijacked lifeboat clause when boat wasn't sinking.[...] “
  32. ↑ a b Linus Torvalds: COPYING. kernel.org, abgerufen am 13. August 2013 : „ Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated. “
  33. ↑ a b Frequently Asked Questions about the GNU Licenses – Is GPLv3 compatible with GPLv2? gnu.org, abgerufen am 13. April 2011 (englisch): „ No. Some of the requirements in GPLv3, such as the requirement to provide Installation Information, do not exist in GPLv2. As a result, the licenses are not compatible: if you tried to combine code released under both these licenses, you would violate section 6 of GPLv2. “
  34. ↑ Michael Larabel: FSF Wastes Away Another "High Priority" Project. Phoronix , 24. Januar 2013, abgerufen am 22. August 2013 (englisch): „ Both LibreCAD and FreeCAD both want to use LibreDWG and have patches available for supporting the DWG file format library, but can't integrate them. The programs have dependencies on the popular GPLv2 license while the Free Software Foundation will only let LibreDWG be licensed for GPLv3 use, not GPLv2. “
  35. ↑ gnu.org/licenses/gpl-3.0
  36. ↑ A Quick Guide to GPLv3 .
  37. ↑ a b Bruce Byfield: 7 Reasons Why Free Software Is Losing Influence: Page 2. Datamation .com, 22. November 2011, abgerufen am 23. August 2013 : „ At the time, the decision seemed sensible in the face of a deadlock. But now, GPLv2 is used for 42.5% of free software, and GPLv3 for less than 6.5%, according to Black Duck Software. “
  38. ↑ Top 20 licenses. Black Duck Software , 23. August 2013, archiviert vom Original am 19. Juli 2016 ; abgerufen am 23. August 2013 : „ 1. GNU General Public License (GPL) 2.0 33 %, 2. Apache License 13 %, 3. GNU General Public License (GPL) 3.0 12% “
  39. ↑ Matthew Aslett: The trend towards permissive licensing. (Nicht mehr online verfügbar.) the451group.com, 6. Juni 2011, archiviert vom Original am 11. Mai 2013 ; abgerufen am 23. August 2013 : „ […] the GPL family of licenses has fallen to 61 % today from 70 % […] In comparison the number of Apache licensed projects grew 46 % over the past two years, while the number of MIT licensed projects grew 152 %. “
  40. ↑ Brian Proffitt: GPL, copyleft use declining faster than ever – Data suggests a sharper rate of decline, which raises the question: why? IT world , 16. Dezember 2011, abgerufen am 23. August 2013 .
  41. ↑ Richard Stallman : Copyleft: Pragmatic Idealism (englisch)
  42. ↑ What does it mean to say that two licenses are “compatible”? GPL FAQ (gnu.org)
  43. ↑ Verschiedene Lizenzen und Kommentare gnu.org
  44. ↑ Original BSD license und andere sind freiheitsgewährende , sowie freizügige Lizenzen, aber mit der GNU GPL inkompatibel
  45. ↑ Boost Software License , Modified BSD license , Expat License (meist als "MIT License" bezeichnet) , Apache License, Version 2.0 usw. sind freiheitsgewährende , sowie freizügige Lizenzen, und mit der GNU GPL kompatibel
  46. ↑ im Sinne einer Software-Änderung, -Erweiterung, oder -Wiederverwendung
  47. ↑ gnu.org
  48. ↑ http://directory.fsf.org/license/GPLv2/ http://directory.fsf.org/license/GPLv3/
  49. ↑ Gesetzesentwurf der SPD- und Grünen-Fraktion, BT-Drucksache 14/6433 (PDF; 124 kB)
  50. ↑ Holger Bleich: Deutsches Gericht bestätigt Wirksamkeit der GPL , Nachricht auf heise online vom 23. Juli 2004.
  51. ↑ Urteil des Landgerichts München 1
  52. ↑ Oliver Diedrich: GPL setzt sich vor deutschem Gericht durch. heise.de, 10. September 2006, abgerufen am 18. Juni 2015 .
  53. ↑ LG Frankfurt am Main.: GPL ist wirksam ( Memento vom 17. Oktober 2007 im Internet Archive ), LG Frankfurt, 2–6 O 224/06, Archivlink ( Memento vom 27. Juni 2007 im Internet Archive )
  54. ↑ Andreas Wilkens: Richter weist Kartellklage gegen GPL zurück auf heise online , 21. März 2006.
  55. ↑ Erneut Klage gegen GPL wegen angeblicher Wettbewerbsbehinderung abgeschmettert auf heise online , 22. Mai 2006.
  56. ↑ Heise Open-Artikel
  57. ↑ Download Free Open Source Software - SourceForge.net. In: sourceforge.net. Abgerufen am 25. Mai 2016 .
  58. ↑ BerliOS: Projekte nach Lizenz. Archiviert vom Original am 6. Februar 2007 ; abgerufen am 6. Oktober 2016 .
  59. ↑ Open Source License Data. (Nicht mehr online verfügbar.) In: Open Source Resource Center. Black Duck Software, archiviert vom Original am 13. Januar 2013 ; abgerufen am 6. Dezember 2012 (englisch).
  60. ↑ Top 20 Open Source Licenses. Black Duck Software, abgerufen am 6. Oktober 2016 (englisch).
  61. ↑ Ben Balter: Open source license usage on GitHub.com. GitHub, abgerufen am 6. Oktober 2016 (englisch).
  62. ↑ heise online – Microsoft-Chef Ballmer bezeichnet Linux als Krebsgeschwür
  63. ↑ " Speech Transcript – Craig Mundie, The New York University Stern School of Business ", Prepared Text of Remarks by Craig Mundie , Microsoft Senior Vice President, The Commercial Software Model The New York University Stern School of Business 3 May 2001
  64. ↑ heise online – WIPO-Leitfaden zu Open Source warnt vor „schlaflosen Nächten“
  65. ↑ Nikolai Bezroukov : Comparative merits of GPL, BSD and Artistic licences (Critique of Viral Nature of GPL v.2 - or In Defense of Dual Licensing Idea). 2001, archiviert vom Original am 22. Dezember 2001 ; abgerufen am 22. September 2018 (englisch): „Viral property stimulates proliferation of licenses and contributes to the "GPL-enforced nightmare" -- a situation when many other licenses are logically incompatible with the GPL and make life unnecessary difficult for developers working in the Linux environment (KDE is a good example here, Python is a less known example).“
  66. ↑ New Media Rights: Open Source Licensing Guide. California Western School of Law , 12. September 2008, abgerufen am 28. November 2015 : „ The GPL license is 'viral,' meaning any derivative work you create containing even the smallest portion of the previously GPL licensed software must also be licensed under the GPL license. “
  67. ↑ David Chisnall: The Failure of the GPL. informit.com , 31. August 2009, abgerufen am 24. Januar 2016 : „ The GPL places additional restrictions on the code, and therefore is incompatible. You can combine APSL, MPL, CDDL, Apache, and BSD-licensed code in the same project easily, but you can only combine one of these with GPLv2 code. Even the Free Software Foundation can't manage to get it right. Version 3 of the LGPL, for example, is incompatible with version 2 of the GPL. This has caused a problem recently for a few GNU library projects that wanted to move to LGPLv3 but were used by other projects that were GPLv2-only. “
  68. ↑ Allison Randal: GPLv3, Clarity and Simplicity. 14. Mai 2007, archiviert vom Original am 15. Oktober 2008 ; abgerufen am 22. September 2018 (englisch).
Abgerufen von „ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=GNU_General_Public_License&oldid=213978438 “