jarðstjórn

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Geopolitics er oft vísað til sem samheiti fyrir staðbundnum, utanríkisstefnu aðgerð stórveldanna innan ramma geostrategy. Þrengri vísindaleg merking geopolitics lýsir pólitísk-vísindalegri túlkun landfræðilegra aðstæðna, sem oft er framkvæmd í samhengi við pólitíska ráðgjöf . Jarðpólitík var fengin úr pólitískri landafræði og var upphaflega í andstöðu við hana. Það var sérstaklega mikilvægt í Þýskalandi í heimsstyrjöldunum tveimur og millistríðstímabilinu. Áhrifamikil ensk-amerísk landpólitík myndaðist ekki fyrr en í seinni heimsstyrjöldinni .

Skilgreiningar og notkun hugtaka

Bæði í fjölmiðlum og í stórum hlutum stjórnmálafræði er hugtakið geopolitics notað sem samheiti yfir ofbeldisfullan og óprúttinn valdapólitík. Bandarískir og breskir fræðimenn áttu hins vegar upphaflega skilið að stjórnmálafræði væri greining á pólitískum (og efnahagslegum) fyrirbærum sem beinist að landfræðilegum orsakavöldum. [1] Jarðpólitík sem fræðigrein er greiningaraðferð á stjórnmálafræðirannsóknasviði alþjóðasamskipta með sérstakri tilvísun í landafræði. Fræðileg geopólitík notar greiningar- lýsandi nálgun til að rannsaka áhrif landfræðilegra aðstæðna og gangverki á pólitíska þróun, þar sem aðaláhuginn er á þróun utanríkis- og öryggismála . Á hinn bóginn er geopólitík hagnýt aðferð við ákvarðanatöku og framkvæmd öryggisstefnu. [2] Það er löng hefð fyrir vísindalegum stjórnmálamönnum sem litu á sig sem ráðgjafa stjórnvalda og vildu alltaf hafa áhrif á pólitíska ákvarðanataka með rannsóknum sínum. [3] Franski landfræðingurinn og jarðpólitíkusinn Yves Lacoste leggur áherslu á að landpólitík sé stjórntæki og að landpólitísk þekking sé stefnumótandi þekking. [4]

Egbert Jahn notar hugtakið „óhamingjusamur“ sem hugtak fyrir fræðigrein. Engum myndi finnast samfélagsstefna , fjölskyldustefna , umhverfisstefna eða utanríkisstefna vera vísindi. Það varðar fremur ákveðna geira og hluti stjórnmála, bæði pólitískra atburða eða ferla ( stjórnmál ) og um pólitískt innihald, verkefni og markmið ( stefnu ). Í þessum tilvikum er skýr greinarmunur gerður á stjórnmálum og stjórnmálafræði. Ástæðan fyrir því að landpólitík er ekki skilin sem stjórnmál heldur frekar vísindi eða kenning um stjórnmál felst í því að „landpólitík snýst ekki um tiltekinn hlut stjórnmála, til dæmis jarðhvolfið eða jörðina, heldur um ákveðinn þátt stjórnmála, nefnilega staðbundin tilvísun þess. Þannig að jarðpólitík er ekki jörðapólitík, orð sem hefur nýlega einnig verið notað til að tákna alþjóðlega umhverfispólitík. " [5]

Geopolitics einkennist af sínum geodeterminism og nálægð við skóla í hugsun af raunsæi og neorealism í alþjóðlegum samskiptum. Í skilgreiningu hans geopolitics, sem Landfræðingur Benno Werlen leggur áherslu geodeterminism þess, en samkvæmt þeim mönnum aðgerð er fyrirfram ákveðið af plássi og náttúru. Rýmið ákvarðar ekki pólitíska atburði beint heldur hefur milligöngu með áhrifum þess á ríkið. [6] Skilgreiningin í orðasafni landspekinnar er svipuð : Í miðju geopolitics er hugmyndin um landfræðilega ákveðna stefnu ríkisins. [7] Karl Haushofer sagði þegar árið 1928: „Jarðpólitík er kenningin um jarðtengingu pólitískra ferla. Það er byggt á breiðum grundvelli landafræði, einkum pólitískri landafræði sem kenningu um pólitískar staðbundnar lífverur og uppbyggingu þeirra. Að því er varðar jarðpólitík veitir kjarninn í rýmum jarðar, sem landafræði hefur náð, þann ramma sem ferli pólitískra ferla verður að eiga sér stað til að þeir fái varanlegan árangur [...]. " [8]

Að sögn Ulrich Menzel er hægt að skilgreina geopolitics sem sérstakt form valdapólitík þar sem vald er skilið sem stjórn á pólitískt skilgreindum rýmum. Tengslin við hugsunarhætti raunsæis eru augljós. [9] Sumir höfundar telja jafnvel að allar kenningar um raunsæi og nýhyggjuhyggju í vísindum alþjóðasamskipta stafi ekki af neinu öðru en landpólitískri hugsun. [10] Og Sören Scholvin telur að hugmyndir fyrrverandi utanríkisráðherra Bandaríkjanna, Henry Kissinger, og fyrrverandi þjóðaröryggisráðgjafa Zbigniew Brzeziński, hafi skýrt frá því að geopólitík sé orðin einfölduð mynd af raunhæfri kenningu um alþjóðasamskipti. [11]

Frá pólitískri landafræði til landpólitík

Rætur jarðpólitík í hugmyndasögunni ná til hugsunar Upplýsingarinnar. David Hume sá ábyrgðarmann frelsis í einangruðu Bretlandi árið 1714 í On the Balance of Power . Árið 1748 vísaði Montesquieu til tengsla landafræði við sögu í anda laganna . Hann kenndi hafsveldinu anda frelsisins en stórveldið Rússland felur í sér anda einræðisherrunar. [12]

Samkvæmt Niels Werber, tilvísanir til mun eldri heimildir eru "dæmigerð geopolitical fræðirit", Adolf Grabowsky getur Polybius , Otto MaullHeródótos , Karl HaushoferÞúkýdídes og Pytheas . Þeir yrðu síðan settir við hlið þeirra af yngri, ágætum höfundum eins og Herder , Hegel og Carl Ritter . [13] Þetta, samkvæmt Sabine Feiner, „er tilraun til að koma á langri hefð fyrir geopólitískri hugsun í alþjóðastjórnmálum. Þar sem allra stjórnmálaflokka hugsuðir og leikara, landfræðilega þætti tillit með þessu afar víðtæka túlkun, geta talist geopolitics, það virðist skipta litlu. " [14] Einnig auglýsendur glötuð í fornum landfræðinga og sagnfræðingar sem og þýska heimspekingsins þeim þættir og krækjur sem mynda nútíma geopolitics. [15]

Óumdeildir forsprakkar og brautryðjendur vísindalegrar geopólitík voru þýski dýrafræðingurinn og landfræðingurinn Friedrich Ratzel , sænski stjórnmálafræðingurinn Rudolf Kjellén , bandaríski aftamirallinn Alfred Thayer Mahan og breski landfræðingurinn Halford Mackinder . Að Kjellén undanskildu hefur hugtakið geopolitics ekki enn verið notað; ritgerðir þeirra fundu varla talsmenn í landafræði háskóla fyrir fyrri heimsstyrjöldina . Það voru landpólitískar bókmenntir síðari heimsstyrjaldarinnar sem gerðu höfundana fjóra að sígildu nýstofnuðu efni. [16]

Yves Lacoste ascribes stofnun geopolitics ungu þjóðrækinn þýskum landafræði kennara sem, árið 1919, sem talin háskóla pólitísk landafræði óhæf til "að sanna að landamæri Þýskalands stofnað með Versalasamningnum eru ekki bara óréttlátt og fáránlegt, en einnig fyrir framtíð Evrópu voru hættuleg. “ Jarðpólitíkin hafði gefið þeim tækifæri til að rífast og varð þannig andstaða við pólitísk landafræði af fræðilegri gerð. [17]

Ríkið sem lífvera: Ratzel og Kjellén

Friedrich Ratzel , brautryðjandi þýskrar geopolitics
Svíinn Rudolf Kjellén bjó til hugtakið geopolitics

Rudolf Kjellén setti hugtakið geopolitics í tímaritsgrein árið 1899. [18] Í aðal vísindariti sínu Staten som lifsform [19] Kjellén skilgreindi árið 1916: "Jarðpólitík er kenning ríkisins sem landfræðilegrar lífveru eða sem útlit í geimnum." [20] Kjellén var undir áhrifum þýska dýrafræðingsins og landfræðingurinn Friedrich Ratzel , sem lagfærði pólitíska landafræði árið 1897. [21]

Áður en Ratzel safnaði pólitískum landfræðingum eingöngu tölfræðilegum gögnum um efnahagslíf, lýðfræði og stjórnmál þjóðlendu. Niels Werber skýrir þetta með lýsingu á Gíbraltar í Gustav Adolf von Klödens Handbuch der Länder- und Staatkunde frá 1875. Þetta hefur að geyma nákvæmar upplýsingar um Gíbraltar- klettinn , stærð krúnunnar , meðalhita og úrkomu, gróður og dýralíf, íbúafjölda og þjóðernistengsl íbúa auk inn- og útflutningsvöru og vöruskiptajöfnuð. En það er ekki eitt orð um stjórn Bretlands á sundinu og virkni varnargarðanna. Sama má segja um Möltu eða Singapore . Slík „pólitísk landafræði“ var því „beinlínis ópólitísk“. [22] Ratzel flokkaði hins vegar Gíbraltar í stjórnmálafræði sinni, ásamt Möltu, Kýpur , Suez , Singapúr, Hong Kong og fleirum, í röð fastra staða, flotastöðva, kolastöðva og strengjabjarga í breskri eigu, sem gegna pólitísku hlutverki í samræmi við yfirburðastöðu sína í sjónum: Öryggi sjóveldis Bretlands. [23]

Fyrir Ratzel er þessi greining afleiðing af „líffræðilegri hugmynd um ástandið“, þar sem litið er á ríkið sem lífveru í líffræðilegum skilningi sem er háð þróun og vill vaxa. Ríkislífvera Englands hafði þróast í mesta vald þess tíma, þrátt fyrir óbreytanlegar landfræðilegar takmarkanir sem eyja, vegna þess að búið var að yfirstíga geimhindranir með því að stjórna sjónum. [24] Á grundvelli hugtaksins sem Ratzel hugsaði, gerði Kjellén ráð fyrir því að stórveldi yrðu að þenjast út til að þróast. Að sögn Nils Hoffmann sá „þýskt þýski“ Svíinn Þýskaland sem miðstöð norræn-þýskra samtaka sem áttu að ná frá Hamborg til Bagdad. [25] Þýska þýðing bókarinnar Samtidens stormakter frá 1914 var gefin út árið 1918 sem The Great Powers of the Present í 19. útgáfu hennar. Þýðingar á öðrum ritum hans voru álíka útbreiddar í Þýskalandi og höfðu mikil áhrif á landpólitíkina sem var að koma fram. [26] Ratzel smáa búsvæði hugtak [27] var sérstaklega áhrifarík.

Landafl og sjávarafli: Mahan og Mackinder

Alfred Thayer Mahan , hugsandi leiðtogi í ensk-amerískri geopolitics
Halford Mackinder , stofnandi hinnar áhrifamiklu Heartland Theory

Stofnfaðir ensk-amerískrar geopólitíkur , Bandaríkjamaðurinn Alfred Thayer Mahan og Bretinn Halford Mackinder , voru þegar stílfærðir sem sígild viðfangsefni á blómaskeiði þýsku viðfangsefnisins, sem að sögn Werber hófst árið 1915 og lauk árið 1945. [28] Þeir voru frábrugðnir Ratzel og Kjellén að því leyti að þeir litu ekki á ríki sem lífverur, það er að segja þeir stunduðu ekki „pólitíska dýrafræði eða lífpólitíska landafræði“. [28] Báðir gerðu jarðfræðideildir fyrir sjávaraflið á grundvelli sögulegra greininga. [29]

Mahan var síður vísindamaður en hernaðarlegur strategist; hann helgaði blaðamennsku sína á síðustu tveimur áratugum 19. aldar tilraun til að gera það ljóst að Bandaríkin þyrftu stríðsflota til hafs. Að hans mati var aðeins hægt að tryggja Monroe -kenninguna með sterkum sjóher; aðeins með eigin sjávarafli væri hægt að hindra blokkir á bandarískum ströndum og koma í veg fyrir ógn við bandarískar hafnir. Mahan sá BNA í samkeppni við breska sjávaraflið og þróaði aðferðir til að koma í veg fyrir útrás þeirra í Karíbahafi og Kyrrahafi. Hann kallaði eftir öryggi Bandaríkjanna við fyrirhugaða Panamaskurð og bækistöðvar á Kúbu , Púertó Ríkó , Hawaii , Samóa og á Filippseyjum . Viðleitni hans til að skapa „sjávarafli“ bar árangur og bandarísk stjórnmál fylgdu tillögum hans. [30] Í Þýskalandi fann hann líka gaumgæfilega lesendur, svo sem Alfred von Tirpitz og síðar Carl Schmitt . Í þýsku túlkuninni varð Hawaii Helgoland og Panamaskurðurinn að Kaiser Wilhelm skurðinum . [31] Árið 1896 kallaði Georg Wislicenus , með rökum Mahans , eftir þýskum orrustuflota sem hlýtur að vera fær um að verja og ráðast á og gæti brotið lokun breskra flota. [32]

Skipting "heims eyjunnar" í kenningu Mackinder's Heartland

Öfugt við Mahan, þá taldi Mackinder að hátíma flotavalds á heimsvísu væri lokið, enda "Kólumbíuöldin" þegar hafin og þar með breska heimsveldið. [33] Árið 1904, í tímaritsgrein, [34] þróaði hann alþjóðlega pólitíska kenningu um „tímabilið eftir Kólumbíu“: Hann spáði tímum landvalda. Valdið sem tekst að skipuleggja evrasíska hjartalandið (snúningssvæði) og ná því til stranda myndi verða heimsveldi. [35] Hann tók þessar horfur saman árið 1919 í bókinni Democratic Ideals and Reality í seinna margvitnaðu orðtakinu: „Hver ​​ræður Austur-Evrópu skipar Heartland. Hver ræður Heartland skipar World-Island. . Hver ræður heiminum-Ísland ræður heiminum "(" Hver ræður Austur-Evrópu, ræður ríkjum í hjarta. Hver ræður hjartalandi, Heimseyjan (Evrasía) réð ríkjum Hver stjórnar heimsins eyju skipar heiminum. ") [36]

Í Stóra -Bretlandi, sem litið var á sjónarmið Mackinder sem viðvörun um tap á heimsveldi, var ritgerðin hunsuð. Í Þýskalandi var verkinu hins vegar fagnað af áhuga, Karl Haushofer hrósaði því sem „stærsta geopólitíska meistaraverki allra tíma“. [28] Heartland hugtakið er nú einnig talið „mikilvægasta hugmyndin í sögu geopolitics.“ [37]

Nýr geopólitískur þáttur var bætt við árið 1921 með áhrifamiklum skrifum ítalska hershöfðingjans Giulio Douhet um loftstjórn (Il Dominio dell'Aria) . [9]

Þýsk stjórnmál

Saga klassískrar þýskrar jarðpólitík hefst, samkvæmt sérfræðingasögufræði, með móttöku texta Kjellén í fyrri heimsstyrjöldinni [26] og öðlast sterka þróunarbreytingu eftir ósigurinn. Samkvæmt Klaus Kost, Ratzel, Kjellén og geopolitics þeir höfðu undirbúið og hafði varla tekið eftir áður upplifað triumphant bylting eftir 1914. [38] Eftir 1918 voru nánast engir landfræðingar eftir sem stunduðu ekki stjórnmál . [39]

Í miðju landpólitískra rita er flotastífla á floti í fyrri heimsstyrjöldinni, miðveldi , túlkun Bretlands á miðlægri stöðu Þýskalands, sem „geim örlög“ og „uppgötvun hins þýska austurs“ sem hernáms. og bæta við plássi. “ [40] Uppsveifla þín upplifði agann hins vegar aðeins síðar sem viðbrögð við friðarsáttmálanum í Versölum . Að sögn Sprengel var landpólitík þessara ára „vopn gegn Versölum“. [41] Samkvæmt Hoffmann veittu geopólitík og hugtök hennar „gervivísindaleg“ rök fyrir útrásinni og (ef nauðsyn krefur, ofbeldi) endurreisn Þýskalands. [42]

Karl Haushofer (til vinstri) og Rudolf Hess , um 1920

Fremsti fulltrúi þessara „þýsku vísinda“ [43] var Karl Haushofer , en búsvæðahugtak Ratzel var „grundvöllur fyrir allri umræðu um utanríkisstefnu“. [44] Af þessu leiddi Haushofer tvær sérstakar kröfur til stjórnmála: að vernda núverandi rými og stækka það. [45] Hann lagði áherslu á að stórt rými þyrfti í framtíðinni til að tryggja afkomu ríkja og þróaði hugtakið „Pan-Hugmyndirnar“, sem hann gaf út árið 1931 og tilgreindi árið 1940. Hann lýsti fjórum framtíðar „pönnusvæðum“ sem skipulögð yrðu samkvæmt Monroe-kenningunni : Bandaríkjamanni undir forystu Bandaríkjanna, Evrópu-Afríku undir þýskri forystu, Austur-Asíu undir forystu Japans og Evrasíu undir rússneskri forystu. Sæveldi gegndu engu hlutverki í hugmynd sinni. [46]

Haushofer þýddi geopolitical hugtök sín í áþreifanlegar ráðleggingar um stefnu. Hann skapaði sér góð tækifæri til að ná til almennings. Frá 1924 var hann ritstjóri tímaritsins geopolitics ásamt Erich Obst og Hermann Lautensach . Hann hélt einnig marga útvarpsfyrirlestra, svo sem venjulega mánaðarlega alþjóðlega stjórnmálaskýrslu . [47]

Eftir valdatöku þjóðernissósíalista hafði hann aðgang að þjóðernissósíalískum stjórnarhringum með vinalegu sambandi sínu við Rudolf Hess , sem hafði verið háskólanemi hans. Áhrif þess á hugmyndafræði og stjórnmál nasista eru umdeild í sérfræðifræði. [48] Í langan tíma hafði hann mikla alþjóðlega orðstír sem geopolitiker; hann var talinn upphafsmaðurþýsku-sovésku árásarsáttmálans 1939 sem hagnýt notkun á hugtakinu Mackinder's Heartland. Hann taldi árásina á Sovétríkin 1941 mistök og hætti vinnu sinni. [49]

Eftir lok síðari heimsstyrjaldarinnar var stópólitík í Þýskalandi að miklu leyti stimpluð, sem þýddi að hún var ekki gagnrýnin skoðuð. [50] Það var ekki fyrr en á níunda áratugnum sem hugmyndafræðilega gagnrýnin athugun á jarðpólitík hófst en aðalsöguhetjurnar líta á fræðigreinina sem landrannsóknir. [51] Í raun hefur landpólitísk orðræða upplifað endurreisn í vísindum, blaðamennsku og stjórnmálum síðan 1989. [52]

Anglo-American geopolitics

Zbigniew Brzeziński (2014), leiðandi bandarískur jarðhagfræðingur síðan á áttunda áratugnum.

Ráðgjafarstefnu í stjórnmálum hefst í Bandaríkjunum með Nicholas J. Spykman . Byggt á hugmyndinni um akademíska kennarann ​​sinn Halford Mackinder, þróaði Spykman stefnumótandi tillögur fyrir stjórnmál eftir stríð í seinni heimsstyrjöldinni. Það er ekki Evrasíska hjartalandið (eins og Mackinder hafði sett fram) sem er mikilvægasta svæðið hvað varðar öryggisstefnu, heldur jaðar þess í Evrópu og Asíu, Rimland . Ótvíræð landspólitísk tilmæli Spykmans voru: Bandaríkin verða að vera virk á alþjóðavettvangi og virk, hafa áhrif á helstu landfræðilegu svæðin og koma á og viðhalda fjölpólitískri fjölhyggju í Evrasíu, sérstaklega á jaðarsvæðum þeirra. [53] Geopólitísk kenning Spykmans var breyting á Mackinder formúlunni: „Hver ​​stjórnar Rimland reglunum Eurasia, hver stjórnar Eurasia stjórnar örlögum heimsins.“ [54] Að sögn Nils Hoffmann hafa þessi tilmæli um stefnu enn gildi í dag. [55]

Fyrir Zbigniew Brzeziński , leiðandi bandaríska geostrategista síðan á áttunda áratugnum, er heims eyja Evrasíu afar mikilvæg, eins og fyrir Mackinder og Spykman: „Sem betur fer fyrir Ameríku er Evrasía of stór til að mynda pólitíska einingu. Eurasia er því taflborð sem baráttan fyrir alþjóðlegum yfirráðin mun halda áfram í framtíðinni. " [56] Á þessum taflborð USA þyrfti að taka virkan þátt og beita sér á þann hátt" sem stöðugt evrópskur jafnvægi skapast með Bandaríkin sem gerðardómari. “ [57]

Með Brzeziński, en einnig Mackinder og Spykman, verður ljóst að geopolitics er minna skilið sem vísindagrein en beint aðgerðamiðaðar rannsóknir, sem stefnumótandi ráð. [58] Mackinder skrifaði bók sína Democratic Ideals and Reality árið 1919 sem „dreifibréf“ fyrir bresku fulltrúana á friðarráðstefnunni í Versölum . Í henni lagði hann til snyrtivörur milli Þýskalands og Rússlands til að forðast vald sem réði yfir Evrasíu. [59] Á tímabilinu eftir síðari heimsstyrjöldina, Heartland hugtak Mackinder var "fyllingar" til Rimland kenningu Spykman og fann geostrategic tjáningu þess í stefnu innilokun og í meðal annars pólitískri blokk uppbyggingu, þ.e. NATO . [59] Carter -kenningin frá 1980, sem suðurhlið Evrasíu og einkum Persaflóa er beinlínis lýst yfir sem áhrifasvæði Bandaríkjanna, var að miklu leyti mótuð af Brzeziński. [60]

Gagnrýnin geopólitík

Sem fræðileg viðbrögð við endurreisn fyrri geopolitics og markmið þess að lögfesta bandarískar fullyrðingar og valdahugmyndir, kom upp hugmynd Critical Geopolitics , sem táknar mótsögn frá jákvæðni til uppbyggingarstefnu , í Bandaríkjunum á níunda áratugnum. [61] Frá þessu sjónarhorni er landafræði ekki endanlegur sannleikur, heldur form félagslega framleiddrar þekkingar. Hefðbundin herbergishugtök sem vísa til hlutleysis og hlutlægni herbergisins eru orðin mótmælanleg. Samkvæmt þessum skilningi eru rými og landsvæði ekki lengur aðgerðalaus stig fyrir athafnir manna, heldur eru þær tækjabúnaðar í pólitískum tilgangi. Hvorki fjöll né sund eru stefnumótandi í sjálfu sér, þau verða það aðeins með lýsingu manna. Markmið gagnrýninnar geopólitík er að „afhjúpa hugmyndafræðilegt efni réttlætingar heimspólitíkur og skrá tengsl við hagsmuni tiltekinna aðila.“ [62] Helstu fulltrúar gagnrýninnar geopolitics eru John A. Agnew , Simon Dalby og Gerard Toal . Í einritun sinni Geopolitics frá 2009 stangaði breski sagnfræðingurinn Jeremy Black á móti uppbyggilegri skoðun hennar og taldi að til væru hlutlægir þættir eins og pláss, fjarlægð og auðlindir, sem ekki væri hægt að horfa fram hjá. Svartur skilgreinir jarðpólitík sem samband milli valdamiðaðra stjórnmála og landafræði, með staðsetningu og fjarlægð í forgrunni. [63]

Sjá einnig

bókmenntir

Bækur

Ritgerðir

Viðskiptablöð (úrval)

Vefsíðutenglar

Wiktionary: Geopolitics - skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar

Einstök sönnunargögn

  1. ^ Sören Scholvin: Jarðpólitík í alþjóðasamskiptum. Í: GIGA Focus. Nr. 9. 2014 (á netinu ), bls.
  2. ^ Nils Hoffmann: Endurreisn jarðfræðinnar? Þýsk öryggisstefna eftir kalda stríðið. Springer VS, Wiesbaden 2012, ISBN 978-3-531-19433-2 , bls. 44 f.
  3. ^ Nils Hoffmann: Endurreisn jarðfræðinnar? Þýsk öryggisstefna eftir kalda stríðið. Wiesbaden 2012, bls.
  4. ^ Nils Hoffmann: Endurreisn jarðfræðinnar? Þýsk öryggisstefna eftir kalda stríðið. Wiesbaden 2012, S. 64.
  5. Egbert Jahn : Geopolitik – was ist das? Vortrag beim 16. Schlangenbader Gespräch, 2013 Online , PDF, S. 3 f., abgerufen am 6. Oktober 2019.
  6. Benno Werlen : Sozialgeographie. Eine Einführung , Bern/Stuttgart/Wien 2000, S. 383.
  7. Rolf Nohr, Geopolitik. In: Stephan Günzel (Hrsg.): Lexikon der Raumphilosophie , Darmstadt 2012, S. 145–146, hier S. 145.
  8. Karl Haushofer , Grundlage, Wesen und Ziele der Geopolitik. In: Ders., Erich Obst ; Hermann Lautensach und Otto Maull , Bausteine zur Geopolitik , K. Vowinckel, Berlin 1928, S. 2–48, hier S. 27.
  9. a b Ulrich Menzel : Zwischen Idealismus und Realismus. Die Lehre von den internationalen Beziehungen. Frankfurt am Main 2001, S. 60.
  10. Egbert Jahn: Geopolitik – was ist das? Vortrag beim 16. Schlangenbader Gespräch, 2013 Online , PDF, S. 15.
  11. Sören Scholvin: Geopolitik in den internationalen Beziehungen. In: GIGA Focus. Nr. 9. 2014 ( Online ), S. 2.
  12. Herbert Ammon : Geopolitik – Zur Wiederkehr eines verloren geglaubten Begriffs im 21. Jahrhundert , Online , IABLIS, Jahrbuch für europäische Prozesse, 8. Jahrgang, 2009, Abschnitt I, abgerufen am 29. November 2015.
  13. Niels Werber : Geopolitik zur Einführung , Hamburg 2014, S. 28.
  14. Sabine Feiner: Weltordnung durch US-Leadership? Die Konzeption Zbigniew K. Brzezinskis. Wiesbaden 2000, S. 168.
  15. Niels Werber: Geopolitik zur Einführung. Hamburg 2014, S. 28.
  16. Niels Werber: Geopolitik zur Einführung. Hamburg 2014, S. 26.
  17. Yves Lacoste: Geographie und politisches Handeln. Perspektiven einer neuen Geopolitik. Berlin 1990, S. 24 f.
  18. Rudolf Kjellén , Studier öfver Sveriges politiska gränser. In: Ymer (Zeitschrift der Schwedischen Gesellschaft für Anthropologie und Geographie ), 1899, S. 283–331; Angaben nach: Rainer Sprengel, Kritik der Geopolitik. Ein deutscher Diskurs. 1914–1944 , Berlin 1996, S. 26.
  19. Rudolf Kjellén: Staten som lifsform. Stockholm 2016; deutsche Übersetzung: Der Staat als Lebensform , Leipzig 1917.
  20. Rudolf Kjellén: Der Staat als Lebensform. Leipzig 1917, S. 46.
  21. Friedrich Ratzel: Politische Geographie. München und Leipzig 1897.
  22. Niels Werber: Geopolitik zur Einführung. Hamburg 2014, S. 45 f.
  23. Niels Werber: Geopolitik zur Einführung. Hamburg 2014, S. 46.
  24. Niels Werber: Geopolitik zur Einführung. Hamburg 2014, S. 47 ff.
  25. Nils Hoffmann: Renaissance der Geopolitik? Die deutsche Sicherheitspolitik nach dem Kalten Krieg. Wiesbaden 2012, S. 33.
  26. a b Rainer Sprengel: Kritik der Geopolitik. Ein deutscher Diskurs. 1914–1944. Berlin 1996, S. 28.
  27. Friedrich Ratzel: Der Lebensraum. Eine biogeographische Studie . Unveränderter Nachdruck, Darmstadt 1966, ursprünglich in: Festgaben für Albert Schäffle, 1901.
  28. a b c Niels Werber: Geopolitik zur Einführung. Hamburg 2014, S. 63.
  29. Sabine Feiner: Weltordnung durch US-Leadership? Die Konzeption Zbigniew K. Brzezinskis. Wiesbaden 2000, S. 168.
  30. Niels Werber: Geopolitik zur Einführung. Hamburg 2014, S. 69 ff.
  31. Niels Werber: Geopolitik zur Einführung. Hamburg 2014, S. 73.
  32. Georg Wislicenus : Deutschland Seemacht. Nebst einem Überblick über die Geschichte der Seefahrt aller Völker , Leipzig 1896, S. 63 ff.
  33. Niels Werber: Geopolitik zur Einführung. Hamburg 2014, S. 63.
  34. Halford Mackinder , The Geographical Pivot of History. In: The Geographical Journal, 23, 4/1904, S. 421–437.
  35. Niels Werber: Geopolitik zur Einführung. Hamburg 2014, S. 69.
  36. Original zitiert nach Nils Hoffmann: Renaissance der Geopolitik? Die deutsche Sicherheitspolitik nach dem Kalten Krieg. S. 35; Übersetzung nach der deutschsprachigen Ausgabe von Zbigniew Brzezińskis : Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft . Fischer-Taschenbuch-Verlag, Frankfurt am Main 1999, übersetzt von Angelika Beck, S. 63.
  37. Nils Hoffmann: Renaissance der Geopolitik? Die deutsche Sicherheitspolitik nach dem Kalten Krieg. Wiesbaden 2012, S. 35.
  38. Klaus Kost: Die Einflüsse der Geopolitik auf Forschung und Theorie der politischen Geographie von ihren Anfängen bis 1945. Ein Beitrag zur Wissenschaftsgeschichte der politischen Geographie und ihrer Terminologie unter besonderer Berücksichtigung von Militär- und Kolonialgeographie. Bonn 1988, S. 36.
  39. Klaus Kost: Die Einflüsse der Geopolitik auf Forschung und Theorie der politischen Geographie von ihren Anfängen bis 1945. Ein Beitrag zur Wissenschaftsgeschichte der politischen Geographie und ihrer Terminologie unter besonderer Berücksichtigung von Militär- und Kolonialgeographie. Bonn 1988, S. 9.
  40. Niels Werber: Geopolitik zur Einführung . Junius, Hamburg 2014, S. 77 f.
  41. Rainer Sprengel: Geopolitik und Nationalsozialismus. Ende einer deutschen Fehlentwicklung oder fehlgeleiteter Diskurs. In: Irene Diekmann und andere (Hrsg.), Geopolitik, Grenzgänge im Zeitgeist, Potsdam 2000, S. 147–172, hier S. 149.
  42. Nils Hoffmann: Renaissance der Geopolitik? Die deutsche Sicherheitspolitik nach dem Kalten Krieg. Wiesbaden 2012, S. 30.
  43. Yves Lacoste: Geographie und politisches Handeln. Perspektiven einer neuen Geopolitik . Wagenbach, Berlin 1990, S. 25.
  44. Hans-Adolf Jacobsen, Kampf um Lebensraum. Karl Haushofers Geopolitik und der Nationalsozialismus, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, 34–35/1979, S. 17–29, hier S. 24.
  45. Nils Hoffmann: Renaissance der Geopolitik? Die deutsche Sicherheitspolitik nach dem Kalten Krieg. Wiesbaden 2012, S. 30 f.
  46. Uhyon Geem, Das europäische Mächtesystem und die Integration Europas in geopolitischer Sicht. In: Martin Sieg (Hrsg.): Internationale Dilemmata und europäische Visionen. Festschrift zum 80. Geburtstag von Helmut Wagner . Berlin/Münster 2010, S. 92–98, hier S. 95.
  47. Ulrich Heitger: Vom Zeitzeichen zum politischen Führungsmittel. Entwicklungstendenzen und Strukturen der Nachrichtenprogramme des Rundfunks in der Weimarer Republik 1923–1932. Münster 2003, S. 196 f.
  48. Nils Hoffmann: Renaissance der Geopolitik? Die deutsche Sicherheitspolitik nach dem Kalten Krieg. Wiesbaden 2012, S. 31 ff.
  49. Yves Lacoste: Geographie und politisches Handeln. Perspektiven einer neuen Geopolitik. Berlin 1990, S. 27.
  50. Jan Helmig: Geopolitik – Annäherung an ein schwieriges Konzept. Bundeszentrale für politische Bildung, 11. Mai 2007, Online , abgerufen am 17. November 2015.
  51. Egbert Jahn : Geopolitik – was ist das? Vortrag beim 16. Schlangenbader Gespräch, 2013 Online , PDF, S. 13 f., abgerufen am 17. November 2015.
  52. Nils Hoffmann: Renaissance der Geopolitik? Die deutsche Sicherheitspolitik nach dem Kalten Krieg. Wiesbaden 2012, S. 11.
  53. Nils Hoffmann: Renaissance der Geopolitik? Die deutsche Sicherheitspolitik nach dem Kalten Krieg. Wiesbaden 2012, S. 36.
  54. Zitiert nach: Herbert Ammon, Geopolitik – Zur Wiederkehr eines verloren geglaubten Begriffs im 21. Jahrhundert , IABLIS, Jahrbuch für europäische Prozesse, 8. Jahrgang, 2009, Online , Abschnitt IX, abgerufen am 29. November 2015.
  55. Nils Hoffmann: Renaissance der Geopolitik? Die deutsche Sicherheitspolitik nach dem Kalten Krieg. Wiesbaden 2012, S. 37.
  56. Zbigniew Brzeziński: Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft . Frankfurt am Main, 1999, S. 37.
  57. Zbigniew Brzeziński: Die einzige Weltmacht: Amerikas Strategie der Vorherrschaft . Frankfurt am Main, 1999, S. 16.
  58. Nils Hoffmann: Renaissance der Geopolitik? Die deutsche Sicherheitspolitik nach dem Kalten Krieg. Wiesbaden 2012, S. 38.
  59. a b Herbert Ammon: Geopolitik – Zur Wiederkehr eines verloren geglaubten Begriffs im 21. Jahrhundert. Online , IABLIS, Jahrbuch für europäische Prozesse, 8. Jahrgang, 2009, Abschnitt VII, abgerufen am 7. Dezember 2015.
  60. Sabine Feiner: Weltordnung durch US-Leadership? Die Konzeption Zbigniew K. Brzezińskis . Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 2000, S. 204, Anmerkung 47.
  61. Heinz Nissel, Kritische Geopolitik. Zur Neukonzeption der Politischen Geographie in der Postmoderne. In: ÖMZ, Österreichische Militärische Zeitschrift, 1/2010, Online , PDF, abgerufen am 12. Dezember 2015, S. 11–21, hier S. 13.
  62. Jan Helmig: Geopolitik – Annäherung an ein schwieriges Konzept. Bundeszentrale für politische Bildung, 11. Mai 2007, Online , abgerufen am 12. Dezember 2015.
  63. Sören Scholvin 2012: Rezension von Jeremy Black: Geopolitics. London 2009, in: Raumnachrichten-Online , 2012.
  64. Helmut Schneider, Renaissance der Geopolitik? Kritische Bemerkungen zu Tim Marshall und Fred Scholz . In: Geographische Rundschau . 11/2006, S. 50–54.
  65. Hérodote online
  66. liMes online
  67. Online-Zeitschrift der Polnischen geopolitischen Gesellschaft ( Polskie Towarzystwo Geopolityczne ) European Journal of Geopolitics , Angaben der Central and Eastern European Online Library .