saga

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Saga er almennt átt við þá þætti fortíð sem fólk man og túlka til að raða sér um eðli jarðneskum breytinga og áhrif hennar á þeirra eigin staðar og framtíð . [1]

Í þrengri merkingu er saga þróun mannkynsins og þess vegna tölum við líka um mannkynssöguna (öfugt við náttúrufræðina, til dæmis). Í þessu samhengi er saga stundum notuð til skiptis við fortíðina. Að auki þýðir saga sem saga einnig að horfa á fortíðina í minningu, frásögn og sagnfræði . Rannsakendur sem leggja sig fram við vísindi sögunnar eru kallaðir sagnfræðingar .

Þegar öllu er á botninn hvolft er saga einnig notuð til að lýsa sögu skólans , sem veitir upplýsingar um gang liðins tíma og veitir yfirsýn yfir atburði í heimi, landi, svæðisbundnum, persónulegum, stjórnmálalegum, trúarlegum og menningarsögu.

Merkingarsvið

Ef maður lítur á söguna sem fortíðina má greina eftirfarandi svæði:

Saga á þessu þriðja sviði, sem byggist á skriflegu formi, myndar aðalstarfssvið í sögufræðum með sínum sérstöku aðferðum. Vegna þess að aðeins með skriflegum vitnisburði er hægt að skrá mannleg athöfn og reynslu, skrá það til frambúðar sem hluti af mannkynssögunni og nota það aftur í viðkomandi nútíð. Þungamiðjan í uppteknum hætti af sögu, könnun (gríska: saga ) fortíðarinnar, eru heimildirnar , þ.e. uppfærðar skriflegar skrár og skjöl.

Gera verður greinarmun á sögu sem atburði og sögulegri meðvitund, ímynd þess sem hefur verið, sem endurspeglast annars vegar í sjálfsmynd sögupersónunnar og hins vegar niðurstöðum úr rannsóknum og framsetningu á grundvöllur fyrirliggjandi hefða fyrir áhorfandann sem reynir að átta sig á atburðinum (sjá sagnfræði og sögu sagnfræði ). Þessi afturvirka sögulega þekking byggir á leifum og hefð . Slík þekking er hins vegar aldrei fullkomlega hlutlæg heldur fer hún eftir sögulegu ástandi, sjónarhorni áhorfandans og fyrirliggjandi heimildum. Í sumum tilfellum er lagt til að litið sé á framsetningu niðurstaðna og samhengis sem listræna starfsemi. Að framfylgja ákveðnu sjónarhorni gagnvart öðrum sjónarhornum (en einnig tilrauninni til að kveikja á mörgum sjónarhornum) er söguleg stjórnmál .

Aftur á móti hefur sagnfræði gert það að verkum að auðvelda aðgang að mikilvægustu sviðum sögunnar og gera fjölþætta vitund um sögu mögulega. Sögustundir eru tilraun til að koma sagnfræðikennslu í framkvæmd. Helst ætti ekki aðeins að miðla fyrri þekkingu á sögufræðum með tilliti til innihalds, heldur einnig, að minnsta kosti að hluta til, sögu -gagnrýninni aðferðafræðilegri þekkingu - þeim mun meira þar sem söguleg þekking í skólanum er alltaf aðeins endurreisn sem getur ekki fullyrða um einhvern sannleika.

Aðgerðir og leiðir til að líta á söguna

Svo lengi sem sagnfræði hefur verið til hefur verið spurt: hvers vegna saga? Auk þess að varðveita alls konar hefðir, kannski frumlegasta hlutverk þess að segja eða skrifa niður sögu, getur sagan einnig haft áhrif á sjálfsmynd, til dæmis í leitinni að svari við spurningunni „hvaðan komum við og hvaðan við eru að fara. " [2] Þegar í fornöld gaf Cicero yfirgripsmikla skilgreiningu á hlutverki sögunnar sem" kennari lífsins "( Historia magistra vitae ), sem síðar var oft vitnað til en einnig skoðað með tortryggni. [3]

Kröfuna um hlutlægni, sem Leopold von Ranke sagði í söguhyggju , til dæmis til að sýna „hvernig hún var í raun og veru“, er að líta á sem óleysanlegt í ljósi tímabærleika og einstaklingshyggju hvers afturskoðaðrar fortíðar. Annales sagnfræðingurinn Fernand Braudel lýsti einu sinni mörkum hlutlægni sem allir sem tákna söguna lúta: „Reyndar stígur sagnfræðingurinn aldrei út fyrir vídd sögulegs tíma; tíminn heldur sig við hugsun hans eins og jörðin í spaða garðyrkjumannsins. Engu að síður dreymir hann um að hætta við það. “ [4] Gordon A. Craig sagði í fyrirlestri árið 1981:

„Vegna þess að sagan er ekki„ nákvæm vísindi “ - hún er húmanísk fræðigrein. Aðalviðfangsefni hennar er fólk og saga, eins og Thucydides sagði fyrir löngu, er rannsókn á aðstæðum ekki heldur fólki á aðstæðum. Sá sem gleymir þessu vegna þess að hann er ástfanginn af sínu sérstaka áhugasviði eða er heillaður af fyrirsætustarfsemi og hugsjónategundum atferlisfræðinga er aðeins hægt að lýsa sem einfaldri hugsun. “ [5]

Sagnfræðingurinn Rolf Schörken benti á fjögur meginhlutverk sögunnar:

  • Það er skemmtilegt og léttir álag daglegs lífs, sem er andstætt lýsandi fortíð.
  • Það veitir til dæmis álit þegar hægt er að vísa til eignar á mjög gömlum hlutum eða ættartrés sem nær langt aftur.
  • Það stöðvar samfélög og skapar þannig sjálfsmynd , til dæmis með því að horfa til baka á fortíð sem við deildum.
  • Það veitir mikið af dæmum og rökum og hefur þannig lögmæt áhrif. [6]

Vísindaleg nálgun

Leopold von Ranke er talinn vera einn af stofnföðurum nútíma sögulegra vísinda, sem reyndu að vera eins hlutlægir og mögulegt var við endurgerð sögu.

Líta má á sögu sem niðurstöðu vísindalegra rannsókna. Sagnfræðingurinn ætti að kynna lesandanum á skiljanlegan, næstum málefnalegan og sannfærandi hátt atburðarásina sem og orsakir þeirra og afleiðingar, daglega sögulega vitund. Sagnfræðiheimspekin reynir að koma gangi aðgerða inn í yfirgripsmikið samhengi, mynd af sögu . Tímarit og tímabilun eru nauðsynleg flokkunarviðmið og hjálpartæki.

Saga sem byggingarháð uppbygging

Söguvísindin fjalla einnig um þá spurningu hversu langt fortíðarmyndin sem hún hefur skapað geti lýst raunverulegri fortíð. [7] Þetta vísar ekki aðeins til þess að það er ómögulegt að lýsa sögulegum aðstæðum og ferlum í heild sinni eða heild, heldur tengist það einnig efasemdum í heimildum þeirra (að ógleymdum fölsunum). Þó að reynt væri á 19. öld að samræma misvísandi staðhæfingar frá mismunandi áttum eins og kostur er, þá hefur fólk í dag tilhneigingu til að sætta sig við það að staðreyndir fortíðar eru horfnar og ekki er hægt að endurreisa þær fyrr en nýjar heimildir hafa fundist. Vel þekkt dæmi um þessa breytingu er myndgerð Charlemagne er krýningu sem keisaranum í Róm, sem er lýst á annan hátt í Papal heimildum en í heimildum sem upp komu norðan Alpafjalla. Þó að í þessu tilfelli sé almennt viðurkennt að ekki sé hægt að endurgera það gagnvart mótsagnakenndum heimildum í dag, en þegar um er að ræða heimildir sem ekki standa frammi fyrir fráviki eða óháðri framsetningu, þá er það mikið rædd spurning hvort sú mynd sem dregin er af fortíðinni á grundvelli þessara heimilda er ekki bygging sem hefur lítið eða hugsanlega ekkert að gera með það sem raunverulega gerðist. Hér getur ferli Jesú eða bakgrunnur tímamóta Konstantínusar verið til fyrirmyndar. Annars vegar er fjallað um þá spurningu hvort ekki eigi að sleppa endurreisnartilrauninni í slíkum tilvikum og hins vegar hvort slíkur greinarmunur á milli „raunverulegs“ og „endurgerðs“ veruleika sé yfirhöfuð skynsamlegur og hvort hámark sem er ekki nóg er sú endurreista saga sem veruleiki þar til nýjar niðurstöður krefjast leiðréttingar.

Söguleg uppbygging með málvísindum

Viðleitni til að endurbyggja sögu vísindalega - þó ekki væri nema vegna tungumálaákvörðunar um hvernig henni er komið á framfæri - ekki án uppbyggilegra þátta. Hráefni sögunnar, heild fortíðarinnar, er aðeins hægt að gera sýnilegt eða skiljanlegt með nafngift, mati og reglu á tungumáli. Samkvæmt þessu er saga (einnig) afrakstur sagnfræðinga og fólks sem ígrundar fortíðina. „Aðeins ef þessi hugleiðing á sér stað og er sett fram, þá er til saga. Utan þessa svæðis er aðeins nútíðin án dýptarvíddar og dauðs efnis. " [8]

Meðvitundarlausir hlutar í sögulegum frásögnum

Öfugt við þær sögulegu myndir sem enn voru ríkjandi á 19. og 20. öld og tengdust einkaréttarkröfu um hlutlægni, er nú mikill fjöldi frásagna um þætti fortíðar í sögufræðum. [9] Almennt, að sögn Thomas Walach , ganga þeir sem skilja söguna „sem hreina afurð meðvitaðrar umhugsunar um fortíðina“ þó ekki nógu langt . Bæði sögulegir leikarar og sagnfræðingar sem vinna atburði eru ákvarðaðir af meðvitundarlausum hlutum í sálarlífinu sem og meðvitundarvitrænar aðgerðir. Í framtíðinni geta söguleg vísindi sem taka samfélagslegt hlutverk sitt alvarlega ekki komist hjá því að takast á við dekkri svæði hins sögulega meðvitundar - sektarkenndar, sársauka, skömm og gremju. [10] "Blindu blettirnir á sögulegu sjónhimnunni", samkvæmt Walach, "eru afleiðingar af dæmigerðri empirískri nálgun söguvísinda, sem rannsakar alltaf hvað það finnur heimildir fyrir og bannar sjálfum sér að fullyrða um hvað það hefur ekkert heimildargagn fyrir . " [11]]

Listræn vinnsla

Þar sem hægt er að líta á kynningu sögunnar sem listrænt hönnunarverkefni, þá er til listræn túlkun eða bókmenntaleg vinnsla á sögulegum efnum án fyrst og fremst vísindalegs áhuga á þekkingu . Dæmi um þetta eru leikritin Julius Caesar eftir William Shakespeare eða Wallenstein eftir Friedrich von Schiller - verk sem eiga ímyndunarafl listamannsins miklu meira að þakka en vísindalegri fullyrðingu.

Eyðublöð listrænum þátttöku með sögu er einnig að finna í myndlistinni , einkum í sögu málverk, þar sem, auk þess að málverk eins og orrustunni við Alexander með Albrecht Altdorfer , monumental snið svo sem eins og the bóndi War Panorama by Werner Tübke birtast. Í tónlist taka óperuverk stundum á sig sögulegt efni eins og Don Carlos eftir Giuseppe Verdi eða Anna Bolena eftir Gaetano Donizetti .

Sögupólitík

Söguhúsið í Bonn

Sýning sögunnar sem vísvitandi er stjórnað af pólitískum hagsmunum er viðfangsefni sögulegra stjórnmála, sem sumir sagnfræðingar stunda einnig virkan hátt. Sögupólitík hefur áhrif á almenna skoðanamyndun í samfélaginu, sérstaklega í alræðiskerfum . Það fer eftir stjórnmálakerfinu, það hefur dæmigerður áhrif á sögu kennslufræði og sögu kennslufræði , einkum sögu lærdóm , Safnasvæðinu kennslufræði og minnismerki . Að auki eru til form af sögulegri þekkingarflutningi í gegnum skemmtanamiðla upp að histotainment (eins og miðaldamörkuðum), litróf sem er allt frá fræðilegri þekkingarflutningi til aðeins skemmtunar og er einnig að finna í ýmsum samsetningum.

Aðferðir sögulegrar stjórnmála eru margvíslegar. Til skyldra hugtaka má nefna: sagnfræði , sögulega meðvitund , sögulegt rými , sögulegt sjónarhorn , sagnfræðingu , minningarmenningu , vegsemd eða sögufölsun .

Sú staðreynd að sögupólitík er einnig mikilvæg í fulltrúalýðræðisríkjum leiðir meðal annars af umboði stjórnmálamenntunar . Samkvæmt Walach er leiðin til þess að hugmyndir um fortíðina verða afgerandi fyrir „hvort og hvernig samstaða um sameiginlega sögu getur skapað samstöðu um stjórnmál.“ Hins vegar er menningarlega miðlað félagsleg þekking fortíðarinnar sérstaklega hætt við að rofnar. í fulltrúalýðræðisríkjum. vegna þess að hér - ólíkt því sem er í stjórnvaldskerfi - geta ekki verið til aðeins söguleg frásögn . [12] Að auki er nýr stafrænn fjölmiðla almenningur, sem er að stækka hóp fólks sem getur birt eigin skynjun hvers kyns með áður óþekktum hætti. Þetta veldur því að vandamál fyrir Walach: "Náttúrulegar staðreyndir, falsa fréttir , sögulegt revisionism - Öll þessi fyrirbæri sem gerir það erfitt fyrir vísindi að heyrast á almannafæri hafa eitt sameiginlegt: að vilji til að trúa þeim er viðbrögð við ómeðvitað að órökstuddar kröfur póstmóderníska heimsins, þar sem viðfangsefninu er allt of oft kastað til baka á sjálfan sig í stað þess að finna stuðning í sjálfsmyndarmyndum. “ [13]

Þess vegna er mikilvægt að sagnfræðirannsóknir, þar sem ofurvaldið yfir sögulegri orðræðu ógnar að hverfa, finni leiðir og leiðir til að geta náð víðtækri viðurkenningu á áhyggjum sínum og árangri aftur. Til að gera þetta verður það að kanna sambandið milli sögulega meðvitundarlausra og sögulegra frásagna og koma því á framfæri, til dæmis í samhengi við almenningssöguna , "sem er staðsett nákvæmlega á mótum vísinda, opinberra mynda af sögu og sögupólitík." [14]

Sjá einnig

Gátt: Saga - Yfirlit yfir efni Wikipedia um sögu

bókmenntir

Vefsíðutenglar

Commons : Saga - safn mynda, myndbanda og hljóðskrár
Wikisource: Saga - heimildir og fullir textar
Wikiquote: Saga - tilvitnanir
Wiktionary: Saga - skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar
Wikibækur: Hilla: Saga - Náms- og kennsluefni
Wikiversity: Subject History - Námsgögn

Leiðir til að tákna sögu fyrir leikmenn og skóla

Athugasemdir

  1. ^ Friedrich Jaeger: Lexicon Philosophy - Hundred Basic Concepts. Reclam, 2011, bls. 109.
  2. ^ Matthias Schloßberger: Heimspeki sögunnar . Akademie Verlag, Berlín 2013, bls. 20. „Einstök ábyrgð hvílir á herðum vísindanna í sögu“, segir Thomas Walach : „Efni annarra vísinda gegnir ekki jafn mikilvægu hlutverki í sköpun sameiginlegra sjálfsmynda og sagan gerir . “(Walach 2019, bls. XXIII)
  3. ↑ Tilvitnað frá Matthias Schloßberger: Geschichtsphilosophie . Akademie Verlag, Berlín 2013, bls. 21. Schloßberger greinir frá: „Ef ritun sögunnar beinist ekki að stóru samhengi, heldur skilningi einstakra sagna, þá er hægt að leiða saman einstaka atburði til að mynda gagnlegt safn af dæmum. “(Þar á eftir)
  4. ↑ Tilvitnað í: Winfried Schulze : Inngangur að nútímasögu. 5. endurskoðuð og uppfærð útgáfa, Stuttgart 2010, bls. 51 f.
  5. ↑ Gordon A. Craig: Sagnfræðingurinn og áhorfendur hans . Ræða 7. nóvember 1981 í danssal ráðhússins í Münster, ritstj. frá blaðamannaskrifstofu borgarinnar Münster, bls. 56 f., vitnað í Wilhelm Ribhegge: History of the University of Münster. Evrópa í Vestfalíu. Regensberg, Münster 1985, bls. 238 ( GoogleBooks ).
  6. ^ Rolf Schörken: Saga í daglegum heimi. Hvernig við lendum í sögu og hvað við gerum með hana . Klett-Cotta, Stuttgart 1981, ISBN 3-12-915520-1 .
  7. ↑ „Fortíðin kemur ekki af sjálfu sér, heldur er afleiðing menningarlegrar uppbyggingar og framsetningar; það hefur alltaf að leiðarljósi sérstakar hvatir, væntingar, vonir, markmið “. ( Jan Assmann : Frá helgisiði til textasamhengis. Í: Stefan Kammer / Roger Lüdecke, textar fyrir textakenninguna, Stuttgart 2005, bls. 251 f. Tilvitnað frá Walch 2019, bls. 17)
  8. ↑ Michael Stolleis : Ástæða ríkis og ríkis í upphafi nútíma. Rannsóknir á sögu almannaréttar . Frankfurt am Main 1990, bls
  9. ↑ Wallach 2019, bls. 39.
  10. ↑ Walach 2019, bls. VIII, 7 og XXIV. "Ef söguvísindi vilja endurheimta mælikvarða á samfélagsleg áhrif sem gera þeim kleift að hafa stöðug áhrif á sameiginlega sjálfsmynd, verða þau að verða sérfræðingur í sögulega meðvitundarlausu." (Ibid. , Bls. XX)
  11. ↑ Walach 2019, bls. 4 f. Vitneskjan er hins vegar ekki ný um að sögulegar rannsóknir eiga í miklum erfiðleikum „við að takast á við óskynsamlega stund meðvitundarlausrar kynslóðar sögulegra mynda“, leggur áherslu á Walach með vísan til Jörn Rüsen / Jürgen Straub (ritstj. ): Myrka slóð fortíðarinnar. Sálgreiningaraðferðir við menningarlegt minni . Frankfurt am Main 1998. (Walach 2019, bls. X)
  12. ↑ Walach 2019, bls. 36 f.
  13. ↑ Walach 2019, bls. 68 f.
  14. ↑ Walach 2019, bls. XII f.
Sótt af „ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Geschichte&oldid=214615054 “