fyrirgefning

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Pardon er í sér lausn, umbreyting minnkun eða sviflausn sem inniheldur saman þegar lagalegur víti , viðbótarþjónustu refsingu , disciplinary refsingu eða sekt um er að ræða stjórnsýslu brot . Það er umdeilt hvort það eigi einnig við um ráðstafanir til úrbóta og öryggis . [1] Í almennum málskilningi er fyrirgefningin að veita náð ( sönnun fyrir náð ) í einstökum tilvikum. Ef hópur fólks er náðaður talar maður um (almenna) sakaruppgjöf . Rétturinn til að veita náð er þekktur sem náð , náð eða fyrirgefning . The fyrirgefa má út ex officio eða þegar umsókn , beiðni um mildi.

Fyrirgefningin er venjulega vald þjóðhöfðingjaSviss, hins vegar kantónavald eða sambandsþingið), einstakir gerendur geta afsalað sér refsingu sem þeim er refsað samkvæmt hegningarlögum . Í þessari framkvæmd hefur verið varðveitt leifar af forréttindafrelsi konungs samkvæmt því að ráðamenn geta hnekkt gildandi reglum („miskunn fyrir réttlæti“). Afnám felur hins vegar í sér að hætt er að halda áfram meðferð sakamála og er aðeins möguleg í tengslum við málsmeðferðarslit. [2]

Hugmyndin um náð felur í sér að dæmdur hefur engan rétt á náð. Náðarétturinn er ekki réttlætanlegur. „Drottinn náðarinnar“ getur tekið ákvörðun um beiðni um náð án þess að gefa upp ástæður. Þar af leiðandi er ekkert lagalegt úrræði gegn veitingu eða synjun á beiðni um náðun. Í stjórnskipunarríkinu krefst mannvirðing hins vegar réttar til að láta í sér heyra og rannsaka beiðni um náð.

Lagaleg staða

Í flestum ríkjum sem hafa konungsríki þjóðhöfðingja (konungur, prins, hertogi o.s.frv.), Þá er rétturinn til fyrirgefningar forréttindi þessa þjóðhöfðingja. Þetta er arfleifð alræðis ríkisstjórnarréttlætis og fullveldis . Í lýðveldum er þeim venjulega skipt út fyrir forsetann eða samsvarandi aðila. Sviss er undantekning þar sem þingið (í héraðinu eða sambandsstjórninni) ber yfirleitt ábyrgð á fyrirgefningu.

Í mörgum stjórnarskrám er þessi réttur hins vegar takmarkaður af því að krafist er gagnritunar ráðherra; Stundum eru tiltekin brot eins og refsiverð brot eða háttsemi ráðherra og þess háttar útilokuð frá rétti þjóðhöfðingjans til fyrirgefningar, sem eru háð samþykki allrar ríkisstjórnar eða þings. Í slíkum tilvikum gæti fyrirgefning þjóðhöfðingjans virst ívilna einstaklingum sem eru beint undir honum. Í flestum löndum eru skaðabætur aðeins mögulegar með lögum.

Þýskalandi

Vegna þess að keisaralegu hegningarlögin frá 1871 samþykktu að mestu leyti prússneska hegningarlögin voru dauðarefsingar teknar upp aftur í þeim löndum sem höfðu þegar afnumið þau. [3] Það var hugsað sem refsing fyrir morð (kafli 211) og fyrir morðtilraun á keisaranum eða eigin drottni (kafla 80). Dómnefnd leikmanna felldi dauðadóma. Hægt var að skipuleggja einu sinni. Samkvæmt þessu, ef um er að ræða kafla 211, gæti dæmdur einstaklingur beðið fullvalda sinn eða öldungadeild viðkomandi fríborgar um miskunn; hvað varðar kafla 80, keisarann, að svo miklu leyti sem heimsveldið varð fyrir áhrifum. Aðeins þegar náðinni hafði verið beinlínis hafnað var hægt að framfylgja dómnum.

Í Þýskalandi í dag hefur sambandsstjórnin rétt á að fyrirgefa í sakamálum þar sem ákvörðun var tekin í fyrsta skipti um „beitingu sambands lögsögu “ (§ 452, setning 1 StPO ), e. B. í öryggisbrotum ríkisins eins og myndun hryðjuverkasamtaka .

Fyrirgefning sambandsstjórnarinnar fer fram samkvæmt 60. mgr. 2. gr. Grunnlaga sambandsforseta að því marki sem dómur sambandsríkis hefði átt sér stað eða dómstólar landa samkvæmt grein 96. mgr. 5 í Organleihe skv. sambands lögsögu beitt. Þar sem alríkisstjórnin hefur ekki dómi færslu í sakamálum, The Federal Public Saksóknari Sues í þeim tilvikum þar sem hann er ábyrgur fyrir ákæru (sbr § 142A GVG) á æðri Regional Court (í Berlín: Kammergericht ), sem starfar síðan sem alríkisdómstóll. Sambandsforsetinn getur fært náðarvaldið til annarra yfirvalda í samræmi við 3. mgr. 60. gr. Grunnlöganna. [4] Fyrirgefning sambandsforseta er ekki undir dómstólaeftirliti. Hins vegar verður það að vera undirritað af meðlimi sambandsstjórnarinnar . Venjulega er þetta dómsmálaráðherra sambandsins .

Undir yfirskriftinni Sambandsforsetaréttur til fyrirgefningar [5] hefur vísindaþjónusta þýska sambandsþingsins meðal annars sagt: "[...] réttinn til fyrirgefningar er aðeins hægt að nýta í einstökum tilvikum."

Í hinum málunum, þ.e. í þeim tilvikum þar sem héraðsdómur eða héraðsdómur hefur kveðið upp dóminn, er fyrirgefningarréttur hjá sambandsríkjunum. Samkvæmt stjórnarskrám ríkisins er það framkvæmt af:

Ríkisstjórnarskrárnar leyfa venjulega einnig að færa fyrirgefningarrétt - t.d. B. til dómsmálaráðherra - til dæmis í Neðra -Saxlandi . [6] Í minna mikilvægum tilvikum hafa handhafar fyrirgefningarinnar reglulega framselt vald sitt til undirskipaðra aðila í fyrirgefningarfyrirmælum, venjulega til aðfararvaldsins ( ríkissaksóknara ); í Norðurrín-Vestfalíu er til dæmis miskunnaskrifstofan ábyrg . Amnesties krefjast hins vegar laga þar sem þau tengjast ekki aðeins einstökum málum.

Tilkomumikið mál nýlega vorið 2007 var beiðni um náðun hryðjuverkamanns RAF, Christian Klar, sem var dæmdur í lífstíðarfangelsi fyrir nokkur morð og morðtilraun. Langaði greinilega að fá snemma sleppingu næstum tveimur árum áður en lágmarksafgreiðslutíma hans var 15 ár. Beiðnin um náð var orsök víðtækrar opinberrar umræðu um hvernig eigi að bregðast við sögu RAF í Þýskalandi. Þungamiðja umræðunnar var einnig spurningin um hvort iðrun og vilji til að rannsaka glæpi að fullu, sem margir Klar misstu af, séu nauðsynleg skilyrði fyrir náð. Hinn 7. maí 2007 hafnaði Horst Köhler , sambandsforseti, beiðni Klar um náðun eftir persónulega yfirheyrslu.

Það er umdeilt hvort dómstólaendurskoðun á náðun sé möguleg. Þessu var hafnað af stjórnlagadómstóli sambandsins árið 1969, vegna þess að náðarveitingin táknar vísvitandi brot á meginreglunni um aðskilnað valds , þannig að réttarvernd frá 19. gr. IV GG er ekki veitt. [7] Á hinn bóginn gerir sjónarmið sem koma fram í bókmenntum ráð fyrir því að náðarverkið hafi engan lagalegan karakter. [5]

tölfræði

Árið 2006 bárust um 4000 beiðnir um náðun í Norðurrín-Vestfalíu og prestastéttir héraðsdómstólanna, dómsmálaráðuneytið og forsætisráðherrann samþykktu tíunda hverja beiðni. [8] Fyrirgefningar sambandsforseta eru leynilegar og skrifstofa sambandsforseta veitir engar upplýsingar um jákvæða eða neikvæða fyrirgefningu frá sambandsforseta. [9]

Frá 1. júlí 1974 til loka kjörtímabils Joachim Gauck 18. mars 2017 voru 898 ákvarðanir á grundvelli aga og 97 ákvarðanir um refsiverðar forsendur teknar af sambandsforsetum. [10]

Austurríki

Í Austurríki hefur sambandsforseti meðal annars rétt til að fyrirgefa (65. málsgrein 2 lit. c B-VG, § 25, 3. mgr. ÜG 1920, § 10 HDG).

Sviss

Í Sviss er sambandsþingið ábyrgt fyrir því að fyrirgefa mál þar sem glæpastofa alríkisdómstólsins eða sambandsstjórn hefur úrskurðað ( 381. gr. Látum. a StGB). Tveir deildir sambandsþingsins ( landsráð og ríkisráð ) ákveða í sameiginlegum samningaviðræðum sem sameinað sambandsþing ( gr. 157 1. tölul. e BV). Þetta ákveður að beiðni „framkvæmdastjórnarinnar um fyrirgefningu og lögsagnarárekstra“. [11] Á tímabilinu 1997 til 2008 voru tíu beiðnir um fyrirgefningu sendar til sambandsþings Sameinuðu þjóðanna; tveir þeirra voru samþykktir. Eftir tólf ára hlé var náðun lögð fram í fyrsta skipti árið 2020 sem var hafnað. [12] Mikill meirihluti dóma er felldur af kantónadómstólum; í þessum tilvikum ber viðkomandi kantóna -fyrirgefningarvald, venjulega héraðsþingið , að taka ákvörðun um fyrirgefningarbeiðni ( 381. gr. Látum. b StGB). Með samþykki hins dæmda getur beiðni um náðun ekki aðeins verið lögð fram af honum sjálfum heldur einnig til dæmis af maka ( gr. 382 StGB).

Belgía

Í Belgíu ber konungurinn ábyrgð (110. gr. Stjórnarskrárinnar ) á móti undirskrift ráðherra (106. grein stjórnarskrárinnar); Aðildarríki ríkisstjórnarinnar geta aðeins náðst með samþykki þingsins (111. grein stjórnarskrárinnar).

Lúxemborg

Í Lúxemborg hefur stórhertoginn lögsögu (38. gr. Stjórnarskrárinnar), undirrituð af stjórnvöldum (45. gr.); Fyrirgefningar fyrir stjórnarmenn þurfa beiðni frá vararáðinu (83. gr.).

ESB-ríki sem ekki tala þýsku

  • Danmörk : Konungurinn er ábyrgur; Ráðherrar geta aðeins náðst með samþykki þingsins (stjórnarskrá § 24); Gagnrýni ráðherra er krafist (14. kafli stjórnarskrárinnar).
  • Eistland : Forseti lýðveldisins ber ábyrgð (kafli 78, nr. 19 í stjórnarskránni).
  • Finnland : Forseti lýðveldisins er bær; hann ákveður álit Hæstaréttar (105. kafli stjórnarskrárinnar í tengslum við kafla 58 í stjórnarskránni).
  • Frakkland : Forseti lýðveldisins er bær (17. gr. Stjórnarskrárinnar); Gagnrýni forsætisráðherra eða ábyrgðarráðherra er krafist (19. gr. Stjórnarskrárinnar).
  • Grikkland : Forsetinn ber ábyrgð; það krefst tillögu og mótskrift dómsmálaráðherra auk skýrslu ráðs sem samanstendur af meirihluta dómara (47. gr. stjórnarskrárinnar); Ráðherrar geta aðeins náðst með samþykki þingsins (47. gr. Stjórnarskrárinnar ). [13]
  • Írland : Forsetinn er ábyrgur, lögin geta lýst öðrum yfirvöldum ábyrg (stjórnarskrá 13. gr. VI stjórnarskrárinnar); forseti þarf ráð ríkisstjórnarinnar (13. gr. IX stjórnarskrárinnar).
  • Ítalía : Forseti lýðveldisins ber ábyrgð (87. grein stjórnarskrárinnar) á móti undirskrift ráðherra (89. grein stjórnarskrárinnar). [14]
  • Lettland : Forseti lýðveldisins hefur lögsögu í samræmi við lög (45. gr. Stjórnarskrá); Ráðherramótun er krafist (53. gr. Stjórnarskrárinnar).
  • Litháen : Forseti lýðveldisins er bær (gr. 84, nr. 23 í stjórnarskránni); enga mótskrift er krafist (85. grein stjórnarskrárinnar).
  • Malta : Forsetinn ber ábyrgð; hann þarf álit ráðs / sérfræðinga frá stjórnvöldum (stjórnarskrá 93. gr. í tengslum við 85. grein stjórnarskrárinnar).
  • Holland : Konungurinn hefur lögsögu í samræmi við lög og að tilmælum dómstóla (stjórnarskrárgrein 122. I); Ráðherramótun er krafist (47. gr. Stjórnarskrárinnar)
  • Pólland : Forsetinn er ábyrgur (stjórnarskrá gr. 139); ekki er þörf á neinni undirskrift ráðherra (gr. 144 III, nr. 18). Rétturinn til fyrirgefningar gildir ekki um einstaklinga sem dæmdir eru fyrir ríkisdómi. Eftir að Andrzej Duda forseti fyrirgaf tilnefndum leyniþjónustustjórnanda Mariusz Kamiński , sem hafði verið dæmdur í fyrsta skipti fyrir misnotkun embættis í þriggja ára fangelsi áður en áfrýjun málsins var haldin, og tilkynnti dómstólnum að málsmeðferð hefði þannig verið hætt, þar er umræða í Póllandi um hvort forsetinn megi fyrirgefa fólk fyrir lokadóm þeirra og komast þannig hjá því að sæta refsiverðri meðferð. [15] [16] [17]
  • Portúgal : Forsetinn er ábyrgur eftir að hafa heyrt stjórnvöld (gr. 134, f. Stjórnarskrárinnar); Gagnrýni er krafist af stjórnvöldum (140. gr. Stjórnarskrárinnar).
  • Svíþjóð : Ríkisstjórnin í heild (skápur) ber ábyrgð (11. kafli, § 13 í stjórnarskránni).
  • Slóvakía : Forsetinn er ábyrgur (stjórnarskrárgrein 102 I, litur j) með ráðherramót (undir 102. gr. Stjórnarskrárinnar).
  • Slóvenía : Forsetinn ber ábyrgð (107. gr. Stjórnarskrárinnar).
  • Spánn : Konungurinn er ábyrgur (62. gr., I. I stjórnarskránni), ráðherramótun er krafist (64. gr. I).
  • Tékkland : Forseti lýðveldisins er ábyrgur (stjórnarskrárgrein 62. gr., Gr. Stjórnarskrárinnar [18] ).
  • Ungverjaland : Forseti lýðveldisins ber ábyrgð (30. gr. I I, lit. k stjórnarskrárinnar), ráðherramótun er krafist (gr. 30a II í stjórnarskránni).
  • Kýpur : Forsetinn (eða varaforseti; vegna aðskilnaðar í tvo hluta sem nú eru í gildi) er ábyrgur, ef þörf krefur að tillögu ríkissaksóknara (53. gr. Stjórnarskrárinnar).

Bretland

Fræðilega séð hefur breska drottningin rétt á að fyrirgefa innan ramma forréttinda hennar; í samræmi við almenna stjórnskipunarsamninginn fer konungurinn eingöngu eftir ráðgjöf ráðherra. Í reynd notar innanríkisráðherrann fyrirgefningarréttinn fyrir hönd krúnunnar. Í tilviki Reg. Utanríkisráðherra innanríkisráðuneytisins, fyrrverandi Bentley [1994] QB 349, drottningadeild hæstaréttar úrskurðaði, þvert á fyrri skoðun, að fyrirgefningin, þótt ráðherrann hefði mikið svigrúm, væri í grundvallaratriðum dómbær. .

Rússland

Í Rússlandi hefur forsetinn fyrirgefningarétt (89. gr.; Статья 89 [19] ). Sprengilegasta dæmið um þetta í upphafi 21. aldar er fyrirgefning Míkhaíls Khodorkovskys eftir Vladimír Pútín Rússlandsforseta í desember 2013. [20]

Bandaríkin

Fyrirgefningarbréf fyrir Joe Arpaio af Trump forseta
Almenn hegningarlög

Í Bandaríkjunum hefur forsetinn einn vald til að lýsa yfir náð í sakamálum sambandsríkja, en ekki ríkja. Með orðalagi stjórnarskrárinnar er hægt að dæma fyrirgefningar áður en sakfelling hefur átt sér stað. Þessi hæfni forsetans hefur verið umdeild nokkrum sinnum í seinni tíð:

  • Árið 1974, eftir að Richard Nixon sagði sig úr forsetaembættinu í kjölfar Watergate -málsins , veitti komandi varaforseti Gerald Ford honum almenna fyrirgefningu fyrir öll brot sem framin voru í embætti. Ford var tilnefndur sem varaformaður Nixon í október 1973 eftir að Spiro T. Agnew varaforseti sagði af sér. Sumir segja að þessi fyrirgefning hafi valdið Ford forseta varanlegu pólitísku tjóni.
  • Caspar Weinberger og nokkrir aðrir aðilar í Iran-Contra málinu fengu George HW Bush náðun meðan á rannsókninni stóð með þeim afleiðingum að yfirheyrslum háttsettra stjórnarmanna var hætt. Þess vegna hafa hlutverk Bush , Reagans og Rumsfelds aldrei verið skýrð að fullu.
  • Síðasta dag sinn í embætti gaf Bill Clinton út 140 fyrirgefningar. Mikilli gagnrýni hlaut mikil athöfn gagnvart frumkvöðlinum og skattsvikaranum Marc Rich , sem bandarísk dómskerfi hafði stundað til einskis í mörg ár og framsal hans hafði verið hafnað af svissneska alríkislögreglunni; arftaki hans George W. Bush var beðinn um að snúa þessari fyrirgjöf við, en þetta hefði líklega ekki verið leyft. Bush sagði mikilvægt að skapa réttaröryggi fyrir þá sem verða fyrir áhrifum til lengri tíma litið; því gæti ekki verið um að ræða að afturkalla þá fyrirgefningu sem Clinton veitti. Á sama tíma hafði Clinton fyrirgefið hálfbróður sinn, Roger Clinton Jr. Honum var bannað að stunda viðskipti þvert á landamæri vegna fyrri fíkniefnabrots. Bill Clinton fyrirgaf einnig Susan McDougal , fyrrverandi félaga sínum, sem var dæmd í 18 mánaða fangelsi fyrir að neita að bera vitni um viðskipti Clinton við Whitewater.
  • Árið 2017 var Joe Arpaio , umdeildur sýslumaður Maricopa -sýslu af ýmsum ástæðum, náðaður af Donald Trump . Hann hefði átt að afplána fangelsisdóm vegna þess að hann vildi ekki innleiða alríkisdómstól. Joe Arpaio var þegar talinn harður stuðningsmaður Donalds Trump í kosningabaráttunni 2016. Í janúar 2020 hnekkti Trump eftirstöðvum refsingar Rod Blagojevich ; hann hefði viljað selja laust sæti öldungadeildar Baracks Obama í skiptum fyrir mútur; Hann kúgaði líka peninga með því að halda eftir fjármunum fyrir barnaspítala.
  • Í desember 2020 fyrirgaf Donald Trump Charles Kushner, föður tengdasonar síns Jared Kushner , sem játaði sök á fölskum vitnisburði fyrir alríkiskosninganefnd , vitni að meðferð og skattsvikum árið 2004. [21] Á sama tíma fyrirgaf hann fyrrum herferðarmönnum sínum Paul Manafort og Roger Stone ; Hann hafði þegar bjargað Stone frá umbreytingu í júlí 2020 eftir að hann var dæmdur í 40 mánaða fangelsi fyrir að hindra réttlæti, meinvörp og hafa áhrif á vitni. [22]
  • Á síðasta degi kjörtímabilsins veitti Donald Trump fyrirgefningu 70 manns og breytti dóm yfir 73 öðrum. [23] Meðal annars voru Steve Bannon , Kwame Kilpatrick og rapparinn Kodak Black náðaður.

Að jafnaði undirbýr dómsmálaráðherra náðun og kannar hvort umsækjandi sé verðugur fyrirgefningar. Frá þessari framkvæmd z. B. Hætta Trump forseta. [24]

„Fyrirgefning forseta er yfirleitt merki um fyrirgefningu . Fyrirgefning er ekki merki um endurhæfingu, hvorki þýðir það né staðfestir sakleysi. Af þessum sökum er tekið tillit til viðurkenningar á ábyrgð, iðrunar og friðþægingar vegna glæpsins við afgreiðslu beiðni um náð.

- Leiðbeiningar dómsmálaráðuneytisins [25]

Fyrirgefning hefur þær afleiðingar að einstaklingurinn í því efni sem náðunin var veitt er ekki lengur talinn vera ákærður. Þannig missir hann (í þessum efnum) réttinum til að neita að bera vitni . Forsetinn getur dregið úr, mildað eða frestað refsingu manns sem þegar hefur verið dæmdur. Í þessu tilfelli er talað um umbreytingu og sá sem náðaður er er enn talinn sekur. Sömuleiðis, eftir að hafa afplánað dóminn að fullu, er hægt að fyrirgefa mann til að endurheimta heiður sinn. Hæstiréttur hefur margoft dæmt um mikilvægi fyrirgefningar. George Wilson, dæmdur póstræningi, var náðaður af forseta Jackson . George Wilson samþykkti ekki fyrirgefninguna og því dæmdi dómstóllinn að fyrirgefningin hefði þannig ekki lagagildi [26] . Wilson var loks hengdur. Í tilviki Burdick v. Bandaríkin (1915) lýstu því yfir að samþykkja fyrirgefningu væri jafngilt því að viðurkenna sekt. Hins vegar á eftir að skýra hvernig hægt er að samþykkja ekki einstaklinga sem þegar hafa látist (t.d. fyrrverandi þrællinn Henry Ossian Flipper , náðaður af Clinton) eða þegar um almenna sakaruppgjöf er að ræða. Ef fyrirgefningin var gefin eftir sektardóm, er færslan í sakavottorði varðveitt.

Önnur spurning sem dómstólar hafa ekki enn svarað er hvort forseti geti fyrirgefið sér. Í máli Nixons forseta komst dómsmálaráðuneyti Bandaríkjanna að þeirri niðurstöðu að þetta væri ekki hægt. Samkvæmt 25. breytingu á stjórnarskrá Bandaríkjanna gæti forsetinn hins vegar lýst sig óvinnufæran en þá tekur varaforsetinn við rekstri hans, kveður upp fyrirgefningu og forsetinn fer aftur í embætti. Það er einnig óljóst hvort Bandaríkjaforseti getur gefið út leynilegar fyrirgefningar, sérstaklega þær sem eru án skjala gagnvart Bandaríkjaþingi . [24]

Í ríkjunum

Í Bandaríkjunum ríkjum eru reglugerðir að miklu leyti svipaðar og á sambandsstigi: Að jafnaði bera ríkisstjórar ríkjanna eingöngu ábyrgð á miskunn; Í sumum stjórnarskrám eru undantekningar frá tilteknum refsiverðum brotum eða ákveðnum flokkum gerenda (eins og stjórnarmönnum og embættismönnum), en fyrirgefningin krefst samþykkis þinga , stjórnvalda, sérstakrar nefndar eða þess háttar. Sum ríki hafa einnig náðarborð eða umboð sem ráðleggja seðlabankastjóranum.

Málsmeðferð miskunnar er sérstaklega stjórnað í Texas : seðlabankastjóri getur aðeins neitað fyrirgefningu eða veitt tímabundið frestun; í þessu tilfelli fer beiðnin til sérstakrar nefndar, en þingmenn hennar eru að hluta til kosnir af þingi og að hluta skipaðir af seðlabankastjóra. Aðeins að beiðni þessarar nefndar getur seðlabankastjóri að lokum samþykkt fyrirgefningu. Seðlabankastjóri hlýtur því að samþykkja kröfu um náðun til bráðabirgða, ​​samþykkja nefndina og staðfesta aftur af seðlabankastjóra.

Bandaríkin eru land með tiltölulega háa tíðni dauðadóms (sjá dauðarefsingar í Bandaríkjunum ). Varðandi mikinn fjölda fyrirgefningar skal nefna:

  • George Ryan , seðlabankastjóri Illinois , fyrirgaf öllum þeim sem voru dæmdir til dauða í ríki hans í janúar 2003, dögum áður en kjörtímabili hans lauk. [27]
  • Samkvæmt rannsókn voru hvítir náðaðir verulega oftar en svartir. [28]
  • Fyrirgefning þýðir ekki alltaf að sleppa. Til dæmis var þýski Dieter Riechmann , sem sat í fangelsi síðan 1987 og á dauðadóm í 22 ár, náðaður árið 2010 - í lífstíðarfangelsi . [29]
  • Seðlabankastjóri Mississippi , Haley Barbour, fyrirgaf Scott Sisters , sem hafði verið dæmd í lífstíðarfangelsi árið 1994, með því skilyrði að Gladys gæfi systir hennar Jamie nýra sem hún þurfti. [30]
  • Sem afleiðing af ríkisstjórnarkosningunum í nóvember 2019 sem hann tapaði fyrirgefði ríkisstjóri Kentucky , Matt Bevin, 428 manns, þar á meðal marga ofbeldisglæpamenn. Hann var gagnrýndur harðlega fyrir þetta bæði af repúblikönum og demókrötum. Bevin sakaði þá gagnrýnendur sína um að hafa ekki kynnt sér smáatriðin í málunum. [31]

bókmenntir

  • Dimitri Dimoulis: Fyrirgefningin í samanburðarsjónarmiði: lagaleg heimspekileg, stjórnarskrárbundin og refsiréttarleg vandamál . Duncker & Humblot , Berlín 1996, ISBN 978-3-428-08771-6 (Zugl.: Saarbrücken, Univ., Diss., 1994/95).
  • Johann -Georg Schätzler: Handbók í náðarlögmálinu : náð - sakaruppgjöf - reynslulausn; kerfisbundin framsetning með reglugerðum sambands- og ríkisstjórna . CH Beck , München 1992, ISBN 978-3-406-34143-4 .
  • Hansgeorg Birkhoff, Michael Lemke: náðarréttur . Handbók . 1. útgáfa. CH Beck , München 2012, ISBN 978-3-406-57665-2 .
  • Cornelius Böllhoff: fyrirgefning og sendinefnd: framsal ákvörðunarhæfni náðunarlaga og takmörk þeirra . 1. útgáfa. Duncker & Humblot , Berlín 2012, ISBN 978-3-428-13816-6 (Zugl.: Halle (Saale), Univ., Diss., 2011).

Vefsíðutenglar

Stakar kvittanir

  1. Butzer í: Schmidt-Bleibtreu / Hofmann / Henneke, 60. gr. GG, Rn. 37; Herzog in: Maunz / Dürig, Art. 60 GG, Rn. 37; a. A. Funk, Gnade und Gesetz , 2017, bls. 90; Weyde, Grundzüge des Gnadenrechts , í: Vordermayer / Heintschel-Heinegg (ritstj.), Handbók ríkissaksóknara , 5. útgáfa 2016, jaðar 7; Kern / Roxin, meðferð opinberra mála , 14. útgáfa 1976, § 58, bls. 303; Fischer, Lögmæti náðar og sakaruppgjafar í réttarríkinu , Neue Kriminalpolitik 4/2001, bls. 21 (23)
  2. ^ Christian Waldhoff: fyrirgefning í: Staatslexikon, ritstj. eftir Görres-Gesellschaft , Herder-Verlag, 22. október 2019.
  3. Hania Siebenpfeiffer: Slæm losta. Ofbeldisglæpir í ræðum Weimar -lýðveldisins. Böhlau, Vín 2005, ISBN 3-412-17505-6 , bls. 30 takmörkuð forskoðun í Google bókaleitinni
  4. sjá Cornelius Böllhoff: fyrirgefning og sendinefnd; framsal ákvörðunarvalds um rétt til fyrirgefningar og takmörk þess. Berlín: Duncker & Humblot, 2012
  5. a b Anja Eiardt, Sarab Borhanian: Fyrirgefning sambandsforseta . Ritstj .: vísindaþjónusta þýska sambandsþingsins. 2007 (á netinu á: bundestag.de [PDF] Núverandi hugtak).
  6. http://www.nds-voris.de/jportal/portal/t/d8s/page/bsvorisprod.psml/action/portlets.jw.MainAction?p1=a&eventSubmit_doNavigate=searchInSubtreeTOC&showdoccase=1&doc.hl=0&Doc.id= -VVND000020379 & doc.part = S & toc.poskey = # fókuspunktur
  7. BVerfG, ákvörðun 23. apríl 1969 - 2 BvR 552/63
  8. http://www.wz.de/home/politik/nrw/gnade-gibt-8217s-auch-fuer-ganoven-1.464158
  9. ^ Elisa Hoven: Fyrirgefningarréttur. Forn lögmál hátignar sem ætti að afnema. Í: Beiðni. Deutschlandfunk Kultur, 22. febrúar 2021, opnaður 22. febrúar 2021 .
  10. BeckOK GG/Pieper, 33. Ed. 1.6.2017, GG Art. 60 Rn. 20.1
  11. Alexandre Schneebeli Keuchenius: Art. 40: Kommission für Begnadigungen und Zuständigkeitskonflikte . In: Martin Graf, Cornelia Theler, Moritz von Wyss (Hrsg.): Parlamentsrecht und Parlamentspraxis der Schweizerischen Bundesversammlung. Kommentar zum Parlamentsgesetz (ParlG) vom 13. Dezember 2002 . Basel 2014, ISBN 978-3-7190-2975-3 , S.   332–340 ( sgp-ssp.net ).
  12. Parlamentsdienste: Gewährung von Begnadigungen und Amnestien. Abgerufen am 29. September 2020 .
  13. Volltext (deutsche Übersetzung)
  14. Volltext (italienisch) Art. 87 vorletzter Satz: Può concedere grazia e commutare le pene.
  15. Polen: Verfassungsrechtler schlagen Alarm Deutschlandfunk vom 25. November 2015, abgerufen am 10. April 2016
  16. Verfassungsrechtler über Polen: „Das hat Revolutionscharakter“ taz vom 8. April 2016
  17. Prezydent nad sądem, Gazeta Wyborcza vom 31. März 2016, S. 1
  18. Volltext
  19. constitution.ru
  20. Daniel Brössler: Chodorkowskijs Freilassung - Häftling von Putins Gnaden. In: sueddeutsche.de. 22. Dezember 2013, abgerufen am 16. Dezember 2014 .
  21. Matt Zapotosky, Josh Dawsey, Colby Itkowitz, Jonathan O'Connell: Trump pardons Charles Kushner, Paul Manafort, Roger Stone in latest wave of clemency grants. In: Washington Post . 23. Dezember 2020, abgerufen am 23. Dezember 2020 (englisch).
  22. Trump bewahrt seinen Vertrauten Stone vor dem Gefängnis. In: SZ.de , 11. Juli 2020.
  23. Reuters: Trump pardons and commutations – the full list. In: The Guardian . 20. Januar 2021, abgerufen am 20. Januar 2021 (englisch).
  24. a b Daniel R. Alonso: How Trump's pardons could get even more bizarre. In: CNN . 24. Dezember 2020, abgerufen am 20. Januar 2021 (englisch).
  25. “A presidential pardon is ordinarily a sign of forgiveness,” the office's instructions say. “A pardon is not a sign of vindication and does not connote or establish innocence. For that reason, when considering the merits of a pardon petition, pardon officials take into account the petitioner's acceptance of responsibility, remorse and atonement for the offense.” How far can Trump go in issuing pardons? In: New York Times. 31. Mai 2018, abgerufen am 31. Mai 2018 .
  26. Supreme Court of the United States:United States v. George Wilson Januar 1833
  27. Jubel und Empörung nach Begnadigung von Todeskandidaten. In: FAZ.net . 12. Januar 2003, abgerufen am 16. Dezember 2014 .
  28. Christiane Oelrich: Weiße werden in den USA deutlich öfter begnadigt. auf: www.t-online.de , 5. Dezember 2011.
  29. Deutscher Dieter Riechmann darf Todeszelle verlassen. auf: www.augsburger-allgemeine.de , 14. Mai 2010.
  30. Susan Donaldson James: Supporters Applaud Plan to Release Scott Sisters in Kidney Deal ABCNews, 30. Dezember 2010
  31. Morgan Phillips: GOP, Dems call for probe of hundreds of pardons issued by ex-Kentucky Gov. Bevin. In: Fox News. FOX News Network, LLC, 13. Dezember 2019, abgerufen am 14. Januar 2020 (englisch).