Stjórnun í námskeiðsöxum

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Governance í kjósendur á Saxlandi, eða stjórn venjur í kjósendur í Saxlandi, lýsir gráðu og gerð þátttöku borgaralegs samfélags í pólitískri-stjórn ákvarðanatöku , með það að markmiði að breyta úrskurðinum stofnanir í kjósendur í Saxlandi. Að auki ákvarðar það viðeigandi aðila og stöðu þeirra í stjórnmála-stjórnkerfinu í fylkinu Saxland. Neitunaraðilarnir á námskeiðsöxum snemma nútímans eru auðkenndir og viðkomandi pólitísk ákvarðanatökuferli og hönnunarverkfæri síns tíma birt og greind.

Hugmyndin um að færa stjórnsýsluaðferðir nútímans yfir á ríkisbyggingarferli snemma nútímans hefur verið til síðan 2000s. [1]

Stjórnkerfi Saxlands einkenndist af því að ekki var samhliða núverandi hefðbundnum og nýrri stjórnsýslu- og stjórnsýsluuppbyggingu sem og endurteknum ferlum samningavalds.

Stjórn í Saxlandi

Ramma stjórnarhátta

Stjórnaruppbyggingar ættu ekki aðeins að skoða í samhengi við ríkisstjórn ( miðstýring ríkisins ). Þannig að það voru feudal eign reglan ( Manors , dómstólar ) eða Patriarchate í félagsfræðilegum skilningi í fjölskyldunni heldur einnig félagslega ramma og kirkjan feðraveldi , þéttbýli og dreifbýli samfélög , sem í heild umtalsverður hluti af formum yfirráð í því Miðaldir og síðan grein fyrir, samfélagið skilgreint og sementað. Ríkið byrjaði frá næstum núlli á síðmiðöldum. Áður en ríkið gat sett meginhlutverk sitt við stjórn á hinum leikurunum óx það hægt yfir aldir á lágu stigi, en aðilarnir utan ríkis héldu sjálfstæðu stjórnunarhlutverki sínu. [2]

Aðilar utan ríkis á fyrirtækjastigi voru aðalsmaður, borgir og kirkjan. Að auki réðu einstakir einstaklingar innan fyrirtækjaþáttar uppbyggingu innra kerfisins hverju sinni og höfðu áhrif á ytri atburði. Samanlagt leiddi þetta til stjórnunarskipulags kjósenda í Saxlandi, sem skipulögðu ómeðvitað heildarskipulagsbreytingu á landsvæðinu með öllum breytingum á því, í samanburði við aðliggjandi yfirráðasvæði og yfirgnæfandi þróun samtímans, án skýrrar markmiðs eða skipulagsástands .

Kosningasaksneska ríkið þróaðist, eins og önnur þýsk ríki, úr tvíhyggjufyrirtæki og fjármálastöðu á 16. og byrjun 17. aldar frá miðri 17. öld í víðtækt hernaðar-, efnahags- og stjórnsýsluríki. [3]

Nánast enginn, ef nokkur, hafði meðvitund um eigin aðgerðir einstaklingsins og áhrif hennar á heildina. Vegna upplýsingaskorts og almennrar vanþekkingar á aðstæðum var sjónarhorn leikarans alltaf aðeins lágmarkshluti af heildinni og samsvaraði takmörkuðu skynsemi og meginreglunni um próf og villu í ferli sem einhvern veginn drullaðist í gegnum . [4] Aðeins heildaráhrifin er hægt að fylgjast með og meta frá sögulegu sjónarhorni. Atburðarásin var aftur á móti alltaf auðkennd og túlkuð óljós fyrir leikarana sem hlut eiga að máli. [5]

Fyrir hið yfirgripsmikla ferli stofnanabreytinga sem kjósendur í Saxlandi og íbúar þess tóku þátt í, þá gilti meginreglan um ósýnilega hönd Adam Smith þá eins og nú.

Virkir kraftar

Heildarþróunin í Saxlandi var í heild vel heppnuð frá stjórnsýslulegu sjónarmiði. Hins vegar var engin sjálfvirkni af neinu tagi eða normandi afleiðingar evru -miðlægs vaxtar- eða endurbótaferils í upphafi nútíma. [6] Það voru alltaf óstöðugleikastraumar og niðurbrot eða miðflóttaöfl sem virkuðu á kosningasaxneska samfélagið en þau tóku ekki á sig kerfisbrot. Krell -málið og stutt tilraun til að koma á kalvinisma af litlum minnihluta var fljótt leiðrétt af meirihluta fulltrúa lútherskrar rétttrúnaðar . Kerfisbilun á ríkisstigi leiðir venjulega til upplausnar svæðisskipulagsins. Einkenni misbrestra ríkja höfðu breiðst út á sama tíma, til dæmis í Póllandi-Litháen , en Saxland hélt tímabundið upp á persónulegt samband. En jafnvel saxneska-pólska sambandið gat ekki stöðvað eða snúið við upplausnarferli Pólverja. Sveitir virkuðu aðeins utan frá sem var hætta á innra skipulagi stjórnarinnar og truflaði það alvarlega nokkrum sinnum, sérstaklega í Slesíustríðunum .

Feudal tengsl og mannvirki voru íhaldssöm öfl. Þeir takmarkuðu framfarir.

Verslunarborgarastéttin í Leipzig þróaði einnig sitt eigið sjálfstæða mannvirki, samhliða ríkisuppbyggingu prinsins. Þeir voru samþættir í alþjóðlegt viðskiptanet og fylgdu eigin hugsunaruppbyggingu og kerfisstillingum. Þeir drógu sig úr kosningakerfi stjórnkerfisins.

eiginleikar

  • Samskiptakerfi
  • Táknmál valds
  • Regluform
    • ríkisstjórn : merkir tilskipanir miðstjórnar, skipanir, skipanir, bann, fyrirmæli osfrv. á stefnumálasviði
    • stjórnarháttur : merkir „að semja“ í fjölvíðu rými með óljósum stjörnumerkjum leikara. [7]
  • Hópar og áhugabúðir meðfram félagsstéttunum
  • Stig og samheldni
  • pólitísk dagskrá og dagskrá
  • stig félagslegrar aðgreiningar
  • Rýmisleg sambönd
  • Efnahagsleg röð

Seint á miðöldum

Stjórnkerfið í lok miðalda var skipulagt á feudal hátt og eins og venjulega í Evrópu var það samtök fólks . Prinsinn, sem persóna, var ríkið. [8] Ytri og ópersónuleg ríkisskipan gekk ekki mikið lengra en höfðinglegi kistur dómstólakanslisins með samningunum og sáttmálunum sem saxneski hertoginn bar alltaf með sér á ferðalögum sínum. Prinsinn tryggði vald sitt yfir persónulega föruneyti sínu (dómstólaráðherra), með breyttum tengslum, sem héldust afar óformlega og ógagnsæ. Aðgerðir stjórnvalda byggðust á hefðbundnum hugmyndum um undirgefni, feudal erfðaskipti og feudal þjónustu og þær byggðust á munnlegri hefð. [9] Það voru skjöl og samningar fyrir aðeins lítinn hluta af dagskrár stjórnsýslunnar. Deilur voru algengar um lausn pólitískra átaka. Ferðayfirráð og dreifð valdbeiting yfir víðtækt net fullvalda kastala tryggði stöðu fullveldisins, æðsta feudal herra í landhelgi hans. „Rýmið“ var víðfeðmt og órjúfanlegt, sjálfræði héraðs aðalsins var mikið, starfsemi stjórnvalda í heild í lágmarki. Fógetar voru fulltrúar prinsins í landinu. höfðu fest sig í sessi á síðmiðöldum og komið á fót snemmkomnu fulltrúakerfi. Borgarsamtök á síðmiðöldum höfðu aukið sjálfstjórn þéttbýlis í heild, borgarloftið laust . A sjálf-fullviss þéttbýli patriciate snemma Saxon miðstöðvar eins og Freiberg , Annaberg eða Leipzig styrkt þéttbýli sjálfstæði. Bæjarstjórnarfyrirkomulagið kom á fót sjálfstæðum stjórnarháttum á staðnum. Upphaflega skorti prinsinn fjárhagslega burði og eigin valdastöð til að réttlæta valdasamskipti sem höfðu breyst með þessum hætti. Landbúnaðarkreppan seint á miðöldum leiddi til versnandi endurkomu húsráðenda á landi og leiddi til þess að göfgi göfgaði. Fullveldið þurfti erfiða og kostnaðarsama að halda friðinn . Þetta var alltaf í hættu. Lögleysi og ræningjabarónar urðu einnig algengar birtingarmyndir í Saxlandi. Ágreiningur milli neitunaraðila var leystur með því að sniðganga gildandi lög. Þetta innihélt til dæmis Altenburg prinsránið 1455. Um 1500 félagslegar, efnahagslegar og tæknilegar byltingar komu með nýtt tímabil sem skoraði á feudal mannvirki stjórnarinnar. Feudal göfugleikinn lenti í efnahagslegum erfiðleikum frá fullvalda og nýborgaðri borgarastéttinni. Það var erfiðara að aðlagast nýjum aðstæðum.

Í stuttu máli, þróunin náði hámarki í vaxandi aðgreiningu á lífsformum, einstaklingshyggja og huglægni jókst. Svæði og hópar sem hrundu í sundur með eigin hagsmunum juku fjölbreytni , en einnig sérstöðu og samkeppni andstæðra hagsmuna. Fyrir fólk þess tíma voru þetta ógnandi og órólegir þættir sem mótuðu lífið samhliða almennri réttaróvissu . Kirkjan sjálf var útilokuð sem akkeri stöðugleika og fann sig í uppbyggingu . [10]

Eiðar um hollustu og heit og virðingu höfðu mjög hátt upphafsgildi í aðgerðarfyrirkomulagi ríkisins, svo framarlega sem ritað form og stefnumörkun við réttarkerfi var fremur undantekning en regla. Þetta ástand hélst fram á 18. öld, en þá missti það árangur sinn.

Kosningabandalagið tókst með aðstoð stórra nýrra silfurgreina uppgötvana í Ertsfjöllunum og nýrrar fjallaöskju , sjálfbærrar sameiningar innri mannvirkjanna. Ráðamenn Saxlands fengu fjármagn til að byggja eigin mannvirki með námuvinnslutekjum.

Endurreisn

Aðgerðir stjórnvalda voru upphaflega á lágu og frumlegu stigi. Þetta breyttist hratt frá og með 1500 þar sem stjörnumerki leikara í saxneska valdastólnum á 16. öld hafði skýran vilja til að móta hlutina. Skipulagt vald stjórnaði búi sem tóku virkan þátt í forystu aðalsmanna og borgaralegra starfandi elíta. Frá 1500 var Dresden stækkað í skipulagða búsetu. Þetta gaf Saxlandi skýra valdamiðju. Þetta varð aðsetur aðgreindrar miðstjórnar og stað hátíðarfulltrúa. Snemma nútímamyndun ríkis tók upp hraða. Nýkomna ríkið leitast við að ná einokun á valdi, [11] að einbeita miðstýringu á fjármagnstekjum og stjórn þeirra auk hernaðarvalds í höndum prinsins. [12]

Annaðhvort urðu félagsleg átök og efnahagsleg samþjöppunarferli eða ríkisfjármál / hernaðar- og landpólitísk nauðsyn nauðsynleg fyrir þessari þróun. [13]

Kirkjan var siðferðislega niðurfelld og þannig lögbrotuð í anda tímans. Spenna blossaði upp í siðaskiptunum sem náði hámarki í upplausn sjálfskipulagningarhæfni kirkjunnar í Saxlandi.

Frá 1776 til 1831 var sveitasetrið í Dresden síðasti fundarstaður búanna.

Fulltrúakerfi kjósenda í Saxlandi náði ófullnægjandi lýðræðislegum gildum fyrir staðla í dag, þar sem fulltrúastofnanirnar giltu aðeins fyrir aðila fasteignafyrirtækja. Á hinn bóginn var félagsfærni illa þróuð víða. Stærð samfélagsþróunar réði tegund og formi stofnanalegrar yfirbyggingar sem myndast gæti yfir henni og stjórnmálamenningunni . Viðræður og samráð krafðist viðeigandi þjálfaðs markhóps. Félagsleg umhverfi með vanþróuðum félagslegum viðmiðum leiddu venjulega til meira tilskipunarreglna. Það var upphafspunkturinn í upphafi endurreisnarinnar í Saxlandi. Yfirráð endurreisnarprinsanna voru mjög feðraveldi í samræmi við tíðaranda. Kraftur og tilfinningu fyrir krafti ásamt grimmilegum sýningarprófum voru almennur hluti af pólitískum samskiptum og sviðsetningu . Fælni tjáði eigin mátt.

Stöðug umbætur á öllum félagslegum mannvirkjum í Saxlandi, sem ýtt var undir snemma borgaralega byltingu milli 1517 og 1525, hefur gert skipulega og miðlæga uppbyggingu flókinna kerfa og skipulagsskipulags síðan 1500 kleift að mynda yfirgripsmikið, nútímalegt ríki yfir íbúum. , sem jafnvægi er á milli félagslegra og mannlegra hagsmuna sem eru skipulagðir. Dreifð valdbeiting hins opinbera í höndum aðalsmanna, skrifstofumanna og borgarbúa var nú í skugga fullveldisstofnana. Reglan var miðstýrð. Rómversk lög gengu í gegnum réttarfar og skiptu út munnlegum dómstólum með skriflegu ferli. [14]

Aðskilnaður ríkismála frá viðmiðunarsvæði saksneska dómstólsins prinsins og myndun nýrra yfirvalda leiddi til endurreistingar og útgáfu ríkisins. Nú þurfti tæknilega sérfræðinga til að reka þetta kerfi. Þetta kerfi er í stjórnunarvísindum sem kallast stjórnmálakerfi og felur í sér alla stuðningsaðila sem stofnanirnar breyta ferli sem komið er fyrir í kjósendum í Saxlandi, miðstýrt, pólitískt lögmætt og innleiða. Leikararnir sameinuðu hagsmuni viðkomandi íbúahópa og unnu pólitískar tillögur sem endursamið var um í kerfisbúnaðinum.

Barokk

Félagsþróun varð fyrir áfalli vegna þrjátíu ára stríðsins . Félagsleg mannvirki voru rofin og fyrst þurfti að endurreisa félagslega skipan. Félagslega agað samfélag í heild sinni með sína eigin lausn á átökum gerði kleift að beita valdi í hóf og öfugt. Social aga og samtímis aðgreining milli kerfi tæki og samfélag varð fylgir forsenda vaxandi Absolutist máttur tækjabúnaði í kringum 1700.

Félagsskipulagið hafði algjörlega hrörnað vegna vana óeðlilegs ofbeldis ofbeldis hersins sem fóru í gegnum. Friðsamlegt félagslegt samspil auk mikillar siðmenningarlegs staðals þurfti fyrst að koma á ný. Með því að nota snemma nútíma þýddi þetta að skapa menningu fyrir „fjöldann“ og stranga skipanabyggingu. Það var jafn mikið barið á búunum og í hernum. Smám saman leiddi þetta til aukinnar almennrar vinnuálags. Það var kinkað kolli að liggja og vera latur , það var eins konar félagsleg árátta til að vinna . Upptekið samfélag var undirbúið og tekið á móti skipulagsbreytingum sem urðu til með sífellt styttra millibili. Baráttan þjónaði sem leið fyrir samfélag sem hafði ekki enn í sameiningu öðlast siðmenningarþroska fyrir önnur, mýkri stjórnarhætti. Á einstaklingsstigi þýddi þessi miðlæga nálgun þjáningar, upplifun fórnarlamba og léleg lífsgæði. Nágranninn í norðri, Brandenburg-Prússland , var í fararbroddi í þessari þróun.

Í samanburði á stjórnkerfum á tímum kosningasaksíu í landfræðilega hverfinu var kosningasaksneska stjórnarmódelið að innan bæði hófsamara og þróaðra á stofnanafræðilegan hátt. Afleiðingin af stöðugu reglu var lágt fjölda uppreisna og skortur á andstöðu Samtaka rasta , eins og oft gerðist í Póllandi, til dæmis. Gravamen eða áfrýjun voru stofnunarlega meðvitaðir aðföng sem gætu gert hagsmunajafnvægi einstaklings og fyrirtækja mögulegt. Saxnesku ríkisþingin gegndu hlutverki hinna nútímalegu hagsmunaframkvæmda og gerðu það kleift að fá lögmæti . Eftir 1648 fjölgaði dómstólahátíðum og þeim fjölgaði. Dómstólaskrifstofur bundu mið- og neðri aðalsmanninn við fullvalda mannvirki. Varanleg stofnun saxneska hersins , sem var stofnuð í lok 17. aldar, gerði ungu aðalsfólkinu kleift að stunda feril sem liðsforingi innan fullvalda mannvirkja. Leiðir þeirra, kraftar og einbeiting þeirra beindust þar með að fyrirfram ákveðnum ferlum , samsæri aðalsstéttarinnar ólíklegri þar sem persónuleg framþróun og félagsleg framþróun virtust mikilvægari fyrir hinn einstaka foringja. Með stofnun slíkra stofnana gafst tækifæri til atvinnu og vígslu fyrir vaxandi fjölda fólks sem gat gert sér grein fyrir sjálfum sér með þessum hætti. Almenningur hafði aðgang að stjórnsýsluskrifstofum. Borgarastéttin var tiltölulega lítil þunglyndi og hindraði síður efnahagsþróun. Eiginleiki þjóna var aðeins til á norðurhluta jaðarsvæða Kursachsen.

Að lokum voru ályktanir sem byggðar voru á samstöðu, til dæmis um lög og kosningafyrirmæli, settar á stofn. Frá 16. öld höfðu aðgerðir stjórnvalda í auknum mæli færst yfir í skriflegar helgiathafnir. Í kjölfarið náðist stór hluti þjóðarinnar og löggjöfin gerði það mögulegt að leitast við að fá jafna meðferð um allt yfirráðasvæði kosningasaksíu. Skriflegar stjórnsýsluaðgerðir, vel stjórnað skjalasafn og eftirlitsuppbyggingar gerðu það kleift að koma á fót byrókratískri menningarstjórn á frumstigi. Fyrirsjáanleiki stjörnumerkja aðila í viðskiptum sem hófust með bréfaskiptum stöðugleika alla saxneska stjórn og félagslega kerfi og létta hættuna á tíð eða langvarandi endurupptöku stigum.

Aðallega með skipulegri tilveru þeirra skipulögðu ríkisskipulagið pólitískt jafnvægi að hluta til að öllu leyti, þar sem einstakar ytri stjörnumerki hagsmuna og aðila voru samþætt og tekið tillit til þess og ríkisstjórn gæti haft áhrif á margar lyftistöng. Með því var stuðlað að samræmi svæðisins og þétt og skipulögð borgaraleg skipan gerð möguleg. Stjörnumerki leikara, einkum búanna , kjósenda og stjórnsýslu, voru samtvinnuð; Leikarar sem starfa í einangrun höfðu litla möguleika á breytingum og þurftu því breiðan stuðning til að ná pólitískum meirihluta. Ef þennan víðtæka stuðning vantaði, eins og í Póllandi á valdatíma 2. ágúst , var innlendum pólitískum umbótum lokað og mistekist. Kjósendur reyndu að takmarka sjálfstjórn þéttbýlis og gripu stundum inn í borgarviðburði án lagalegs grundvallar. Þeim tókst þó ekki að stjórna borgunum að fullu.

Niðurgreiðslur milli ríkja voru leið til að hafa áhrif á hagsmuni snemma nútímans. Á 17. öld leigðu saxneskir prinsar hermenn til erlendra valda gegn greiðslu niðurgreiðslna.

Uppljómun og algerishyggja

Gullknapi á nóttinni
Zwinger 1709, hringhlaup kvenna í dönsku ríkisheimsókninni á tívolíið, tréforveri Zwinger í dag, CHFritsche
Kosningar , pils, skeljar og erótík höfðu mikil áhrif á pólitískar ákvarðanir samkvæmt 2. ágúst

Um 1700 voru búnar til sérstakar „skipanir“ sem áttu að skapa sérstaka samverustilfinningu og valið meðal félagsmanna, aðallega aðalsmanna. Frímúrarareglan fann einnig leið sína meðal fræðimanna og meðal aðalsmanna.

Athöfn og helgisiðir sem pólitískt ferli magnaðist á 18. öld. Siðareglur , eins konar leyfi til að fara inn í dómsstól höfðingja, auk heildar gildra hegðunarviðmiða réðu hringi innherja að innsta hring valdastjórnarinnar og utanaðkomandi, þeim sem eru útilokaðir frá stjórnkerfinu. Þetta kom fram með opinberum stigatöflum , sem réðu stöðu einstaklings, embættis við dómstóla. Bærinn óx hratt bæði hvað varðar mannskap og efni. Tímabil fulltrúa hófst: Dresden barokk . Mjög flókið táknkerfi og þétt samskipti almennings hernámu varanlega mögulega andstæðinga og aðra pólitíska aðila kjósenda. Þessir komust inn í stjórnaðan pólitískan samhliða heim fullan af auðlegð og óreiðu (tákn: Königsteiner Giant Barrel ), „magnifique“ og eyðslusemi , eros og phallus , ánægjubúðir , charisma ( kvenleiki , æðruleysi , honnêteté ), gullblað (fyrir: yfirborðsmennsku, útlit, pomp ), fyrirkomulag . Dynastísk erfðarstefna réði miklu um pólitíska atburði í seinni barokk og snemma uppljómun. Eins og í allri Evrópu var franskri menningu líkt eftir. Dómstóllinn virkaði sem stefnusnúður , galdraði yfir „hið fagra, volduga og ríka“. Háþróuð atburðarstjórn , sögusagnir og útbreidd hneyksli fyrir dómstólum veittu umræðuefni, orðspor og miðlægni í uppbyggingu æðra samfélags sem smám saman myndaðist í kringum dómstólinn í Dresden. Með öllum tilraunum sýndi höfðinginn kröfur sínar til valda til umheimsins og skipulagði dreifingu valds innan samfélagsins með því að taka elítur allra sviða samfélagsins inn í réttarkerfi sitt. Samkeppni samhliða kerfi borgaralegs eðlis, til dæmis, var ekki enn nálægt stigi menningar dómstóla . Ágústanöldin var algerlega árangursrík fyrirmynd skipulags og öryggis einræðisstjórnar sem skein langt út á við. [15]

Frá félagslegu sjónarmiði var saxneska íbúinn þegar mjög aðgreindur, breytilegur og umbreytanlegur. Íbúaþróunin í kosningasaxnesku var sambærileg þróun vestrænna átt og færðist með henni. Umfram allt þýddi þetta tilkomu breiðari borgaralegrar borgarastéttar og þar með borgaralegra stofnana . Efnahagsborgarastéttinni tókst þó ekki að þróa sína eigin sjálfstraustu stéttarvitund eins og í Hollandi eða Englandi. Eftirfarandi samfélagsþróun mótaðist af upplýsingunni , en einnig af trúarhreyfingum eins og lúterskri rétttrúnaði eða píatisma um 1700. Form félagslegrar frumkvöðlastarfsemi þróaðist í kringum Moravian Brethren . Félagsleg og einkarekin þátttaka innan úr samfélaginu hafði stöðugleikaáhrif á frekari þróun. Uppljóstrunin í Leipzig er oft litið á í bókmenntum sem frumgerð borgaralegrar uppljómun, það er að segja mótað af borg langt frá dómstólnum sem einkennist af viðskipta borgarastéttinni.

Stöðugleiki og aðlögunarhæfni saxneska ríkjasambandsins fékk verulega uppörvun með því að skipuleggja einstök stefnumál ( fjármál , utanríkismál , innanríkismál , lög , innviði , námuvinnslu ). Þar sem ekki var skrifuð stjórnarskrá var áhrif leikaranna að mestu óformleg. Skipuleg mannvirkjagerð, til dæmis við saxneska dómstólinn, sambærileg við stjórnmálastofnanir í dag, var ekki enn til staðar. Fyrir þetta þróaðist hval- og húsfreyjumenning undir 2. ágúst og uppáhaldskerfi undir stjórn Brühl . Kerfislæg spilling var hluti af aðgerðum stjórnvalda. Tilraunir til innilokunar sem ríkið gerði með því að koma á fót eftirlitsstofnunum voru áfram takmarkaðar. Í mikilli algerishyggju gegndi dómstóllinn einnig mikilvægri óformlegri pólitískri stöðu.

Það hélt hefðbundnum feudal stofnunum sínum til loka kjósenda. Undir lokin voru þetta of þröng og of sundurleit og hindruðu síðan samfélagsþróun frá lok 18. aldar. Í tengslum við Frum-iðnvæðingu , til dæmis, hvaða Guild stofnun haft neikvæð áhrif á myndun framleiðslu sveitir. Stífa svæðisskiptingin með hinum ýmsu einingum á landsbyggðinni og forréttindi þeirra hindruðu einnig umbótaferlið. Saxneska göfugmennið í heild lenti í kreppu. Fæðingarrétturinn og göfuga forréttindakerfið var ekki lengur ósnortið.

Uppljómunin hafði þróað nýjar fyrirmyndir að stjórnmálastjórn. Montesquieu , Rousseau og Voltaire stofnuðu stoðir eins og aðskilnað valds og meginregluna um alþýðuveldi . Hin upplýsta einræðishyggja sem kom á fót eftir umbætur viðreisnarnefndarinnar undir stjórn Thomas von Fritsch eftir sjö ára stríð missti möguleika á aðlögun. Ameríska byltingin geislaði líka óbeint til Saxlands. Í lok 18. aldar hafði þegar myndast stærri flokk menntaðra borgara sem kröfðust pólitísks orðs. Þriðja afstaðan krafðist einnig í auknum mæli þátttöku í stjórnmálaferlinu. Feudal kerfið gat ekki lengur tekið þessa þróun til sín og brugðist við henni. Eins og annars staðar leiddi saxneska bændauppreisnin 1790 í frönsku byltingunni til þess að byltingarkenndir atburðir helltust yfir til Saxlands og ógnuðu saxnesku feudal elítunum. Pillnitz -yfirlýsingin reyndi að vinna gegn þessu.

Leikarar fyrirtækja

Leikandi alþjóðleg forrit

Eftirfarandi forrit höfðu yfirgnæfandi áhrif á námsása og réðu þróun viðkomandi tíma. Kjörstjórar kjósenda í Saxlandi virkuðu aldrei óháð almennri þróun. Saxland var þátt í þéttu neti skiptasamskipta í Mið -Evrópu. Þar runnu veruleg tengi frá öllum sviðum samfélagsins. [16] Rökfræði hugsunar, verðmætakerfi voru tileinkuð utan frá og hermt eftir aldrei hafið. Maður lagaði sig alltaf að ríkjandi tíðaranda . Sérstakt afrek saxneskra ráðamanna fólst í því að þeir tóku að sér þróunina og aðlaguðu sig og lokuðu sig ekki af fyrirfram. Kosningasambandið hélt alltaf forystu í alþjóðlegri þróun og varð þrátt fyrir eftirlíkingu mótor framfara í samfélagspólitískri þróun og fyrirmynd annarra aðila, svo sem Prússa . Aðgerðir eftirlíkingar á staðnum leiddu til smám saman skyggingar og tilkomu undirafbrigða fyrirmyndarlíkansins, vegna svæðisbundinna og persónulegra sérstöðu (t.d. Kuxe í stað hlutabréfa).

Á vettvangi samfélagsins, fólks, samtaka:

Fyrstu hæð
  • Veraldarvæðing (svæðisbundin kirkjuhersveit, heimsóknir)
  • Humanismus (Gefühle, Bedürfnisse, Landesuniversitäten, Fürstenschulen, Gymnasien, Klippschulen)
  • soziale Differenzierung (Institutionalisierung, Lebensplanung, Laufbahn)
  • Sozialdisziplinierung ( Rationalität , Zwangsbesserungsanstalten, Marschieren, Uniformierung, Prügelstrafe, Normierung, Rationalisieren, Standardisierung, Hierarchisierung)
  • Kommerzielle Revolution (Börse, Messewesen, Bargeldloser Zahlungsverkehr, Aktien)
  • Monetarisierung (Münzprägung, Silberbergbau, öffentliche Finanzen, Geld-Warenbeziehung)
  • Frühneuzeitliche Staatsbildung (Behörden, Rechtskodifikation, Herrschaftsverdichtung, Verordnungswesen, Raumdurchdringung, Informationsgenerierung)
  • Military Revolution (Oranische Heeresreform, stehendes Heer, Festungswesen, Rüstungsproduktion, Magazine, Zeughäuser, Einquartierung)
  • Frühbürgerliche Revolution (Verbürgerlichung)
  • Absolutismus (Feminität, Zentralismus, Residenzlandschaft, Hochkultur- und Zivilisationsförderung)
  • Aufklärung (Verstand, Ich, Persönlichkeit, Akademie, Gelehrtenvereinigungen, Literarische Salons, publizistische Öffentlichkeit)
  • Merkantilismus (Manufakturwesen, Zölle, Protoindustrialisierung, Peuplierung)
  • Kameralismus (Bürokratisierung, Staatslehre, Professionalisierung, Ethos)
Zweite Ebene
Dritte Ebene (eigene Programme)

Siehe auch

Literatur

Zu Kursachsen
  • Reiner Gross: Geschichte Sachsens, Edition Leipzig, Sonderausgabe der Sächsischen Landeszentrale für politische Bildung Dresden/Leipzig 2012
Zu Governance des Frühneuzeitlichen Staats
  • Gunnar Folke Schuppert: Wissen, Governance, Recht.: Von der kognitiven Dimension des Rechts zur rechtlichen Dimension des Wissens, Nomos Verlag, 2019

Einzelnachweise

  1. Dominik Nagl/Marion Stange: Staatlichkeit und Governance im Zeitalter der europäischen Expansion.Verwaltungsstrukturen und Herrschaftsinstitutionen in den britischen und französischen Kolonialimperien, Governance Working Paper Series, Nr. 19, Februar 2009, Abstrakt S. 3
  2. Dominik Nagl/Marion Stange: Staatlichkeit und Governance im Zeitalter der europäischen Expansion.Verwaltungsstrukturen und Herrschaftsinstitutionen in den britischen und französischen Kolonialimperien, Governance Working Paper Series, Nr. 19, Februar 2009, S. 5
  3. Dominik Nagl/Marion Stange: Staatlichkeit und Governance im Zeitalter der europäischen Expansion.Verwaltungsstrukturen und Herrschaftsinstitutionen in den britischen und französischen Kolonialimperien, Governance Working Paper Series, Nr. 19, Februar 2009, S. 7
  4. Jörg Bogumil , Werner Jann : Verwaltung und Verwaltungswissenschaft in Deutschland: Einführung in die Verwaltungswissenschaft, Springer-Verlag, 2005, S. 140
  5. SFB-Dominik Nagl/Marion Stange: Staatlichkeit und Governance im Zeitalter der europäischen Expansion.Verwaltungsstrukturen und Herrschaftsinstitutionen in den britischen und französischen Kolonialimperien , Governance Working Paper Series, Nr. 19, Februar 2009, nachzulesen ab dem Intro und folgende Seiten
  6. Thomas Risse, Ursula Lehmkuhl: Governance in Räumen begrenzter Staatlichkeit: Anmerkungen zu konzeptionellen Problemen der gegenwärtigen Governance-Diskussion in: Marianne Beisheim, Gunnar Folke Schuppert, Marianne Beisheim, Gunnar Folke Schuppert (Hrsg.), Staatszerfall und Governance, Seite 144 – 160, 1. Auflage 2007, Reihe: Schriften zur Governance-Forschung, Bd. 7, S. 144
  7. Alexander Schunka: Gäste, die bleiben: Zuwanderer in Kursachsen und der Oberlausitz im 17. und frühen 18. Jahrhundert, LIT Verlag Münster, 2006, S. 83
  8. Dominik Nagl/Marion Stange: Staatlichkeit und Governance im Zeitalter der europäischen Expansion.Verwaltungsstrukturen und Herrschaftsinstitutionen in den britischen und französischen Kolonialimperien, Governance Working Paper Series, Nr. 19, Februar 2009, S. 6
  9. Karlheinz Blaschke: Beiträge zur Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte Sachsens: ausgewählte Aufsätze, Band 5 von Schriften zur sächsischen Geschichte und Volkskunde, Leipziger Universitätsverlag, 2002, S. 514
  10. Gunnar Folke Schuppert: Wissen, Governance, Recht.: Von der kognitiven Dimension des Rechts zur rechtlichen Dimension des Wissens, Nomos Verlag, 2019, S. 132
  11. Martina Schattkowsky: Zwischen Rittergut, Residenz und Reich: die Lebenswelt des kursächsischen Landadligen Christoph von Loss auf Schleinitz (1574–1620), Leipziger Universitätsverlag, 2007, S. 13
  12. Dominik Nagl/Marion Stange: Staatlichkeit und Governance im Zeitalter der europäischen Expansion.Verwaltungsstrukturen und Herrschaftsinstitutionen in den britischen und französischen Kolonialimperien, Governance Working Paper Series, Nr. 19, Februar 2009, S. 8
  13. Dominik Nagl/Marion Stange: Staatlichkeit und Governance im Zeitalter der europäischen Expansion.Verwaltungsstrukturen und Herrschaftsinstitutionen in den britischen und französischen Kolonialimperien, Governance Working Paper Series, Nr. 19, Februar 2009, S. 9
  14. Karlheinz Blaschke: Beiträge zur Verfassungs- und Verwaltungsgeschichte Sachsens: ausgewählte Aufsätze, Band 5 von Schriften zur sächsischen Geschichte und Volkskunde, Leipziger Universitätsverlag, 2002, S. 515
  15. Linda Brüggemann: Herrschaft und Tod in der Frühen Neuzeit: Das Sterbe- und Begräbniszeremoniell preußischer Herrscher vom Großen Kurfürsten bis zu Friedrich Wilhelm II. (1688–1797), Herbert Utz Verlag, 2015, S. 44
  16. Martina Schattkowsky: Zwischen Rittergut, Residenz und Reich: die Lebenswelt des kursächsischen Landadligen Christoph von Loss auf Schleinitz (1574–1620), Leipziger Universitätsverlag, 2007, S. 12