Þetta er frábær grein sem vert er að lesa.

Hans Würtz

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Hans Würtz (* 18. maí 1875 í Heide , Holstein sem Johannes Hansen [1] ; † 13. júlí 1958 í Berlín ) var ein áhrifamesta og umdeildasta sögupersóna „örkumlakennslufræðinnar“ (hreyfihömluð uppeldisfræði) meðan á Weimar stóð. Lýðveldi .

Oskar-Helene-Heim, Berlín-Zehlendorf , aðalbygging

Lífið

Persónuleg og fagleg þróun

Hans Würtz var ólöglegt barn. Faðir hans Johann Peter Würtz og móðir hans Johanna Olufs, fædd Hansen, dóu á barnsaldri og þess vegna ólst hann upp hjá frænda á eynni Föhr . Hann var í slæmu sambandi við fósturforeldra sína. Hann hafnaði einnig tilboðinu um að fara í verslunarrekstur frænda síns. Þess í stað vildi Würtz verða kennari og annast börn í neyð. Að loknu kennaranámi við undirbúningsstofnunina í Aabenraa þáði hann starf sem kennari á Föhr. Vegna deilna við fyrirlesara var honum vísað fyrir tímann úr kennaranámskeiðinu í Tondern , sem hann sótti frá 1894. Þökk sé góðu sambandi fékk Würtz annað tækifæri á námskeiði kennara í Eckernförde .

Eftir að hafa lokið námi sem grunnskólakennari með góðum árangri árið 1902 helgaði hann sig starfsemi sína sem grunnskólakennari í Heidedorf Uk . Fuchs segir að Würtz virtist beinlínis heltekinn af kennslu. Hann stofnaði lestrarklúbb og leikfélag og varaði, sem meðlimur í Order of Good Templars , við áfengisneyslu á sunnudagslestum frá þorpi til þorps. Eftir agameðferð sem hafin var gegn honum fyrir að valda truflun og fór honum í hag fékk hann launahækkun.

Oskar-Helene-Heim, viðbygging 20

Árið 1904 var hann skipaður í Altona sem grunnskólakennari þar sem hann kynntist verðandi eiginkonu sinni, Gertrud Nielson, sem hann giftist árið 1907. Hin langa vinátta við líffræðinginn Willy Schlueter þróaðist í Hamborg en með honum gaf hann út bókina Uwes Sendung árið 1914. Með annarri vináttu við trúaða kvenréttindakonuna Önnu Plothow fékk hann starf sem grunnskólakennari í drengjaskólanum í Berlín-Tegel árið 1910 og var að lokum skipaður í Berlínarhreinsunar- og menntastofnunina í Berlín-Brandenburg árið 1911. . Oskar-Helene-Heim í Berlín-Zehlendorf kom upp úr þessari stofnun, þar sem Würtz tók sæti menntunareftirlitsmanns.

Saman með lækninum Konrad Biesalski smíðaði Hans Würtz Oskar-Helene-Heim, sem undir stjórn þeirra tveggja var ein stærsta einka bæklunarlækningastofnun fyrir börn og unglinga. Á fyrsta þriðjungi 20. aldar var litið á hana sem miðstöð umönnunar fatlaðra í Þýskalandi og öðlaðist alþjóðlegt orðspor. Skrifstofa þýska samtakanna fyrir fatlaða umönnun EV og Prússneska ríkissambandið fyrir fatlaða umönnun var einnig til húsa í aðstöðunni.

Þó að Würtz skorti bæði fræðilega og hagnýta reynslu í umönnun fatlaðra, vann hann nú af mikilli skuldbindingu með ungu hreyfihamluðu fólki. Að auki var hann enn virkur sem ræðumaður. Svo hann talaði í september 1920 á VI. Þing fyrir velferð fatlaðra í Berlín um „sálrænar aðstæður til menntunarstarfs í hinum ýmsu gerðum fatlaðra skóla, sérstaklega í leikskólum“ n:

Ræðumaðurinn lýsti því hvernig sálfræðileg sérkenni fötlunar, sem eru ekki byggð á tilhneigingu, heldur koma einungis til vegna hamla í meðvitundarlífinu, krefjast sérstaklega góðrar sálrænnar athugunarhæfileika og kennslufræðilegrar háttsemi kennarans. Würtz leikstjóri vill að leikskólinn sé varðveittur fyrir hverri stífni skynseminnar. Verkefni hennar er að kynna skynlausa fatlaða barnið inn í litríka heim skynlífsins með skynrænum sálrænum æfingum, koma jafnvægi á fatlaða lífsstefnu hans og hjálpa honum að sigra heim samfélagsins á eigin spýtur. " [2]

Árið 1928 endaði hjónaband hans með skilnaði. Hann giftist Rosalie von Molo sama ár.

Fötluð vinna

Frá 1911 til 1933, með bakgrunn í félagslegum darwinískum , eugenískum og kynþáttahreinlætishugmyndum, þróaði Würtz sérstaka kennslufræði fyrir hreyfihamlaða, fatlaða uppeldisfræði , sem einnig var mótuð af umbótakennslu . Á þessum afkastamestu stigi lífs síns þróaði hann allar hugmyndir um fötlunarfræðslu sína og lamandi sálfræði. Hann setti fram athuganir sínar og hugtökin sem leiddust af þeim í Zeitschrift für Krüppelfürsorge , sem hann var meðritstjóri frá 1915 til 1933.

Síðan 1915, auk starfa sem menntaeftirlitsmaður, starfaði hann einnig sem stjórnandi Oskar-Helene-Heim og var þátttakandi í klúbbum og félögum bæði fyrir öryrkja og munaðarlaus velferð. Konrad Biesalski bæklunarfræðingur dó árið 1930. Würtz og Biesalski höfðu unnið saman á jafnréttisgrundvelli í mörg ár og voru mjög sammála í grundvallarskilningi sínum á öryrkjum velferð. Eftir dauða Biesalski var Würtz mikilvægasti fulltrúi Oskar-Helene-Heimsins.

Strax eftir að nasistastjórnin náði völdum árið 1933 var Würtz grunaður um að vera óvinur fólksins, göfugur kommúnisti , frímúrari , heimspekingur og friðarsinni , og var vísað frá embætti sínu og dæmdur. Hann var sakaður um "misnotkun myndum Goebbels" "af því að hann hafði getið Joseph Goebbels tvisvar í lista yfir fræga cripples árið 1932 starfi sínu Zerbrecht deyja Krücken vegna hans clubfoot . Að auki, þar sem 15. maí 1933, á ótrúlega aðalfundi Krüppel-, Heil- und velferðarnefndar Association fyrir Berlin-Brandenburg eV, var hann sakaður um misappropriating framlög frá Oskar-Helene-Heim Aid Association og hafa notað hækjur til að fjármagna bókina Zerbrecht . Umfram allt sökuðu Hellmut Eckhardt , framkvæmdastjóri „þýska samtakanna um hömlulausa velferð“, og kennarinn Knabe hann fyrir fjársvik. Gömlu samstarfsmenn Würtz, Eckhardt og Knabe, tóku síðan að sér aðalhlutverk í umsjá fatlaðra en Würtz var enn í haldi.

Würtz var sagt upp fyrirvaralaust og án lífeyris árið 1933 og flúði til Tékkóslóvakíu í byrjun apríl vegna viðvarana. Hann bjó þar í Prag með vini sínum og samstarfsmanni Augustin Bartoš, sem var læknir og forstöðumaður fötlunarheimilisins í Prag.

Gröf Hans Würtz í Dahlem skógarkirkjugarðinum 2006, þá Berlín heiðursgrafir

Hinn 12. maí 1933 sneri hann aftur til Berlínar til að verja sig fyrir ásökunum um framhjáhald og sóun á gjöfum frá Oskar-Helene-Heimi. Skömmu eftir komu hans var hann færður í „ verndargæslu “ og dæmdur 22. janúar 1934 í eins árs fangelsi með skilorði. Daginn sem hann losnaði úr fangelsi fór hann aftur frá Þýskalandi strax eftir að hafa fengið viðvörun frá kennara við Oskar-Helene-Heim. Hann fór aftur til Tékkóslóvakíu og settist upphaflega að í sudetísku borginni Neumark . Frá 1935 til 1938 skipti hann um búsetu nokkrum sinnum þar til hann flutti loks til Vínarborgar .

Árið 1946 kom hann aftur til Berlínar og sótti um niðurfellingu refsingarinnar. Árið 1947 var Würtz endurhæfður með því að hnekkja dómnum frá 1934 og eyða sakavottorði hans og árið 1949 tók við sýningarstjóri í Oskar-Helene-Heim.

Eftir dauða hans 1958 var hann grafinn í Dahlem skógargrafreitnum . Gröf hans var tileinkuð borginni Berlín frá 1992 til 2014 sem heiðursgröf .

planta

Örvandi kennslufræði

Í upphafi 20. aldar var hugtakið „ lamaður “ algengt hugtak. Orðið „örkumla“ er illa séð í dag vegna þess að notkun þess er stimpluð. Sérfræðingar samþykktu að nota önnur hugtök eins og „fatlað fólk“ eða „fötlun“.

Würtz var talsmaður hugtaksins „lamaður“. Hann hafnaði öllum stungið staðgönguþjónusta orð, svo sem "skemmd", "fátæka" eða "bresthaft", þar sem þau lýsa ekki hvað er í "máttur orðinu" Cripple. Hann rökstuddi eingöngu ófrjósemi:

Stafirnir „Kr“ eru hrun, ögrandi, harðir og hafna tilfinningasemi. Tvöfaldur P undirstrikar andstöðu við „Kr“ með snertingu af skaðlegri djörfung. Hugtakið lamandi lýsir á viðeigandi hátt sál fatlaðra (Würtz 1934, col. 1484 f).

The Cripple hreyfing notuð við þetta orð sem geuse orð í aðgerðum sínum, svo sem lama dómstóli í Dortmund í 1981, einn af mikilvægustu mótmæli sjálfstæðar þýska fatlaðra hreyfing gegn alþjóðaár fatlaðra árið 1981 , á móti mannréttindabrotum á hjúkrunarheimilum , á vinnustofum fatlaðra og í geðlækningum [3] .

The Cripple kennslufræði er söguleg grundvöllur sérstaka menntun líkamlega fötluð börn og táknar grundvöll dag sérkennslu . Samkvæmt Petra Fuchs, hugtakið einhliða aðlögun í samþættingu fólks með líkamlega fötlun var hornsteinn þeirra umönnun og uppeldi til loka níunda áratugarins.

Að sögn Fuchs leit Würtz á fólk með líkamlega fötlun sem „óæðra“ á meðan hann skynjaði faglega „heilbrigða fatlaða kennara“ sem „æðri“. Að sögn Würtz var lausnin á „fötlunarvandamálinu“ með það að markmiði að samþætta líkamlega fatlað fólk í samfélaginu að felast í „mannvæðingu“ þeirra og aðlögun að „styrkleika heilbrigðra“, ferli sem að hans mati, er aðeins hægt að ná undir leiðsögn siðferðilega háttsettra „Krüppelerziehers“ sem smita „fatlaða með eigin ferskleika“.

Í þessu samhengi sagði hann:

„Af þessum sökum verður lamandi kennarinn einnig að hafa karlmannlegan karakter. Léklingurinn verður að geta samið, styrkt og stálið siðferðilega bardagamann sinn við sig. Mjúkur, of sveigjanlegur, of inn á við horfandi náttúra hentar í raun ekki Krüppelheim [...]. Léklingurinn má ekki gefa upp ákveðna hörku og skerpu á vilja sínum og hugsun almennt ef hann á ekki að missa innri stöðugleika á sama tíma. Hér verður þú að finna til á bráðabirgða hátt inn í innri aðstæður þeirra sem eru án réttinda ... Það er ekki mál allra. En að lokum ætti maður ekki að vera hissa á því að aðgreindir uppeldisáhrif hafi einnig að geyma ákveðinn hug og sál í kennaranum sjálfum. Í umsjá fatlaðra er aðeins sérstaklega áberandi að innri köllun er krafist fyrir þessa starfsgrein. Undir engum kringumstæðum myndi gagnleg menntastarfsemi á örkumlaheimilinu þróast ef allir kennarar væru fatlaðir sjálfir. “(Würtz 1921, bls. ??)

Würtz reyndi einnig að koma á fót sjálfstæðri lamasálfræði . Hugtakið fötluð sál sem hann bjó til og fatlað sálarvísindi sem urðu til þróaðist í tæknilegt hugtak á tíunda áratugnum. Hugmyndin um örkumla sálina skapaði grundvöllinn fyrir einhliða tengingu milli líkamlegrar fötlunar og sálrænnar fráviks, þannig að Würtz gerði ráð fyrir því að „lamaður líkami“ yrði einnig að innihalda „örkumla sál“. Würtz taldi náttúrulega yfirburði „heilbrigðs fólks“ fram yfir „öryrkja“ sem sjálfsagðan hlut. Jafnvel „lamandi barnið“ lifir „eins og í gervi gettói“, þar sem það er z. B. gat ekki tekið þátt í hreyfigleði „venjulegra“ barna í sameiginlegum leik. Niðurstaðan: „fatlaða barnið“ verður „of auðveldlega feimið við fólk, grunsamlegt, grunsamlegt, viðkvæmt, illgjarnt og öfundsjúkt. Sálfræðileg vélbúnaður þróast “(Würtz 1932, bls. 65).

Hieronymus Bosch (u.þ.b. 1450–1516), teikning af fötluðum betlara

Hann lýsti eðli annmarka líkamlega fatlaðra ráð fyrir því að Würtz sem sig kjölfestu einkenni sem þurfti að berjast gegn hvers og á "tegundum". Sagði hann:

„Örvandi er í innri spennu gagnvart heilbrigðum. Hann hefur mismunandi hreyfingarvenjur, mismunandi þarfir, mismunandi vissu og hvíldarstöðu. Honum líkar ekki að fara út úr sjálfum sér. Hann skammast sín oft fyrir hlutleysi og ósjálfráða samfélags fólks. Hugur hans líkar ekki við að leysast upp með almennu skapi. Hann er baráttumaður fyrir lífstíð og líkar ekki við að afvopnast innanhúss. Játningar án vantrausts skamma hann: hann er alltaf tortrygginn. Hjartahlýja eftirgjöf og viðurkenning þunglyndir hann líka: hann er afbrýðisamur. Skaðlaus gleði de vivre, sem trúir öllu því besta í örlögunum, gerir hann að skítkasti. Hann hefur þegar sært of mikið og er stöðugt á varðbergi gagnvart örlögunum sem vanræktu hann. Í stuttu máli: hann er samfélagssjúklingur! “(Würtz 1921, bls. 3).

Friedrich Malikowski , félagi og mikilvægur fulltrúi „sjálfshjálparfélags fyrir hreyfihamlaða“ (einnig þekkt sem Perl-Bund ), og samstarfsmaður hans Herbert Winkler sakuðu Würtz um að leggja of mikla áherslu á einstaka eiginleika hreyfihamlaðra sem og eingöngu hans fyrirbærafræðileg nálgun. Með því að nota þessa aðferð var lífstjáningu fólks með líkamlega fötlun vakin sérstakt vægi á meðan tjáningar jafnhraða „heilbrigðu fólki“ eftir Würtz voru ekki notaðar til samanburðar. Winkler orðaði það:

„Í fötluninni er hreyfihamlað truflun vegna fráviks líkama hans, sem er líkamlegri en sálfræðileg og getur því aðeins verið notuð með mikilli varúð sem grundvöll fyrir einkennandi dómum. Gömlu fordómarnir sem eru enn til staðar gagnvart fötluðum líta hins vegar fram hjá þessu gjörbreytta ástandi og skýrast þannig með villu ... Viðhorf kennarans, læknisins eða öryrkjans til veikburða barna og hegðun þeirra gagnvart þeim má því ekki einungis byggja á því að ytri áhrif stofnun “(vitnað í Bergè 2005, bls. 135 f).

Malikowski gagnrýnir ennfremur að Würtz hafi ekki komið á sambandi milli andlegrar þroska líkamlega fatlaðs fólks og félagslegra aðstæðna sem það ólst upp við:

"Leiðin til að líta á öryrkjann, aðskilinn frá sambandi við samfélagið, aðeins sem rannsóknarefni [...] leiðir oft til dóma sem eru ekki mjög sannfærandi og illa byggðir."

Engar vísbendingar voru um „hugsanlega samhæfða þróun fatlaðra barna“ í fjölmörgum ritum og orðum Hans Würtz. Malikowski, hins vegar, sá fylgni milli tilvist líkamlega fatlaðs fólks annars vegar og samfélagsins hins vegar og lagði til „félagsfræðilegri nálgun“ við Würtz.

Skyldunám og samþætting

Að sögn Petra Fuchs höfðu Hans Würtz og aðrir „örkumla kennarar“ mikinn áhuga á að stækka „örkumlastofnanirnar“ frá fagpólitísku sjónarmiði, því hugtakið „fötlunarfræðsla“ var án aðstöðu og stækkunar „ fatlað heimili “samkvæmt þríhliða meginreglunni - læknismeðferð, menntun og þjálfun og iðnnám - ekki framkvæmanlegt. Í bók sinni "Das Seelenleben des Krüppels" segir Würtz:

„Hvert fatlað barn sem er fær um skóla tilheyrir sérstökum fötlunarskóla þar sem kennt er með hliðsjón af hinum ýmsu kvillum samkvæmt ákveðnum aðferðum sem byggjast á sérstökum fatlaðri sálarvísindum“ (Würtz 1921, bls. 6).

Würtz var þeirrar skoðunar að „laminn“ verði að ala upp fyrir samfélagið og að hæfni hans og vilji til að vinna séu helstu viðmiðanir fyrir verðmæti hans:

„Aðeins vinnan eydir hann [örkumlann] til að auðga heiminn, gefa afgang af formi, reglu, samhengi sem heimurinn hefði ekki öðlast af sjálfu sér, jafnvel án athafna hans. Það snýr honum út úr getuleysingaleitanda sem er fjandsamlegur sjálfum sér og heiminum, uppspretta merkingar í lífinu. “ (Würtz 1921, bls. ??).

Vegna þessa gerir Würtz einnig greinarmun á öryrkjum sem eru verðugir fjármögnun og þeim sem eru það ekki, því fé ríkisins er bara ekki sóað með öryrkjunum, þar sem hægt er að breyta þeim úr „ölmusutökum í skattgreiðendur“ (Biesalski) . Því verður að lýsa samþættingarhugmyndinni sem Würtz sóttist eftir sem aðlögunarhæfni að samþættingu, þar sem einungis fatlaðir einstaklingar ættu að leggja sitt af mörkum til að aðlagast samfélaginu, hinir "heilbrigðu" urðu ekki fyrir áhrifum af þessu samþættingarstarfi.

Afstaða Würtz til eugenics

Mat á afstöðu Würtz og sameiginlegri ábyrgð undir þjóðernissósíalisma og á sviði eugenics er umdeilt meðal sagnfræðinga, kennara og sérkennara.

Würtz skrifaði strax 1914:

„Eugenics nær til öryrkja með menntun skilvirkni, sem miðlar styrk og krafti sigurs. Hún er ekki svo feimin að hún dregst undan ytri ljótleika. Við [þeir sem eru virkir í „lamandi velferð“] erum líka eugenískir. Við viljum að eitthvað göfugt og kraftgefandi vaxi alls staðar. Eugenics okkar eru aðeins ítarlegri. Í stað þess að rífast getulaust við siðferðislögmálið um að halda lífinu heilagt, færum við hugrakkari bardagamenn til menningar í þjálfuðum fötluðum sem eru ekki byrði fyrir heilbrigða. “ (Würtz 1914, bls. 188 f).

Hann sagði síðar:

„Hinn veikburða verður að leggja sig fram um að veita kraft sinn ... hann þarf að velja: annaðhvort sigurbaráttu gegn veikleika eða sjúkling sem hindrar fötlun. Lög eða dauði “ (Würtz 1921, bls. ??).

Orðið dauði í þessu orðtaki er túlkað af sumum þekktum sérkennurum (þar á meðal Hans Stadler) sem andstæða verknaðar. Stadler skrifar í þessu samhengi:

„Dauði táknar ekki líkt og misskilinn var af Sierck og Kunert, líffræðilegum, líkamlegum dauða, heldur andstæðu athafna, nefnilega máttlausrar, viljalausrar tilveru, óvirku uppgjafarríki“ (Stadler 2004, bls. 216).

Leturgerðir (úrval)

  • Útsending Uwe. Þýsk menntabók með sérstaka tillit til öryrkjanna , Leipzig 1914
  • Viljinn vinnur. Fræðslu- og menningarlegt framlag til velferðar stríðsleysi , 2 bindi, Berlín 1915
  • Þýska myndabókin fyrir unga sem aldna , Berlín 1916
  • Sigursælir bardagamenn fyrir lífstíð , München 1919
  • Sálarlíf fatlaðra , Leipzig 1921
  • Brjótið hækjurnar. Lélegt vandamál mannkyns. Örlög barna allra tíma og þjóða í máli og myndum , Leipzig 1932
  • Léleg umönnun og lamandi sálvísindi . Í: Adolf Dannemann (ritstj.): Encyclopaedic Handbook of Curative Education. Bindi I, sal a. S. 1934, col. 1484-1500

bókmenntir

  • Smábarnið í fötlunarumsjón . Í: Barnahús 1921 / H. 2, bls. 57-58
  • Udo Wilken: Uppeldisfræði fyrir hreyfihamlaða . Í: S. Solarová (ritstj.): Saga sérkennslu. Kohlhammer, Stuttgart 1983, 212-259. (á netinu )
  • Manfred Berger : Hans Würtz - líf hans og verk. Í: heilpaedagogik.de 2011 / H. 4, bls. 19-25
  • Petra Fuchs: „Líkamlega fötluð“ milli sjálfsuppgjafar og losunar. Sjálfshjálp - samþætting - aðgreining . Luchterhand, Neuwied og Berlín 2001, ISBN 3-472-04450-0
  • Sieglinde Kunert: Atferlissjúkdómar og sálfræðileg úrræði hjá líkamlega fötluðum börnum . 3. Útgáfa. Schindele, Neuburgweier 1976, ISBN 3-88070-043-5
  • Friedrich Malikowski: lamandi sálfræði og lamandi uppeldisfræði . Í: Sambands njósnaþjónusta fyrir sjálfshjálp hreyfihamlaðra, 3 (1922)
  • Martin Memmert: „Cripple“ sem heiðursheit. Örvandi uppeldisfræði Hans Würtz, þess sem hugsaði með hjartanu. Í: Martin og Günter Memmert: Hryggurinn í útsýninu. Leit að ummerkjum í list, sögu og tungumáli. Springer-Verlag, Berlin Heidelberg 1999, bls 239ff.
  • Oliver Musenberg: Líkamlega fatlaður uppeldisfræðingur Hans Würtz (1875-1958). Gagnrýnin þakklæti fyrir sálfræðilegt og menntunarlegt hugtak gegn bakgrunni ævisögu hans . Kovac, Hamborg 2002, ISBN 3-8300-0661-6 (einnig Dortmund, ritgerð 2001)
  • Udo Sierck: Vinna er besta lyfið. Um sögu endurhæfingarstefnu . Konkret-Literatur-Verlag, Hamborg 1992, ISBN 3-89458-112-3
  • Peter Sloterdijk : Aðeins öryrkjar munu lifa af. Í: ders.: Þú verður að breyta lífi þínu. Um mannvirkjatækni. Suhrkamp, ​​Frankfurt / M. 2009, bls. 69-99
  • Hans Stadler, Udo Wilken: Kennslufræði fyrir líkamlega fötlun. Námstextar um sögu fatlaðrar menntunar . Beltz, Weinheim o.fl. 2004, ISBN 3-407-57206-9 / ISBN 3-8252-2378-7 ( http://www.pedocs.de/frontdoor.php?source_opus=1675 ): pdf
  • Hans Weiß: Hans Würtz , í: Maximilian Buchka o.fl. (ritstj.): Lífsmyndir mikilvægra læknandi kennara 20. aldarinnar . Ernst Reinhard Verlag, München 2000, ISBN 3-497-01611-X , bls. 385-409

Vefsíðutenglar

Einstök sönnunargögn

  1. sem son fæddur utan hjónabands fékk hann meyjarnafn móður sinnar; síðari árin tók hann nafn föður síns
  2. sjá Barnahús 1921, bls. 58
  3. Cripple Tribunal 1981 + 20 ( Memento af því upprunalega frá 5. mars 2016 í Internet Archive ) Upplýsingar: skjalasafnstengillinn var settur inn sjálfkrafa og hefur ekki enn verið athugaður. Vinsamlegast athugaðu upprunalega og geymsluhlekkinn í samræmi við leiðbeiningarnar og fjarlægðu síðan þessa tilkynningu. @ 1 @ 2 Sniðmát: Webachiv / IABot / www.behinderte.de , opnað 2. janúar 2012.