Yfirráð

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Yfirráð eru félagsvísindi eftir að félagsfræðingurinn Weber Max skilgreinir „reglu til að segja tækifærið , gefið fyrir skipunarinnihaldi við úthlutað fólki að hlýða .“ [1] Öfugt við „ vald “ regluna sem Weber lögmæti setur krefst þess að aðeins í gegnum samþykki ráðamanna er tryggt með stjórnaðri (trú á lögmæti) . Til viðbótar við þennan klassíska félagsfræðilega skilning gera stjórnmálafræði og saga einnig greinarmun á mismunandi formi samfélagslegrar stjórnunar, einkum eftir fjölda og fyrirætlunum valdhafa. Lexicon of Politics eftir Dieter Nohlen skilgreinir regluna sem „ósamhverft félagslegt samband með stöðugri væntingu um hegðun, samkvæmt því sem fyrirmælum æðra stjórnvalds er fylgt viðtakendum þeirra“. [2]

félagsfræði

Hið klassíska félagsvísindalega stjórnunarhugtak er byggt á stjórnun Max Webers á stjórnun. Í samræmi við það verða hinir stjórnuðu að viðurkenna lögmæti ráðamanna til að regla komi upp. Öfugt við skilgreiningu sína á valdi (sem hann lýsir sem félagsfræðilega formlausri , þ.e. formlausri), þá þarf reglan að gera ákveðna varanleika; það er stofnanabundið form yfirburða og undirgefni, sem krefst hins vegar ekki neinnar stigveldis uppbyggingar.

Vegna þess að Weber krefst lágmarks hlýðni, þá er skilgreining hans lengri en Karl Marx , en hugmyndir hans um stjórn voru byggðar á pólitísku valdi . Á sama hátt þýðir Franz Oppenheimer með reglu samband milli tveggja löglega misjafinna þjóðfélagsstétta . Með Otto von Gierke aðgreinir hann stjórn sem lóðrétt félagslegt samband frá samvinnufélaginu sem lárétt sambandi.

Max Weber skilgreining á hugtökum

Max Weber, 1894

Í dag er hins vegar reglahugtakið skilið í merkingu lögmætrar valdasambands sem Max Weber framfylgir. Weber var sá fyrsti til að leiða hugtakið lögmæti saman við reglu. Fyrir Weber, lögmæti tengt ríkinu og stjórnarmyndun . Í fornum stjórnmálaheimspeki vísaði stjórn til laga sem stjórnuðu sambúð fólks í ríkinu. Í feudalisma var stjórn litið á sem persónulegt samband milli herra og vasal . Drottinn eða vasalinn gæti orðið fráhvarfsmaður, en þetta hafði ekki áhrif á hinn guðlega grundvöll lögmæti sem slíkra. Veraldarvæðingarferli nútímans vekur upp spurninguna um stjórn í tengslum við lögmæti hennar. Regla er ekki eitthvað sem hefur alltaf verið til, eins og í fornöld eða eitthvað sem Guð vildi eins og í feudalisma, heldur eitthvað sem maðurinn gerði og þar með líka vafasamt. Max Weber dæmigerð svar leiðir lögmæti og stjórn saman, en það getur ekki verið ólögmæt regla með Max Weber. Annaðhvort er það hlýðni, þá er yfirráð, eða það er engin hlýðni, þá er ekki heldur yfirráð.

Með þessu skoðaði Max Weber raunverulegar aðstæður og réttarkerfið . Það voru z. B. Talcott Parsons eða Norbert Elias , sem framlengdi reglur spurningar Webers til spurningarinnar um reglur. Þessi spurning liggur hins vegar handan við yfirráðin. Weber greinir á milli þriggja reglna á grundvelli viðurkenningar lögmætis þeirra stjórnaðra:

„Hægt er að skilyrða [reglu] eingöngu með hagsmunum, það er eingöngu skynsamlegum sjónarmiðum um kosti og galla hins hlýðna. Eða á hinn bóginn, með „venju“, leiðinlegri að venjast föstum aðgerðum; eða það er hægt að réttlæta það eingöngu með áhrifum, með persónulegri hneigð hins stjórnaða. "

Í fyrra tilvikinu er lagaregla, í öðru tilvikinu hefðbundin regla og í þriðja tilvikinu karismatísk regla.

Lagaleg regla

Lagareglan byggist á eftirfarandi hugmyndum:

  • sérhver réttur með Paktierung eða álagningu er skynsamlegur, skynsamlega eða gildur skynsamlega,
  • hægt er að stofna hvern rétt með samningi og
  • lögfræðingurinn sjálfur er hlýðinn þessum lögum.

Hér er lögmæti reglunnar komið á með lögum.

Hreinasta tegund lagareglunnar er skrifræði með stjórnsýslufólki. Stjórnunarstarfsmenn samanstanda venjulega af yfirmanni, sem er tilnefndur sem slíkur með kosningu eða tilnefningu eftirmanns, og einstökum yfirmönnum. Hér er tegund manneskjunnar sem gefur fyrirmæli æðri, stjórnunarstarfsmenn eru yfirvald með embættismönnum og að lokum hlýða meðlimir eða borgarar.

En jafnvel fyrir utan klassískt skrifræði, þá er alltaf lögleg regla þegar maður framkvæmir eða sleppir ákveðnum aðgerðum einfaldlega til að forðast lagalega refsingu. Hér er klassískt, markvisst og skynsamlegt vegið þar sem þessi manneskja andstæður því góða að framkvæma aðgerð við illsku refsingar sem óttast er. Öfugt við karismatíska reglu er þetta form stjórnað bundið við stofnanir, þar sem ekki er hægt að búast við raunverulegri fullnustu refsingar án starfandi stjórnanda .

Hefðbundin regla

Hefðbundin regla (stundum og ekki kölluð hefðbundin regla samkvæmt orðalaginu í Weber) er til þegar lögmæti er studd og trúað á grundvelli helgi hefðbundinna skipana og herra. Í þessu tilfelli er hefðinni fylgt. Öfugt við lagastjórn er höfðinginn hér ekki yfirmaðurinn heldur persónulega húsbóndinn. Stjórnendur þess eru ekki embættismenn heldur einkaþjónar. Hinir stjórnuðu eru ekki félagar í félaginu heldur annaðhvort hefðbundnir félagar eða þegnar. Og öfugt við lagareglur, eru samskipti stjórnenda við skipstjóra ekki ákvörðuð af hinni raunverulegu embættisskyldu heldur persónulegri tryggð við þjóna. Að auki er lögum ekki fylgt, eins og raunin er með lagareglu, heldur hefð eða heiðursmaður sem hefðin nefnir. Skipanir hans eru lögmætar bæði með innihaldi hefðarinnar og frjálsum vilja hans.

Í fornum nútíma samfélögum er stjórn einnig lögfest með þeirri hugmynd að tilfinningaleg tengsl bindi við stjórnanda og stjórnað. Stigveldis ósamhverfingin var réttlætanleg með mannlegu eðli, en samkvæmt því hafa ekki hagsmunir og þarfir, heldur tilfinningar mótað félagsleg sambönd. Tilfinningabílstjórarnir sem myndu ráða og gera það ásættanlegt voru ást og hryllingur. Bæði væri hægt að meta jákvætt, en einnig væri hægt að nota til að aðgreina gott frá slæmri reglu, þannig að möguleikinn skapaðist til að gagnrýna stjórn. Viðmiðin sem regla var háð voru bundin grundvallarmannaskipum mannsins. Reglusetning í nútímalegum samfélögum krafðist samninga, sem þó urðu ekki til með sjálfviljugum samningum og sameiginlegum væntingum notenda, heldur með tilfinningalegum líkingum milli ráðamanna og stjórnaðra. [4]

Drottinn getur stjórnað með eða án stjórnunarstarfsmanna. Hins vegar er stjórn án stjórnunarstarfsmanna dæmigert fyrir hefðbundna stjórn. Hefðbundin regla er venjulega:

  • Gerontocracy : stjórn eldra í samtökunum sem besti smekkmaður hefðarinnar
  • aðalfeðraveldi: stjórn einstaklinga innan heimilisins vegna erfðareglna.

Þegar um er að ræða stofnun stjórnsýsluhóps, þá birtist hefðbundna reglan sem forræðishyggju með stéttaskipan, þar sem meistarafl er ríkjandi. Hér er stigveldi venjulega brotið af forréttindum.

Karismatísk regla

Samkvæmt Weber er charisma gild gæði persónuleika, þess vegna er það metið sem yfirnáttúrulegt eða ofurmannlegt eða að minnsta kosti sérstaklega utan hversdags eða ekki aðgengilegt öllum öðrum eða sent frá Guði eða til fyrirmyndar og því sem „leiðtogi“. Svo hér er því hlýtt í krafti persónulegra eiginleika. Spámenn, stríðsherrar eða leiðtogar geta starfað sem foringjar. Hlýðendur geta verið lærisveinar spámanna, fylgjendur stríðsherra og trúnaðarmenn leiðtoga.

Það er ekkert stigveldi, engin opinber sókn, engin hæfni og engin laun eða hlunnindi, því þeir sem hlýða tilheyra vinahring leiðtogans. Það eru aðeins staðbundin og staðreyndarmörk fyrir charisma. Réttmæti karismískrar stjórnar glatast þegar karisminn hverfur. Þannig að stjórn finnst utan hins venjulega. Með tímanum breytist það í hefðbundna reglu ef það hverfur ekki þá.

Stjórnmálafræði

Nær allar klassískar kenningar stjórnmálaheimspeki (að undanskildu anarkisma ) gera ráð fyrir stjórn einstaklings eða hóps fólks yfir íbúum ríkis. Ríkiskenningin gefur skýringar á því hvernig þessi regla ætti að vera skipulögð og hvers vegna hún er nauðsynleg. Að auki gefa sumar sígildar einnig sína eigin lýsingu á reglunni sjálfri. Fókusinn hér er síður á spurningu Webers um það sem tryggir áframhaldandi tilvist reglunnar (þó að þetta sé einnig mikilvægt), heldur frekar spurningin um hvað greinir (siðferðilega) góða reglu frá slæmri reglu. „Lögmæti“ vísar ekki (eins og með Weber) til ástæðna fyrir því að hinir stjórnuðu viðurkenna rétt ráðamanna til að ráða, heldur til þeirra ástæðna fyrir því að regla er í raun siðferðilega réttlætanleg. Að auki gerðu sígild skiptingu stjórnarformanna , sem einnig var oft tengt hugmyndinni um stjórnskipulegan hringrás.

Platon

Platon semur stjórnmálaheimspeki sína sérstaklega í samræðunni Politeia . Þar hefur hann þá skoðun að ríki myndist þegar hópar fólks fara að sameinast og ráðast þar með í verkaskiptingu. Þessi verkaskipting gerir kleift að framkvæma verkefnin í meiri gæðum: Ef einstaklingur sérhæfir sig aðeins í tiltekinni atvinnu þá er mun líklegra að þeir betrumbæti færni sína á þessu sviði. B. Gerðu betri (eða einfaldlega fleiri) skó en einhver sem vill sjá um allt sjálfur. Að sögn Platons á þessi kostur við verkaskiptingu einnig við um stjórnmál: hann leggur til kerfi með þremur flokkum. Mestur fjöldi fólks ætti að falla í iðn- og bændastétt, sem ætti að vinna hagnýt störf . Varðgarðurinn ber ábyrgð á að fylgjast með þessari stöðu og verja borgina. Það ætti að fá ráðamenn til liðs við sig frá forsjárhyggjunni; Heimspekingar henta best sem valdhafar og því mælir Platon fyrir heimspekilegri reglu hér.

Platon lítur á hinar ýmsu stjórnarhættir sem í raun eru til sem eyðileggingar í kjörástandi („Politeia“). Í aðalsmannastéttinni er aðeins „besta“ reglan, það er heimspekingarnir. Tímatækni er regla hinna heiðvirðu (eftir Platon venjulega forráðamenn) sem enn miða að réttlæti. Frá þessu er hins vegar að fámennisstjórn getur þróast ef íbúa ruglar heiðra, með auð og því regla hinna ríku myndast. Ef þessar stjórna með óréttlátum hætti getur fólkið risið gegn þeim og lýðræði komið fram, þar sem hins vegar eru óskipulegar aðstæður. Þetta getur aftur á móti leitt til þess að fólk skipar demagogu til að vera höfðingi þeirra og harðstjórn . Að lokum, jafnvel í versta falli, er stjórn hins ómenntaða enn möguleg, oglocracy .

Aristóteles

Öfugt við Platon, sem lýsir eingöngu ríkisstjórn, reynir Aristóteles að nota víðtækara hugtak um stjórn í verki sínu Stjórnmál . Þetta á einnig við um oikos (gríska heimilið þ.mt þræla). Oikos er stofnað í þeim tilgangi að varðveita eigið líf, þar sem, eins og með Platon, er hægt að nota kosti vinnuskiptingar hér. Þrælarnir virka sem „verkfæri“ fyrir leigusalann, [5] vegna þess að leigusalinn hefur skipulagshæfileika sem þrælinn skortir, að minnsta kosti ef þessir „þrælar eru í eðli sínu“. [6] Annars er þetta spurning um slíka þræla sem mega ekki með réttu vera þetta. Regla karlsins yfir konunni er réttlætanleg að því leyti að „karlkyns [...] eðli málsins samkvæmt hentar betur til forystu en kvenkynið (ef ekkert samband er við náttúruna)“ [7] Í dyggð skynsemi er krafist í öllum yfirráðasamböndum í oikos jafnt sem í ríkinu, þannig að hinir stjórnuðu viðurkenna (sérstaklega vitsmunalega) minnimáttarkennd sína og reyna að ná sem bestu lífi eins og stjórnað er. [8.]

Stjórnkerfi
eftir Aristótelesi
Fjöldi
Reglustjóri
lögmæt regla ólögmæt stjórn
Einstakt vald Basil / konungsveldi Harðstjórn
Yfirráð í hópnum aðalsmaður fákeppni
Meirihlutinn ræður Stjórnmál lýðræði

Öfugt við Oikos, ríkið er stofnað ekki aðeins til að viðhalda lífi, heldur einnig til að ná sjálfbjarga, sjálfbjarga lífi. [9] Ríkið er ekkert öðruvísi en Oikos eingöngu að stærð sinni, heldur einnig að því leyti að það er „samfélag hinna frjálsu“. [10] Aristóteles gerir greinarmun á milli sex stjórnarhátta út frá tveimur forsendum (sjá töflu): Í fyrsta lagi á grundvelli fjölda ráðamanna og í öðru lagi á grundvelli fyrirætlana þeirra. Þar sem ríkið snýst um að ráða yfir frjálsu fólki, þá ætti það ekki að vera úrskurðað niðurlægjandi og í þágu eigin hagsmuna. [11] Þannig að þessi stjórnarform eru lögmæt þar sem ráðamenn hafa sameiginlegt hag í huga, aðrar stjórnarhættir eru ólögmætir. Að auki getur einn ráðamaður framfylgt fyrirætlunum sínum á áhrifaríkari hátt en allur íbúinn, þar sem einingu er erfitt að ná. Þess vegna er konungsveldið betra en aðalsemin og stjórnmálin (eða tíræðið ). [12] Þegar um ólögmæta stjórnarhætti er að ræða er hið gagnstæða satt: Þar sem harðstjóri getur framfylgt slæmum ásetningi sínum betur en lýðræðislegur mannfjöldi er harðstjórn verri en lýðræði.

Kirkjufaðirinn Ágústínus leit á hverja reglu sem ábótavant form samfélags manna, sem þó var nauðsynlegt vegna falls mannsins. Ef ekkert réttlæti er til staðar er ríkið ekkert annað en ræningjasveit, eins og hann útskýrir í verki sínu De civitate Dei , án þess að gefa jákvæð dæmi um réttlátt ríki. Skoðun hans hafði áhrif á miðöldum , oft í þeim skilningi að regla var réttlætanleg vegna þess að hún var sett fram sem óhjákvæmileg. Hins vegar væri einnig hægt að nota skoðun hans til að svíkja valdatíma yfirvalda veraldlegra valdhafa og andmæla þeim til að stjórna betur prestum.

Machiavelli

Snemma nútíma klassík ríkisheimspekinnar er Niccolò Machiavelli , sem, sérstaklega í verki hans, prinsinn , bað fyrir að hluta valdandi stjórnunarstíl, sem síðar var nefndur Machiavellianism . Hann leggur áherslu á að góður stjórnandi verður einnig að geta sigrað völdin og haldið völdum. Hér er gagnlegt að vinna ást fólks [13] og að teljast „náðugur og náðugur“. [14] Hins vegar ætti þetta markmið ekki að vera of hátt sett, því „[þegar] það er mikilvægt að halda þegnum í einingu og hlýðni, þá verður ávirðing grimmdar að vera prinsessu mjög afskiptalaus“. [14] Hins vegar verður prins að gæta þess að verða ekki fyrir hatri fólksins, þar sem það myndi stofna valdi hans í hættu. [15]

Samningskenningar

Í stjórnmálaheimspeki nútímans, sérstaklega eftir Thomas Hobbes, urðu samningskenningar sífellt vinsælli. Slíkar kenningar voru meðal annars táknaðar af Locke , Rousseau og Kant og Rawls í nútímanum. Samkvæmt þessari hugmynd gera meðlimir samfélagsins tilgátulegan samning þar sem þeir skuldbinda sig til ríkisskipunar. Eðli þessarar skipanar er mjög mismunandi eftir fræðimanni. Þannig, að sögn Hobbes, er fullvalda fullveldi ekki ósvipað hugsjónum Machiavelli þar sem Leviathan ætti að stjórna samfélaginu. Aðrar kenningar sækjast eftir miklu forræðishyggjulegri samfélagsskipan sem hugsjón. Á heildina litið, í þessum kenningum, verður regla spurning um samningsbundna hollustu , þar sem meðlimir samfélagsins líta á sig bundna af tilgátusamningi að því leyti sem ríkisfyrirmæli uppfylla hana.

Regluform

Burtséð frá ofangreindu er einnig hægt að aðgreina stjórnina eftir því hvaða einstaklingar eða hópar stunda það. Þessi túlkun er sérstaklega notuð í stjórnmálafræði og lögum . Hér verður margfeldi hugtaksins ljóst, sem er notað bæði jákvætt sem stjórn fólks í lýðræði og neikvætt, til dæmis sem nasistastjórn. Þetta verður að aðgreina frá stjórnarháttum , sem eru aðgreindir eftir því hver ber ríkisvaldið , svo og stjórnarhættir í þrengri merkingu, sem eru aðgreindir eftir stöðu þjóðhöfðingjans .

Saga

Í sagnfræðirannsóknum er yfirráð valdbeiting yfir undirmenn og ánauðna með valdi. Regla er aðeins lögmæt ef réttindum til að beita valdi er gætt yfir höfðingja og stjórnað. Uppruna reglunnar er að leita í hússtjórninni ( vald leigusalans yfir húsfélögum ), en þaðan þróaðist herrastjórnin . Ráðamenn voru aðalsmennirnir ; konungsstjórn , sem táknaði lögmæti hennar með táknrænum helgisiðum (kosningum, smurningu, krýningu) og með regalia, var aðeins sérstakt form aðalsstefnu í feudalismi (sbr. feudal rule ). Á aldri búanna er vald ráðamanns takmarkað með nauðungarsamningum um yfirráð. Í nútímanum ríkti sameinað ríkisvald. Nýju stjórnarformin eru háð áframhaldandi ferli við að endurstilla lögmætisgrundvöll þeirra. [16]

Sjá einnig

bókmenntir

  • Hartmut Aden (ritstj.): Kenningar um yfirráð og fyrirbæri um yfirráð . Wiesbaden 2004.
  • Giorgio Agamben: Homo Sacer . Giulio Einaudi, Turin 1995 (þýska: Homo Sacer. Fullvalda valdið og beri lífið. Frankfurt am Main 2002).
  • Giorgio Agamben: ( Homo Sacer II ) Quel che resta di Auschwitz . Bollati Boringhieri, Turin 1998 (þýska: Það sem eftir er af Auschwitz. Skjalasafnið og vitnið. Frankfurt am Main 2003).
  • Murat Ates: Heimspeki höfðingjans. Kynning lokaorð . Vín 2015.
  • Walter Benjamin : Um gagnrýni á ofbeldi og aðrar ritgerðir . 1965.
  • Ralf Dahrendorf: Áskoranir við frjálslynd lýðræðisríki. Hátíðarfyrirlestur um tíu ára afmæli Theodor Heuss House Foundation, sambandsforseta ( Theodor Heuss House Foundation, Kleine Reihe 19), Stuttgart 2007.
  • Arnold Bühler: Regla á miðöldum. Reclam, Ditzingen 2013.
  • Richard Edwards: Yfirráð í nútíma framleiðsluferli. Háskólasvæðið, 1981.
  • Hans Haferkamp: Félagsfræði stjórnunar. Greining á uppbyggingu, þróun og stöðu stjórnunarsambands . Opladen 1983, ISBN 3-531-21635-X .
  • Peter Imbusch (ritstj.): Vald og stjórn. Félagsvísindaleg hugtök og kenningar. Opladen 1998, ISBN 3-8100-1911-9 .
  • Andrea Maurer : Félagsfræði yfirráðs. Inngangur. Frankfurt am Main / New York 2004, ISBN 3-593-37240-1 .
  • Hubertus Niedermaier: Endalok reglunnar? Sjónarmið félagsfræði yfirráðs á tímum hnattvæðingar. Constance 2006, ISBN 3-89669-602-5 .
  • Heinrich Popitz : Fyrirbæri valds . 2. viðb. Ed., Mohr (Siebeck), Tübingen 1992, ISBN 3-16-145897-4 .
  • Werner Rösener : herrans regla . Í: Lexikon des Mittelalters , bindi 4. München 1989, Sp. 1739–1750.
  • Hans-Joachim Schmidt: Stjórn í gegnum hrylling og ást. Hugtök og rökstuðningur á miðöldum. Göttingen 2019.
  • Wolfgang Schluchter: Þættir í embættismannastjórn. Rannsóknir á túlkun á framþróuðu iðnaðarsamfélagi . Suhrkamp, ​​1985.
  • Klaus Türk, Thomas Lemke, Michael Bruch: Skipulag í nútíma samfélagi. Söguleg kynning. VS Verlag für Sozialwissenschaften, ²2006, ISBN 3-531-33752-1 .
  • Otto Ullrich : tækni og yfirráð. Frá handverki til endurreistrar blokkaruppbyggingar iðnaðarframleiðslu. Suhrkamp, ​​1979.
  • Max Weber: Efnahagslíf og samfélag . Tübingen 1985, 1. hluti, 1. kafli, § 16; 3. kafli.
  • Heiner Minssen : regla. Í: Heiner Minssen, Hartmut Hirsch-Kreisen (Hrsg.): Lexicon of work and industrial sociology. Nomos, Baden-Baden 2017, bls. 160–162.

Vefsíðutenglar

Wiktionary: Dominion - skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar

Einstök sönnunargögn

  1. Max Weber: Efnahagslíf og samfélag: yfirlit yfir skilning á félagsfræði. 3. útgáfa, Zweiausendeins, 2005, bls.
  2. Ulrich Weiß regla. Í: Dieter Nohlen (ritstj.): Lexicon of Politics. 7. bindi: Pólitísk skilmálar. Directmedia, Berlín 2004, bls. 249.
  3. ^ Námsútgáfa af Max Weber Complete Edition , Economy and Society , Part 4: Herrschaft (Volume I-22/4 of the Complete Edition), bls. 217.
  4. Hans-Joachim Schmidt: Stjórn í gegnum hrylling og ást. Hugtök og rökstuðningur á miðöldum. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2019, bls. 152–164, 241–256, 293–309.
  5. Sbr. Aristóteles, Politik , 1252 b27 - b30 .
  6. Aristóteles, stjórnmál , 1254 b18 .
  7. Aristóteles, stjórnmál , 1259 b1f . (Þýðing Olof Gigon ).
  8. Sbr. Aristóteles, Politik , 1259 b13 .
  9. Sbr. Aristoteles, Politik , 1280 a32f .
  10. Sbr. Aristoteles, Politik , 1279 a21 .
  11. Sbr. Aristoteles, Politik , 1324 b32 - b40 .
  12. Sbr. Aristóteles, Politik , 333 b26 - b28 .
  13. Sbr. Niccolò Machiavelli, Der Fürst , í: ders., Politische Schriften , ritstj. eftir Herfried Münkler, obs. eftir Johannes Ziegler og Franz Nikolaus Baur, bls. 108 (kafli 20).
  14. a b Niccolò Machiavelli, Der Fürst , í: ders., Politische Schriften , ritstj. eftir Herfried Münkler, obs. eftir Johannes Ziegler og Franz Nikolaus Baur, bls. 94 (kafli 17).
  15. Sbr. Niccolò Machiavelli, Der Fürst , í: ders., Politische Schriften , ritstj. eftir Herfried Münkler, obs. eftir Johannes Ziegler og Franz Nikolaus Baur, bls. 96 (kafli 17).
  16. Erich Bayer (ritstj.): Orðabók um sögu. Skilmálar og tæknileg hugtök (= vasaútgáfa Kröner . 289 bindi). 4. endurskoðaða útgáfa, Kröner, Stuttgart 1980, ISBN 3-520-28904-0 , bls. 217.