Regluform

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Regluform lýsir miðlægum hugtökum í stjórnmálafræði , félagsfræði og stjórnmálaheimspeki . Þetta varðar sérstakar birtingarmyndir pólitískrar stjórnunar , þ.e. aðalatriðin við beitingu stjórnar (umfang, uppbygging, stjórnunarháttur) og aðgangur að stjórn. [1] Það fer eftir því hvaða þættir stjórnmálanna eru í miðju athygli, það eru mismunandi hugmyndir og flokkun á stjórnarháttum.

Fornöld

Heródótos

Stjórnarskrármálaumræðan sem var afhent sem hluti af sögu fornfræga sagnfræðingsins Heródótos táknar mótandi heimild til að lýsa samfélögum allt fram í upphafi nútíma vegna fornrar móttöku og síðari hefðar. Í þessari bók ber Heródótos saman kosti og galla einræðisstjórnar. af konungum, Jafnrétti fullra borgara í jöfnuði og sameiginleg stjórn fárra, útvöldra og viðeigandi ( aðalsmaður ). Viðeigandi þáttur í stjórnmálum er annars vegar löggjöfin, sem ætti að byggja á hefð og almannaheill, svo og pólitískar ákvarðanir, sem eiga að vera altruistar og einnig gagnlegar fyrir almannaheill. Í greinarmun hans á einni stjórn, fáum stjórn og stjórn allra fullborgara er þegar búist við formi konungsveldis , aðals og lýðræðis . „Stjórnarskráin“ í skilningi Heródótosar fer út fyrir stjórnarformið og tekur einnig tillit til vandamála stjórnvalda; þessi flokkun hélt áfram með aðlögun inn í snemma nútímans. Í dag er sjaldan leitað til þess vegna þess að það er ekki skýrt afmarkað frá skilgreiningu á stjórnarháttum . [2] Það sem eftir er - óháð nútímalegri aðgreiningu - eru skörun milli hugtaka. Til dæmis er enn hægt að líta á hugtakið „konungsveldi“ í dag sem stjórnarmáti jafnt sem stjórnarform.

Aristóteles

Aðskilnaður stjórnarformsins frá stjórnskipun samfélagsins og þar með stjórnarforminu í nútímalegum skilningi stafar af aristotelískri hefð, jafnvel þótt þetta hafi lagt mikla áherslu á kostinn við blandaða stjórnarskrá . Í stjórnmálum Aristótelesar eru stjórnmálakerfi aðgreind eftir stjórnunargæðum í „almannaheill“ stjórnarháttum (einveldi, aðalsæti og stjórnmálum ) og „hrörnun“ þeirra ( harðstjórn , fákeppni , lýðræði). [3] [4] Hugtakið Aristótelesar um stjórnmál samsvarar meira að því nútíma stjórnarskrá lýðræði og Aristotelian lýðræði fleira til að af populism .

Nútíminn

Byggt á skiptingu aristotelískrar hefðar voru þróaðar stjórnskipulegar hringrásir þar sem formið sem miðar að almannaheill er upphaflega skipt út fyrir formið sem er ákvarðað af sérstökum hagsmunum með sama fjölda höfðingja þar til kreppa leiðir til yfirfærslu á það næsta (eitt → nokkrir → allir). Óstöðugleiki kreppunnar var talinn ógna lifun stjórnmálasamfélagsins og því var blönduð stjórnarskrá studd fram á nútímann þar sem hagsmunir einræðisherra, göfugra og menntaðra og fjöldans voru í jafnvægi og kom þannig í veg fyrir kreppuna (td á Niccolò Machiavelli eða Giambattista Vico ). Athugun á stjórnarháttum fékk nýjar hvatir með tilrauninni til að afmarka skýrt lögsögu, löggjöf og framkvæmdaraðgerðir auk pólitískrar geðþótta. Bergmál af hinni blönduðu stjórnskipulegu kenningu er að finna í nútíma kenningum um aðskilnað valds en spurningin um heimild laganna sem gilda um samfélagið og lögmæti pólitískra ákvarðana væri upphafspunktur nútíma fullveldiskenninga .

„Yfirráðsform“ Kants

Á uppljóstrunartímanum setti Immanuel Kant upp nýtt skipanalíkan sem stjórnarháttum eftir „formi yfirráð“ eða forma imperii og stjórnartegund (Immanuel Kant: AA VIII, 351–353 [5] ). Forma imperii samsvarar þrískiptingu eftir fjölda ráðamanna í Aristótelesi, sem áður var einnig nefnt stjórnarform í stjórnskipulegum og heimspekilegum bókmenntum. [6] Hins vegar andmælti Kant henni beinlínis með forma regiminis („ stjórnarformi “), sem samsvaraði annaðhvort geðþótta ráðamanna eða stjórnaði með stofnunum og almennum lögum (nefndur Kant sem „lýðveldi“) . Þannig fékk hann sex grunnform borgaralegrar stjórnarskrár eða ríkis ; Mikilvægara en hugtakaskiptin var hins vegar demoralization stjórnarformsins: Hvort konungur eða þing réði var ekki spurning um réttmæti eða réttlæti, heldur hvort þessi regla átti sér stað með fulltrúa og samkvæmt almennum lögum. [6]

Tegundir lögmætrar reglu Webers

Fyrir félagsfræði endurskilgreindi Max Weber hugtakið vald í grundvallaratriðum. Hann skildi regluna sem „heimild til að finna hlýðni við tilteknu skipun frá tilteknum hópi fólks“, [7] þar af leiðandi sem félagslegt samband. Fyrir Weber tilheyrir „viss lágmarki að vilja hlýða, þ.e. áhugi (ytri og innri) á að hlýða“ öllum „raunverulegum tengslum við yfirráð“. [8] Regla byggist þannig á lögmæti ráðamanna og lögmæti hins stjórnaða. Fyrir samfélagshópa greindi Weber á milli „þriggja hreinna tegunda lögmætrar reglu“ sem fullyrðir um lögmæti og skapar þar með stofnanavæna og tiltölulega varanlega yfirburði og undirgefni: lögfræðilega skynsamlega, karismatíska og hefðbundna reglu. [9] [10]

Nútíma félagsfræði, stjórnmál og lögfræði

Í núverandi vísinda- orðræðu, hugtakið formi reglu - sérstaklega í tengslum við tvær aðrar seðlabanka varðar stjórnmálakenninga formi stjórnvalda og kerfi stjórnvalda - er ekki lengur notað á sama hátt. Oft er litið svo á að stjórnarformið sé aðgreint frá stjórnarforminu í klassískum skilningi; Þó að hið síðarnefnda sé skilgreint í samræmi við form formlegrar skipulags stjórnunar og pólitískrar stjórnunarháttar, þá lýsir stjórnunarformið raunverulegri hönnun valds . Hér handhafa ríkisvalds , sem fullvalda , gegnir lykilhlutverki. Í nútíma skilningi er oft aðeins greint á milli lýðveldis og konungsvalds með tilliti til stjórnarformsins, sem byggist á skipulagsformi ríkis og stöðu þjóðhöfðingjans . Í bókmenntum eru einstaka reglur af og til auðkenndar í pólitískri uppbyggingu, til dæmis þegar stjórn hefur guðræðislega og lýðræðislega þætti (t.d. í tilfelli Írans [11] ).

Þó að sumir höfundar nota hugtakið beinlínis samheiti við „stjórnkerfi“, [12] líta aðrir höfundar á form stjórnar sem uppbyggingu valdatengsla í stjórnkerfi, hliðstætt stjórnkerfi og stjórnkerfi sem sérstakt stofnanamynstur í ákveðinni tegund stjórnkerfis . [13] Í nútíma stjórnmálafræðibókmenntum er hugtakið stjórnarform oft byggt á greinarmun Immanuel Kant á milli forma regiminis í lögmætri réttarríki og ólögmætri handahófskenndri stjórn . Hægt er að tilgreina nákvæma úthlutun stjórnarháttar til stjórnmálakerfis eftir eignum. [14] [15] Stjórnkerfið eða ríkisstjórnin mun vera eftir starfssemi ríkisstjórnarinnar auk stöðu og hæfni þjóðhöfðingja, ríkisstjórans aðgreinda og Alþingis , lýðvelda geta stjórnað forsetaembættinu , semipräsidentiell eða þingræði hans eða konungsveldi á vettvangi Stjórnkerfisins má auðkenna sem þinglegt , stjórnskipulegt eða algert konungsveldi . Þessi skipting íhugar fyrst og fremst lögmæti pólitískra ákvarðana en stjórnarformið verður að aðgreina sig með öðrum hætti til að geta svarað ofangreindri miðlægri spurningu um lögmæti pólitískra aðgerða.

Öfugt við þetta, einkum í félagsfræði, vegna efnislegs bakgrunns, er dæmigerð regla Webers oft notuð og samsetning gerða raunverulegra pólitískra mannvirkja skoðuð - normatíska spurningin um lögmæti tekur sæti. Yfirráð eru það sem finnur til hlýðni hér. Í samræmi við það er enginn samræmdur lestur á formi reglunnar mögulegur; viðkomandi túlkun fer eftir efnissviðinu sem og viðkomandi rannsóknarefni.

Sjá einnig

bókmenntir

  • Michael Becker, Johannes Schmidt, Reinhard Zintl: Pólitísk heimspeki. Ferdinand Schöningh Verlag, Paderborn 2009.
  • Gerhard Himmelmann: Að læra lýðræði. Sem lífsstíll, samfélag og stjórn. Wochenschau-Verlag, Schwalbach am Taunus 2001.
  • Anton Pelinka, Johannes Varwick: Principles of Political Science. UTB, Stuttgart 2010.

Vefsíðutenglar

Wiktionary: form reglu - skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar

Einstök sönnunargögn

  1. Sjá Hans -Joachim Lauth: Tegundir stjórnvalda: alræðishyggja - forræðishyggja - lýðræði. Ders. (Ritstj.): Samanburðarstjórn. Inngangur. 3. útgáfa, VS Verlag, Wiesbaden 2010, ISBN 3-531-17309-X , bls. 95–116, hér bls. 95 ff.
  2. Gisela Riescher , Marcus Obrecht, Tobias Haas: Kenningar um samanburðarstjórn. Inngangur. Oldenbourg, München 2011, ISBN 3-486-58903-2 , bls. 34 f.
  3. Sbr. Alexander Gallus : Typologisation of forms of government and political systems in the fortíð og nútíð. Í: Ders., Eckhard Jesse (Hrsg.): Staatsformen. Líkön af pólitískri röð frá fornöld til nútímans. Handbók. 2. útgáfa, Böhlau, Köln / Weimar / Wien 2007, ISBN 3-8252-8343-7 , bls. 19–55, hér bls. 23 ff.
  4. Manfred G. Schmidt : Kenningar um lýðræði. Inngangur. 5. útgáfa, VS Verlag, Wiesbaden 2010, ISBN 3-531-17310-3 , bls. 27-48 (kafli 1: Aristotelísk kenning um stjórnarhætti og lýðræði í „ríki Aþenubúa“ ).
  5. Immanuel Kant, safnað rit. Ritstj .: 1. – 22. Bindi Prússneska vísindaakademían, 23. bindi þýska vísindaakademían í Berlín, frá 24. bindi vísindaakademíunnar í Göttingen, Berlín 1900, AA VIII, 351–353 .
  6. ^ A b Günther Bien: Form reglu (s) , í: Joachim Ritter / Karlfried stofnandi (ritstj.):Söguleg heimspekiorðabók , 3. bindi, bls. 1096-1099.
  7. Johannes Winckelmann , Herrschaft, II , in: Historical Dictionary of Philosophy , 3. bindi, bls. 1087.
  8. ^ Max Weber: Efnahagslíf og samfélag. Yfirlit yfir skilning á félagsfræði . Námsútgáfa, fyrri hluta bindis. Kiepenheuer & Witsch, Köln / Berlín 1964 (1956), bls. 157.
  9. ^ Petra Neuenhaus: Max Weber og Michel Foucault. Um vald og stjórn á nútímanum. ISBN 3-89085-820-1 .
  10. ^ Stefan Breuer: Max Webers Herrschaftssoziologie , 1991, ISBN 3-593-34458-0 .
  11. Sjá Heinrich Böll Foundation (ritstj.): Íran skýrsla 08/2011.
  12. Sjá Riescher, 2011, bls.
  13. Sjá Lauth, 2010, bls. 96.
  14. Sjá Peter Schwacke, Eberhard Stolz: Staatsrecht. Með almennri kenningu ríkisins og stjórnskipunarsögu (= stjórnsýsla í starfi og vísindum ; bindi 9), 2. útgáfa, Köln 1988.
  15. Stundum er notuð þrískipting í lýðræði, einræði og alræðisstefnu . B. Reinhard Kuhn: Stjórnmál , í: Hans Ritscher (ritstj.): World of Politics. Kennslubók í félags- og samfélagsfræði , Frankfurt am Main / Berlín / Bonn / München 1967, bls. 1–91. Hins vegar er þessi þrískipting mjög umdeild, sérstaklega þar sem andstæðuparið lýðræði / einræðisríki nær nú þegar yfir allt svið leturgerðarinnar. Hvað varðar stjórnmálakenningar er almennt litið á alræðishyggju sem undirform einræðisríkja.