Þetta er frábær grein sem vert er að lesa.

Þjóðarríki Hitlers

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Þjóðríki Hitlers. Rán, kynþáttastríð og þjóðernissósíalismi er bók eftir sagnfræðinginn Götz Aly sem kom út vorið 2005 og býður upp á umdeilda túlkun á undirstöðum þjóðernissósíalískrar stjórnunar. Ritgerðirnar sem Aly táknuðu vöktu umræðu þar sem deilur urðu umsamfélagsstefnu undir þjóðernissósíalisma , þýska stríðsbúskapnum og, almennt, um ástæðurnar fyrir fjöldasamþykki þjóðarsósíalisma , vinsældum stjórnvalda og loks um hvatning fyrir helförina . Bókin hlaut mikið lof, en var einnig gagnrýnd afgerandi, umfram allt vegna tilhneigingarinnar í átt að einhliða skýringarmynd, sem var kölluð „ sögu-efnishyggja sameiginleg sektarritgerð[1] .

innihald

I. hluti: Stjórnmálamenn í verki

Bókin samanstendur af fjórum hlutum. Í fyrri hlutanum, „Pólitíkusar í verki“, lýsir Aly sem upphafspunkt verks síns „enn ósvaraðri spurningu: Hvernig gat það gerst?“, Eða nánar tiltekið: „Hvernig gæti fyrirtæki sem væri svo augljóslega sviksamlegt, stórmenni og glæpamaður eins National sósíalisma í hindsight ná svo háu innlendum pólitískum samruna, sem er varla explainable til dagsins í dag? " [2] til að svara þeirri spurningu, Aly einkennir National Socialist fyrirkomulag sem" svf einræði "með meirihluta í hvenær sem er: [3] stjórnvöld voru afar viðkvæm fyrir almennri ánægju og hvött eða að minnsta kosti afskiptaleysi „keypt“. Kenningin um kynþáttamisrétti var tengd loforði um meiri jöfnuð, eða að minnsta kosti jöfn tækifæri innan. Hin „félagslega og þjóðlega byltingarkennda útópía[4] sem NSDAP gerði vinsæl hjá miklum meirihluta var „félagslega þjóðríkið“ [4] , en ávinningur hans var fjármagnaður á kostnað annarra, nefnilega með ránum og kynþáttastríði. Ennfremur fjallar fyrri hlutinn um sjálfsmynd þjóðernissósíalískra stjórnvalda og stjórnsýslu, félagsmálastefnuaðgerðir fyrir stríðið og meðan á því stendur og viðbrögð íbúa við því.

Hluti II: Undirlægja og nýta

Seinni hluti, "subjugate og nýta", tilboð í smáatriðum með þeim aðferðum sem eru stríð kostnað af þýska ríkisins í seinni heimsstyrjöldinni voru liðin á að ósigur landa í því skyni að draga úr fjárhagslegri byrði á Þjóðverjum. Til viðbótar við beina greiðslu hernámskostnaðarins, að sögn Aly, skal tekið fram að þýskir hermenn gætu bókstaflega keypt tóm hertekin lönd með Reichskreditkassenschein kerfinu. Ríkisstjórnin þoldi eða hvatti jafnvel til þess að fjöldi vara var einnig sendur til heimalandsins. Þannig gagnaðist stríðsgróðinn fyrir breiðari íbúa. Sem dæmi um ungan Wehrmacht hermann sem reglulega sendir böggla til fjölskyldu sinnar, nefnir Aly ítrekað Heinrich Böll , sem síðar hlaut bókmenntaverðlaun Nóbels. [5] Þýska ríkissjóðurinn og þar með óbeint þýskir íbúar nutu einnig góðs af upptöku eigna óvina og gyðinga, svo og notkun nauðungarvinnu . Í stríðinu var samþykkt algjör óstöðugleiki efnahagslífsins á hernumdu svæðunum til að halda efnislegum erfiðleikum í ríkinu innan marka og þannig koma í veg fyrir ótta óánægju. Eins snemma og vorið 1941, áður en " Barbarossa Operation " hófst, er hungur áætlun hafði verið dregin upp sem, til þess að öruggu mat í þýska ríkisins, sem kveðið er á decimation á Slavic íbúa á herteknu svæðum í Sovétríkjunum Samband um margar milljónir. [6]

III. Hluti: eignarnám gyðinga

Yfirskrift þriðja hlutans er „eignarnám Gyðinga“. Að sögn Aly er „ öll hugmynd sem einblínir eingöngu á einkahagnaðarmenn [svokallaðrar aríaniseringar ] villandi[7] og „missir af kjarna málsins“ ef svara á spurningunni þar sem eign eignarnámsþola og myrtur er að svara Gyðingum í Evrópu var eftir.[7] Í raun sér Aly„ meginregluna um rán ríkisins “og í Aryanization„ stórfelldu samevrópsku peningaþvættisferli í þágu Þýskalands “. [8] Hér á eftir er lýst eignarnámi bandamanna og á herteknum svæðum, sem þjónuðu alltaf þýsku stríðskistunni, einkum til að útvega Wehrmacht . Aly rannsakar eignarnám og morð á grískum gyðingum ítarlega. Þetta þjónaði til að styðja við verðbólgubundna drachma , sem aftur hjálpaði til við að fjármagna hernámskostnað Wehrmacht.

IV. Hluti: Glæpir í þágu fólks

Fjórði hlutinn, „Glæpir í þágu fólksins“, dregur saman rannsóknirnar og vill útskýra hvatir að þekktum glæpum. Aly neitar því ekki að kynþáttahyggjan hafi verið mikilvæg, en bætir við efnislegum hagsmunum sem frekari og mikilvægri ástæðu fyrir ránum og morðum á gyðingum: „Helförin er enn misskilin nema hún sé greind sem samkvæmasta fjöldamorðið í nútímasögu. [9] Þátttakendurnir voru ekki aðeins nasistar, bankar og iðnrekendur heldur „95 prósent Þjóðverja“. [9] Aly vill líka sanna þetta með eigin útreikningum, en samkvæmt þeim var fjármögnun þjóðernissósíalískra stjórnmála og stríðsins „kynþátta- og stéttarvitund“ [10] . Að minnsta kosti tveir þriðju hlutar af stríðskostnaði sem varir voru greiddir af útlendingum, útlendingum, gyðingum og nauðungarstarfsmönnum; Hjá Þjóðverjum var byrðunum hins vegar skipt þannig að auðmenn greiddu meira en millitekju- og lágtekjuhópar lægri byrði. Þetta var nákvæmlega það sem stefnunni var einnig beint "Áhyggjan fyrir almannaheill Þjóðverja var lykillinn að stefnu hryðjuverka, þræls og upprætingar." [11] "Einræði hylli" hefur mikinn meirihluta þjóðarinnar. hrakinn af litlum einstaklingsbótum og hlutlaus pólitískt. Aly lýkur með setningunni: „Hver ​​sem vill ekki tala um kosti miljóna venjulegra Þjóðverja ætti að þegja um þjóðarsósíalisma og helförina.“ [12]

móttöku

Ræðumenn á bókakynningu 23. maí 2005 í Frankfurt am Main. Frá vinstri til hægri: Gerhard Zwerenz, Florian Weis, Götz Aly (við hljóðnemann), óþekkt

Bókin kveikti í umræðum sem stundum virtust jafnvel vera „deilur nýrra sagnfræðinga[13] . Samhliða var dregið að umræðunni um bók Daniel Goldhagen, Hitler's Willing Executors . Það var skrifað að Aly setti Goldhagen „á hvolf“, [14] það er, hann endurtekur ritgerðir Goldhagen, en rökstyður þær efnislega og efnahagslega. Aly neitaði þessu, þó sérstaklega hefði hann ekki í hyggju að „endurvekja gamalkunna ritgerð um sameiginlega sekt .“ [15] Umsagnirnar eftir að bókin var gefin út voru að mestu jákvæð, ekki aðeins í blaðamennsku heldur einnig í vísindum. Hans Mommsen lýsti til dæmis ritgerðum Aly í SZ 10. mars 2005 sem „mjög ögrandi“ en fannst þær „áhrifamikið skráðar“. En það kom líka fram hörð gagnrýni frá fræðilegu hliðinni, umfram allt frá breska hagfræðingnum Adam Tooze , sem lýsti útreikningi Aly á dreifingu stríðskostnaðar sem röngum í tímaritinu 12. mars 2005. Aly fór ósamhverf fram vegna þess að hann var ekki með skuldina þýsku hliðina. Í raun hefðu Þjóðverjar borið stærri hluta byrðarnar af stríðinu og væru einnig skattlagðir meira en Bretar, til dæmis. Hitler hafði krafist mikils af Þjóðverjum og virkjun þýska hagkerfisins fyrir stríðið var í raun merkilegur árangur. Að sögn Alys endurtók Tooze þessa gagnrýni skömmu síðar og fullyrti að ríki Hitlers hefði ekki verið „ívilnandi stjórn [...] heldur krefjandi og sífellt kúgandi einræði“: Þótt Þjóðverjum hefði verið lofað rósrauðum loforðum um framtíðina í stríðinu , en einmitt til að gera þær gífurlegu byrðar sem krafist er af þeim í stríðinu bærilegri. Í þessari deilu við Tooze - sem hann lýsti sem „fremur lélegum“ - lagðist Aly gegn því að Þjóðverjar væru áhugalausir gagnvart heimsveldisskuldunum í stríðinu samanborið við hinn kostinn, þ.e. skattahækkanir: fólkið og forystan höfðu saman velt fyrir sér sigrinum og hagnaðinn sem af því hlýst. Tooze tók síðar upp gagnrýni Hans-Ulrich Wehler (sjá hér að neðan) og hélt því fram (á tímabilinu 28. apríl 2005) að Aly vanmeti vinsældir Hitlers og hernaðarhyggju í Þýskalandi: „mjög flókinn vefur tilfinninga, hugmyndafræðinga og efnis hlutir Endurdreifing, mynduðu í raun meginstoð í stjórn Hitlers. Með villandi formúlu Aly um „einræði þæginda“ getur þessi tenging ekki einu sinni komið nálægt.

Efst í gagnrýni Aly var sagnfræðingurinn Hans-Ulrich Wehler , sem sá 4. apríl í Spiegel í túlkun Aly „þröngsýni efnishyggju“. Aly hunsar vinsældir „ karismatíska leiðtogans “ sem og útbreiðslu kynþáttahaturs og gyðingahaturs í þýsku íbúunum á þriðja og fjórða áratugnum. Aðferð Aly til þess að líta á helförina sem afleiðingu efnishyggju falla allt of stutt; Árásir Aly á sögulegar rannsóknir eru heldur ekki réttlætanlegar. Margir af niðurstöðum Aly eru ekki nýjar, en þegar þekktar og hafa verið settar með rannsóknum á réttan stað, nefnilega sem fyrirbæri sem skiptir máli en Aly ofmetur þær. Að auki hafði Aly útskýrt morð á evrópskum gyðingadómum á annan hátt í fyrri skrifum sínum, til dæmis í Vordenker der Vernichtung, án þess að réttlæta endurskoðun á afstöðu sinni með fullnægjandi hætti.

Aly svaraði á tímabilinu 6. apríl. Hann skrifaði að Wehler hefði sjálfur vanrækt greiningu á efnahagslegum og pólitískum þáttum sem leiddu til morðs á gyðingum í verkum sínum. „Hugsjónafræðilega grundvölluð, sjálfviljug tryggð “ sem Wehler fullyrðir er ekki hægt að sanna í heimildunum frekar en hollustu sem knúin er fram af hryðjuverkum. En „félags-tæknilegar ákvarðanir“ í einræðisríki þæginda, sem voru í „varanlegri baráttu um almenningsstemmningu“, fundust þar í miklum mæli. Að auki viðurkenndi Aly að hann nálgaðist efnið frá mismunandi sjónarhornum og að hann viðurkenndi að það væru engar einhliða orsakaskýringar og að aðrar og fyrri niðurstöður hans væru réttlætanlegar í sögulegum rannsóknum samtímans.

Tilviljun, Aly herti árásir sínar á hluta af hinni rótgrónu sagnaritun á tímum þjóðernissósíalisma , sem hann sakar um að hafa með gáleysi litið framhjá tengslum sem hann setti fram. Tilvitnað lokasetning bókarinnar breytt tilvitnun frá Max Horkheimer , sem skrifaði: „Ef þú vilt ekki tala um kapítalisma ættirðu að nefna fasismann.“ [16] Þannig kynnti Aly niðurstöður sínar ögrandi gegn fasismakenningum gagnrýninnar kenningar .

Í greinum og viðtölum, jafnvel áður en bókin kom út, hafði Aly haldið þessari ögrun áfram, sérstaklega á pólitískum vinstri. Svo hann skrifaði 1. september 2004 í SZ :

Frá uppsögn til leigjendaverndar til krampavarna, hundruð fínjafnvægis laga sem miða að félagslegri pólitískri ró. Hitler stjórnaði samkvæmt meginreglunni „Ég er fólkið“ og með því teiknaði hann pólitískar og andlegar útlínur síðari velferðarríkis sambandsríkisins. Ríkisstjórn Schröder / Fischer stendur frammi fyrir því sögulega verkefni að kveðja þjóðfélagið .

Aly fullyrti þar með samfellu frá þjóðernissósíalískum stjórnmálum til sambands lýðveldis velferðarríkis . Í viðtali við taz 15. janúar 2005 sagði hann að hann „vilji ekki vanmeta hugmyndina um félagslegt réttlæti“. En hann kom með mótmæli gegn „félagslegum niðurskurði“ (sjá dagskrá 2010 , Hartz IV ) í tengslum við gagnlega hugsun Þjóðverja undir þjóðernissósíalisma: „Hitler hefði ekki getað veitt félagslegan niðurskurð.“ Aly endurtók einnig ögrun sína gegn vinstri kenningum:

„Vanlíðanin með ritgerðinni minni getur tengst þeirri staðreynd að ég kannast við grundvallaratriði vinstri sinnaðs jafnaðarmanns í uppbyggingu þjóðernissósíalískra skatta og félagsstefnu.“ [17]

Rökstuðningur Aly hafði þegar verið nefndur neikvætt í sumum umsögnum. Mikil gagnrýni á Michael Wildt þessar ritgerðir og meinta hagnýtingu þeirra í umræðunni um velferðarsamfélagið nú á tímabilinu 4. maí 2005. Wildt sá að það ætlaði niðurskurð í velferð sem verknað til að takast á við fortíðina til að vegsama; Hann sá líka „efnislega ritgerð um sameiginlega sektarkennd“ og sagði að fyrrverandi „ 68 -ingar “ eins og Aly myndu í dag „flýja til óprúttinnar nýfrjálshyggju “ sem vinstri trúskiptingar.

Sjá einnig

Bókmenntir og vefslóðir

Umsagnir:

Annað:

  • Willi A. Boelcke: Kostnaður við Hitlersstríð . Stríðsfjármögnun og fjárhagsleg arfleifð í Þýskalandi 1933–1948 . Schöningh, München 1985, ISBN 3-506-77471-9 .
  • Peter Longerich : „Við vissum ekkert um það!“ Þjóðverjar og ofsóknir gegn gyðingum 1933–1945 . Siedler, München 2006, ISBN 3-88680-843-2 . (Sjá samantekt á umsögnum um þessa bók á perlentaucher.de .)
  • J. Adam Tooze : Tölfræði og þýska ríkið, 1900-1945. The Making of Modern Economic Knowledge (= Cambridge Studies in Modern Economic History ). Cambridge University Press, Cambridge 2001, ISBN 0-521-80318-7 .
  • J. Adam Tooze: Laun eyðileggingar. Gerð og brot á efnahag nasista . Penguin, London 2006, ISBN 0-7139-9566-1 (enska). Þýsk útgáfa: JAT, Yvonne Badal (þýðandi): Economy of Destruction . Siedler-Verlag, ISBN 3-88680-857-2 .
  • Christoph J. Bauer, Sven Ellmers, Niklas Hebing, Peter Kriegel, Holger Wendt (ritstj.): Fasismi og félagslegur ójöfnuður . Í: Studies of the Sociological Institute Bochum (GIB), Volume 1. Universitätsverlag Rhein-Ruhr, Duisburg 2007, ISBN 978-3-940251-01-5 .

Aðdragandi að umræðunni

Gagnrýni og gagnrýni

Einstök sönnunargögn

  1. Wildt, Die Zeit 19/05.
  2. Aly, 2005, bls. 35 f.
  3. Aly, 2005, passim, fyrirsögn kafla, bls. 49.
  4. a b Aly, 2005, bls. 11.
  5. - Kúgun og ævintýri. Opnað 31. júlí 2021 (þýska).
  6. Aly, 2005, bls. 195-206.
  7. a b Aly, 2005, bls. 209.
  8. Aly, 2005, bls. 210.
  9. a b Aly, 2005, bls. 318.
  10. Aly, 2005, kafli, bls. 358.
  11. Aly, 2005, bls. 345.
  12. Aly, 2005, bls. 362.
  13. Volker Ullrich, ZEIT 19/05.
  14. Mark Spoerer , H-Soz-u-Kult
  15. Aly, TÍMI 15/05.
  16. Ræða um afhendingu Heinrich Mann verðlauna Listaháskólans árið 2002.
  17. Zeit, 15/2005.