hugmyndafræði

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Hugmyndafræði (frá franskri idéologie ; til forngrískrar ἰδέα idéa , hér " hugmynd " og λόγος lógos „kenning, vísindi“ - í raun „hugmyndakenning“) [1] stendur í víðari skilningi menntunarmáls fyrir heimsmynd . Í þrengri merkingu, annars vegar, vísar það til „fölskrar meðvitundar“ samfélags , sem snýr aftur til Karls Marx , og hins vegar í bandarískri þekkingarsamfélagi, hverju kerfi viðmiða sem hópar nota til að réttlæta. og meta eigin og annarra aðgerðir kallast hugmyndafræði. [2] Síðan Marx og Engels vísar hugtakið hugmyndafræði til „hugmynda og heimsmyndar sem ekki eru byggðar á sönnunargögnum og góðum rökum, heldur miða að því að koma á stöðugleika eða breyta valdatengslum“. [3]

Hugmyndafræðihugtakið samkvæmt Marx , sem gegnir lykilhlutverki í vestrænum marxisma , gerir ráð fyrir að ríkjandi sjálfsmynd sé frábrugðin hlutlægri mögulegri sjálfsmynd viðkomandi félagsþróunarstigs. Þar sem efnislegar aðstæður og hagsmunir ráða hugsuninni, samkvæmt Marx er hugmyndafræði samfélagsins ákvörðuð af hagsmunum ráðandi þjóðfélagshópa, t.d. B. borgarastéttin , haft áhrif til að réttlæta þetta. Gagnrýni á hugmyndafræði getur unnið gegn þessum hagsmunum til að búa til rétta og heildarmynd af samfélaginu sem byggist á þekkingarástandi í skilningi almennra hagsmuna. Hugmyndafræðikenningin tekur mikilvægri frekari þróun með Georg Lukács , sem tengir hana við kenningu um alræðisstefnu : Heildveiting einstaklingsins með félagsskipulagðri starfsemi og mannvirkjum þýðir að einstaklingurinn getur aðeins skilið sjálfan sig innan þessara mannvirkja og þannig fundið viðeigandi ein hugmyndafræði þróuð. [4]

Í félagsfræði þekkingarinnar hefur hugmyndafræði hins vegar fest sig í sessi sem tilnefningu fyrir mótaðar fyrirmyndir samfélagshópa eða samtaka sem þjóna til að réttlæta og réttlæta gjörðir sínar - hugmyndir þeirra, niðurstöður , flokka og gildi . Í samræmi við það mynda þeir nauðsynlega „ við-tilfinningu “ sem tryggir innri samheldni hvers mannlegs samfélags . [5] Þetta hugmyndafræðilega hugtak er einnig notað um hugmyndakerfi stjórnmálahreyfinga, hagsmunasamtaka, flokka o.fl. þegar talað er um pólitíska hugmyndafræði .

Í félagslegri umræðu , tveir hugmyndafræðilega hugtök eru oft ekki nægilega aðgreindar frá öðru.

Saga hugmynda

Í upphafi 19. aldar settiAntoine Louis Claude Destutt de Tracy á franska hugtakið idéologie sem tilnefningu fyrir verkefnið "sameinað vísindi hugmynda eða skynjana" ( science qui traite des idées ou perceptions ), sem vísaði til þekkingarfræði frá Condillac . Til að koma í veg fyrir nýja ógnarstjórn, settu hugmyndafræðingarnir upp breiðan fræðsluáætlun. [6] Með blaðamennskuherferð Napóleons Bonaparte var hins vegar ráðist á þennan skóla sem framandi veruleika, tilgátu kerfisbyggingar; [7] Hugmyndafræði hugmyndafræðinnar er fengin úr þessari hefð sem samhangandi sýn á heiminn á grundvelli rangra forsendna. Það var aðeins fyrir tilstilli Marx og Engels að þetta hugtak var síðan notað gagnrýnisvert. Áður var hugtakið hugmyndafræðingur frátekið í þýskumælandi heiminum fyrir stefnumörkun gagnvart hugmyndum (í stað raunveruleikans), svo sem frelsi eða lýðveldisstjórn. [8.]

Þangað til reynt er að hagnýta lýsingu í félagsfræði þekkingar er hugmyndafræðihugtakið alltaf nátengt hugmyndinni um hugmyndafræðigagnrýni . Til viðbótar við þær staðsetningar sem hér eru nefndar eiga eftirfarandi við um hugmyndafræðilega hugtök: Ferdinand Tönnies , Hans Barth , Ernst Topitsch , Hans Albert , Bertrand Russell , Louis Althusser , Theodor W. Adorno , Hannah Arendt og Jürgen Habermas .

Forveri nútíma hugmyndafræðinnar er kenning Francis Bacon um skurðgoð . [9] Þegar hér er hugmyndin um að afhjúpa rangar hugmyndir afgerandi: hreinsun hugans frá skurðgoðum (blekkingum) er fyrir honum forsenda vísinda. Uppsprettur þessara blekkinga geta verið hefð, tungumál, uppruni og félagsmótun.

Gagnrýni á hugmyndafræði gegndi sérstöku hlutverki í upplýsingunni . Meginmarkmið upplýsingarinnar var að losa meðvitund fólks frá hjátrú , villum og fordómum , sem samkvæmt þessu sjónarmiði þjónaði ráðamönnum miðalda til að lögfesta stjórn þeirra. Frönsku efnishyggjumennirnir , þar á meðal Paul Heinrich Dietrich von Holbach og Claude Adrien Helvétius , gagnrýndu sérstaklega kaþólsku kirkjuna og kölluðu fullyrðingar hennar - sem að þeirra mati dreifðust í þágu þess að viðhalda valdi - sem prestssvik . Upplýsingin krafðist pólitískrar útfærslu skynseminnar , vísinda , lýðræðis og mannréttinda .

Arthur Schopenhauer , Max Stirner , Friedrich Nietzsche , Vilfredo Pareto (þetta sem "afleiðing") hafa einnig þá hugmynd að viðhalda villum um sjálfan sig og heiminn sem eru hagstæðir fyrir einstaklinginn eða samfélagið.

Marxísk heimspeki

Marx og Engels mótuðu hugmyndafræðihugtakið afgerandi

Eftir að sósíalisti útópíumaðurinn Saint Simon tóku Marx og Engels upp hugtakið, sem hafði verið stimplað síðan Napóleon, um miðja 19. öld. Hugmyndafræði er ekki hugsuð hér sem meðvituð seiðing, heldur sem hlutlæg nauðsynleg svipur sem stafar af félagslegum aðstæðum: Samkvæmt Marx leiðir stéttargerð félagslegra aðstæðna til þeirrar tilhneigingar að hugsanir valdastéttarinnar eru í samræmi við núverandi sambönd framleiðsla er líka ráðandi hugsun í samfélaginu. Í aðalverki sínu, Das Kapital , skilgreinir Marx vöru og peningafetish sem afgerandi augnablik viðsnúnings í kapítalískri framleiðslu. Fólk skynjar (vinnuskiptingu) tengsl sín við hvert annað sem tengsl milli vara.

Á 20. öldinni ræddu vestrænir marxistar hugmyndafræðileg augnablik um endurreisn , til dæmis eftir Ernst Bloch ( Geist der Utopie , 1918) eða Georg Lukács ( History and Class Consciousness , 1923), en vegna endurhæfingargreiningarinnar var hugmyndin um hugmyndafræðilega blekkingu miðlæg. . Í samræmi við það er hugmyndafræði „endilega falsk meðvitund“. Ímyndir veruleikans sem viðfangsefnið skapar eru undir áhrifum eða ákvörðuð af huglægum þáttum. Þess vegna eru þau ekki málefnaleg heldur falsa raunveruleikann.

Antonio Gramsci þróar hugmyndafræði hugtak í fangabókunum sem skilur hugmyndafræði sem „lifandi, venjulega félagslega iðkun“. [10] Hjá honum er ekki lengur hægt að færa hugmyndafræði niður á meðvitundarstig heldur felur það einnig í sér aðgerðir fólks.

Að sögn Louis Althusser miðla hugmyndafræði einstaklingnum meðvitund og beita valdi yfir einstaklingnum, t.d. B. í sambandi við svokallað hugmyndafræðilegt ríkisapparat . Að auki gera hugmyndafræði einstaklinga kleift að viðurkenna sjálfa sig sem viðfangsefni í samfélaginu. Að sögn Althusser er hugmyndafræði ekki bara meðferð heldur sé hún viðfangsefni - þau líti á sig sem frjáls þrátt fyrir eða vegna undirgefni þeirra. Mikilvæg hugsun frá Althusser er að hugmyndafræði sé meðvitundarlaus. [11] Aðalverk hugmyndafræðikenningar Althusser er ritgerð hans Hugmyndafræði og hugmyndafræðileg ríkistæki frá 1970.

Frankfurt skólinn

Max Horkheimer og Theodor W. Adorno , stofnendur Frankfurtskólans , tóku við og stækkuðu hugmyndina um gagnrýni Marx á hugmyndafræði (Chapter Culture Industry in the Dialectic of Enlightenment , 1947). Í framhaldi af endurreikningarritgerð Georgs Lukács litu þeir á vörufetisj og kapítalíska skiptisregluna sem uppsprettur samfélagslegrar blekkingar . Fyrir þeim er hugmyndafræði hlutlæg nauðsynleg og um leið fölsk vitund þar sem hið sanna og ósanna er samtvinnað, þar sem hugmyndafræði getur ekki verið án hugmyndarinnar um réttlæti sem afsökunarbeiðni . Grunnlíkan borgaralegrar hugmyndafræði, „ réttlát skipti “, leynir þeirri staðreynd að í kapítalísku launavinnusambandi skiptast aðeins á sambærilegir hlutir. [12] Í menningariðnaðinum er hugmyndafræði í formi „fjöldasvindls“. Gagnrýnendur gagnrýnenda í Frankfurt sögðu að hugmyndafræði væri úrelt í áfanga síðfrjálshyggju seint kapítalisma og fasisma . Í seinni kapítalismanum myndu staðreyndatengslin verða þeirra eigin hugmyndafræði, [13] það er, raunveruleikinn réttlætir sjálfan sig með því að vera-og-ekki-öðruvísi. [14] Þar sem fasismi afsalar sér öllum fullyrðingum um sannleika í boðunum sínum sem gætu afhjúpað hugmyndafræði, sigrar hreinn tortryggni valdaríkisins á yfirráðasvæði þess.

Að sögn Adorno er hugmyndafræðileg gagnrýni ákveðin neikvæðni í heggelískum skilningi, „árekstur hins andlega við framkvæmd þess og hefur sem forsendu aðgreininguna milli hins sanna og ósanninda í dómnum auk kröfunnar um sannleikann í gagnrýndum “ [15] .

Gagnrýnin skynsemi

Í verki sínu Opna samfélagið og óvinir þess gagnrýnir Karl R. Popper alræðishyggju ákveðinna hugmyndafræði, einkum þjóðernissósíalisma og stalínisma .

Alræðis pólitísk hugmyndafræði með yfirgripsmiklar fullyrðingar um sannleika hefur oft þætti í goðsagnagerð , sögulegri rangfærslu, afneitun sannleika og mismunun gagnvart samkeppnishugmyndum. Sem afleiðing af hruni þjóðernissósíalisma og raunverulega sósíalisma sem er í raun og veru hafa efasemdir gagnvart yfirgripsmiklu fræðilegu skipulagi, sem blandast loforðum um hjálpræði, vaxið, sérstaklega þegar þau eru tengd við ákall um aðgerðir eða bælingu frávikshugsana. Gagnrýni á hugmyndafræði í skilningi Karls Popper felur einkum í sér greiningu á eftirfarandi atriðum:

Hugmyndafræðileg aðferðafræði samkvæmt Kurt Lenk

Stjórnmálafræðingurinn Kurt Lenk stakk upp á flokkun hugmyndafræði í ritgerð sinni um skipulagsbreytingu stjórnmálahugsjóna á 19. og 20. öld, sem hann birti í bók sinni Rechts, wo der Mitte ist . Hann greindi á milli hugmyndafræði réttlætingar, viðbótarhugmyndafræði, hulduhugmyndafræði og tjáningarfræði.

Með rökstuðningshugmyndafræði skildi Lenk hugmyndafræði sem byggir á fyrirmyndum sem ná til allra félagslegra tengsla. Undirliggjandi líkan er venjulega skynsamleg og vísindaleg túlkun á raunveruleikanum. Slík fyrirmynd er hugmyndafræðileg því hún reynir fyrir sitt leyti að koma á bindandi skilningi á raunveruleikanum - oft undir kröfunni um ófyrirleitilega beitingu skynsamlegra röksemda og rökræðuuppbygginga - sem eina „hæfilega“ varanlega.

Lenk lýsti hins vegar að viðbótarhugmyndafræði væri „lífsnauðsynleg fyrir þau samfélög þar sem gera þyrfti kröfu til meirihluta fólks um að láta af eðlishvöt sinni til að tryggja fjölföldun samfélaga.“ Viðbótarhugmyndafræði myndi hefta þá sem eru illa staddir í samfélaginu. Annars vegar inniheldur þessi hugmyndafræði veruleikafirrandi loforð um hlutlægt ómögulegt betra ástand. Þessum huggulegu framtíðarvæntingum er ætlað að lama sjálfstæða hagsmunatöku hinna illa settu samfélagsþegna og skylda þá til að fylgja kúgurum sínum. Viðbótarhugmyndafræði vinnur einnig með tilvísuninni í „heiðarleika“, þar sem ástand heimsins er örlög og mannleg athöfn getur ekki breytt því.

Að sögn Lenk er dulspeki eða truflun hugmyndafræði að búa til óvinamyndir til að forðast umræðu um hlutlægar orsakir félagslegra vandamála. Náið byggt á þessum þætti notaði hann hugtakið tjáningafræði. Með þessu skildi hann hugmyndafræði sem byrjar með dýpri sálarlögum. Vinaróvinamynd er sviðsett og fullyrt að fjöldinn eigi að trúa ofstækilega á.

Hugmyndafræði og samfélag

Það þarf að endurskoða þessa grein eða kafla. Nánari upplýsingar ættu að koma fram á spjallsíðunni . Vinsamlegast hjálpaðu til við að bæta það og fjarlægðu síðan þennan fána.

Núverandi hugmyndafræði

Nútíminn er oft nefndur „eftirhugmyndafræðilegur“ eða „eftirhugmyndafræðilegur aldur“ þar sem viðfangsefni samfélagsins myndu aðallega starfa raunsæ og raunsæislega -það er að segja laus við hugmyndafræði. [17] Franski heimspekingurinn Jean-François Lyotard réttlætir þetta með vitund nútímans um ómögulega fullkomna réttlætingu. Samkvæmt þessari vinsælu skoðun kemur fjölbreytni félagslegra afla ( fjölhyggja ) í póstmódernísk , frjálslynd lýðræðissamfélög sem varanlega stjórna hvort öðru í veg fyrir myndun hugmyndafræði. Stuðningsmenn þessarar hugmyndar vísa gjarnan til bilunar hinna miklu hugmyndafræðilega byggðu kerfa í nýlegri sögu (þjóðarsósíalismi, kommúnismi). Þannig er hugtakið hugmyndafræði takmarkað við niðrandi merkingu og tilheyrandi neikvæðar ímyndir benda til niðurstöðu hugmyndafræðilausrar nútíðar sem hefur sigrast á slíkri þróun. Þökk sé gagnsæi stjórnmála, sem gerir það að verkum að engin villa verður óuppgötvuð og leiðréttir hana strax, lofa þeir sem hlut eiga að máli „sannleika og heiðarleika“: hugtök sem eiga ekki heima í hugmyndafræði. [18]

Með þessari nútíma „andhugmyndafræði“ er öll núverandi samfélagsþróun ( tækniframfarir , lýðræðiskerfi , kapítalísk þjóðfélagsskipan , stöðugt vaxandi hagvöxtur o.s.frv.) Lögmæt sem „sönn og heiðarleg“. Heimspekingarnir Slavoj Žižek og Herbert Schnädelbach benda þó á að slík tæknileg hugsun sé allt annað en ekki hugmyndafræðileg: Eitt af kjörnum grundvallarskilyrðum fyrir hugmyndafræði er forsendan um að engin hugmyndafræði sé til.

"Hin fullkomna aðlögun meðvitundar og hlutlægur getuleysi hennar til að ímynda sér jafnvel aðra valkosti en þá sem fyrir er, er hugmyndafræði samtímans."

- Herbert Schnädelbach [19]

Žižek lítur á þetta sem miklu hættulegri hugmyndafræði en í einræðisríkjunum: despots lögfesta eignarnám, brottvísun, ofbeldi osfrv í vitund um gnægð valds þeirra með augljósum ósannindum. Aftur á móti, í nútíma fjölhyggju er samstaða alls samfélagsins nauðsynleg: Í raun væri hugmyndafræðilegum rökstuðningum samþykkt sem óhrekjanleg sannindi í daglegri umræðu og þannig ákvarðað félagslegt ferli án augljósrar áráttu stjórnmála. Því meira sem borgararnir bera kennsl á þessa huldu hugmyndafræði því minna þarf ríkið að grípa inn í. Hugararnir á bak við gagnrýni á þessa „umræðulegu, allsráðandi, félagslega skipulagðu hugmyndafræði samtímans“ eru fyrst og fremst Ernesto Laclau og Chantal Mouffe . [18] [20]

Hugmyndafræði í vísindum

Afmörkun hugmyndafræði í kjölfar upplýsingarinnar er hluti af vísindum, sem, öfugt við hugmyndafræði og trú , leita virði-frjáls , hlutlaus og intersubjectively áfram og gildi kenninga sinna og tilgátur gegn reynslunni staðreyndir reynslu til að athuga ( vísindakenning , reynslugreining og greiningaraðferð ).

Vísindaleg hugsunarmynstur, hugmyndafræði eða hugmyndaskólar geta einnig þróað hugmyndafræðilega og varnarlega karakter og þannig hamlað vísindalegum framförum. Í bók sinni The Structure of Scientific Revolutions greindi Thomas Kuhn vísindalegar hugmyndir einnig undir hlið keppandi hugmyndaskóla. Þessir ákvarða:

  • það sem er athugað og athugað
  • eðli spurninganna sem tengjast efni
  • túlkunarstefnu niðurstaðna vísindarannsóknarinnar

Einstakir fræðimenn vísinda (þar á meðal Bruno Latour ) líta á andstöðu hugmyndafræði og hlutlægra vísinda sem valdatækni og tækni til að hylja. Hins vegar er þessi staða harðlega gagnrýnd af gagnrýnendum sem leiða til algerrar rökleysu ( Sokal mál ).

Jafnvel þótt náttúrufræði getur verið laus við hugmyndafræði, þetta er ekki endilega við um félags- vísindum . Til dæmis, í þjóðfræði og félagsvísindum um aldamótin 19. og 20. öld, eru nokkur dæmi um hugmyndafræðilegar hugmyndir. Þetta verður mjög skýr í félagslegum Darwinist skólum, sem nærist kynþáttahatari hugmyndir með skrám sínum að sögn "vanþróuð frumbyggja þjóða ".

Að sögn Hans Albert er viðfangsefni hagfræði sérstakt tilvik.Þar sem hagfræði fjallar um þá spurningu hvernig hægt er að skipuleggja, stjórna eða hafa áhrif á félagsráðgjöf eins og best verður á kosið, verður einstaki vísindamaðurinn einnig að hafa sjónarmið um hvað er gott fyrir þá er samfélagið . Vegna mismunandi hlutahagsmuna er þetta óhjákvæmilega alltaf hugmyndafræðileg afstaða. [21]

Hugmyndafræði og stjórnmál

Stjórnmál eru alltaf tengd hugmyndafræði, ó-hugmyndafræðileg, eingöngu tæknísk stjórnmál eru óraunhæf. Pólitísk forrit eru byggð á ákveðnum verðmætakerfum. [22] Grunnpólitísk hugmyndafræði er frjálshyggja (áhersla á frelsi sem byggist á markaðshagkerfi), sósíalismi (áhersla á jafnrétti) og íhaldssemi (áhersla á félagslegar hefðir).

Ákæran um hugmyndafræðilega ákveðin rökstuðning er oft að finna í pólitískri umræðu . Þetta felur í sér að sjónarmið eru ekki gild því það er byggt á pólitískri hugmyndafræði. Aftur á móti er eigin sjónarmið sett fram óbeint eða beinlínis á þann hátt að það myndi byggjast á edrú greiningu á sannleikanum , skynsemi eða siðfræði sem ekki er hægt að draga í efa. Í mörgum tilfellum gæti viðkomandi andstæðingur hins vegar með réttu haldið þessu fram fyrir sig. Órædd hugmyndafræði (einstakir þættir hugmyndafræði) ráða oft stjórnmálaumræðunni án þess að vera alltaf meðvitaður um þetta í umræðunni.

Hugmyndafræði og trúarbrögð

Til viðbótar við hugtakið pólitísk hugmyndafræði er hugtakið trúarleg hugmyndafræði einnig notað sem greiningarflokkur í vísindum. A trúarleg hugmyndafræði er hugmyndafræði með óviðjafnanlega tilvísun, sem nær hugtakið heildar tilveru á mann og samfélagsins og geta þróa hersveitir af samþættingu og tengslamyndun í ákveðnum þjóðfélagshópum. [23] Tilkoma trúarlegrar hugmyndafræði getur einkum byggst á því að „ kirkjudeild “ byrjar að gegna mikilvægu hlutverki í tengslum við stjórnarandstöðu í andstöðu . [23] Sem vinsæl dæmi um trúarhugmyndafræði eru vísanir í trúarbrögð heimsins í bókmenntum [24] og sérstaklega mótmælendatrú [25] og kaþólska [26] vísað til sem trúarlegrar hugmyndafræði; óháð því hvort upphaflegu hvatirnar voru pólitískar. Slík tilnefning þýðir ekki trúarbrögð sem heildarfyrirbæri, heldur sérstaka trúarlega og pólitíska kenningu sem getur leitt af sér trúarhreyfingu. Almennt séð er hugtakið trúarleg hugmyndafræði einnig tengt rétttrúnaði [27] og bókstafstrú . [28]

Stjórnmálafræðingurinn Mathias Hildebrandt, sem reyndi að skilja hugtakið pólitísk hugmyndafræði sem grundvallarstefnu, lagði áherslu á hefðbundna hlið sérstakra trúarstrauma innan trúarbragða sem sameiginlegt einkenni. Hann skrifaði: „Krafan er sett fram um að snúa aftur til upprunalegra heimilda eigin hefðar og losa þær við fölsun sögulegrar þróunar þeirra, sem er að mestu leyti skilið sem hrörnunarferli .“ [29] Þessi skoðun helst í hendur við „ grundvallaratriði eigin hefðar sem segist hafa afhjúpað raunverulegan kjarna eigin trúarbragða “. Þversögnin með trúarhugmyndafræði er hins vegar sú að þvert á fullyrðinguna um að snúa aftur til sannrar kenningar kemur „ í flestum tilfellum nútíma trúarhugmyndafræði “ fram. [29]

Til viðbótar við hugtakið trúarleg hugmyndafræði í stjórnmálafræði trúarinnar , var hugtakinu stjórnmálatrú framfylgt. Áherslan á þessu hugtaki er hvorki á stjórnmálum né trúarbrögðum ákveðinnar hugmyndafræði. Annars vegar leggur þetta hugtak áherslu á náin tengsl milli trúarlegra og pólitískra hugsunarhátta, hins vegar tengingar hugmyndafræði sem ná til bæði pólitískra og trúarlegra þátta og stjórnmála-trúarlegra hreyfinga.

Hlutverk hugmyndafræðinnar

Hugmyndafræði er - að sögn Karls Mannheims - " virkjun á hugfræðilegu stigi" [30] og þar með tækjavæðing mannlegrar þekkingar eða nánar tiltekið - að sögn Roland Barthes - "umbreyting sögunnar í náttúruna." [31]

Hugmyndafræðin tryggir nauðsynlega lögmæti fyrir núverandi reglu og fullnægir þörfinni fyrir öryggi og merkingu, sem trúarbrögð geta ekki lengur tryggt: „Hið huggulega myndi allt of líkjast tilviljun hversdagsins, sem nú á dögum felur í sér rómantískt innihald (goðsagnir) '), stöðvaðu og stöðugleika í algeru þannig að það renni ekki frá honum. Þannig á sér stað hin undarlega snúning nútímans, að sá flokkur hins algera, sem áður var kallaður til að fanga hið guðdómlega, verður tæki til að hylja hversdagslegt líf sem vill vera hjá sjálfum sér. “ [32]

Á hinn bóginn er hætta á að hugmyndafræði geti á endanum ekki réttlætt flókinn veruleika sem lokað merkingarkerfi og að lokum mistekist sem fyrirmynd að útskýra heiminn. Þar sem „hugmyndafræði er alltaf sjálfsvísun , það er, hún er alltaf skilgreind með því að fjarlægja sig frá öðrum, sem hún hafnar og fordæmir sem„ hugmyndafræðilega ““ [33] hún leysir „mótsögn hins firra raunveruleika með aflimun, ekki með myndun " [34]

Ritgerð Karls Mannheim um hagnýtingu þekkingar með hugmyndafræði, Roland Barthes bætir við hagnýtingu goðsögunnar sem hugmyndafræði hjálpar til : “ Semiology hefur kennt okkur að goðsögn er lögboðin til að koma á sögulegum ásetningi sem náttúru. Þessi nálgun er einmitt sú sem er hjá borgaralegri hugmyndafræði. Ef samfélag okkar er hlutlægt forréttindasvæði goðsagnakenndrar merkingar, þá er það vegna þess að goðsögn er formlega best viðeigandi tæki þeirrar hugmyndafræðilegu viðsnúnings sem hún er skilgreind með. Á öllum stigum mannlegra samskipta breytir goðsögn and-náttúrunni í dulnáttúru. “ [35]

Saga hugmyndafræðinnar er nátengd sögu borgaralegs samfélags. Samkvæmt skilningi nútímans, hugmyndafræði verður aðeins mögulegt eftir "hvarf guðdómlega viðmiðunarpunkt" [36] sem er nú þegar boðuð af upphafi raunhyggju í "Idolae" Bacon, sem eins og "skurðgoð" og "uppsprettur blekkingar" blokk á " leið til sannrar innsæi “ [37] Kant - sem er á undan„ gagnrýni á hreina skynsemi “með tilvitnun frá Bacon um Idolae - festir síðan loks í sessi hinn hefðbundna skilning á því að vera með síendurtekinni viðvörun í fjögurra andstæðinga og einnig í yfirskilvitlegum díalektík að misskilja ekki þekkingarfarið sem verufræðilega efasemda og skapar þannig „eftir að hlutlæg verufræðileg eining heimssýninnar hafði sundrast“ [38] grundvöllur dialektískrar heimssýn Hegels, sem „er aðeins hægt að hugsa sér í tengslum við viðfangsefnið“ [ 39] og aðeins sem „einsleitni sem umbreytir sér í sögulegri veru“ (þar á meðal) gæti fullyrt um gildi. Aðeins núna, eftir lok frönsku byltingarinnar, leiðir það til þess að tala um borgaralega hugmyndafræði eða almennt með hugmyndafræði sem áttaði sig á skilningi, þá í senn Napóleons á fordæmandi hátt að raunverulega verðlausu sem "kenningu um hugmyndir" seint upplýst í röð Condillacs og hugtakahefðingarhugtakið notað. Líklegt er að Karl Marx, sem útskýrir í „ eymd heimspekinnar “: „... sama fólkið og mótar félagsleg sambönd í samræmi við efnislegan framleiðsluhátt mótar einnig meginreglurnar um mikilvæga framlagið til skilnings á hugmyndafræði í dag. , hugmyndirnar og flokkarnir eftir félagslegum aðstæðum þeirra “. [40]

Jafnvel þótt Mannheim reyni upphaflega að gera greinarmun á verðlausri og dómhörðri hugmyndafræði, kemst hann að þeirri niðurstöðu að verðlaus hugmyndafræðihugmyndin „renni að lokum yfir í ontólísk- frumspekilegt mat“ [41]. Í þessu samhengi talar Mannheim einnig um „Fölsk meðvitund“, sem hugmyndafræði skapar óhjákvæmilega: „Þannig að hún er fyrst og fremst úrelt og úrelt viðmið og hugsunarháttur, en einnig leiðir til að túlka heiminn, sem getur komist inn í þessa„ hugmyndafræðilega “virkni og skýra ekki núverandi innri og ytri veru, heldur hylja hana frekar. “ [42]

Roland Barthes harmar þá styttu veruleikaskoðun sem leiðir af sér á þennan hátt sem „fátækt meðvitundarinnar“ [43] sem næst með borgaralegri hugmyndafræði: „Það er borgaralega hugmyndafræðin sjálf, hreyfingin sem borgarastéttin gerir sér grein fyrir veruleika heimurinn í mynd af heiminum sem umbreytir sögunni í náttúruna. “ [44]

Sjá einnig

bókmenntir

Weblinks

Wikiquote: Ideologie – Zitate
Wiktionary: Ideologie – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Einzelnachweise

  1. ↑ Duden online: Ideologie
  2. ↑ Thomas Blume: Ideologie . In: Wulff D. Rehfus (Hrsg.): Handwörterbuch Philosophie (= Uni-Taschenbücher . Nr.   8208 ). 1. Auflage. Vandenhoeck & Ruprecht / UTB, Göttingen / Stuttgart 2003, ISBN 3-8252-8208-2 ( philosophie-woerterbuch.de ( Memento vom 25. April 2013 im Internet Archive ) – Ehemals Online-Dokument Nr. 426). .
  3. ↑ https://www.nzz.ch/feuilleton/gender-debatte-feminismus-ist-nicht-das-gegenteil-von-wissenschaft-ld.1307637
  4. ↑ Thomas Blume: Ideologie . In: Wulff D. Rehfus (Hrsg.): Handwörterbuch Philosophie (= Uni-Taschenbücher . Nr.   8208 ). 1. Auflage. Vandenhoeck & Ruprecht / UTB, Göttingen / Stuttgart 2003, ISBN 3-8252-8208-2 ( philosophie-woerterbuch.de ( Memento vom 25. April 2013 im Internet Archive ) – Ehemals Online-Dokument Nr. 426). .
  5. ↑ Dieter Haller : Dtv-Atlas Ethnologie. 2., vollständig durchgesehene und korrigierte Auflage. dtv, München 2010, ISBN 978-3-423-03259-9 , S. 175.
  6. ↑ Brigitte Schlieben-Lange : Idéologie: Zur Rolle von Kategorisierungen im Wissenschaftsprozess. (Schriften der Philosophisch-historischen Klasse der Heidelberger Akademie der Wissenschaften 18) C. Winter Universitätsverlag, Heidelberg 2000, ISBN 3-8253-0917-7 , S. 3.
  7. ↑ Napoleon im Journal de Paris , 15 pluviôse an IX [= 4. 2. 1801] 815–817, zit. auch in: AH Taillandier: Documents biographiques sur PCF Daunou. Paris 1847, S. 197f.
  8. ↑ U. Dierese, Eintrag: Ideologie (I) in: Historisches Wörterbuch der Philosophie Bd. 4, S. 161–164.
  9. ↑ Thomas Blume: Ideologie . In: Wulff D. Rehfus (Hrsg.): Handwörterbuch Philosophie (= Uni-Taschenbücher . Nr.   8208 ). 1. Auflage. Vandenhoeck & Ruprecht / UTB, Göttingen / Stuttgart 2003, ISBN 3-8252-8208-2 ( philosophie-woerterbuch.de ( Memento vom 25. April 2013 im Internet Archive ) – Ehemals Online-Dokument Nr. 426). .
  10. ↑ Terry Eagleton: Ideologie. Eine Einführung. Stuttgart/ Weimar 2000, S. 136.
  11. ↑ Louis Althusser: Für Marx. S. 183 ff.
  12. ↑ Institut für Sozialforschung: Soziologische Exkurse. Stichwort: XII Ideologie. Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt am Main 1956, S. 168.
  13. ↑ „Dasein wird zu seiner eigenen Ideologie“, heißt es in der Dialektik der Aufklärung. In: Max Horkheinmer, Theodor W. Adorno: Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. In: Theodor W. Adorno: Gesammelte Schriften. Band 3, 2. Auflage. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1984, S. 301.
  14. ↑ „Wo diese [die Ideologie] zum Seienden nicht mehr als Rechtfertigendes oder Komplementäres hinzugefügt wird, sondern in den Schein übergeht, was ist, sei unausweichlich und damit legitimiert, zielt Kritik daneben, die mit der eindeutigen Kausalrelation von Überbau und Unterbau operiert.“ Theodor W. Adorno: Negative Dialektik. In. ders.: Gesammelte Schriften. Band 6, 5. Auflage. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1996, S. 264f.
  15. ↑ Theodor W. Adorno: Beitrag zur Ideologienlehre. In: ders.: Gesammelte Schriften. Band 8: Soziologische Schriften I. 3. Auflage. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1990, S. 466.
  16. ↑ Kurt Salamun : Perspektiven einer Ideologietheorie im Sinne des kritischen Rationalismus. In: Karl R. Popper und die Philosophie der kritischen Rationalismus: zum 85. Geburtstag von Karl R. Popper. (= Studien zur österreichischen Philosophie. Band 14). Verlag Rodopi, 1989, ISBN 90-5183-091-2 , S. 263 f.
  17. ↑ Herfried Münkler : Mythischer Zauber – Die großen Erzählungen und die Politik. In: Otto Depenheuer (Hrsg.): Erzählungen vom Staat: Ideen als Grundlage von Staatlichkeit. 1. Auflage. VS-Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2011, ISBN 978-3-531-18073-1 , S. 146.
  18. ↑ a b Lars Distelhorst: Leistung: Das Endstadium der Ideologie. transcript Verlag, Bielefeld 2014, ISBN 978-3-7328-2597-4 , Abschnitt 7.
  19. ↑ Lino Klevesath, Holger Zapf (Hrsg.): Demokratie – Kultur – Moderne: Perspektiven der politischen Theorie. Oldenbourg Verlag, München 2011, ISBN 978-3-486-59653-3 , S. 267.
  20. ↑ Peter Tepe: Ideologie. Auflage, Walter de Gruyter, Berlin/ Boston 2012, ISBN 978-3-11-019051-9 . S. 6, 135–136.
  21. ↑ books.google.ch
  22. ↑ Klaus von Beyme : Politische Theorien im Zeitalter der Ideologien: 1789–1945. VS Verlag, 2002, ISBN 3-531-13875-8 , S. 49.
  23. ↑ a b Winfried Eberhard: Monarchie und Widerstand. Zur ständischen Oppositionsbildung im Herrschaftssystem Ferdinands I. in Böhmen. Oldenbourg, München 1985, ISBN 3-486-51881-X , S. 215 f.
  24. ↑ Andreas Kött: Systemtheorie und Religion: mit einer Religionstypologie im Anschluss an Niklas Luhmann. Königshausen & Neumann, Würzburg 2003, ISBN 3-8260-2575-X , S. 353–345.
  25. ↑ James Samuel Coleman: Grundlagen der Sozialtheorie . Band 2: Körperschaften und die moderne Gesellschaft. Oldenbourg, München 1992, ISBN 3-486-55909-5 , S. 214.
  26. ↑ Philippe Büttgen, Christian Jouhaud: Zeitsprünge. Forschungen zur frühen Neuzeit . Band 12: Lire Michel de Certeau – Michel de Certeau. Frankfurt am Main 2008, ISBN 978-3-465-04047-7 , S. 241; Joachim Bahlcke , Rudolf Grulich (Hrsg.): Katholische Kirche und Kultur in Böhmen. Ausgewählte Abhandlungen . Münster/ Berlin ua 2005, ISBN 3-8258-6687-4 , S. 110 f.
  27. ↑ Philippe Büttgen, Christian Jouhaud: Zeitsprünge. Forschungen zur frühen Neuzeit . Band 12: Lire Michel de Certeau – Michel de Certeau. Frankfurt am Main 2008, S. 19 und 241.
  28. ↑ Stefan von Hoyningen-Huene : Religiosität bei rechtsextrem orientierten Jugendlichen . Münster/ Hamburg 2003, ISBN 3-8258-6327-1 , S. 49. (Zugl.: Bielefeld, Univ., Diss., 2002.)
  29. ↑ a b Mathias Hildebrandt: Krieg der Religionen? In: Aus Politik und Zeitgeschichte . Ausg. 6 (2007).
  30. ↑ Karl Mannheim: Ideologie und Utopie. 8. Auflage. Frankfurt 1995, S. 55.
  31. ↑ Roland Barthes: Mythen des Alltags. Frankfurt 1976, S. 129.
  32. ↑ Karl Mannheim: Ideologie und Utopie. 8. Auflage. Frankfurt 1995, S. 78.
  33. ↑ Slavoj Žižek: Die Tücke des Subjekts. Frankfurt 2010, S. 492.
  34. ↑ Roland Barthes: Mythen des Alltags. Frankfurt 1976, S. 150.
  35. ↑ Roland Barthes: Mythen des Alltags. Frankfurt 1976, S. 130.
  36. ↑ Karl Mannheim: Ideologie und Utopie. 8. Auflage. Frankfurt 1995, S. 65.
  37. ↑ Karl Mannheim: Ideologie und Utopie. 8. Auflage. Frankfurt 1995, S. 58.
  38. ↑ Karl Mannheim: Ideologie und Utopie. 8. Auflage. Frankfurt 1995, S. 61.
  39. ↑ Karl Mannheim: Ideologie und Utopie. 8. Auflage. Frankfurt 1995, S. 62.
  40. ↑ Karl Marx: Das Elend der Philosophie. Stuttgart-Berlin 1921, S. 91. Zitiert nach: Karl Mannheim: Ideologie und Utopie. 8. Auflage. Frankfurt 1995, S. 55.
  41. ↑ Karl Mannheim: Ideologie und Utopie. 8. Auflage. Frankfurt 1995, S. 78.
  42. ↑ Karl Mannheim: Ideologie und Utopie. 8. Auflage. Frankfurt 1995, S. 84.
  43. ↑ Roland Barthes: Mythen des Alltags . Frankfurt 1976, S. 128.
  44. ↑ Roland Barthes: Mythen des Alltags. Frankfurt 1976, S. 129.
Abgerufen von „ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ideologie&oldid=214309204 “