Áhrifaþáttur

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

The Impact Factor (IF), eða nánar tiltekið, Journal Impact Factor (JIF), þýskur áhrifastuðull er reiknaður fjöldi, magn áhrifa vísindatímarits endurskapar. Það er notað til bókfræðilegs samanburðar á mismunandi tímaritum. Áhrifaþátturinn er ekki mælikvarði á gæði greina í tímariti heldur veitir hann upplýsingar um hversu oft vitnað er til greina í tilteknu tímariti í öðrum vísindaritum að meðaltali á hverju ári. Í reynd eru áhrifaþættir oft notaðir til að meta árangur vísindalegrar útgáfu.

Skilgreining á hugtökum

Vegna nokkurra endurnefna og svipaðra vara frá mismunandi veitendum er afmörkun skilmála nauðsynleg. Hugtakið þáttur (Engl. Impact factor) lýsir almennt getu til að mæla áhrif tímarita. Þekktasta afurðin sem fylgir þessari hugmynd er Clarivate Analytics Impact Factor (áður ISI Impact Factor , síðar Thomson Reuters Impact Factor ).

Institute for Scientific Information (ISI) (nú hluti af Clarivate Analytics ) reiknaði áhrifaþátt tímarita í fyrsta skipti á sjötta áratugnum og notaði hann innbyrðis í vísitölunni Science Citation . Áhrifaþátturinn er nú ákvarðaður út frá tveimur greinum gagnagrunna, félagsvísindatilvísun (fyrir félagsvísindagreinar) og vísindatilvísun vísitölu (fyrir læknisfræði, tækni og náttúruvísindi). Báðir gagnagrunnirnir eru veittir af Clarivate Analytics og eru einnig þekktir sem Vísindavefurinn . Tengdir þættir eru birtir árlega í Journal Citation Reports (JCR) í tveimur útgáfum ( Science Edition og Social Sciences Edition ). Greiða þarf leyfisgjald fyrir notkun vísindastofnana á Journal Citation Reports.

Styrkja

Einn af styrkleikum áhrifaþáttarins er að hann er auðvelt að skilja og fljótt aðgengilegur. Það er skráð miðlægt og á netinu í Journal Citations Reports. Að auki nota útgefendur það á vefsíðum sínum til að auglýsa tímarit sín.

En það er ekki aðeins „megindlegt matsþáttur, heldur einnig sannkallaður efnahagslegur og áhrifamikill þáttur: Bókasöfn byggja birgðir sínar á IF, stjórnvöld nota IF til að ákvarða árangur rannsóknastofnana sinna, vísindamenn birta í tímaritum með hæsta mögulega IF gildi og nefndir aftur á móti, dæma gæði útgáfunnar samkvæmt IF viðmiðum. “ [1] Heila vísindamenn við háskólann í Lübeck skoðuðu huglægt gildi IF fyrir vísindamenn og komst að þeirri niðurstöðu að umbunarmiðstöðin í heilanum er virkjað í aðdraganda mikils áhrifaþáttar. [2]

Farið yfir tímarit og vísindamenn

Áhrifþátturinn (IF) er aðallega notaður í náttúruvísindum og læknisfræði , en í vaxandi mæli einnig á öðrum sérsviðum. Það er ekki hentugt til að bera saman stórar sérfræðigreinar við marga vísindamenn og útgáfustofnanir og þar með hærri tilvitnunartíðni með minni greinum. [3] Aðeins ber að bera saman tilvitnanir innan einnar fræðigreinar, þ.e. úr þemalega svipuðum tímaritum. Til viðbótar við tíðni tilvitnana gefur meðaltími sem grein var vitnað til einnig til langs tíma mikilvægi einstakra rita. Það er dregið af helmingunartíma greinar ( vitnað til helmingunartíma ), einnig frá ISI. Í nútíma og hröðum greinum eins og sameindalíffræði er verðmæti flestra tímarita minna en fimm ár. Í greinum eins og líffræðilegri kerfisfræði, en tímaritin eiga lengri tíma kröfu, líklegri yfir fimm, oft á tíu árum. Þegar borið er saman árangur vísindalegrar útgáfu er því lögmætt að margfalda áhrifaþáttinn með gildinu fyrir tilvitnaðan helmingunartíma : Þetta bætir lægri tilvitnunartíðni á sumum sviðum vísinda vegna lengri helmingunartíma greina.

Stærð áhrifaþáttarins má sjá í tveimur dæmum úr tímaritum á sviði vistfræði: Wiley tímaritið Diversity and Distributions hafði áhrifastuðulinn 4,83 árið 2011. [4] Tímaritið Ecology Letters sem gefið var út af sama útgefanda var hins vegar með IF,5 17,56 árið 2011. [5]

Vísindamenn um allan heim, einkum á sviði lækna- og náttúruvísindarannsókna, nota áhrifaþátt útgáfunnar til að meta megindlega árangur rannsókna - sérstaklega vegna þess að fjöldinn sem ákvarðaður er með þessum hætti lofar hlutlægni. Til viðbótar bibliometric mælikvarði á gæði einstakra afreka rannsókna, sem kemur í veg fyrir tiltekna vandamál í áhrifastuðul, er " Science Áhrif Index " (SII). Það tilheyrir einnig tilvitnunum .

Google leitarvélin notar svipaða nálgun. Við mat á vefsíðum notar Google reiknirit sem byggist á tíðni tengla („tilvitnun“); sjá PageRank . Samkvæmt þessari fyrirmynd ákvarðar Eigenfactor áhrifamestu tímaritin með hjálp tíðni tilvitnana. Hins vegar er hægt að vinna með þetta mat.

Áhrifaþátturinn veitir upplýsingar um tíðni tilvitnana, en ekki um „tæknileg“ (aðferðafræðileg) gæði sérfræðitímarits. Einkunn tímaritsins hentar þessu.

Það eru nú nokkur afbrigði af stuðlinum: [6] [7] Auk klassísks tveggja ára áhrifaþáttar hefur Thomson Scientific kynnt 5 ára áhrifaþátt. Afbrigði sem byggjast á PageRank Google eru Eigenfactor Score auk SCImago Journal Rank og Source-Normalized Impact per Paper (SNIP). [8.]

útreikning

Áhrifaþáttur (JIF) er reiknaður út til tveggja ára með eftirfarandi formúlu:

Það leiðir af þessu: Það getur ekki verið áhrifaþáttur í eitt ár sem ekki er enn liðið. Dæmi: Tímarit birti alls 116 greinar á árunum 2006–07 (A), árið 2008 var vitnað í öll rit í þessu tímariti frá síðustu tveimur árum alls 224 sinnum (B), sem leiddi til áhrifaþáttar fyrir tímarit árið 2008 af 1.931 (B / A).

Það skal tekið fram að viðmiðunargildin í teljara og nefnara eru mismunandi. Svo z. Til dæmis er ekki tekið tillit til ritstjórnarframlaga og bréfa til ritstjóra vegna fjölda birtinga, þó að vitnað sé til þeirra og þessar tilvitnanir ekki undanskilnar.

JIF eru aðeins reiknuð út fyrir tímarit sem eru í vísitölu vísinda og vísitölu félagsvísinda . Mörg hugvísindatímarit eru ekki með JIF af þessum sökum.

Tímaritunum á efnasviði er raðað eftir áhrifastuðli þeirra og aðeins er hægt að bera þær saman innan eins flokks, ekki milli flokka. [9]

gagnrýni

Journal Impact Factor er umdeild. Gagnrýnin lýtur fyrst og fremst að notkuninni sem gæðamælikvarða, [10] en einnig grundvallargerð útreikninga, [11] ófullnægjandi sjálfstæðri endurtekjanleika [12] og skorti á samanburði milli mismunandi efnisflokka (sjá hér að ofan).

Tegund útreiknings

Oft er litið gagnrýninn á hvernig JIF er reiknað út. Vegna þess að aðeins nokkrar greinar fá flestar tilvitnanir er varla eða alls ekki vitnað í margar aðrar greinar. Tilvitnunargreining á ellefu vísindatímaritum (þar á meðal „Náttúra“ og „Vísindi“) sýndi að um 75% greina sem eru í þeim eru sjaldnar nefndar en IF -staðlar þeirra. Það er aldrei vitnað í næstum 20% allra rita í „Náttúrum“ og „Vísindum“.

Þar sem dreifing tilvitnana er venjulega mjög skekkt , er meðalgildið sem notað er ekki viðeigandi mælikvarði.

Sumir útgefendur tilkynntu þá að þeir myndu ekki lengur nefna IF í tímaritum sínum og auglýsingaefni. [13]

Meðfærni

Annar gagnrýnisatriði er samningshæfni áhrifaþáttarins. Vegna tíðni tímaritsins sem vitnað er til telur ISI allar tilvitnanir - óháð því hvort þær varða greinar, ritstjórnir, fundi, bréf eða ráðstefnurit. Um hvaða rit eru innifalin í útreikningnum sem „greinar“ í nefnara er hægt að semja milli tímaritsins og ISI. [14]

Tímarit geta breytt eigin áhrifaþáttum sínum, til dæmis með því að hvetja höfunda til að gefa eigin útgáfum forgang í tilvísunum sínum. Ótímabær útgáfur fjölga einnig tilgerðum fjölda tilvitnana og þar með stærð teljarans. [15]

Hvort taka eigi tillit til sjálfsvitna, þ.e. tilvitnana í eigið verk, við útreikning á áhrifaþætti, eins og nú er, er umdeilt. Það er einnig hætta á að tilvísunarkartellur myndist.

Leið til að meta árangur rannsókna

Þýska rannsóknarstofnunin er mjög gagnrýnin á aukna notkun áhrifaþáttarins til að meta vísindaleg gæði. Þannig „fer tíðni tilvitnana augljóslega ekki aðeins eftir orðspori tímarits eða vinnuhóps, heldur umfram allt stærð hóps vísindamanna sem hafa áhuga á efninu. Sérblöð hafa færri „áhrifaþætti“ en þeir sem hafa breiðan lesendahóp; í litlu efni gilda aðrar megindlegar staðlar en í stórum. “ [16]

Vísindaráðið deilir þessari gagnrýni og krefst þess að „taka tillit til meiri gæða fremur en magntengdra viðmiða við mat á frammistöðu“. [17]

Vinnuhópur vísindalegra lækningafélaga kallar eftir valkostum við IF og gagnrýnir þá staðreynd að IF er ekki hentugt tæki til að leggja mat á árangur rannsókna og að það verði að skipta út viðeigandi vísbendingum eins fljótt og auðið er. [18]

Í San Francisco-yfirlýsingunni um mat á rannsóknum (DORA) mótmæla um 13.000 vísindamenn og samtök gegn áhrifaþáttinum sem miðlægri leið til að meta vísindalegan árangur og kröfu: „Ekki nota tímarit sem byggjast á tímaritum, svo sem áhrifaþáttum tímarita, sem staðgöngumaður mælikvarði á gæði einstakra rannsóknargreina, til að leggja mat á framlag einstakra vísindamanna, eða við ráðningar, kynningar eða fjármögnunarákvarðanir. “DORA var stofnað árið 2012 af American Society for Cell Biology. Undirrituðir þess eru einnig háskólar (þar á meðal deild evrópskra rannsóknaháskóla ) og fjármögnunarstofnanir eins og FWF .

Nóbelsskáldið Randy Schekman endurnýjaði gagnrýni sína árið 2016 í fyrirlestri við háskólann í Regensburg : Journal Impact Factor er „gervitala“ og hentar ekki til að meta vísindaleg gæði: Mæla árangur “. [19]

Sjá einnig

bókmenntir

  • NM Meenen : Áhrifaþátturinn - áreiðanlegur vísindamælir breytu? Í: Áfallaskurðaðgerð. 23. bindi, nr. 4, 1997, bls. 128-134. PMID 9381604
  • A. Hakansson: The Impact Factor - vafasamur mælikvarði á vísindaleg gæði. Í: Scandinavian Journal of Primary Health Care. Bindi 23, nr. 4, 2005, bls. 193-194.
  • S. Lehrl: Áhrifaþátturinn sem matsviðmið fyrir vísindaleg afrek - rétturinn til jöfnra tækifæra. Í: Geislameðferð og krabbameinslækningar . 175. bindi, 1999, bls. 141-153.
  • Arnd Krüger : Hvar standa þýskar íþróttavísindarannsóknir? Áhrifaþáttur, helmingunartími, tímabærni og tafarlaus vísitala. Í: keppnisíþrótt. 28. bindi, nr. 2, 1998, bls. 30-34.
  • SN Groesser: Dynamics of Journal Impact Factors. Í: Kerfisrannsóknir og atferlisvísindi. 29. bindi, nr. 6, 2012, bls. 624-644. ágrip
  • W. Golder: The Impact Factor: A Critical Analysis. Í: RöFo - Framfarir á sviði röntgengeisla og myndgreiningarferla. Bindi 169, 1998, bls. 220-226.
  • T. Opthof: Vit og vitleysa um áhrifaþáttinn . Í: Cardiovasc Res . Bindi 33, nr. 1, 1997, bls. 1-7, doi: 10.1016 / S0008-6363 (96) 00215-5 .
  • Per O. Seglen: Hvers vegna ætti ekki að nota áhrifaþátt tímarita við mat á rannsóknum. Í: British Medical Journal . Bindi 314, 1997, bls. 497.
  • M. West: Áhrifavaldur. Í: Laborjournal . Nr. 11, 2006, bls. 40–45 (PDF)
  • Vladimir Pislyakov: Samanburður á tveimur „hitamælum“: Áhrifaþættir 20 leiðandi efnahagstímarita samkvæmt Journal Citation Reports og Scopus. Í: Scientometrics. 79. bindi, nr. 3, 2009, bls. 541-550 ( doi: 10.1007 / s11192-007-2016-1 , (PDF) )
  • J. Stegmann: Hvernig á að meta áhrifaþætti tímarits. Í: Náttúran . Bindi 390, nr. 6660, 1997, bls. 550, doi: 10.1038 / 37463 .
  • Dirk Schoonbaert, Gilbert Roelants: Áhrif hafa forgang fram yfir vexti. Í: Náttúran. 391 bindi, nr. 6664, 1998, bls. 222, doi: 10.1038 / 34519 .
  • Darren Greenwood: Áreiðanleiki tímaritsröðunar áhrifa. Í: BMC Medical Research Methodology. 7. bindi, nr. 1, 2007, bls. 48, doi: 10.1186 / 1471-2288-7-48 .
  • Borja Gonzalez-Pereira, Vicente Guerrero-Bote, Felix Moya-Anegon: SJR vísirinn: nýr vísir að vísinda álit tímarita , Ráðstefnurit, desember 2009, ArXiv
  • Petra Heidensto: Þegar hið óskiljanlega verður að mælikvarða: Vandamál og sveiflur í áhrifaþætti . Í: bitur á netinu. 16. bindi, nr. 3, 2013, bls. 201–210 (PDF)
  • U. Böhme, S. Tesch: Mæling á sérbókmenntum. Í: Nachr. Chem. Bindi 61, nr. 9, 2013, bls. 905-908, doi: 10.1002 / nadc.201390279 .
  • U. Böhme, S. Tesch: The dark side of bibliometrics. Í: Nachr. Chem. Bindi 65, nr. 10, 2017, bls. 1024-1027, doi: 10.1002 / nadc.20174065326 .

Vefsíðutenglar

Einstök sönnunargögn

  1. ↑ Robert Czepel: Er hægt að mæla vísindaleg gæði? . (science.ORF.at), opnað 5. september 2016.
  2. ^ FM Paulus, L. Rademacher, TAJ Schäfer, L. Müller-Pinzler, S. Krach: Journal Impact Factor Shapes Signal Signal Scientists in the Prospect of Publication . Í: PLOS ONE. Nóvember 2015.
  3. ^ NM Meenen: Áhrifaþátturinn - áreiðanlegur vísindamælandi breytu? Í: Áfallaskurðaðgerð. 23. bindi, nr. 4, 1997, bls. 128-134. PMID 9381604
  4. ↑ Fjölbreytileiki og dreifing . Í: Wiley netbókasafn. Sótt 23. nóvember 2012.
  5. ^ Vistfræðibréf . Í: Wiley netbókasafn. Sótt 23. nóvember 2012.
  6. ↑ Wolfgang G. Stock: Verðbólga áhrifaþátta vísindatímarita. Í: ChemPhysChem. 10, nr. 13, 2009, bls. 2193-2196, doi: 10.1002 / cphc.200900495 .
  7. ↑ Bókmenntafræði ( minnismerki 18. ágúst 2012 í skjalasafni internetsins )
  8. ↑ Brunel háskóli: SJR og SNIP tímaritatölfræði ( Memento frá 9. janúar 2017 í netsafninu )
  9. ^ Ritun tímarita og fjórðungsstig . Í: Rannsóknarmat. Sótt 3. febrúar 2014.
  10. ^ B. Brembs, K. Button, M. Munafò: Djúp áhrif: óviljandi afleiðingar tímaritsins . Í: Front Hum Neurosci . borði   7 , nei.   291 , 2013, doi : 10.3389 / fnhum.2013.00291 .
  11. ^ Sameiginleg nefnd um megindlegt mat á rannsóknum: tilvitnanir í tölfræði . 2008. Skýrsla frá International Mathematical Union (IMU) í samvinnu við International Council of Industrial and Applied Mathematics (ICIAM) og Institute of Mathematical Statistics (IMS).
  12. ↑ M. Rossner, H. Van Epps, E. Hill: Sýndu mér gögnin . Í: J Cell Biol . borði   179 , nr.   6 , 2007, doi : 10.1083 / jcb.200711140 ( jcb.org ).
  13. ↑ Ewen Callaway: Sláðu það, áhrifaþáttur! Útgáfueining snýst gegn umdeildri mælikvarða . Í: Náttúran. 535, 14. júlí 2016, 210-211.
  14. ^ PLoS Medicine ritstjórarnir: The Impact Factor Game . Í: Plos Medi . borði   3 , 2006, grein e291 , doi : 10.1371 / journal.pmed.0030291 ( plosmedicine.org ).
  15. ↑ ABL Tort, ZH Targino HVAÐA Amaral: Tímarit í birtingu seinkar Blása tímarit á áhrifaþætti. Í: PLoS ONE . borði   7 , 2012, grein e53374 , doi : 10.1371 / journal.pone.0053374 .
  16. ↑ PDF skjal Varðveita góða vísindalega starfshætti (þýska rannsóknasjóðurinn, minnisblað samþykkt 3. júlí 2013), opnað 9. janúar 2015.
  17. ↑ PDF skjal „Tilmæli um vísindalega heiðarleika“ (Wissenschaftsrat, Position Paper 2015), opnað 7. júlí 2016.
  18. ↑ AWMF afstöðu pappír um mat á árangri læknisfræðilegra rannsókna (GMS Ger Med Sci 2014; 12: Doc11).
  19. ↑ Eftir Louisa Knobloch: Smá sameindir, stór vísindi. Í: Mittelbayerische Zeitung. 10. mars 2016, opnaður 7. júlí 2016.
Sótt af „ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Impact_Factor&oldid=213270679 “