samskipti

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Samskipti ( latneskt communicatio , skilaboð ' ) er miðlun eða miðlun upplýsinga sem geta átt sér stað á mismunandi hátt ( munnleg , ómunnleg og paraverbal ) og á mismunandi hátt ( talað , skrifað ), nú einnig með tölvumiðlun .

„ Upplýsingar “ í þessu samhengi er yfirlitsheiti yfir þekkingu , innsæi , reynslu eða samkennd . „Skipti“ merkir gagnkvæmt að gefa og taka; „Flutningur“ er lýsingin á því að hægt er að yfirstíga vegalengdir, eða er átt við hugmynd um að hugsanir , hugmyndir , skoðanir og annað „yfirgefi“ einn einstakling og „komist inn“ í annan. Þetta er ákveðið sjónarmið og myndhverf lýsing á daglegu lífi - með nákvæmari lýsingum á fyrirbæri samskipta verður notkun þessarar myndlíkingar hins vegar sífellt erfiðari.

(Nánari upplýsingar um efnið "Vísindalegar og fræðilegar tilraunir til að útskýra samskipti" sjá grein Samskiptalíkan .)

Til viðbótar við upphaflega merkingu þess sem félagsleg athöfn er orðið „samskipti“ einnig notað um önnur ferli í mismunandi samhengi. [1] Aukin notkun samskiptatækni , td leitt til þess að tæknilegum atriðum sem eru í samskiptum hugtak . Samskipti eru þannig einnig skilin að merkja „ gagnaflutning “, „tvíhliða stjórn “ og í einföldum tilfellum „ tengingu “ tækja; í öðrum aðstæðum tengjast samskipti stofnunum eða fyrirtækjum og markhópum þeirra. Þá er ekki lengur litið á lífverur heldur í staðinn litið á skipulagðar einingar (eða „ kerfi “) sem miðlara (framleiðendur og viðtakendur ). Þetta á til dæmis við þegar minnst er á samskipti í tengslum við blaðamennsku, blaðamennsku eða markaðssetningu (sjá sérstaklega miðlara (fjölmiðla) hvað þetta varðar).

Samskipti eru hversdagsleg og virðast vera sjálfsögð, svo að þau virðast ekki vera erfið. Þetta er nóg fyrir flestar aðstæður; það væri of tímafrekt að stöðugt efast um eigin samskipti. Samskipti verða aðeins erfið ef um er að ræða misskilning og mistök sem geta tengst samskiptum. Í vísindalegri meðferð samskipta (sjá tengdan hlekk hér að ofan) er spurt hvernig hægt sé að útskýra samskipti; við hvaða skilyrði það rennur út; hvaða viðmið eru fyrir farsæl samskipti; og hvernig hægt er að búa til áreiðanlegar líkön sem hægt er að fá spár og leiðbeiningar um aðgerðir frá.

Að mála Zaporozhian -kosakkana Skrifaðu bréf frá Ilya Repin til tyrkneska sultans (1880)

siðfræði

Samskipti koma frá latnesku sögninni communicare , sem þýðir „deila“, „miðla“, „láta taka þátt“; „Gerið saman“, „sameinist“. Í þessari upphaflegu merkingu er átt við félagslega athöfn þar sem nokkrir einstaklingar (almennt: lifandi verur) taka þátt. Mikilvægir þættir þessarar félagslegu athafnar eru annars vegar „örvandi og framkvæmd táknferla“ og hins vegar „þátttaka“, þar sem eitthvað „kemur fram sem eitthvað algengt“ (latneskt communio : „samfélag“, communis : „Saman“). Samskiptafræðingurinn Klaus Merten greindi frá 177 mismunandi merkingum hugtaksins „samskipti“ strax árið 1977. [2]

Mismunandi leiðir til aðgangs

Að því er varðar lýsingu á samskiptum má greina nokkrar mismunandi aðferðir sem einkennast af sérstökum grundvallarforsendum. Helsti munurinn á aðferðum er í fyrsta lagi það sem boðberar eru skilgreindir hugtakalega sem: sem menn, sem lifandi verur (þar með talið menn og dýr), sem vélar, sem hegðunar líkama, sem leikandi verur. Í öðru lagi eru mismunandi leiðir til að fá aðgang hvort sem litið er á samskipti sem eitthvað í grundvallaratriðum félagslegt eða sem summu einstakra hluta (einstaka atburði, einstakar aðgerðir). Í þriðja lagi kemur upp munur þar sem sérstaklega er lögð áhersla á hluta (hlið framleiðslu eða móttöku).

Mismunandi aðferðir leiða til mismunandi samskiptahugtaka, samskiptalíkana og samskiptakenninga. Sumt af þessu er dregið fram hér að neðan.

Aðgangur með persónulegri reynslu

Aðgangur að lýsingu á samskiptum milli fólks ræðst af því að fjarlægð til fyrirbærisins er ekki möguleg, því allir hafa endilega sína eigin reynslu og fordóma varðandi samskipti. Sá sem fylgist með samskiptum getur ekki komist hjá því að taka þátt í ferlinu sem þátttakandi með eigin túlkun, rökstuðningi og skilningi. Þetta á einnig við ef samskipti sem fram koma fara fram á óþekktu tungumáli; Það á einnig við ef áhorfandinn grípur ekki inn í ferlið með því að tala. Sömuleiðis: þegar talað er um eða skrifað um samskipti eru samskipti. Þetta gerir það erfitt, ef ekki ómögulegt, að ná fjarlægð.

Fordómar þínir og reynsla eru óhjákvæmilega innifalin í athugun og lýsingu á samskiptum. [3] Þetta getur leitt til þess að tekið er mjög létt á athugun og lýsingu á samskiptum og því ekki hægt að öðlast dýpri innsýn í margbreytileika fyrirbærisins og erfiðleika við að búa til nákvæmt hugtak.

Aðgangur með grundvallarforsendum aðgerðarkenningar

„Aðgerðakenning nálgun“ þýðir að litið er á þá sem hafa samskipti sem gerendur. Þættir eins og hugsanir, vitund, skipulagning og markmiðasetning eru innifalin í lýsingu á samskiptum. Undir félagslegum samskiptum er þá skilið aðgerð , sem ræðst af samskiptastöðum og samskiptatilgangi. Litið er á skilning sem samskiptamarkmið. Litið er á skilyrðin sem á að ná í viðkomandi aðstæðum sem samskiptatækni - skilyrði sem (að mestu leyti) er aðeins hægt að ná sameiginlega.

Sem félagsleg athöfn er litið á samskipti sem eitthvað sem gerist aðeins í tengslum við hvert annað. Þetta þýðir til dæmis að tala í samskiptaástandi heldur áfram í tengslum við heyrn og heyrn í tengslum við að tala. Í þessari skoðun koma samskipti ekki fram með aðgerðum einangruðra einstaklinga. Annað einkenni félagslegrar athafnar samskipta er sköpunargáfa: í samskipta félagslegum athöfnum koma upp nýjar hugsanir, hugmyndir og lausnir á vandamálum sem myndu ekki koma upp af sjálfu sér.

Samskiptakenningin sem nær aftur til H. Paul Grice er einnig upprunnin í samhengi aðgerðarfræðinnar. Árið 1957, í ritgerð sinni Meaning , reyndi Grice að finna skilyrði til að geta rétt sagt að aðgerð (eða aðgerðarafurð, sbr. Twardowski 1999) „þýddi“ eitthvað. Aðferðin var þróuð frekar af Strawson, Searle og Schiffer og tekin upp af Meggle (1997) með mikilli rökfræði. Á þessum grundvelli þróar Roland Posner teiknishugtak (Posner 1993). Samkvæmt þessum skilningi eru samskipti í grundvallaratriðum tengd því að sýna ekki aðeins eitthvað, heldur einnig að sýna að maður sé að sýna eitthvað ( viðurkenning á ásetningsástandi , sbr. Schiffer). Samkvæmt því eru ekki allar teiknimyndir samskipti. Samskipti vilja frekar aðeins vera aðgerð ef eitthvað er „meint“ með því, það er: það er opinskátt gefið til kynna að þeim sé ætlað að skilja sem eitthvað.

Aðgangur með grundvallar vandamál-fræðilegum forsendum

Í vandamálafræðilegri nálgun er samskiptamönnum lýst sem vandamálalausn. Vandamál er skilgreint sem svið mismunar sem fylgst er með og ákvarðað (skilgreining vandamála) og hægt er að vinna bug á (lausn vandamála). Þessi nálgun samrýmist aðgerðakenningunni.

Ein mikilvægasta lausnin á vandamálum sem hægt er að ná í samskiptum er þróun og stöðugleiki eigin sjálfsmyndar sem alltaf á sér stað gagnvart öðrum. Þetta gerist til dæmis með því að segja frá eigin reynslu og hlusta á reynslu annarra. „Slúður“ og „slúður“ gegna mikilvægu hlutverki í þessu.

Aðgangur með grundvallarforsendum merkjafræðinnar

Í nálgun sem byggist á merkjakenningu er átt við að samskipti merki flutning merkja um geim. Merkin eru síðan talin kveikja að ákveðnum ferlum (td að sími hringir eða stafir birtist á skjá). Síðan er litið á samskipti sem tengingu milli tækja sem haldið er með merkjum og sem leiðir til þess að ástand tækjanna breytist gagnkvæmt vegna þessa tengingar. Lifandi verur, félagslegir þættir, meðvitund, skipulagning og aðgerðir gegna ekki hlutverki í þessari nálgun. Þess vegna er ekki hægt að fá neinar fullyrðingar eða leiðbeiningar um mannleg samskipti frá þessari nálgun.

Gott dæmi er stærðfræðileg kenning um samskipti eftir Claude Shannon og Warren Weaver . Stærðfræðilíkön þar sem meðhöndlað er líkur á því að merki og merkjasamsetningar komi fram og eru meðal annars notaðar til að reikna línugetu, eru nefnd samskiptakenningin. [4] Móttaka kenningarinnar leiddi til þess að merki-fræðileg og aðgerðar-fræðileg nálgun er ekki alltaf nákvæmlega aðskilin hvert frá öðru. [5]

Aðgangur með vísindalegum og líffræðilegum forsendum

Hugsanir, meðvitund, skipulagning og markmiðasetning er algjörlega virt að vettugi við mótun vísindalegra kenninga um lifandi verur. Í líffræðilegri nálgun er ferlum niður á sameindastig lýst sem samskiptum við vissar aðstæður. [6]

Í vísindalegri nálgun má einnig líta á samskipti sem þátt í þróun . Lýsingu á samskiptum við vísindalegar aðstæður er hægt að nota í læknisfræði og lyfjafræði til að útskýra uppruna sjúkdóma.

Aðgangur með grunn sálfræðilegum forsendum

Í samskiptasálfræði er litið til miðlara í sambandi við „innri“, „andlega“ ferla og nota kenningar sem útskýra þessi ferli. Það er fyrst og fremst litið á boðbera sem einstaklinga (latínu: individuus "óskiptanlegt"). Byggt á sálfræðilegri lýsingu á einstaklingnum er vísað til félagslegra ferla. Í þessari nálgun koma fram samskiptalíkön og samskiptakenningar sem hægt er að nota til dæmis í lækningaskyni. En þessar kenningar eru einnig oft nefndar á námskeiðum um samskipti.

Lýsing á samskiptum byggð á reynslu af meðferð hefur verið sett fram af sálfræðingunum Paul Watzlawick , Don D. Jackson og Janet H. Beavin. Árið 1967 fóru þeir með hlutverk samskipta í mannlegum samböndum frá lækningalegu sjónarmiði. Þýska þýðingin á verkinu [7] leiddi til hernáms með fyrirbæri samskipta á áttunda áratugnum. Sú útbreidda hugmynd „Þú getur ekki ekki tjáð þig“ kemur einnig frá þessari vinnu. [8] Í kjölfar Watzlawick þróaði Friedemann Schulz von Thun fjögurra hliða líkan („ samskiptatorg “) þar sem samskiptum er lýst sem fjögurra hliða ferli.

Aðgangur með grundvallar hegðunarforsendum

Grundvallarforsendur hegðunar byggjast á „ytri“ athugun á lifandi verum, þar sem hugtökin áhrif , áreiti og viðbrögð eru í forgrunni. Í þessari nálgun er litið á samskipti sem ferli gagnkvæmra samskipta. Grunnforsendur aðgerðarkenningar, samkvæmt því að lifandi verur skipuleggja, þróa hugmyndir, móta markmið og valda vandamálum, eru ekki notaðar. Áherslan er lögð á að skoða lifandi verur sem líkama sem eru háðir ytri áhrifum og bregðast við þeim.

Áhrifin geta tengst einstökum lifandi verum (þar sem gert er ráð fyrir þeim „innan“ lífverunnar), ferlum milli lífvera og efnisumhverfis þeirra og ferlum milli nokkurra lífvera. [9] Þegar um einföldustu lifandi verur er að ræða er hægt að lýsa áhrifunum út frá mjög einföldu áreiti-viðbragðsmynstri. [10] [11] Athugun og lýsing á fólki sem hegðunarlíkama verður mjög flókin vegna óvenju fjölbreytts áhrifa og íhlutunarvalkosta.

Hegðunaraðferðin var útbreidd frá lokum 19. aldar til miðrar 20. aldar. Í dag gegnir það ekki lengur hlutverki í samskiptum og fjölmiðlafræði, því ekki er hægt að fá svör við núverandi spurningum á samskipta- og fjölmiðlasvæðinu (sjá kaflann um áreiti-svörunarlíkön í greininni Samskiptalíkön).

Aðgangur með grundvallarforsendum kerfisfræðinnar

Félagsfræðileg kerfisfræði Niklas Luhmann kom fram á áttunda og níunda áratugnum. Þessi nálgun einkennist fyrst og fremst af mikilli abstraksjón og kröfu um algildi. Frá þessu sjónarhorni eru samskipti ekki mannleg athöfn, heldur afrakstur félagslegra kerfa, [12] það er sjálfhverf aðgerð sem leiðir til aðgreiningar og viðhalds þess.

Í þessari kerfisfræðilegu nálgun er einnig litið fram hjá grundvallarforsendum aðgerðarkenningar. Virkandi fólk birtist ekki í því vegna þess að það er stjórnað af meðvitund og færir einstaklingshyggju sína til að bera sem sálarkerfi, [13] en félagsleg kerfi starfa með samskiptum. Sérstaða þessarar nálgunar felst í því að félagsleg kenning er ekki eingöngu byggð á aðgerðarkenningu. Varðandi samskipti er þetta sýnt í fyrirmælum Luhmann „Maðurinn getur ekki tjáð sig; aðeins samskipti geta tjáð sig. “ [14] Þetta þýðir að aðeins er hægt að fylgja samskiptum eftir frekari samskiptum, þannig að félagsleg kerfi viðhalda sjálfvirkt tilveru sinni með samskiptum. Í samhengi við uppbyggingu og aðgerðir félagslegra kerfa geta hugræn kerfi annaðhvort hagnýtt sig með virkni með því að tengjast vinnslusamskiptum með efnisbundnum framlögum, eða vanvirk, að því leyti að þau tengjast sértækum samskiptahlutum upplýsinga og formi miðlunar þessara upplýsinga ekki með skilningi, en með Bregðast við misskilningi og trufla áframhaldandi samskipti. Hægt er að bregðast við truflunum á samskiptum með aðferðum við samskiptasamskipti. Bakgrunnurinn fyrir þessu er greinarmunurinn á „sjálfsjá félagslegra kerfa og sjálfsjá sálrænna kerfa“ (N. Luhmann 1987, bls. 355). Þessi greinarmunur er síðan viðfangsefni metasamskipta, þar sem sjálftilvísun einstakra meðvitundar (sálarkerfi) blasir við sjálftilvísun samskipta (félagsleg kerfi) og með miðlun, lærdómsríkum upplýsingum, frekari þjálfun eða öðru slíku. er hægt að breyta.

Aðgangur í gegnum þverfaglegt sjónarhorn

Þverfaglega sjónarhornið tekur meðal annars mið af niðurstöðum úr greinum eins og líffræði, taugalíffræði, netneti, kerfiskenningu, semiotics og kinesics. [15] Grunnurinn var einkum lagður af Humberto Maturana og Ernst von Glasersfeld . Hjá Maturana stafar skilningur á tungumáli sem samræmdri hegðunarsamhæfingu [16] næstum óhjákvæmilega af hugmynd hans um sjálfvirkni . Auk náttúrulegs máls er litið til allra táknferla (þ.mt þeirra sem eru ekki málvísindalegs eðlis), eins og þeim er lýst í heild sinni, sérstaklega með hálfskilningi , [17] . Sjónarhorn Von Glasersfeld er samhæft við sjónarmið Maturana, en hann leggur áherslu á náttúrulegt mál í skýringum sínum. [18]

Sérkennið í þverfaglegu sjónarhorninu er að það lýsir stöðugt upp virkni málvísindalegrar víxlhegðunar og er ekki á þeim stað að búa til kenningar til að útskýra útlitið. Þessa nálgun má einnig greinilega aðgreina frá nálgun Luhmann, sem breytti hugtakinu sjálfsjá, sem Maturana upphaflega setti upp, og setti það í þjónustu kerfiskenningar sinnar.

Fylgdu aðgangsaðferðum fyrir lýsinguna

Skilningur í gegnum samskipti er erfiðari ef grundvallarforsendur viðkomandi aðgangsaðferðar eru ekki skýrðar og aðgangsaðferðirnar eru ekki nægilega aðskildar frá hvor annarri. Þá er ekki beinlínis ljóst um hvað verið er að tala þegar verið er að tala um samskipti. Þetta væri raunin ef samskiptum við lifandi verur er fyrst lýst sem líkama sem hafa samskipti sín á milli, en síðan er sagt að samskipti leiði til skilnings. Þetta er breyting frá grundvallarforsendunni „líta á lífverur sem hegðunarlíkama“ í grunnforsenduna „líta á lífverur sem umboðsmenn“. Skortur á skýrleika í grundvallarforsendum væri einnig raunin ef vísað var til samskiptaaðila sem „sendanda og móttakanda“. „Sending“ og „móttaka“ getur í upphaflegu grunnforsendunni átt við bréf sem samskiptamiðil, eða í tæknilegri grunnforsendu til tækja og ferla merkjasendingar. Í daglegum lýsingum er hins vegar almennt ekki átt við merkjasendingu milli tæknibúnaðar.

Mismunandi samskiptalíkön

Mismunandi aðferðir sem lýst er hér að ofan þýða að samskiptum er einnig fyrirmyndar á annan hátt. Þetta þýðir að samskipti eru sett fram á annan hátt og að mismunandi verklagsreglum og ferlum er lýst og sett í forgrunn. Slíkar gerðir eru einnig notaðar í daglegu lífi til að útskýra eigin samskipti og til að geta dregið aðferðir. Helsti, oft ekki meðvitað gerður, greinarmunur á daglegri líkanagerð er hvort lögð er áhersla á hlið framleiðslunnar (tala, skrifa, almennt: „tjáningarhlið“) eða hlið viðtökunnar (heyrn, lestur, almennt: „birtingarhlið“) ( sjá kaflann um dagleg fræðileg samskiptamódel í greininni um samskiptamódel).

Sendir-móttakaralíkanið, þar sem mannlegum samskiptum er einnig lýst með hugtökum frá merkjasendingum, hefur einnig fundist útbreidd notkun. Þess vegna er ekki hægt að fá neinar aðgerðir eða aðferðir til samskipta í daglegu lífi og í atvinnulífi frá þessu líkani (sjá kaflann um líkan til að senda skilaboð í greininni um samskiptamódel).

Samskiptavandamál

Samskiptavandamál skiptast í tvö svið skilgreininga vandamála og lausnir á vandamálum. Fyrra svæðið varðar samskiptaaðgerðir, annað svæðið afleiðingar samskiptaaðgerða. Í daglegum veruleika eru bæði svæðin tengd. Greining á milli samskiptaveruleika í vandamálum er gerð í greiningarskyni. Þetta sýnir að fyrst og fremst verður að líta á samskipti sem vandamál og virka ekki eðlilega, eins og oft er gert ráð fyrir.

Ástæður og áhrif

Samskiptavandamál koma meðal annars til vegna menningarmunar. Þessi munur er til sem mismunur á því hvernig við túlkum raunveruleikann og dæmum annað fólk. Dæmi sem oft er nefnt er skynjun á höfuðhreyfingum sem samþykki eða vanþóknun, sem er mismunandi í mismunandi menningu (höfuðhristing getur þýtt samþykki). Dæmi um menningarmun á efnahagssviði er mismunandi mat á því sem z. B. Er talinn kurteis eða dónalegur, viðeigandi eða óviðeigandi í hádeginu í viðskiptum. Einkum má rekja þvermenningarleg samskiptavandamál til mismununar í félagsmótun, menntunarstigi eða einstaklingsheimskenningu. Menningarmunur er einnig fyrir hendi innan meðlima í tungumálasamfélagi.

Samskiptavandamál geta haft alvarleg efnahagsleg áhrif í daglegu lífi, en sérstaklega í atvinnulífinu . Þetta er einnig augljóst þegar um er að ræða samskiptaörðugleika í tengslum við hnattvæðingu . Það er erfitt að veita nákvæmari upplýsingar um efnahagslegt tjón af völdum samskiptavandamála. Faglega sviðum sem takast á við vandamál af samskiptum frá mismunandi aðferðum, ss þjálfun , samskipti þjálfun , skipulagi áætlanagerð, gæðastjórnun , ráðgjöf (ráðgjöf), miðlun, sálfræði, osfrv og viðurkenna efni tengt ábyrgð þeirra ákveðin vandamál, er oft áskorun fyrir „hjálparleitendur“.

Samskiptavandamál á skilningsstigi og stigi yfirgnæfandi vandamála

Að því er varðar mannleg samskipti má greina tvö stig (sjónarhorn) skilgreiningar á vandamálum og lausn vandamála sem lýst er sem samskiptamarkmiði og tilgangi samskipta. Gert er ráð fyrir að vandamálalausn og lausn vandamála séu ekki neikvæð í sjálfu sér, heldur séu ómissandi hluti af lífsstíl. Í þessu sjónarhorni fer samskiptavandamál einnig fram í veislu, nefnilega: að vera ekki einn, finna félaga, skemmta sér. Hins vegar þýðir þetta sjónarhorn einnig að efni samskiptavandamála snýst um frekara sjónarhorn og margnota notkun hugtaksins vandamál: Það snýst um sjónarhorn vandamála sem aftur hindrar ferli lausn vandamála með samskiptum.

Samskiptamarkmiðið er skilningur. Í fyrsta lagi verður að skilja hvað samskiptaferli snýst um. Samskipti þýðir að búa til nægilega samhæfni reynslu um efni í aðstæðum. Þetta ferli er aftur á móti litið á að leysa vandamálið. Samskiptatækni er aðeins hægt að ná á grundvelli gagnkvæmrar skilnings, það er að segja að hægt er að leysa yfirgnæfandi vandamál. Dæmi um yfirgripsmikil samskiptatilgang eru: vinna saman, skipuleggja atburð en einnig flókin félagsleg vandamál eins og að breyta sannfæringu, koma á stöðugleika í eigin persónuleika, ljúga, hafa áhrif á aðgerðir, beita valdi.

Mat á samskiptaferli sem árangursríkt eða ekki (eignun árangurs í samskiptum) hefur áhrif á bæði stigin.

Skilningsstig (samskiptamarkmið)

Samskiptavandamál á skilningsstigi eru hindranir sem hindra notkun og túlkun merkja og þar með skapa samhæfni (eindrægni, samsvörun) reynslu. Til viðbótar við almennar tungumálahindranir felur þetta einnig í sér líkamlegar aðstæður eins og ásetning, skynjun, athygli, einbeitingarhæfni, einbeitingu á hinu, vilja til að leggja hugsanir sínar undir aðra (geta hlustað), flokkun á því sem hefur verið skilið í eigin skilningi á heiminum (einstaklingsheimskenningin). Þessi vandamál eru viðfangsefni þverfaglegra rannsókna í samskiptafræðum. Gert er ráð fyrir að sérhver samskiptamaður hafi þekkingu á þessum hindrunum sem hann beitir aðstæðutengdum, sveigjanlegum og að miklu leyti ómeðvitað.

Þegar betur er að gáð má gera ráð fyrir að skilningur verði vandkvæðum bundinn í mörgum samskiptaaðstæðum. Mörg samskiptaferli eru stjórnviðræður, sem þýðir að þeir þjóna til að athuga skilning og leysa misskilning ef þeir hafa fundist. Hernaðarleg samskipti eru öfgakennt dæmi um hvernig samskipti eru takmörkuð til að forðast skelfilegan misskilning. Skólar, háskólar, málstofur og námskeið eru annað dæmi um það að samskipti um flókið efni virka ekki í upphafi vegna þess að til dæmis er engin sameiginleg skilgreining á hugtökum.

Ein leið til að koma í veg fyrir misskilning er kölluð ummæli . Að umorða eitthvað þýðir að segja hvað er átt við í mismunandi samsetningum og á þann hátt að þrengja það nákvæmari.

Stig yfirgnæfandi vandamála (tilgangur samskipta)

Ef yfirgnæfandi samskiptatilgangur (t.d. sannfæring og sannfæring, breytt viðhorf, vinna saman í teymi) er þessu oft kennt við samskipti. Hér verður að gera greinarmun á því að hve miklu leyti yfirgnæfandi vandamál komu upp vegna misskilnings eða annarra yfirgnæfandi þátta. Ef um bilanir er að ræða á þessum yfirmannsstigum gegna þættir hlutverki sem ekki er hægt að rekja allt til samskiptaferla. Í þessu samhengi er það oft spurning um hvort samskipti eiga sér stað yfirleitt eða ekki; það er, samskiptavandamál getur verið að það eru alls engin samskipti um tiltekið efni eða aðstæður.

Lygar og vandamál í samskiptum

Líta má á lygina sem viljandi blekkingu. Samskiptatilgangur lygar er að hinn trúir einhverju sem lygin veit að er ekki satt. Til að gera þetta verður samskiptafélaginn að skilja samsetningar lygarinnar. Hann verður fyrst að skilja hverju hann á að trúa hvað varðar smíði merkingar. Forsenda til að ná samskiptatilgangi lygarinnar (vísvitandi blekking hins) þýðir í þessu sjónarhorni að bregðast vel við í samskiptum á skilningsstigi (samskiptamarkmiðið). Skilningur sést í þessum skýringum óháð sannleiksvandamáli. [19]

Með lygum er hægt að búa til yfirgnæfandi vandamál og auka þau en einnig er hægt að forðast þau eða leysa þau. Þetta getur líka átt við um þá sem er verið að ljúga að eða vilja láta ljúga að þeim. Einnig er fjallað um efnið í bókmenntum. [20]

Sjá einnig

Wissenschaftliche Disziplinen und Theorien

Verschiedene Perspektiven auf Kommunikation

Weitere Themen

Literatur

  • Christiane Grosser: Kommunikationsform und Informationsvermittlung, eine experimentelle Studie zu Behalten und Nutzung von Informationen in Abhängigkeit von ihrer formalen Präsentation . Deutscher Universitäts-Verlag, Wiesbaden 1988, ISBN 3-8244-4000-8 (Zugleich Dissertation an der Universität Mannheim 1988).
  • Owen Hargie: Die Kunst der Kommunikation. Forschung - Theorie - Praxis. Verlag Hans Huber, Bern 2013, ISBN 978-3-456-85232-4 , 691 S.
  • Hamid Reza Yousefi (Hrsg.): Wege zur Kommunikation. Theorie und Praxis interkultureller Toleranz. Bautz, Nordhausen 2006, ISBN 3-88309-356-4 .
  • Jürgen Habermas : Theorie des kommunikativen Handelns . 2 Bände; Band 1: Handlungsrationalität und gesellschaftliche Rationalisierung. Band 2: Zur Kritik der funktionalistischen Vernunft. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1981, ISBN 3-518-28775-3 .
  • Otto Hansmann: Kommunikation. Praxis - Ästhetik - Logik - Kommunikationsmanagement. Logos Verlag, Berlin 2014.
  • Oliver Jahraus, Nina Ort: Bewußtsein, Kommunikation, Zeichen. Niemeyer, Tübingen 2001, ISBN 3-484-35082-2 .
  • René Jorna, Barend van Heusden, Roland Posner (Hrsg.): Signs, Search and Communication: Semiotic Aspects of Artificial Intelligence. De Gruyter, Berlin/ New York, ISBN 978-3-11-013658-6 .
  • Manfred von Lewinski: Wie einsam bleibt der Mensch? – Grundlagen, Eigenarten und Grenzen menschlicher Kommunikation. Pro Business Verlag, Berlin 2006, ISBN 3-939000-70-1 .
  • Georg Meggle : Grundbegriffe der Kommunikation. De Gruyter, Berlin/ New York 1981; 2. Auflage ebende 1997, ISBN 3-11-015258-4 .
  • Jessica Röhner, Astrid Schütz: Psychologie der Kommunikation. 3. Auflage. Springer Lehrbuch, Heidelberg 2020, ISBN 978-3-662-61337-5 .
  • Virginia Satir : Kommunikation, Selbstwert, Kongruenz. 4. Auflage. 1994, ISBN 3-87387-018-5 .
  • Paul Watzlawick : Wie wirklich ist die Wirklichkeit. Wahn, Täuschung, Verstehen. 17. Auflage. 2016, ISBN 978-3-492-24319-3 .

Ratgeber

  • Dale Carnegie : Besser miteinander reden, das richtige Wort zur richtigen Zeit - die Kunst, sich überzeugend mitzuteilen; ein Leitfaden der Kommunikation in Alltag und Beruf (Originaltitel: The quick and easy way to effective speaking. Einzig berechtigte Übersetzung von Evamarie Hild und Ruth Müller), Fischer Taschenbuch, Frankfurt am Main 2011, ISBN 978-3-596-19055-3 .
  • Reneé Hansen, Stephanie Schmidt: Konzeptionspraxis - Eine Einführung für angehende PR- und Kommunikationsfachleute mit einleuchtenden Betrachtungen über den Gartenzwerg. 3. Auflage. FAZ-Institut für Management-, Markt- und Medieninformationen, Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-89981-125-9 .
  • Max Lüscher : Die Harmonie im Team. Kommunikation durch Umkehr-Denken. Econ, Düsseldorf 1988.
  • Doris Märtin : Smart Talk. Sag es richtig! Campus, Frankfurt am Main 2006, ISBN 3-593-37919-8 .
  • Miriam Meckel : Das Glück der Unerreichbarkeit. Wege aus der Kommunikationsfalle. Murmann, Hamburg 2007, ISBN 978-3-86774-002-9 .

Technische Kommunikation

Maschinenkommunikation

Weblinks

Wikiquote: Kommunikation – Zitate
Wiktionary: Kommunikation – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Wiktionary: kommunikativ – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Wiktionary: kommunizieren – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Fußnoten

  1. ↑ Ein aktueller Überblick darüber, was alles unter dem Stichwort „Kommunikation“ zusammengefasst wird, lässt sich aus dem Artikel Social Bookmarks gewinnen.
  2. ↑ Klaus Merten: Einführung in die Kommunikationswissenschaft , Bd. 1: Grundlagen der Kommunikationswissenschaft , Münster ua 1999, S. 76–79.
  3. ↑ Diese These geht im deutschsprachigen Raum auf Gerold Ungeheuer zurück.
  4. ↑ Der Originaltitel lautet The Mathematical Theory of Communication . Die deutsche Bezeichnung als Informationstheorie beruht bereits auf der Rezeption des Werks.
  5. ↑ Mit diesem Thema beschäftigt sich der Philosoph Peter Janich ; siehe dazu den Artikel über den methodischen Kulturalismus .
  6. ↑ Guenther Witzany: Biocommunication and Natural Genome Editing. Springer, Dordrecht 2010.
  7. ↑ Paul Watzlawick : Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien. Bern 1969, ISBN 3-456-82825-X , S. 17. Im Vorwort zur deutschen Ausgabe bezeichnet Watzlawick den Begriff Kommunikation als „im Deutschen ungewohnt“.
  8. ↑ Paul Watzlawick: Menschliche Kommunikation. Formen, Störungen, Paradoxien. Bern 1969, ISBN 3-456-82825-X , S. 50–53.
  9. ↑ Konrad Lorenz , Die Rückseite des Spiegels – Versuch einer Naturgeschichte menschlichen Erkennens. 4. Auflage. dtv, 1980, S. 17 ff, 39, 65 ff.
  10. ↑ Konrad Lorenz: Die Rückseite des Spiegels – Versuch einer Naturgeschichte menschlichen Erkennens. 4. Auflage. dtv, 1980, S. 76 f.
  11. ↑ Jakob Johann von Uexküll : Streifzüge durch die Umwelten von Tieren und Menschen. 1958, S. 49.
  12. ↑ Niklas Luhmann: Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main 1987.
  13. ↑ N. Luhmann: Die Individualität psychischer Systeme. In: Ders.: Soziale Systeme. … 1987, S. 346–376.
  14. ↑ Niklas Luhmann: Die Wissenschaft der Gesellschaft. (= Suhrkamp Taschenbuch Wissenschaft. 1001). Frankfurt am Main 1992, S. 31.
  15. ↑ Für einen ausführlichen Überblick siehe André Knoth: Allgemeine Theorie der interkulturelle Kommunikation. Der Andere Verlag, Tönning 2012, S. 11 ff.
  16. ↑ Vgl. Humberto R. Maturana: Was ist erkennen? – Die Welt entsteht im Auge des Betrachters. München 1996, S. 104 f.
  17. ↑ Vgl. Umberto Eco: Einführung in die Semiotik. 7., unveränderte Auflage. München 1991, S. 20 ff.
  18. ↑ Vgl. Ernst von Glasersfeld: Radikaler Konstruktivismus – Ideen, Ergebnisse, Probleme. 1. Auflage. Frankfurt am Main 1996, S. 211 ff.
  19. ↑ Diese Erläuterungen beruhen auf Gerold Ungeheuer , und sie beschreiben eine Auffassung, die der Theorie von Jürgen Habermas in diesen Punkten entgegensteht.
  20. ↑ Siehe zum Beispiel das Schauspiel Die Wildente von Henrik Ibsen .
Abgerufen von „ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kommunikation&oldid=213490239 “