samræmi

Samræmi eða samræmi er samkomulag manns við viðmið í félagslegu , innihaldstengdu eða siðferðilegu samhengi. Samræmi getur átt rætur að rekja til innri þörf fyrir tilfinningu um að tilheyra og þrá aðlögunar með aðlögun, eða það getur verið afleiðing af ytri þrýstingi til að aðlagast samfélaginu eða viðmiðunarhópnum í kring.

Með gagnrýnum yfirskriftum merkir „samræming“ viðhorf sem er yfir meðallagi í lífsháttum og við ákvarðanatöku, en gefst upp á eigin einstaklingshyggju, en beinist að viðmiðum og skoðunum meirihluta samfélagsins eða viðmiðunarhópsins. Hið gagnstæða er ósamræmi eða einstaklingshyggja . Hér leitast einstaklingurinn við að taka eigin sjálfstæðar ákvarðanir tiltölulega sterkar. Einstaklingshyggja er flókið hugtak sem, auk merkingarinnar í mótsögn við samræmi, táknar einnig hugsunarkerfi, en andstæða þess er kollektivismi . The West þýska 1.968 hreyfing, til dæmis, mótmælti á conformism það hafði sem í kjölfar stríðsins samfélagi, sem var sýnileg á almennum , ma í samræmdu, stranga klæðaburð , en einnig í skoðanir stöðluð af fjölmiðlum . En jafnvel í dag, eftir því sem efnahagslegri samkeppni eykst, eykst þrýstingurinn á einstaklinginn til að fara að kröfum markaða.

Uppruni hugtaksins

Hugtökin conformism og nonconformism tengjast enskri trúarsögu. Þannig að „ ósamræmi “ er upphaflega að skilja sem einhvern sem hefur ekki lagt undir ensku ríkiskirkjuna . Þess vegna varð þetta nafnið sem er gefið einhverjum sem er ósammála ríkjandi skoðun . Ósamræmi var þannig gefið merki um persónulegt sjálfstæði og hugrekki.

Félagssálfræði

Samræmi sem hugtak úr félagslegri sálfræði lýsir samræmi viðhorfs eða hegðunar einstaklings við annað fólk, til dæmis almennt viðurkennd viðmið og gildi viðmiðunarhóps hans eða samfélagsins í heild.

Í upphafi 20. aldar tók Walther Moede eftir því að það væri tilhneiging til að einstaklingsmunur á árangri í skólahópi samræmdist . Þeir sem stóðu sig mjög vel að vinna einir féllu í hópnum á meðan nemendur með tiltölulega lélegan árangur sýndu framför í hópnum. ^[1]

Félagssálfræðingar gera greinarmun á tveimur orsökum samræmis:

• upplýsandi áhrif sem valda hegðunaraðlögun vegna þess að samferðamenn geta verið uppspretta upplýsinga þegar einstaklingurinn er ekki viss, vegna þess að hann getur ekki metið ástandið (til dæmis í kreppu eins og slysi eða náttúruhamförum), eða veit ekki hvernig eitthvað er gert, og
• staðlað áhrif samfélagshópa . Þetta tryggir að einstaklingurinn í hópnum vekur ekki athygli með frávikshegðun , heldur hegðar sér í samræmi við viðmið hópsins.

Dæmi má finna í Stanford fangelsistilrauninni . Með því að draga hlutkesti fengu sjálfboðaliðar nemendur hlutverk fanga eða varðstjóra. Eftir aðeins nokkrar klukkustundir breyttist upphaflegt hegðunaróöryggi í einsleita hlutverkshegðun. Upplýsandi áhrifin fólust í hegðun hinna og því sem einstaklingarnir héldu að þeir vissu (frá sambærilegum aðstæðum eða frá fjölmiðlum) um „rétta“ hegðun varðstjóra eða fanga. Staðlað áhrif höfðu að geyma raunverulegar eða aðeins væntanlegar refsiaðgerðir ef frávik verða frá þessari hegðun.

Hin fullkomna ímynd kvenkyns líkama er háð miklum sveiflum með tímanum og fer meðal annars eftir félagslegum áhrifum (aðrir þættir fela í sér fæðuöryggi og loftslag). Bæði fræðandi áhrif („Hvaða persónur hafa hinar, hvaða persónur hafa fyrirmyndir / stjörnur? Þriðjungur 12 til 13 ára stúlkna í Bandaríkjunum reynir nú að léttast með töflum, uppköstum eða megrun. ^[2]

Félagsleg áhrif yfirvalds voru skoðuð í mismunandi afbrigðum af Milgram tilrauninni . Vísbendingar um að upplýsandi áhrif hafi stuðlað að samræmi voru gefin með því að prófanir voru minna hlýðnir þegar leiðbeiningarnar voru gefnar af „leikmanni“. Ef trúnaðarmenn (dulbúnir innvígðir) voru til staðar sem efast um fyrirmæli yfirvaldsrannsakandans, voru viðfangsefnin líka minna hlýðin, sem sýnir þau normandi áhrif sem þeir urðu fyrir.

Upplýsandi félagsleg áhrif

Klassísk tilraun um upplýsandi félagsleg áhrif er Muzaffer Şerif , þar sem fjarlægðarmat prófgreinenda varð æ líkara. Hópssamningurinn sem fannst með þessum hætti varð að stöðugri sannfæringu einstaklingsins (svokölluð einkasamþykki ). ^[3]

Ef þú ert ekki viss um hvað þú átt að gera skaltu líta í kringum þig til að sjá hvað aðrir eru að gera. Ef þeir vita ekki heldur hvað þeir eiga að gera mun enginn gera neitt. Þessi svokallaða fjölhyggju fáfræði ásamt dreifingu ábyrgðar („Hvers vegna ætti ég að hjálpa þegar aðrir geta það líka?”) Er algengasta ástæðan fyrir því að ekki er veitt aðstoð í hópum. Upplýsingaáhrif eru einnig ábyrg fyrir miklu læti sem stafar af útvarpsleikriti Orson Welles War of the Worlds .

Eðlileg félagsleg áhrif

Líklega er þekktasti tilraunagrunnurinn samræmistilraun samkvæmt Asch . Í sjö manna hópi gáfu sex af nemendunum sem tóku þátt alltaf vísvitandi ranga dóma. Markmiðið með tilrauninni var að komast að því að hve miklu leyti fylgisþrýstingur hópsins hafði áhrif á þann prófanda sem eftir var. ^[4]

Kenningin um félagsleg áhrif sálfræðingsins Latané frá 1981 setti einnig upp ákveðin skilyrði þar sem einstaklingur er líklegastur til að láta undan normandi áhrifum hóps. Breyturnar þrjár voru:

• Hópstærð: Áhrifin aukast verulega upp í 4 meðlimi í viðbót, allt að 7 aðeins meira og haldast síðan stöðug (í tilraun Asch)
• hversu mikilvæg aðild að þessum hópi er viðkomandi
• sem og nærveru hópsins hvað varðar pláss og tíma fyrir einstaklinginn. Ergo framboð hópsviðmiða í minni. ^[5]

Mikilvægi ákvörðunarinnar

Robert Baron var einnig mismunandi í tilraun sinni frá 1996 hversu mikilvæg ákvörðunin var fyrir prófgreininn með því að gefa þeim fyrirmæli í „ómikilvægu“ skilyrði að það væri aðeins forrannsókn, en í „mikilvægu“ ástandinu var sagt að hæfni prófsins sem var sjónarvottur athugaður og einnig var hægt að vinna sér inn peninga fyrir góða frammistöðu. Verkefnið var að finna mynd af grunuðum úr vali. Þrír samtök (dulbúnir starfsmenn baróna) gáfu alltaf rangt svar. Með kynningartíma upp á 0,5 sekúndur var verkefnið nánast óleysanlegt, þess vegna greip fræðandi áhrif og í „mikilvægu“ ástandi deildu 51% einstaklinga (rangri) skoðun hópsins en í „óverulegu“ ástandi 65% héldu fast á sína skoðun.

Með kynningartíma 5 sekúndna var verkefnið auðveldlega leyst og þess vegna hafði röng skoðun sambandsríkjanna eðlileg áhrif . Í hinu „mikilvæga“ ástandi gáfu hins vegar aðeins 16% tilraunarefnanna undir hópþrýstingi en í „óverulegu“ ástandi var það 33%. ^[6]

Persónuleg viðurkenning eða hlýðni almennings

Hver sem aðlagar hegðun sína að (raunverulegum eða eingöngu gert ráð fyrir) hugmyndum annarra, þ.e.a.s. sem er undir félagslegum áhrifum, getur eða getur ekki tekið viðeigandi viðmið. Í fyrra tilvikinu erum við að tala um samþykki einkaaðila, í öðru lagi hlýðni almennings (Engl. In the original public compliance). ^[7] Ein möguleg ástæða fyrir samþykki einkaaðila er matið á því að staðalinn hafi verið unninn af sérfræðingum. ^[3] Þess vegna leiða upplýsandi áhrif til einkaviðtaka oftar en normandi áhrifa. Önnur möguleg ástæða, samkvæmt kenningunni um vitrænan ósamhæfingu, er skortur á ytri réttlætingu. Til dæmis getur þú lagt þig undir viðeigandi aga meðan á herþjónustu stendur, en snúið aftur til eigin viðmiða í einkalífi þínu. Ef þú vilt á hinn bóginn tilheyra tilteknum hópi, með þeirri aðlöguðu hegðun þá gerirðu einnig ráð fyrir þeirri sannfæringu að þessi viðmið séu rétt.

Í almennri samræmiskenningu sinni greinir Rüdiger Peuckert , í samkomulagi við aðra höfunda, milli samræmis samræmi og viðhorfs samræmi . Hið fyrra varðar hegðun sem er aðlöguð að viðmiðunarhópnum, hið síðara innri viðhorf. Almenna samræmiskenningin hljóðar svo: "Ef heildarhagnaður sem búist er við vegna (ósamræmis) hegðunar er meiri en heildargróðinn sem búist er við vegna ósamræmdrar (samræmdrar) hegðunar, þá hegðar einstaklingurinn sér í samræmi (ósamræmi)." ^{[ 8]} Samkvæmt Peuckert leiðir heildar hagnaði einstaklings huglægt búist við val á viðeigandi val rás af aðgerð og þannig að samræmist eða ekki samræmast hegðun (sbr Piliavin er kostnaðarábata líkan ).

Afskipting

Afskipting með nafnleynd í hópi eykur vilja einstaklinga til að hegða sér í samræmi við hópinn. ^[9] Eitt dæmi er ófyrirleitinn hlátur í hláturjógahópi . Ef ofbeldishegðun er hluti af hópnorminu getur afskipting, til dæmis með grímu og samræmdu fatnaði eins og í Ku Klux Klan eða Black Block , framkallað hegðun sem brýtur í bága við viðmið einstaklingsins eða samfélagsins. ^[10]

Sjá einnig

• Að öðrum kosti , sjálfvirkni
• Tíska , sérvitur
• Túlkandi fullveldi
• Lýðræði , fjölhyggja (stjórnmál)
• minnihluta
• Normópatía

bókmenntir

• Günter Bierbrauer: Social Psychology , Kohlhammer, Stuttgart 2005, ISBN 978-3-17-018213-4 .
• Robert B. Cialdini: The Psychology of Persuasion , 5. útgáfa, Huber, Bern 2008, ISBN 978-3-456-84478-7 .
• René Hirsig: Mannleg samhæfingarhegðun-líkt eftir tölvunni , Birkhäuser, Basel 1974, ISBN 3-7643-0712-9 (= þverfagleg kerfisrannsókn bindi 1, einnig ritgerð nr. 5049 við ETH Zürich , deild atferlisvísinda, sjálfvirkni, 1973 undir yfirskriftinni: Framsetning og rannsókn á samræmishegðuninni sem tímamánuðu, kraftmiklu ferli ).
• Rüdiger Peuckert: samræmi. Birtingarmyndir-orsakir-afleiðingar , Enke, Stuttgart 1975, ISBN 3-432-88331-5
• Günter Wiswede: Félagsfræðileg hegðun , Kohlhammer, Stuttgart 1976, ISBN 3-17-002753-0 .

Vefsíðutenglar

Wiktionary: Conformity - skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar

Einstök sönnunargögn

1. ↑ Walther Moede: Tilrauna fjöldasálfræði. S. Hirzel, Leipzig 1920, ISBN 978-1-168-42123-4 .  
2. ↑ Tölfræði frá American Anorexia Bulimia Association. Í: A. Ellin: Pabbi, finnst þér ég vera of feitur? New York Times 17. september 2000
3. ↑ ^{a b} Rohrer o.fl. (1954). Stöðugleiki sjálfkínískra dóma . Journal of Abnormal and Social Psychology, 49, bls. 595-597
4. ↑ S. Asch (1951). Skoðanir og félagslegur þrýstingur . Scientific American , 193, bls. 31-35
5. ^ Bibb Latané: Sálfræði félagslegra áhrifa . Amerískur sálfræðingur , 39, bls. 343-356
6. ↑ RS Baron o.fl. (1996). Síða er ekki lengur tiltæk , leit í vefskjalasafni: @ 1 @ 2 Sniðmát: Toter Link / www.cas.usf.edu Gleymda breytan í samræmisrannsóknum: Áhrif mikilvægis verkefnis á samfélagsleg áhrif . Journal of Personality and Social Psychology, 71, bls. 912-927
7. ^ E. Aronson , TD Wilson, RM Akert: Social Psychology . Pearson rannsókn. 6. útgáfa 2008. ISBN 978-3-8273-7359-5 , bls. 234f.
8. ↑ Peuckert 1975, bls. 45
9. ^ Johnson, Downing Deindividuation and valence of cues: Effects of prosocial and antisocial behavior . Í: Journal of Personality and Social Psychology , 37, 1979, bls. 1532-1538
10. ↑ Postmes, Spears: deindividuation and anti-normative behavior: A meta-analysis. Í: Psychological Bulletin , 123, 1998, bls. 238-259