íhaldssemi

Íhaldssemi (sjaldan íhaldssemi ; úr latnesku varðveislunni „að varðveita“, „að varðveita“ eða „að varðveita eitthvað í samhengi þess“) er „samheiti yfir hugrænar og pólitískar hreyfingar sem miða að því að varðveita núverandi eða endurheimta fyrrverandi félagsleg kerfi“. ^[1] Íhaldssemi byggist á „hugmyndinni um pólitíska og vitsmunalega samfellu sem byggist á friðsamlegri þróun og stefnu í átt að sannaðri, sögulega vaxinni hefð“. ^[2]

Auk frjálshyggju og sósíalisma táknar hún eina af þremur stórum pólitískum hugmyndafræði eða heimsmyndum sem voru skilgreindar hugrænt í Evrópu á 18. og 19. öld. Öfugt við hin tvö er pólitísk íhaldssemi frekar viðhorf í tilteknum sögulegum aðstæðum en lokuð pólitísk heimspeki.Í tilkomu hennar sem pólitískrar heimssýn var íhaldssemi mótvægi við tímabil upplýstinnar og hugmyndir Frakka Bylting og frjálshyggja og róttækni . ^[3]

Öfugt við þetta túlkar Panajotis Kondylis íhaldssemi í rannsókn sinni á íhaldssemi ekki lengur sem hreina móthreyfingu , ^[4] heldur skilur það sem endurskipulagningu á hugsunarheimi societas civilis . ^[5]

Um uppruna og hugmyndasögu

Sem pólitísk stefna komu íhaldssamar hugmyndir fyrst fram, til fyrirmyndar snemma á nútímanum , í pólitískri baráttu búanna gegn kröfu um vald í upphafi nútíma absolutistaríkis . Það var fyrst stutt af öflum aðalsins og hefðbundnum svæðisbundnum valdastéttum. Hugmyndir hans voru kynntar snemma aftur til hugmyndarinnar um "societas civilis" ( lat. , Sem "borgaralega" eða "borgaralegt samfélag"), ^[6], sem eru meðal annars úr pólitískri kenningu Aristótelesar safnað og hugsjóninni um hið eina náttúrulega, „vel skipaða“ samfélag, þar sem allir ættu að fá viðeigandi stöðu sína og enginn - ekki einu sinni konungur - meira en þetta.

Á 18. öld börðust snemma íhaldssamir hugsuðir gegn skynsemishyggju uppljóstrunarinnar , sem ýtti undir trú á skynsamlegu sjálfræði mannsins og getu hans til að endurskipuleggja öll svið stjórnmálanna á einfaldlega skynsamlegan hátt, það sem kallað er ólögleg og óeðlileg afskipti. mannsins í náttúrulegri og guðlegri heimsskipan. Grundvallar andstæðingur-absolutisti eiginleiki íhaldssemi hélt áfram hér, þar sem iðkun „ upplýstrar einræðishyggju “ var í auknum mæli réttlætanleg með skynsemishyggju. Við gagnrýna skoðun á frönsku byltingunni og afleiðingum hennar komu fyrstu stóru pólitísku dagskrárritin íhaldssemi fram (sérstaklega með Edmund Burke , Ernst Brandes , Friedrich Gentz , Adam Heinrich Müller og Karl Ludwig von Haller ).

Pólitíska hugtakið íhaldssamt kom aðeins fram um 1800 í Englandi og Frakklandi ( íhaldssamt ; íhaldsmaður ) og var tekið upp í Þýskalandi síðan snemma á 1830 (eftir að breski Tory flokkurinn var endurnefndur Íhaldsflokkur árið 1832). Síðan byltingin hefur íhaldssemi beinst ekki aðeins gegn algerishyggju, heldur umfram allt - og fyrst og fremst - gegn hinum ýmsu birtingarmyndum byltingarkenndrar pólitískrar kenningar og starfshátta, sem, auk frjálshyggju og snemma stjórnarskrárhyggju , hugmyndir um róttækt lýðræði og (síðar ) Sósíalismi taldist.

Hugmyndir um íhaldssemi

Grunnhugmynd

Í grundvallaratriðum eru eftirfarandi grundvallaratriði með íhaldinu:

1. innsýn í ófullnægjandi mannlega skynsemi
2. áþreifanleg skynjun og reynsla fengin af sögunni öfugt við abstrakt kerfisfræði
3. fjölbreytileika hins sögulega vaxna í samfélaginu öfugt við samræmdu frelsi allra
4. Hefð í formi meðvitundarlausrar visku forfeðranna
5. Yfirvald með tilliti til náttúrulegrar ójöfnuðar fólks gagnvart jafnréttishugsun
6. einingu borgaralegs frelsis og einkaeign ^[7]

Íhaldssemi sem andleg og pólitísk straumur í Evrópu er kjarninn í stjórnmálakerfi sem á rætur sínar að rekja til miðalda og kristinna hugmynda. Íhaldsmenn gerðu sögulega ráð fyrir því að það sé skipun af náttúrulegum eða guðlegum uppruna gefin af mannlegri skynsemi , en megineinkenni hennar koma fyrst og fremst fram í hugmyndinni um eilíf, yfirskilvitlega tryggð og friðhelg lög ( náttúrulögmál / guðdómleg lög). Meginreglan um róttæka nýsköpun („ framúrstefna “) var í andstöðu við hugmyndina um pólitíska og vitsmunalega samfellu og stefnu í átt að sannaðri, sögulega vaxinni hefð .

Sjálfsnefningin „íhaldssöm“ var upphaflega byggð á rómversku hugtökunum conservator rei publicae og conservator populi (þýska: varðveisla ríkisins, varðveisla fólksins), sem var skilið sem afstýra hættulegum, eyðileggjandi aðstæðum eða tilhneigingu. Stuðningsmenn íhaldssömrar hugmyndar kröfðust ekki endilega grundvallar mótsögn við framfarir, eins og sést af sjálfri tilnefningu leiðandi íhaldssama dagblaðsins í Vín um 1880, „Vaterland“ (með aðalritstjóra Karl von Vogelsang ), sem kallaði sjálft „íhaldssamt-framsækið“ í undirtitlinum. Meirihluti þeirra breytinga sem byltingarsveitirnar kröfðust var hafnað; Umbætur ættu heldur ekki að eiga sér stað með ofbeldi, heldur frekar stöðugt. Íhaldsmönnum var umhugað um að viðhalda og víkka út það sem þeir töldu vera þess virði að varðveita (þ.m.t. siðferðisgildi) og í þeim tilgangi var hugmyndum þeirra um mótun samfélagsins og félagslegar umbætur oft fjölgað.

Sumir höfundar, eins og Hans-Joachim Schoeps , sjá einnig „aðgerðarsinnaðan“ þátt íhaldssamrar afstöðu: Samkvæmt þessu er markmiðið ekki varðveisla í sjálfu sér, heldur einnig sköpun eða endurnýjun aðstæðna og stofnana sem vert er að varðveita: „ íhaldssamt viðhorf eru eitthvað hærri og dýpri en dauft hjarta þrá að missa það sem maður hefur eins rólega og hægt er. " ^[8] Otto von Bismarck má líta á sem dæmi um þetta birtingarmynd, sem innlendum og erlendum stefnu umbætur voru byggðar á íhaldssamt viðhorf.

Edmund Burke og eftirmenn hans

Edmund Burke (1729–1797)

Gegn kröfu frönsku byltingarinnar um jafnrétti ( egalité ), þá leggur íhaldssemin áherslu umfram allt á stigveldi og frjálshyggju þætti samræmdrar, guðs gefinnar reglu ( Edmund Burke ). Burke lítur á þessa „náttúrulegu“ samfélagsskipan sem lífræna heild. Í sambandi við þessa heild verða einstaklingshyggju-egóistar að fullyrða. Samfélagið er staðsett gegn atomized og lögum án samfélags . Samfélagið mótast af hefð , siðum , venjum og tengslum. Í stað samningskenningarinnar um nútíma náttúrulögmál er hugmyndin um kynslóðarsamfellu. Í sambandi við allar liðnar kynslóðir er núverandi kynslóð alltaf í stöðu minnihlutans. Svo hvernig ætti núverandi kynslóð að þora að endurbæta og þar með kjósa allar fyrri kynslóðir?

Karl Ludwig von Haller (1768-1854)

Önnur rót þýskrar íhaldssemi er pólitísk hugsun þýsk-svissnesks stjórnskipunarlögfræðings og endurreisnar Carls Ludwig von Haller (1768–1854). Í helstu verkum sínum í nokkrum bindum, endurreisn stjórnmálafræði (1816 ff.), Sem varð vel þekkt á þeim tíma, var hann fulltrúi öfgafullrar stöðu sterks, sjálfstæðs furstadæmis, sem var hannað sem bein valkostur við pólitísk hugsun Upplýsingarinnar og byltingarsinna 1789. Á grundvelli þeirrar fullyrðingar að byltingarkenndar hugmyndir séu einfaldlega byggðar á röskun og hylmingu á pólitískum og lagalegum veruleika og að höfðingjarnir hafi með upphaflegri eignaraðild að ríkinu einnig haft óskiptan rétt til æðsta ríkisvalds, þróaði hann kenningu um föðurlandið þar sem öll félagsleg og pólitísk tengsl fólks eru eingöngu einkaréttarleg en ekki almannaréttarlegs eðlis. Jafnvel þótt hugtak hans hafi verið mikið gagnrýnt og varla fengið jafnvel innan seinni íhaldssama kenningarinnar, hafði lestur endurreisnarinnar enn sýnileg áhrif á suma íhaldssama stjórnmálamenn næstu áratuga (eins og Ernst Ludwig von Gerlach ).

Friedrich Carl von Savigny (1779–1861)

Í tilviki Friedrichs Carl von Savigny , mikilvægasta lögfræðings í sögulegu lagadeildinni , er réttinum til að setja lög alfarið neitað um þessar mundir. Nauðsynleg mediators milli kynslóða eru auðvitað hefð og venju, en umfram allt eignar og arf eign . Frelsi og eign eru því alltaf hugsuð sem samfelld. Að auki er mikil tortryggni gagnvart kenningunni, sérstaklega hjá Burke. Kenningin er sett saman við reynslu, skynsemi og vel reyndar hugmyndir. Sérstaklega einkennist Burke hvorki kerfisbundið vel ígrundað né hnitmiðað framsetning. Hann hefði betur kallað hugleiðingar sínar tilfinningar , eins og Hermann Klenner segir í eftirmála nýjustu þýsku útgáfunnar af Burke. Breytingar og framfarir eru ekki útilokaðar afdráttarlaust, heldur eru þær háðar félagslegri viðurkenningu og aðlögun að gildandi kerfi . Hjá Burke er það minna hefðbundið vald og yfirráðatengsl en grundvallaratriðið, hugsjónakerfið sem á að varðveita; Til dæmis ver hann glæsilega byltingu sem lögmæta vernd ákveðinna gilda (sérstaklega trúfrelsis ) gegn ríkjandi, frá sjónarhóli hans ólögmæt skilyrði. Rökrétt er að dýrðarbyltingin er ekki skilgreind sem bylting, heldur endurreisn .

Vald , stjórn og ríki eru aðallega miðlægir flokkar fyrir seinni íhaldssama íhald Evrópu. Að jafnaði hefur ríkið jákvæða merkingu og er oft réttlætt á forræðislegan hátt, til dæmis þegar litið er á það sem varnarbúnað gegn siðferðilegri vanvirðingu fólks sem er náttúrulega illt ( sbr. Frumsynd ; Thomas Hobbes ) og þeirra privatist egoisms . Íhaldssöm reglusemi beinist að ríkinu. Lífrænt ímyndaða ríkið er náttúrulegur staður þar sem pólitískt vald, óviðráðanlegt ( óafturkallanleg ákvarðanataka og samfélagsleg ábyrgð) kemur saman ( sbr. Einnig: einokun á valdi ). Að auki hafa hins vegar frá upphafi verið staðsetningar innan íhaldsins sem gagnrýna ríkið og umfangsmiklar kröfur þess til að stjórna (t.d. í gömlu íhaldssemi kristinnar áhrifa á 19. öld) sem samrýmast grundvallar andstæðingi absolutista. íhaldssamrar hugsunar.

Afmörkun frá pólitískum viðbrögðum

Hvað varðar hugmyndasögu hafa viðbrögð og íhald að hluta sameiginlegar rætur. Edmund Burke , sem Abbé Augustin Barruel fékk kynningu á frönsku byltingunni, fékk þegar miklar viðtökur á ævi sinni meðal þekktra hugsuða viðbragðanna, svo sem Louis-Gabriel-Ambroise de Bonald og Joseph de Maistre . Aðrir fulltrúar afturhaldssamri hugmyndir í skilningi a counter uppljómun voru Donoso Cortes og á 20. öld, Nicolás Gómez Davila . Viðbragðshugsun varð pólitísk áhrifarík á 19. öld, til dæmis með hreyfingu öfgafræðinnar .

Annars vegar er íhaldssemi aðgreind frá viðbrögðum með því að vísa til fullyrðingar íhaldsins um mótun. ^[9] Í hugleiðingum sínum um frönsku byltinguna sagði Burke meðal annars ljóst að „ríki sem skortir getu til breytinga skortir einnig getu til að varðveita sjálft sig .“ ^[10] Af sjálfsmynd þeirra sem ríkis- stuðningsöfl Íhaldsmenn líta á viðbragðssjónarmið sem ekki aðeins í grundvallaratriðum heldur einnig raunhæft og pólitískt vandamál: hreinlega viðbragðsflokkur sem er eingöngu miðaður við mótstöðu gegn breytingum án jákvæðrar skipulagshugmyndar getur aðeins verið tölulega lítill, pólitískt getuleysislegur leifur til lengri tíma litið , og því aðeins valda engu. Þannig lýsti íhaldssami forsætisráðherra Bretlands , Salisbury lávarður

Sagnfræðingurinn Klaus Werner Epstein aðgreinir íhaldssemi og umbætur íhaldssemi frá viðbrögðum. Sá fyrrnefndi gæti tafið breytingarnar með tímanum, en íhaldssamur umbótasinni mun fylgja breytingum þeirra stofnanalega, meðan viðbragðsaðilinn vill vekja aftur gullöld. Í samræmi við það táknar viðbragðssetningin kyrrstöðu, íhaldið þróunarlega tímahugmynd. Annar munurinn liggur í útópískri hönnun viðbragðsins. Bandaríski stjórnmálafræðingurinn Mark Lilla lítur á jákvætt grundvallarviðhorf til þess sem fyrir er og viðleitni til að þróa það skref fyrir skref sem miðlæg einkenni íhaldssamra stjórnmála. Aftur á móti einkenndust pólitísk viðbrögð af grundvallar og herskári höfnun á fyrirliggjandi skipan:

Engilsaxnesk íhaldssemi

Sögulega er hægt að bera kennsl á tvo meginstrauma með tilliti til meginlands-evrópskrar og englamerískrar stefnu íhaldssemi, sem má greina með viðkomandi mati á ríkinu og einstaklingnum: ^[13]

• Í íhaldssamri evrópskri íhaldssemi gegndi tilvísunin til ríkisins tiltölulega sterku hlutverki sem miðaði að íhaldssamri reglu. Litið var á ríkið sem „náttúrulegan“ stað pólitísks valds og ákvarðanatöku og þurfti einnig að taka á sig samfélagslega ábyrgð.
• Í ensk-amerískri íhaldssemi, á hinn bóginn, gegnir einstaklingurinn miðlægu, jákvætt metnu hlutverki, sem á að styrkja með þjóðareinkenni og þjóðartáknum með tjáningu sameiginlegra gilda og markmiða. Aftur á móti er litið á ríkið neikvætt sem útfærslu á nafnlausu valdi og skorti á frelsi. Hér er öryggi afleiðing einstaklingsstyrks og áræðni; ábyrgð einstaklingsins og einkarekin efnahagsleg grundvallaratriði tengjast jákvætt íhaldssemi.

Fyrir ensk -ameríska íhaldssemi - þveröfugt gegn meginlandi evrópskri tjáningu - hefur einstaklingurinn jákvætt hlutverk. Það færist inn í miðju stjórnmálahugmyndakenningarinnar og er falið það hlutverk að búa til reglu sem ríkið hefur í evrópskri íhaldssemi. Í gegnum þjóðareinkenni og pólitísk tákn er einstaklingurinn skuldbundinn til sameiginlegra gilda og styrkt í verkefni sínu að skapa reglu. Ríkið birtist hins vegar sem útfærsla nafnlausra afla og uppspretta ánauðar. Öryggi birtist sem afleiðing af einstaklingsstyrk og áræðni. Þessi einstaklingshyggja tjáning íhaldssamrar hugsunar fer saman með mikilli áherslu á einkahagkerfisform og persónulega aukningu hagsældar.

Nýrri kenningar

Samkvæmt Erhard Eppler er greinarmunur, greinarmun hefur verið gert milli uppbyggingu íhaldssemi og gildi varfærni síðan 1970:

• Íhaldssemi íhaldsins táknar heimsmynd sem ver pólitíska eða skipulagslega skipan gegn gagnrýni og vill verja dreifingu valds og auðlinda sem byggjast á henni fyrir breytingum eða vill líka varðveita hugsjónalega skipulagshugmynd sem þróuð var í fortíðinni.
• Gildi íhaldssemi leggur áherslu á ákveðnar innihaldstengdar afstöðu eins og mikilvægi mannlegrar reisnar , hollustu og gagnkvæmrar umhyggju í fjölskyldunni eða aðrar dyggðir . Til að varðveita þessi gildi eru verðmætavaldar tilbúnir til að breyta mannvirkjum, til dæmis með því að kynna fjölskylduna með skattabótum.

Hvað varðar hugmyndasögu (sjá einnig Hugmyndir um íhaldssemi) er íhaldssemi frekar staða verðmætaíhaldssemi, í pólitískri umræðu er hún fremur staða uppbyggingaríhaldssemi.

Íhaldssemi sem stjórnmálahreyfing

Fyrir byltingarnar 1848/49 var íhaldssemi í Evrópu fremur laus laus safnhreyfing einstaklinga og ólíkra stjórnmálaafla en sameinaðrar hreyfingar. Íhaldssamir flokkar í nútíma skilningi voru yfirleitt ekki til ennþá; British Tories eru undantekning hér. Fyrir frönsku byltingarnar og áratugina þar á eftir voru snemma íhaldssamar hugmyndir aðallega miðlaðar af einstökum pólitískum hugsuðum (eins og Justus Möser ), en íhaldssamar (þ.e. byltingarkenndar) pólitík voru gerðar af framúrskarandi einstaklingum - umfram allt prins von Metternich á tímabilinu Endurreisnartímabil - sem þó getur ekki enn treyst á lokaða stjórnmálahópa.

Íhaldssemi í Þýskalandi

Í Prússlandi, mikilvægasta ríki í Norður -Þýskalandi á 19. öld, þróaðist íhaldssamur flokkur fyrst á tímum þýsku byltingarinnar 1848/1849 úr tiltölulega lausu samstarfi íhaldssamtra samtaka , hópa og þingmanna, svo sem " Félag um vernd hagsmuna fasteigna “. ^[14]

Síðan 1848 voru nokkrir íhaldssamir flokkar fulltrúar á þingum einstakra þýskra ríkja (einkum í Prússlandi ), og síðar einnig í þýska ríkisdögunum ; Fram til ársins 1918 voru þrír íhaldssamir flokkar: þýski Íhaldsflokkurinn í austur-elbíu-landbúnaðarstefnu, frjálsi Íhaldsflokkurinn (þýska ríkisflokkurinn) studdur af háum aðals- og iðnaðarhringjum og frá 1871 þýska miðflokknum .

Otto von Bismarck

Sérstaklega þýska íhaldið er órjúfanlega tengt Bismarck. Á valdatíma sínum reyndi hann að leysa svokallaða „samfélagsspurningu“, þ.e. átök verkalýðshreyfingarinnar og efnahagslegrar frjálslyndis með því að banna félagslýðræði annars vegar (sósíalísk lög) og koma á eigin ríkisöryggiskerfi (félagslöggjöf) á hinum. Að auki fullyrti hann í Kulturkampf hagsmunum ríkisins gegn hefðbundnum veraldlegum kröfum kaþólsku kirkjunnar til valda, einnig á kostnað sömu fullyrðinga evangelískrar kirkju, sem er nátengd íhaldsmönnum og sem til dæmis missti einnig sína áhrif á skólaeftirlit í grunnskólunum. Báðar aðgerðirnar heppnuðust aðeins að hluta og styrktu að lokum bæði andstæðingaveldi SPD og kaþólska miðjuflokkinn . Hins vegar stækkuðu þeir ríkisvaldið og settu nýja þróun í gang með félagslegri löggjöf.

Stöðugleiki og samþjöppun íhaldssömrar ríkishugmyndar Bismarcks leiddi til tiltölulega seint innleiðingar á lýðræðislegum meginreglum og stofnunum í Þýskalandi. Þingstjórnarformið var ekki kynnt fyrr en 1918. Pólitískar aðgerðir flokka voru ekki að fullu samþykktar í þýska heimsveldinu.

Weimar -lýðveldið, þjóðarsósíalismi og unga sambandslýðveldið

Með hnignun konungsveldisins í Þýskalandi tók íhaldið stefnu. Hugmyndin um skapandi endurskipulagningu tók stað hefðarinnar. Eftir fyrri heimsstyrjöldina (1914–1918) safnaðist íhaldssemi Þýskalands saman í ýmsum flokkum og í vitsmunalegum og vitsmunalegum straumum.

Sem formaður þýska þjóðarflokksins ( DNVP ) stuðlaði íhaldssamur fjölmiðlafrumkvöðullinn Alfred Hugenberg að uppgangi Hitlers frá 1929. Íhaldssamir stjórnmálamenn eins og Franz Seldte gengu í NSDAP . Ráðgjafi Franz von Papen , Edgar Julius Jung , ætlaði að mynda íhaldssamt-byltingarkennt ríki á grundvelli kristilegs-valdhyggju. Þessari snemma íhaldssömu andstöðu var eytt af þjóðarsósíalistum árið 1934. Margir íhaldsmenn reyndu að sætta sig við þjóðarsósíalisma og sumir fóru í útlegð. Aðrir voru í virkri mótstöðu (sérstaklega í mótstöðuhópnum 20. júlí 1944 ).

Eftir 1945 átti klassísk íhaldssemi upphaflega enga framtíð. Eftir reynsluna af alræðis einræðinu viðurkenndi hann að mestu leyti meginregluna um lýðræðislegt stjórnskipunarríki . Líti íhaldssami þýski flokkurinn ( DP ) var einn af stjórnarflokkunum á tímum Adenauer frá 1949 til 1960 . Umfram allt var smám saman sigrað á milli trúarbragða milli mótmælenda og kaþólikka, sem hittust í CDU .

Síðan þá hefur CDU verið mikilvægasti flokkurinn með íhaldssaman, þjóðkirkjulegan og lýðræðislegan karakter í Sambandslýðveldinu Þýskalandi . Henni tókst að samþætta stóra hluta íhaldssemi og samþætta þá við lýðræðislegt skoðanamyndunarferli. Meðlimir þýska þjóðarflokksins (DNVP), hægri sinnaða þýska alþýðuflokksins ( DVP ) og frjálslynda DDP gengu í hann og gerðu það mögulegt að stofna fólksflokk.

Í unga Sambandslýðveldinu var hugmyndin um tæknilega íhaldssemi styrkt. Fulltrúar tæknilegrar íhaldssemi eins og Hans Freyer og Helmut Schelsky gagnrýndu algengar hagnýtar skorður en litu á stjórn sjálfstæðra efnisferla sem minni skaða en stjórn hugmyndafræðinga.

Íhaldssemi í Þýskalandi í dag

Það er enginn raunverulega íhaldssamur flokkur í Þýskalandi. ^[15] Íhaldssamir straumar eiga fulltrúa í hinum vinsælu flokkum CDU og CSU , AfD og litlum flokkum eins og bandalagi C , LKR sem kom frá AfD, Bæjaralandi flokknum og Frjálsum kjósendum . Pólitísk íhaldssemi í Þýskalandi hefur breyst á undanförnum árum og hefur tekið miklum breytingum þannig að varla er hægt að greina hana skýrt frá öðrum pólitískum straumum og hugmyndaheimum. ^[16]

Samkvæmt sjálfsmynd sinni hefur CDU flutt frá miðju-hægri til stjórnmála miðju síðan 1972. Hefðbundnir þræðir kristilegs lýðræðis í Þýskalandi fela í sér blöndu af verðgæslu íhald kaþólskrar trúar (og kaþólskrar samfélagskenningar ), strauma pólitísks mótmælendatrúar auk efnahagslegrar, eftirlitslegrar og þjóðlegrar íhaldssemi . Hugtakið „íhaldssamt“ er í raun ekki tilgreint nánar af sambandsflokkunum , þó að það sé ekki sjaldan nefnt sem mikilvægt pólitískt einkenni. ^[17]

Með fækkun hefðbundinna hópa kjósenda hurfu íhaldsstöður að hluta úr dagskrá flokkanna með tímanum. Flokkarnir sem nú eru kallaðir íhaldssamir víkja frá sögulegri íhaldssemi í mikilvægum atriðum. Í kristilegu lýðræði í dag er yfirleitt litið jákvætt á tækniframfarir . Það er líka mikilvægur vængur sem er efnahagslega frjálslyndur . Síðan á níunda áratugnum hefur FDP oft verið talinn „náttúrulegur“ samstarfsaðili sambandsflokkanna, þó að sögulegur grundvöllur frjálslyndra og íhaldssamra strauma sé sögulega andstæður. Það var grundvallarhugmynd frjálshyggjunnar sem leiddi til samfylkingar frjálslyndra undir stjórn Willy Brandt (SPD) og Walter Scheel (FDP) á sambandsstigi árið 1969. Til að bregðast við þýsku stúdentahreyfingunni á sjötta áratugnum kröfðust kristilegir demókratar um sterkt ríki sem væri ósamrýmanlegt frjálshyggju. Frjálsir kjósendur fylgja vistfræðilegri, frjálslyndri og íhaldssamri stefnu en AfD stendur fyrir efnahagslega frjálslynda, þjóðlega íhaldssama og hægrisinnaða popúlistíska stöðu.

Í SPD er einkum Seeheimer Kreis kennt um íhaldssama afstöðu til utanríkis-, innanlands- og félagsmálastefnu. Bæði í SPD og hjá þeim grænu eru tilhneigingar sem halda því fram að þær séu verðmætar íhaldssamar. ^{[18] Þetta er} meðal annars einnig vegna þess að hugtakið hefur misst mikið af áður afmörkunaraðgerð sinni. Aðeins þýski Íhaldsflokkurinn, sem var stofnaður árið 2009, setur íhaldið í miðju dagskrárliðar. Vistfræðilega lýðræðisflokkurinn , stofnaður árið 1982, flokkast einnig sem íhaldssamur. ^[19]

Íhaldssemi í Austurríki

Frá tímabilinu fyrir mars og til falls konungsveldisins 1918 mótaðist austurrísk íhaldssemi af „bandalagi hásæti og altari“, skuldbindingu við hús Habsborgar og kaþólsku kirkjunnar . ^[20] Vertreter einer konservativen, auf die josephinische Verwaltung gestützten Staatsvorstellung waren etwa Klemens Wenzel von Metternich , Friedrich von Gentz sowie später Eduard Graf Taaffe und Karl Sigmund von Hohenwart . Nach dem Ersten Weltkrieg entwickelte sich eine legitimistische Bewegung , die zum Teil in der konservativ-nationalen paramilitärischen Heimwehr politisch organisiert war. In der Zweiten Republik wurde das katholisch-altkonservative Element noch durch Organisationen wie der Paneuropa-Union unter der Präsidentschaft von Otto von Habsburg sowie einzelne Intellektuelle (z. B. Erik von Kuehnelt-Leddihn ) vertreten.

Aus der Erfahrung der übernationalen Ordnung der Monarchie heraus wurden seit den 1920er-Jahren konservative Konzepte der europäischen Einigung entwickelt, maßgeblich von Richard Nikolaus Coudenhove-Kalergi und Karl Anton Rohan . Diese Konzepte dienten, ebenso wie die Bemühungen um einen neuen österreichischen Patriotismus (vgl. Österreichische Aktion ), der Abwehr großdeutscher Bestrebungen.

Als politische Massenpartei war in der Spätphase der Monarchie und während der Ersten Republik die Christlichsoziale Partei (CSP) bestimmende Kraft der österreichischen Politik. In Abgrenzung zu den traditionellen konservativen Eliten war die CSP bäuerlich bzw. kleinbürgerlich geprägt und bekannte sich unter Führung von Ignaz Seipel zur Republik und – mit gewissen Abstrichen – zur Demokratie. ^[21] Aus der Erfahrung der Weltwirtschaftskrise heraus entwickelten sich unter Einfluss der Enzyklika Quadragesimo anno ständestaatliche Ideen , so etwa durch Othmar Spann und Odo Neustädter-Stürmer . In der 1933 bis 1938 autoritär regierenden Einheitspartei Vaterländische Front verschmolzen die verschiedenen Traditionsstränge des christlichsozialen, altkonservativ-monarchistischen und konservativ-nationalen Lagers kurzzeitig. Im österreichischen Widerstand gegen den Nationalsozialismus spielten konservative, katholische bzw. legitimistische Kreise eine wesentliche Rolle.

Die 1945 gegründete Österreichische Volkspartei (ÖVP) versteht sich als breite Sammlungspartei des bürgerlichen Lagers und vertritt auch konservative Ideen. ^[22] Bekannte Konservative innerhalb der Volkspartei waren bzw. sind ua Karl Gruber , Heinrich Drimmel , Josef Klaus , Wolfgang Schüssel und Sebastian Kurz . Intellektuelle Impulse für konservative Politik formulierten etwa Josef Riegler ( ökosoziale Marktwirtschaft ) und Andreas Khol ( Bürgergesellschaft ).

Konservatismus in der Schweiz

Der Konservatismus in der Schweiz verstand sich zu Beginn als Gegenbewegung zu Liberalismus und Radikalismus und nahm in den Einigungs-, Verfassungs- und Kirchenkonflikten der 1830er und 40er Jahre ideologische und organisatorische Gestalt an. In dieser Zeit der demokratischen Verfassungskämpfe in den Kantonen fand der Begriff konservativ auch als Bezeichnung für parteiähnliche Vereinigungen Eingang in die politische Umgangssprache der Schweiz. Die Katholisch-Konservativen, auch «ländliche Demokraten» genannt, hatten, obwohl sie zu den politischen Verlierern ( Sonderbundskrieg ) gehörten, zusammen mit den Frühsozialisten wesentlichen Anteil, dass die Schweiz ein föderalistisch und direktdemokratisches Staatswesen geworden ist. Sie hatten sich mit ihrer Auffassung von Volkssouveränität den liberalen, antiklerikalen und teilweise zentralistischen Elementen entgegengesetzt und einen eidgenössischen Kompromiss erreicht. ^[23]

Es ist zudem grundsätzlich zu unterscheiden zwischen utopisch - restaurativem und realistisch -evolutionärem Konservatismus. Der Erstere orientierte sich an der Utopie der vorrevolutionären Ständeordnung . Die letzteren, eher gemäßigteren Konservativen hingegen nahmen liberale Grundsätze auf und forderten soziale , wirtschaftliche und bildungspolitische Reformen. ^[1]

In der Bundesversammlung gab sich die katholische Rechte 1882 offiziell den Namen Katholisch-Konservative Partei der Schweiz (KK) und das Prädikat konservativ verschwand erst im Jahr 1971 mit der Umbenennung in Christlichdemokratische Volkspartei (CVP).

Konservatismus in Großbritannien

Die dominante Strömung des britischen Konservatismus und der Conservative Party ist seit Ende der 1970er-Jahre der Thatcherismus , worunter eine wirtschaftsliberale, individualistische und EU-skeptische Programmatik verstanden wird. Neben der namensgebenden Margaret Thatcher sind vor allem Keith Joseph und Enoch Powell als Vordenker zu nennen. Eine substantielle Minderheit der konservativen Partei und Öffentlichkeit vertritt die Gegenposition des One-Nation-Konservatismus . Dieser ist eine stärker konsensorientierte, keynesianisch und sozialstaatlich ausgerichtete Variante des Konservatismus, die für nationale und gesamtgesellschaftliche Solidarität eintritt und als eher pro-europäisch gilt. Bekannte Vertreter waren bzw. sind Ian Gilmour und Kenneth Clarke . ^[24]

Konservatismus in den USA

In diesem Absatz fehlen noch wichtige Informationen. Hilf der Wikipedia, indem du sie recherchierst und einfügst .

Im Gegensatz zu Europa kennt der aus den dreizehn Kolonien hervorgegangene Staat nicht die historische Entwicklung von einem Feudalwesen in den Absolutismus und später Konstitutionellen Monarchie oder Republik. Eine adelige Trägerschicht, welche die Restitution des alten Regimes anstrebte, war nicht vorhanden. Der moderne Konservatismus hat seine Wurzeln im marktwirtschaftlich motivierten Widerstand gegen die Sozialreformen Anfang des 20. Jahrhunderts, besonders den New Deal . ^{[25] [26]} Die Bürgerrechtsbewegung und ihr Erfolg im Civil Rights Act führte zu einer Identifikation des einst demokratischen Süden mit der Republikanischen Partei , womit sie sich zu einer libertär-konservativen Partei entwickelte. Die gesellschaftliche Liberalisierung in der zweiten Jahrhunderthälfte transformierte die christlichen Konfessionen. Während es den Evangelikalen im 19. Jahrhundert um das Seelenheil ging, zog die rechtliche Absicherung der gesellschaftlichen Liberalisierung wie deren Durchsetzung den Widerstand christlicher Gruppen nach sich. Allerdings gibt es auch Anhänger anderer Religionen, wie z. B. orthodoxe Juden , die sich mit der konservativen Bewegung identifizieren. So sind die meisten Abtreibungsgegner und bezeichnen sich selber als Pro-Life -Aktivisten. Das Recht, Waffen zu tragen , welches in der Verfassung festgeschrieben ist, wird unterstützt und eine liberale Wirtschaft propagiert. Eine weitere in den USA weit verbreitete Strömung ist der Neokonservatismus , welcher militärische Interventionen im Ausland befürwortet.

Der bedeutendste konservative Verlag in den USA ist Regnery Publishing (gegründet 1947).

Konservatismus in der Türkei

Anfang des 18. Jahrhunderts wurde die technologische, militärische und ökonomische Unterlegenheit des Osmanischen Reiches gegenüber dem Zarenreich und der Habsburgermonarchie evident und zu Beginn wie Mitte des 19. Jahrhunderts musste das Reich zahlreiche Gebietsverluste aufgrund erfolgreicher Unabhängigkeitsbewegungen erdulden. Der Verlust ökonomischer Selbstständigkeit gegenüber englischen wie französischen Geldgebern schwächte das Reich. Die Sultane reagierten daraufhin mit Verwestlichung und den Import westeuropäischer Technik und Bildung (Militärberater, Brückenbauer etc.), jedoch waren diese im Gegensatz zu den Reformen der Zaren Peter I. und Nikolaus I. in Russland nicht tiefgreifend. Traditionalismus und ein bewahrender Konservatismus mit partiellen Modernisierungsanstrengungen wie sie im Tanzimat zum Ausdruck kamen prägten das Osmanische Reich noch bis Anfang des 20. Jahrhunderts, während bereits Mitte des 18. Jahrhunderts an seiner südlichen Außengrenze der reaktionäre Konservatismus der Wahhabiten entstand. 1865 sammelte sich mit den Jungosmanen, ähnlich wie die russischen Dekabristen und das Junge Italien, erstmals eine ernstzunehmende radikale (liberale) Kraft, welche die Einführung einer konstitutionellen Monarchie forderte. Nach Yavuz Sabuncu waren sie an einer Vereinbarkeit von Islam und Konstitutionalismus interessiert, fürchteten jedoch durch die Reformen die Unabhängigkeitsbestrebungen der nichtmuslimischen Bevölkerung weiter zu forcierten. ^[27] 1878 setzte Sultan Abdülhamid die Verfassung aus und verfolgte die Jungosmanen, darunter die Vordenker Ziya Pascha und Namık Kemal .

Der Altkonservatismus geriet schließlich mit den Kriegsniederlagen im Balkankrieg in Bedrängnis und die Jungtürken setzten 1913 eine Militärdiktatur durch. In den nächsten Jahren führten sie den Nationalstaatswerdungsprozess mit einer Homogenisierung des Staatsvolkes durch. Die sultantreuen Kräfte unter Mehmed VI. versagten schließlich aus dem Interesse des persönlichen Machterhalts gegenüber den elementaren Staatsinteressen, denn während sie die Friedensbestimmungen der Siegermächte notgedrungen annahmen, erkämpften die Truppen unter der Führung des Militärs Mustafa Kemal im Türkischen Befreiungskrieg 1921/22 die Einheit des Landes. Ungeachtet der Tatsache, dass eine Nichtannahme des Friedensdiktat zu einer Besatzung und somit zu einer Unmöglichkeit von Mustafa Kemals Erfolg geführt hätte, waren die monarchistisch-konservativen Kräfte politisch nicht mehr handlungsfähig, gerade weil der Nationalismus bereits ein Reservoir an Aktivisten und Sympathisanten erreicht hatte, die die Zahl der Sultantreuen übertraf.

1924 wurde das Kalifat abgeschafft. In den folgenden Jahrzehnten begann Atatürk den Umbau des Staates und der Gesellschaft nach Vorbild der liberalen Industriestaaten des Westens. Die Reformen führten 1925 und 1930 zu Aufständen, ^[28] die teilweise islamistisch motiviert waren. Im Islamismus artikulierten sich weniger die Interessen der alten monarchistischen Eliten, als jener Bevölkerungsschichten, welche entweder fromm waren und die religionsfeindliche Politik Atatürks nicht mittragen wollten, oder im Gegensatz zu der Stadtbevölkerung, die wegen der Besitznahme (Vertreibung der Griechen, Genozid an die Armenier) und Zugang zu höheren Bildungsmöglichkeiten privilegiert war, nicht am neuen Staat partizipieren konnten und daher ökonomisch wie sozial marginalisiert wurden. Der Kemalismus, eine autoritäre Modernisierungsideologie und erfolgreiches Gegenmodell zum demokratischen Liberalismus wie die Totalitarismen Nationalsozialismus und Stalinismus, sollte für die nächsten Jahrzehnte die Politik des Landes maßgeblich bestimmen. Die wichtigste konservative Partei, die Demokratische Partei , ^[29] strebte ein Ausgleich zwischen den kemalistischen und traditionell, zumeist religiös geprägten Kräften wie die Förderung der Privatwirtschaft. Nach den Putsch vom 27. Mai 1960, folgte die Hinrichtung des Ministerpräsidenten und Finanz-, wie Außenministers. 1975 schlossen sich mehrere Parteien, darunter die islamistische Millî Selamet Partisi und die rechtsextreme Milliyetçi Hareket Partisi zu einer konservativen Front gegen die kemalistische Cumhuriyet Halk Partisi . 1980 folgte seitens der Militärs ein allgemeines Parteienverbot. Aus der islamistischen Partei ging die Refah Partisi , später Fazilet Partisi und schließlich nach einer Parteispaltung die AKP , die Partei des amtierenden Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan hervor. Die Bewegungen Millî Görüş wie die auf Said Nursî zurückgehende Nurculuk und die Gülen-Bewegung seines Schülers Fethullah Gülen sind weitere konservative Kräfte.

Vordenker und wichtige Akteure des Konservatismus

18./19. Jahrhundert

Siehe auch

• Bibliothek des Konservatismus
• Die Deutschen Konservativen
• Deutsche Konservative (Partei)
• Konservative Aktion
• Konservativ-Monarchistischer Klub
• Konservative Revolution
• Ökologismus
• Reaktion
• Rechtskonservatismus
• Sozialkonservatismus
• Wertkonservatismus

Quellen

Hauptschriften des Konservatismus

• Edmund Burke : Reflections on the Revolution in France. And on the Proceedings in Certain Societies in London Relative to that Event . J. Dodsley, London 1790.
• Adam Müller von Nitterdorf : Die Elemente der Staatskunst . Sander, Berlin 1809.

Neue programmatische Schriften

• Udo Di Fabio : Die Kultur der Freiheit. CH Beck, München 2005, ISBN 3-406-53745-6 .
• Alexander Gauland : Was ist Konservativismus. Streitschrift gegen die falschen deutschen Traditionen. Westliche Werte aus konservativer Sicht . Eichborn Verlag, Frankfurt am Main 1991, ISBN 3-8218-0454-8 .
• Alexander Gauland: Anleitung zum Konservativsein . DVA, Stuttgart ua 2002, ISBN 3-421-05649-8 .
• Diana Kinnert: Für die Zukunft seh' ich schwarz. Plädoyer für einen modernen Konservatismus . Rowohlt, Hamburg 2017.
• Winfried Kretschmann : Worauf wir uns verlassen wollen. Für eine neue Idee des Konservativen . S. Fischer, Frankfurt 2018, ISBN 978-3-10-397438-6 .
• Günter Rohrmoser : Geistige Wende. Christliches Denken als Fundament des Modernen Konservativismus. Olzog, München 2000, ISBN 3-7892-8025-9 .
• Günter Rohrmoser: Konservatives Denken im Kontext der Moderne. Gesellschaft für Kulturwissenschaft. Bietigheim/Baden 2006, ISBN 3-930218-36-4 .
• Andreas Rödder : Konservativ 21.0. Eine Agenda für Deutschland . CH Beck, München 2010.
• Roger Scruton : Von der Idee, konservativ zu sein: Eine Anleitung für Gegenwart und Zukunft . FinanzBuch Verlag, München 2019.
• Wolfram Weimer: Das konservative Manifest. Zehn Gebote der neuen Bürgerlichkeit . Plassen Verlag, 2018.
• Hans Zehetmair (Hrsg.): Zukunft braucht Konservative . Verlag Herder, Freiburg im Breisgau ua 2009, ISBN 978-3-451-30295-4 .
• Veit Thomas : Anatomie der konservativen Destruktivität. Eine leidens- und kulturtheoretische Studie zum Konservativen Charakter. LIT, Berlin 2019, ISBN 978-3-643-14429-4

Literatur

Lexikonartikel

• Torsten Oppelland: Konservatismus. In: Gerlinde Sommer, Raban Gra von Westphalen (Hrsg.): Staatsbürgerlexikon. Staat, Politik, Recht und Verwaltung in Deutschland und der europäischen Union. Oldenbourg Verlag, München/ Wien 2000, S. 494–497.
• Henning Ottmann: Konservatismus. In: Staatslexikon. hrsg. von der Görres-Gesellschaft. Bd. 3, Freiburg 1987, S. 636–640.
• Theo Schiller: Konservatismus. In: Dieter Nohlen, Rainer-Olaf Schultze (Hrsg.): Lexikon der Politikwissenschaft. Theorien, Methoden, Begriffe. CH Beck, München 2002, S. 433–438.
• Rudolf Vierhaus : Konservativ, Konservatismus. In: Otto Brunner ua (Hrsg.): Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Band 3, Klett-Cotta, Stuttgart 1982, ISBN 3-608-91500-1 .

Monographien und Aufsätze

• Johann Christoph Allmayer-Beck: Der Konservatismus in Österreich (= Konservative Schriftreihe. Bd. 4). Isar Verlag, München 1959.
• Klaus von Beyme : Konservatismus: Theorien des Konservatismus und Rechtsextremismus im Zeitalter der Ideologien 1789–1945 . Springer, Wiesbaden 2013.
• Katharina Bluhm: New Conservatives in Russia and East Central Europe . Routledge, London/ New York 2019.
• Frank Bösch : Das konservative Milieu. Wallstein, Göttingen 2002, ISBN 3-89244-501-X , (Eine Sozialgeschichte des deutschen Konservatismus im 20. Jahrhundert) .
• Raimund von dem Bussche: Konservatismus in der Weimarer Republik. Die Politisierung des Unpolitischen . C. Winter, Heidelberg 1998.
• Rossiter Clinton: Conservatism in America . Knopf, New York 1956.
• Felix Dirsch : Authentischer Konservativismus. Studien zu einer klassischen Strömung des politischen Denkens . Lit Verlag, Berlin 2012.
• Robert Eccleshall ua (Hrsg.): Political Ideologies. An Introduction . Routledge, London 2003.
• Klaus Epstein : Die Ursprünge des Konservativismus in Deutschland. Der Ausgangspunkt: Die Herausforderung durch die Französische Revolution 1770–1806 . Propyläen-Verlag, Berlin 1973, ISBN 3-550-07288-0 (zuerst englisch als: The genesis of German conservatism . Princeton University Press, Princeton 1966).
• Florian Finkbeiner: Nationale Hoffnung und konservative Enttäuschung. Zum Wandel des konservativen Nationenverständnisses nach der deutschen Vereinigung , Transcript Verlag, Bielefeld 2020, ISBN 978-3-8376-5321-2 . URL: https://www.transcript-verlag.de/media/pdf/12/2c/36/oa9783839453216.pdf [letzter Zugriff: 10. April 2021].
• EHH Green: Ideologies of conservatism. Conservative political ideas in the twentieth century . University Press, Oxford 2002.
• Bernd Heidenreich (Hrsg.): Politische Theorien des 19. Jahrhunderts. Band 1: Konservatismus. Wiesbaden 1999. (Sammelband der Hessischen Landeszentrale für Politische Bildung) .
• Peter Uwe Hohendahl, Erhard Schütz: Perspektiven konservativen Denkens. Deutschland und die Vereinigten Staaten nach 1945 (= Publikationen zur Zeitschrift für Germanistik . Bd. 26). Bern 2012, ISBN 978-3-0343-1139-7 .
• Russell Kirk : The Conservative Mind. 7. Auflage. 2001, ISBN 0-89526-171-5 .
• Panajotis Kondylis : Konservatismus. Geschichtlicher Gehalt und Untergang. 1986.
• Kurt Lenk : Deutscher Konservatismus . Frankfurt 1989, ISBN 3-593-34074-7 .
• Sanford Levinson ua (Hrsg.): American conservatism . University Press, New York 2016.
• Ronald Lora: Conserative minds in America . Rand McNally, Chicago 1971.
• Wolfgang Loring: Nekonservatives Denken in der Bundesrepublik Deutschland und in den USA . Opladen 1988.
• Markus Porsche-Ludwig , Jürgen Bellers (Hrsg.): Was ist konservativ? Eine Spurensuche in Politik, Philosophie, Wissenschaft, Literatur . Verlag Traugott Bautz, Nordhausen 2013, ISBN 978-3-88309-785-5 .
• Heinz Dietrich Löwe: Antisemitismus und reaktionäre Utopie. Russischer Konservatismus im Kampf gegen d. Wandel von Staat u. Gesellschaft, 1890–1917 . Hoffmann und Campe, Hamburg 1978.
• Karl Mannheim : Konservatismus. Ein Beitrag zur Soziologie des Wissens (= Suhrkamp Taschenbücher Wissenschaft . Nr. 478). Suhrkamp, Frankfurt am Main 1984, ISBN 3-518-28078-3 .
• Johann Baptist Müller : Konservativismus – Konturen einer Ordnungsvorstellung. Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-12336-0 .
• Thomas Noetzel: Die Revolution der Konservativen. England in der Ära Thatcher . Junius, Hamburg 1987.
• Sabine Pfeffer: Politischer Konservatismus in England und in der Bundesrepublik Deutschland nach 1945. Ein Vergleich konservativer Prinzipien. Lit Verlag, Münster ua 1989, ISBN 3-88660-499-3 .
• Robert Rill, Ulrich Zellenberg: Konservatismus in Österreich. Strömungen, Ideen, Personen und Vereinigungen von den Anfängen bis heute. Leopold Stocker Verlag, Graz/ Stuttgart 1999.
• Axel Schildt : Konservatismus in Deutschland. Von den Anfängen im 18. Jahrhundert bis zur Gegenwart. CH Beck, München 1998.
• Richard Saage : Rückkehr zum starken Staat? Studien über Konservativismus, Faschismus und Demokratie. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1983, ISBN 3-518-11133-7 , (Aufsätze zu Carl Schmitt , Ernst Forsthoff , Hans Freyer ua).
• Sven-Uwe Schmitz: Konservativismus . VS Verlag, Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-15303-2 .
• Hans-Gerd Schumann (Hrsg.): Konservativismus (= Neue Wissenschaftliche Bibliothek . Band 68). Kiepenheuer & Witsch, Köln 1974, ISBN 3-462-00993-1 .
• Kurt Leo Shell: Der amerikanische Konservatismus . Kohlhammer, Stuttgart ua 1986.
• Martina Steber: Die Hüter der Begriffe. Politische Sprachen des Konservativen in Großbritannien und der Bundesrepublik Deutschland, 1945–1980. de Gruyter, Berlin 2017.
• Bernd Volkert: Der amerikanische Neokonservatismus. Entstehung, Ideen, Intentionen . Lit Verlag, Berlin 2006.
• Michael Weinzierl : Freiheit, Eigentum und keine Gleichheit. Die Transformation der englischen politischen Kultur und die Anfänge des modernen Konservativismus 1791–1812 (= Ancien Régime, Aufklärung und Revolution . Bd. 26). Oldenbourg, Wien ua 1993, ISBN 3-7029-0355-0 .

Weblinks

Wikiquote: Konservatismus – Zitate

• Konservatismus im Lexikon bei bpb.de
• Friedrich A. Hayek : Why I Am Not a Conservative. (Eine Apologie des liberalen Vordenkers)
• Günter Rohrmoser : Konservativ - ein Überlebensimperativ (Deutschlandradio Kultur)
• Andreas Rödder : Was heißt konservativ heute? Teil 1 Teil 2 (Die politische Meinung)
• Jens Jessen : Was ist konservativ? In: Die Zeit. Nr. 26, 24. Juni 2010, S. 51. (Themenschwerpunkt „Konservatismus heute“)
• Urs Altermatt, Martin Pfister: Konservatismus. In: Historisches Lexikon der Schweiz .
• Lorenz Jäger : Adieu, Kameraden, ich bin Gutmensch. ( Frankfurter Allgemeine Zeitung )
• Jens Jessen : Konservativ, reaktionär, rechtsradikal: Eine Begriffsklärung für die verwirrte Öffentlichkeit. In: Die Zeit . 21. März 2018, abgerufen am 18. April 2018 .  
• Jörg Scheller : Wer das Gute bewahren will, baut Brücken, die im Wind schwingen. Ideologen wollen die Realität überwinden. Das kann niemand. Konservative wollen sie bewahren. Und das heisst: lernen, auf dem Vulkan zu tanzen. In: Neue Zürcher Zeitung . 29. Oktober 2018.

Einzelnachweise

1. ↑ ^{a b} Urs Altermatt, Martin Pfister: Konservatismus. In: Historisches Lexikon der Schweiz .
2. ↑ Konservatismus Konrad-Adenauer-Stiftung , abgerufen am 18. Dezember 2019.
3. ↑ Vgl. Martin Greiffenhagen : Das Dilemma des deutschen Konservatismus . Piper, München 1971, S. 40–44.
4. ↑ Panajotis Kondylis: Konservativismus . Klett-Cotta, Stuttgart 1986, S. 11.
5. ↑ Panajotis Kondylis: Konservativismus . Klett-Cotta, Stuttgart 1986, S. 16.
6. ↑ Sven-Uwe Schmitz: Konservativismus . VS Verlag, Wiesbaden 2009, S. 22 ff.
7. ↑ Gustav E. Kafka : Artikel „Konservatismus“ in: Staatslexikon, 6. erw. Aufl., Bd. 4, Freiburg i. Br. 1959, Sp. 1239.
8. ↑ Hans-Joachim Schoeps: Konservative Erneuerung. Stuttgart 1958, S. 51.
9. ↑ Klaus von Beyme: Konservatismus. Theorien des Konservatismus und Rechtsextremismus im Zeitalter der Ideologien 1789–1945 . Springer, Wiesbaden 2013, S. 35.
10. ↑ Original: „ A state without the means of some change, is without the means of its conservation. “; Edmund Burke: Reflections on the Revolution in France . James Dodsley, Pall Mall (London) 1790, S. 29.
11. ↑ Ian Gilmour : Inside Right. A Study of Conservatism . Hutchinson, London 1977, ISBN 0-7043-3238-8 , S. 122ff.
12. ↑ Mark Lilla: Von der Geschichte verraten. In: Neue Zürcher Zeitung . 21. November 2016, abgerufen am 25. Dezember 2019 .  
13. ↑ Klaus Schubert, Martina Klein: Das Politiklexikon. 4., aktual. Auflage. Dietz, Bonn 2006, online im Politiklexikon der Bundeszentrale für politische Bildung .
14. ↑ „Verein zur Wahrung der Interessen des Grundbesitzes und zur Aufrechterhaltung des Wohlstandes aller Klassen“, 1848 gegründet, vgl. auch Junkerparlament .
15. ↑ Sven-Uwe Schmitz: Konservatismus (= Lehrbuch. Elemente der Politik ). Wiesbaden 2009, S. 155.
16. ↑ Florian Finkbeiner: Nationale Hoffnung und konservative Enttäuschung : Zum Wandel des konservativen Nationenverständnisses nach der deutschen Vereinigung . Bielefeld 2020, ISBN 978-3-8394-5321-6 ( transcript-verlag.de [PDF; abgerufen am 12. April 2021]).  
17. ↑ Schmitz: Konservativismus. S. 144.
18. ↑ Vgl. Schmitz: Konservativismus. S. 143.
19. ↑ Jürgen Wüst: Konservatismus und Ökologiebewegung. Eine Untersuchung im Spannungsfeld von Partei, Bewegung und Ideologie am Beispiel der Ökologisch-Demokratischen Partei (ÖDP) . IKO – Verlag für Interkulturelle Kommunikationen, Frankfurt am Main 1993, ISBN 3-88939-275-X .  
20. ↑ Karl Vocelka: Österreichische Geschichte . CH Beck Verlag, München 2007, ISBN 978-3-406-50869-1 , S. 77f.
21. ↑ John W. Boyer: Wiener Konservativismus vom Reich zur Republik: Ignaz Seipel und die österreichische Politik. In: Ulrich E. Zellenberg (Hrsg.): Konservative Profile. Ideen und Praxis in der Politik zwischen FM Radetzky, Karl Kraus und Alois Mock. Leopold Stocker Verlag, Graz/ Stuttgart 2003, ISBN 3-7020-1007-6 , S. 341–362.
22. ↑ Robert Rill: Die Österreichische Volkspartei - eine Chance für den Konservativismus in Österreich? In: Robert Rill, Ulrich Zellenberg: Konservatismus in Österreich. Strömungen, Ideen, Personen und Vereinigungen von den Anfängen bis heute. Leopold Stocker Verlag, Graz/ Stuttgart 1999, ISBN 3-7020-0860-8 , S. 273–290.
23. ↑ Weltwoche vom 19. Februar 2015: Den Konservativen sei dank .
24. ↑ Emil Hübner, Ursula Münch: Das politische System Großbritanniens. Eine Einführung. CH Beck, München 1999, ISBN 3-406-45651-0 , S. 47 f.
25. ↑ Petra Beckmann-Schulz: Die neue Rechte in den USA. Der Einfluß ihrer Political Action Comittees auf den amerikanischen Senat (= Dissertation ). Deutscher Universitäts-Verlag, Berlin 1992, S. 8–9.
26. ↑ Johann Baptist Müller: Konservatismus. Konturen einer Ordnungsvorstellung . Duncker & Humblot, Berlin 2007, S. 130.
27. ↑ Yavuz Sabuncu: Der Gedanke der nationalen Souveränität in der Türkei. In: Otto Depenheuer (Hrsg.): Deutsch-Türkisches Forum für Staatsrechtslehre. Bd. 3, Berlin 2006, S. 103.
28. ↑ Udo Steinbach: Geschichte der Türkei (= CH Beck Wissen ). München 2007, S. 34.
29. ↑ Mahmut Bozkurt: Die Beziehung der Türkei zur Europäischen Union . Peter Lang, Berlin 1995, S. 117.