stríð

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Myndir af „nútíma“ stríði ( annað Persaflóastríðið )

Stríð er skipulögð átök sem háð eru með vopnum og ofbeldi með töluverðum hætti [1] [2] , þar sem sameiginlegir aðilar sem fara samkvæmt áætlun taka þátt. Markmið safnanna sem taka þátt er að gæta hagsmuna sinna. Ágreiningurinn á að leysa með baráttu og ná yfirburðum. Ofbeldisverkin sem eiga sér stað ráðast sérstaklega á líkamlega heilindi andstæðra einstaklinga og leiða þannig til dauða og meiðsla . Auk þess að skaða þá sem taka virkan þátt í stríðinu, þá er alltaf tjón sem er annaðhvort ekki beint ætlað eða gæti verið stríðstækni („ sviðin jörð “). Þeir fyrrnefndu eru nú kallaðir í eufemískri merkingu tjón eða fylgiskemmdir . Stríð skemmir eða eyðileggur jafnvel innviði og lífsviðurværi safnanna. Það er engin samræmd skilgreining á stríði og afmörkun þess frá annars konar vopnuðum átökum. [3]

Stríðsform eru fjölbreytt og ekki endilega tengd ríkjum eða ríkiskerfum: Þau geta einnig átt sér stað innan ríkja, til dæmis sem borgarastyrjöld , sjálfstæðisstríð eða vopnuð átök , og leitt til heimsstyrjaldar eða þjóðarmorðs . Þrátt fyrir mikla umræðu var ekki hægt að koma sér saman um samræmda skilgreiningu samkvæmt þjóðarétti sem lýsir þröngt hugtakinu stríð. Fimm orkusamningurinn í Genf frá 12. desember 1932 kom því í stað hinnar ótilteknu „stríðs“ með hinni ótvíræðu „beitingu vopnaðs valds“ (III. Grein). Að lokum bannaði sáttmála Sameinuðu þjóðanna í grundvallaratriðum notkun ofbeldis eða hótunum við alþjóðasamskipti (2. gr. 4. tölul.) Og leyfði það aðeins sem viðurlög sem öryggisráðið ákvað (42. gr.) Eða sem athöfn sjálfsvörn (51. gr.).

Í sögulega skráða mannkynssögunni er sagt að næstum 14.400 styrjöld hafi átt sér stað, en um 3.5 milljarðar manna eru sagðir hafa orðið fórnarlömb. Þar sem áætlað er að 100 milljarðar manna hafi lifað hingað til myndi þetta þýða að hver þrítugasti borgari heimsins missti líf sitt vegna stríðsátaka. [4]

Í gagnrýnu mati á þessari áætlun [5] er hins vegar nefnt að einn af forsvarsmönnum þessa mats hafi fækkað úr um það bil 3.640.000.000 stríðsþolendum í um það bil 1.240.000.000.

Þó að einstaklings- eða sameiginlegt rán og vísvitandi manndráp séu almennt talin glæpur í dag og refsiverð í stjórnskipulegu ríki , er ekki litið á „stríð“ sem venjulegan glæp , heldur vopnað átök milli samtaka sem telja sig hafa lögmæti til að gera það. Stríð fjarlægir þannig að hluta eða algjörlega siðmenntaða takmörkun ofbeldis við framkvæmdarvald , eins og lögregla krefst að jafnaði: vopnaðir herir standa andspænis hver öðrum og tákna heila þjóðir eða þjóðarbrot. Þeir eru þannig aðilar að stríðinu.

Aðilar að stríðinu dæma eigin þátttöku í stríðinu eftir þörfum og rökstuddum. Skipulagt sameiginlegt ofbeldi þitt krefst því lögmætis . Stríð sem aðgerðir ríkis krefst þess vegna stríðslög innan ríkis sem og alþjóðalaga til að stjórna samskiptum ríkja. Þetta aðgreinir aðallega sóknar- og varnarstríð .

Orðið „stríð“

Orðið "stríð" (úr fornháþýska chreg> miðháþýska kriec) merkir upphaflega "þrautseigju", "átak", "ágreiningur", "berjast", "vopnuð átök". [6] settist að í þessum siðfræðilegu radíus eru einnig miðlágþýsk þýska krich og miðlungs hollenskur crijch. Fræðileg uppbygging rekur nýja háþýska „stríðið“ aftur til indóevrópsku rótarinnar * g gghw rei- . Þetta á sér hliðstæðu á grísku brímē með merkingunni „ofbeldi, afl, hvatvísi“ og hýbris með merkinguna „hroka, ofbeldi“.

Í frekara málfræðisögulegu samhengi er nýja háþýska þýska orðið " Kraft " einnig flokkað hér, sem kann að hafa upprunnið frá sömu indóevrópsku rótinni. [7] Í Fjölbreytt merkingu endurspeglast í Old Frisian halskrīga við merkingu "háls stífni" eins og heilbrigður eins og the væntanlega tengdum hugtökum Old Irish Brig við merkingu "styrk, kraft" og Lettnesku grînums fyrir "hörku, dauðastirðnun". [8] Sameiginlegt eintal, sem fellur undir öll stríð, var stofnað um 1800. Eldri alfræðiorðabók fjalla um einstök stríð eða sérstakar spurningar um hernað undir „stríði“. [9] Orlog (enn Dutch og Afrikaans : oorlog) er úrelt orð fyrir stríð.

Sögnin „að berjast við einhvern“ þýðir annars vegar „að heyja stríð gegn honum“ og grunnaorðið kriegen þýðir „að fá eitthvað, fá eitthvað“, „að ná einhverjum“. [10]

Skilgreiningar

Það eru ýmsar tilraunir til að skilgreina fyrirbæri stríðs.

Vopnuð átök í Mesolithic (u.þ.b. milli 9600 og 5000 f.Kr. ) milli tveggja hópa bogmanna . Morella la Vella , Castellón héraði, Austur -Spáni
Atómsprengjupróf „Romeo“ (sprengikraftur 11 megatón ) 27. mars 1954 - dæmi um „ verstu atburðarás“

Að því gefnu að ríki , sem prússneska mikil almenn , her vísindamaður og ethicist Carl von Clausewitz skilgreint "stríð" sem hæsta formi sjálf-fullyrðingu að fólk . Þetta var í alla staði í samræmi við tíðarandann þegar frönsku byltingin og átökin sem urðu vegna hennar höfðu leitt til myndunar herskylduherja og skæruliða . Slík vígbúnaður fólks og stríð fólks studdi þá skoðun að stríð sé tilvistarbarátta.

Næstu ár, hins vegar, takmarkaði Clausewitz þessa skoðun verulega og gerði ráð fyrir því að stríð þjónaði meira sem tæki.

"Stríðið er því ofbeldisverk til að þvinga andstæðinginn til að gera vilja okkar."

- Clausewitz : Vom War, Book I, kafli 1, kafli 2

Bandaríski menningarfræðingurinn og stríðsfræðingur Richard Brian Ferguson (1984) [11] [12] gefur skilgreiningu á stríði á almennari hátt og því fyrir samfélög með mismunandi stig aðgreiningar eða þróunar. Hann skilgreinir „stríð“ sem markvissar aðgerðir aðallega skipulags hóps gegn öðrum hópi sem nýtir hugsanlega eða raunverulega valdbeitingu .

Stjórnmálafræðingurinn Sven Chojnacki telur það enn almennt: Stríð er „öfgakennt form hernaðarofbeldis milli að minnsta kosti tveggja stjórnmálahópa.“ [13]

Tegundir

Hægt er að flokka stríð í mismunandi grunntegundir:

Stríð milli ríkja á sér stað milli tveggja eða fleiri ríkja . Þetta felur í sér samfylkingarstríðið : nokkur ríki sameina og mynda sameiginlega starfandi stríðsflokk. Ef land er þegar hertekið og stjórn þess er svipt valdi, er hægt að halda baráttunni milli ríkja áfram sem flokks- eða skæruliðahernaði milli íbúa og fjandsamlegs ríkisher: Óreglulegar heraflar berjast hernaðarlega gegn her hernámsvalds.

Í borgarastyrjöld berjast hins vegar mismunandi hópar innan ríkis, stundum yfir landamæri, oft ekki skipulagt af ríkinu. Þetta er líka hægt að heyja gegn her eigin ríkisstjórnar með óreglulegum her, "einkaherjum" og / eða málaliðum .

Í sjálfstæðisstríði berst þjóð fyrir eigin ríki. B. sem afnámsstríð gegn nýlenduveldi, sem aðskilnaðarstríð fyrir losun undirsvæðis frá ríkjasamtökunum eða sem stríð um sjálfræði fyrir svæðisbundið sjálfræði innan ríkis. Þessar tegundir eru oft afleiðing þjóðernisátaka .

Hvort sem um er að ræða borgarastríð eða sjálfstæðisstríð fer oft eftir sjónarmiði viðkomandi stríðsaðila. Þannig er flokkurinn sem vill aðskiljast frekar að tala um bandarískt borgarastyrjöld, en sá flokkur sem krefst einingarríkis mun sömu átök líta á (þjóðerni) sem borgarastyrjöld.

Vopnuð átök eru af og til, frekar tilviljanakennd og ekki strategískt réttlætanleg vopnuð átök milli stríðandi aðila. Fjöldi slasaðra og banaslysa er ekki áreiðanleg viðmiðun. Engu að síður taka stórar rannsóknarverkefni þúsund dauðsföll sem grófa vísbendingu um að vopnuð átök hafi stigmagnast í stríð. Sumar skilgreiningar á stríði krefjast einnig lágmarks samfelldrar skipulagningar og skipulagsaðgerða frá að minnsta kosti einum andstæðinganna. Önnur viðmiðun er stundum séð að að minnsta kosti einn stríðsaðilanna verður að vera ríki sem tekur þátt í deilunni við herafla sinn . [14] [15]

Vopnuð átök sem einkennast af andstöðu hefðbundinna yfirmanna annars vegar og veikleika þeirra í gegnum andstæðinga sem bæta fyrir skæruliðatækni hins vegar teljast ósamhverf átök . Dæmi um slík átök eru „ stríðið gegn hryðjuverkum “ í dag, sem Bandaríkin lýstu eftir árásunum 11. september 2001 . Í henni berst bandalag ríkja (samfylkingarstríð) gegn því að einn eða fleiri hryðjuverkahópar (e) sýni sig sem alþjóðlega stríðandi aðila. Hvort aukin ósamhverf átök séu ný eða gömul, aðeins sterkara fyrirbæri er umfjöllunarefni. [16]

Hvort vopnuðum átökum - til dæmis í fjölmiðlum - er lýst sem „átökum“ eða „stríði“ er oft háð pólitískum eða áróðurssjónarmiðum . Ágreiningur sem myndi þegar uppfylla stjórnmálafræðileg skilyrði stríðs getur til dæmis, Á tungumáli þriðju landa, til dæmis, verður áfram vísvitandi vísað til þess og meðhöndlað sem átök til að unnt sé að komast hjá loforði um aðstoð „ef stríð á sér stað“ eða annan viðeigandi þrýsting á ágreininginn teiti. Sama gildir um að uppfæra einföld vopnuð átök í stríð.

Subforms stríðs eða hliðstæðri svokallaða átök eru feuds , klíka stríð , blóm styrjaldir og efnahagslegum stríð .

Hernaðarstig

Að sögn Riemann eru stríð alltaf skipulögð og háð á þremur stigum með mismunandi ákvörðunarvald: [17]

  • Stefnumótunarstigið : Samkvæmt vestrænum skilningi á að miða stefnumörkun við stjórnmál. Stjórnmál móta markmiðið í hagsmunaárekstrum. Það skilgreinir grundvallar málsmeðferð og notar allar tiltækar valdaðferðir, svo sem diplómatíu, viðskipti, upplýsingar og herinn með það fyrir augum að ná markmiðunum. Gerður er greinarmunur á beinni og óbeinni stefnu. Beina stefnan reynir að leggja eigin vilja á andstæðinginn með aðalnotkun eða ógn „hersins“ sem tæki til valds. Hin óbeina stefna reynir hins vegar að framfylgja eigin vilja með því að beita aðallega öðrum valdi en hernum. Óbeinar og beinar aðferðir útiloka ekki gagnkvæmt, heldur eru þær viðbótar. Þeir samræmast í samspili. Val á valdi og aðferðum til að ná markmiðinu - það er þyngd óbeinnar og beinnar stefnu - fer eftir varnarleysi hinnar hliðarinnar sem og eigin möguleikum.
  • Rekstrarstigið : Rekstrarstjórnin framkvæmir pólitíska áform og hernaðarlega stefnumörkun í skipunum til hernaðarstjórnarinnar. Það skilgreinir rekstrarmarkmið, dregur þau saman í rekstrarhugtökum, rekstraráætlunum og rekstrarskipunum og samhæfir allar þær taktísku og skipulagslegu aðgerðir sem þarf til þess.
  • taktískt stig : Taktískt stig ætti að falla undir alla hluti sem falla inn í bardagasviðið. Taktískt stig framkvæmir markmið rekstrarstigsins með því að beita fjármagni þess í bestu mögulegu samvinnu á vígvellinum.

Helstu orsakir

Þegar um stríð er að ræða verður að gera greinarmun á yfirborðskenndum orsökum stríðs og dýpri orsökum stríðs. Flest stríð má rekja til nokkurra helstu orsaka. Umfram allt inniheldur þetta:

Hins vegar er sjaldan hægt að útskýra stríð einhliða : Margir af efnahagslegum, pólitískum, hugmyndafræðilegum, trúarlegum og menningarlegum ástæðum fyrir stríði sem nefndir eru hér hafa samskipti í raun og veru, eru háðir hvor öðrum og renna saman. Þess vegna er ekki hægt að þrengja að stríðshugtakinu í hernaðarlega árásargirni. Þetta fer næstum alltaf í undirbúningsfasa: Stríð hefst venjulega í „friði“. Svo raunverulegur friður er meira en fjarvera stríðs.

alþjóðalögum

Hugtakið „stríð“ er ekki lengur notað í nútíma alþjóðalögum . Í Genfarsáttmálanum er greint frá vopnuðum alþjóðlegum átökum frá annars konar ofbeldisátökum, svo sem innri átökum. Alþjóðlegu vopnuðu átökin eru stjórnað af Genfarsáttmálanum I - IV, sem og viðbótarbókuninni I um vernd fórnarlamba alþjóðlegra vopnaðra átaka. Árás og varnir, óbreyttir borgarar og hermenn eru nauðsynleg viðmið. Þeir gera greinarmun á lögmætum og ólögmætum stríðsaðgerðum. Genfarsamningarnir skilgreina hins vegar ekki hvað alþjóðleg vopnuð átök eru. Átökin sem ekki eru alþjóðleg eru stjórnað af sameiginlegri grein Genfarsáttmálanna I-IV sem og viðbótarbókuninni II um vernd fórnarlamba vopnaðra átaka sem ekki eru alþjóðleg.

Samkvæmt reglum þess ætti stríð milli ríkja að byrja með stríðsyfirlýsingu . Þetta var fyrirhugað á Miðjarðarhafssvæðinu frá fornu fari . Frá nútímanum hefur hins vegar mjög oft verið hunsað og árásin sjálf komi í staðinn.

Yfirlýst stríðsástand þar sem byssurnar þegja kallast vopnahlé , formleg viðurkenning á ósigri, uppgjöf . Þetta stöðvar reglulega stríðsaðgerðirnar, en ekki enn stríðið sjálft.

Hið gagnstæða hugtak við „stríð“ er „ friður “. Hvað varðar alþjóðalög þá gerir þetta aftur ráð fyrir friðarsamningi af hvaða tagi sem er milli fyrrverandi stríðsandstæðinga. Hins vegar, ef stríðsflokkur er að mestu eða öllu leyti eyðilagður í stríði þannig að hann geti ekki lengur verið samningsaðili, þá talar alþjóðalög um niðurfellingu (latína: „ósigur“).

Sögulega séð eru hins vegar milliríki eins og varanleg hernám án gilds friðarsamnings eða ríki þar sem andstæðingarnir eru sífellt að búa sig undir opið stríð, skipuleggja og æfa ferli þess sögulega sögulega. Kalda stríðið er gott dæmi.

Á sama tíma benda tengsl ríkis og stríðs og erfiðleika við að greina á milli stríðs, ráns og morðs til skorts á almennt viðurkenndu lögfræðilegu dæmi. Líta má á sáttmála Sameinuðu þjóðanna og Alþjóðlega sakamáladómstólinn sem skref í átt til bindandi fullnustu alþjóðalaga.

Stríð í kenningum um alþjóðasamskipti

Í undirgreinum stjórnmálafræðinnar í alþjóðasamskiptum eru stríð náttúrulega háð margvíslegum sjónarmiðum (sjá stefnumótandi rannsóknir , friðarrannsóknir ). Í því ferli hafa komið fram ýmsar fræðilegar skýringar á tilkomu þeirra.

Raunhæfðu skólarnir ( raunsæi og nýhyggjuhyggja ) sjá í ríkjunum raunverulega aðila atburðarins, hagsmuni þeirra og gjörðir út frá þeim ákveða stríð og frið, oft einnig um borgarastyrjöld í þriðju löndum ( umboðsstríð ). Raunsæismiðaðir fræðimenn ( Edward Hallett Carr , Hans Morgenthau ) líta á valdahagsmuni einstakra ríkja sem ástæðuna fyrir óstöðugleika í stjörnumerki ríkja. Byggt á svartsýnni sýn á mannkynið, fela þeir árásargjarnum aðgerðum stjórnmálaleiðtoga stórt hlutverk í þróun stríðs. Neorealists sem Kenneth Waltz Öfugt Greina minna er hart sem ætlað er að breyta stöðu Quo stilla ráðstafanir ríkja vandamál, en í Bandaríkjunum stjörnumerkinu sig því eins og hverju ríki vantrú annarra ríkja, í raun, það er grundvallaratriði. Öryggi vandamál Ótti hinna ríkjanna leiðir til eigin verndar með vopnum, þetta er aftur á móti litið á þau sem ógn við eigin stöðu og leiðir til mótvopna, sem aftur er tekið sem staðfesting á upphaflegum ótta. Þess vegna geta komið upp stríðsleg átök milli ríkja sem eru í raun ófús til að fara í stríð, til dæmis fyrirbyggjandi stríð. Því meira sem margstjörnu stjörnumerkið er, því margþættari orsakasambandið er, því meiri hætta er á óvæntri stigmögnun.

Frjálslynda nálgunin í alþjóðasamskiptum vísar hins vegar fyrst og fremst til innra ákvarðanatökuferli ríkja. Stefnumótun þeirra, sem er mótuð af einstaklings- og hópákvörðunum eftir samfélagslegum átökum, hefur áhrif á viðkomandi utanríkisstefnu ríkjanna. Að jafnaði vega innri þættir þyngra en ytri þættir og leikararnir hafa tilhneigingu til að halda áfram að snúa sér að innlendum stjórnmálum. Innri stjórnskipan ríkja gegnir þannig afgerandi hlutverki við mótun utanríkisstefnu. Samkvæmt frjálslyndri nálgun eru lýðræðisríki að minnsta kosti verulega friðsamlegri sín á milli en önnur ríki, allt til og með þeirri víðtæku fullyrðingu að lýðræðisríki heyji ekki stríð hvert við annað (sbr. Lýðræðislegur friður ). Til viðbótar við eða í samkeppni við þetta er jafn frjálslynd hugmynd um kapítalískan frið , sem gerir ráð fyrir því að efnahagslega náskyld ríki, sem eru mikilvæg hvert fyrir öðru, forðist stríð af eigin hagsmunum. [20]

The konstrúktífísku skóli vekur efasemdir um orsakasamhengi við raunhæf, neorealist og frjálslynda skýringar ástæður sem settar eru fram, hvorki árásargjarn ríki né grundvallaratriðum stjórnleysisástandi stjörnumerki ríkja eru afgerandi fyrir stríð, en sálræn og massa sálfræðileg kerfi, sameiginleg óvinurinn myndir innan ríkja, þeirra elítar og samfélög sem fyrst voru byggð upp og gera þannig stríð möguleg. Aðeins uppgötvun þeirra og efasemdir um íbúa og leikara þjóna í raun til að forðast stríð; ekki gefnar aðstæður eru kjarni vandans, heldur hvernig þær eru skynjaðar og metnar.

Aðgerðir til að byggja upp traust milli ríkja og þátttaka í alþjóðlegum stjórnkerfum eins og Sameinuðu þjóðunum (SÞ) geta samkvæmt ný-raunhæfum og frjálslyndum sjónarmiðum hjálpað til við að móta samfélag ríkja sem miða að því að forðast átök; Frjálslyndir stjórnmálafræðingar ganga út frá því að sameiginleg og þróuð gildi gegni einnig hlutverki.Neorealistar vísa ekki til verðmæta, heldur til hagsmuna ríkja í reglum um lausn átaka án vopna. Í samræmi við það hafa sterkari ríki meiri möguleika á að láta hagsmuni sína í ljós með því að semja um viðmið.

Snúningur stríðs frá tengslum við ríki eða stofnunarlega rótgróna leikara gæti lækkað þær greiningar sem settar voru fram í IB. Aukin tilkoma ósamhverfra átaka hefur tilhneigingu til að líta á með áhyggjum þar sem þau leiða til veikingar á hlutverki ríkja. [21] Borgarastríð var háð með léttum vopnum sem hægt væri að afla ódýrt með því að mynda sveitir með skæruliðatækni sem næru sig með ráni frá stríðinu, fjármögnuðu það með glæpastarfsemi (ólögleg hráefnaviðskipti, eiturlyfjasmygl osfrv.) [22] eða mótaði varla nein pólitísk takmörk af trúarlegum, pólitískum eða eingöngu glæpsamlegum toga. Óttast er að ólíkt því sem áður var muni fjölmörg lágþröskulags átök ekki lengur enda ein með þreytu eða leiða til þöggunar ríkismyndunar með einokun á valdi heldur finna ástæður fyrir áframhaldi þeirra í sjálfum sér með því að leita til auðlinda heimshagkerfisins (og svarta markaði þess), sem er mögulegt á allar hliðar. [23] á meðan staðfestu ríkin gátu ekki nýtt sér hugsanlega yfirgnæfandi möguleika sína á hernaðarlegri friðþægingu af siðferðilegum ástæðum eða með tilliti til vilja sinnar eigin þjóða til að tapa og berjast. [24]

saga

Holdgervingur, paleolithic og neolithic byltingin

Algengt hugtak lítur á uppruna stríðs í náttúrusögu árásargirni sem framlengingu á ofbeldi milli manna ( Sigmund Freud , Konrad Lorenz , Irenäus Eibl-Eibesfeldt ). A umræðu um stríð meðal dýr , fyrst og fremst meðal sem ekki eru menn prímata , fylgt í hegðunarvanda vísindum og primatology. [25] Almennir simpansar - en ekki bonobos - þekkja bæði samræmda veiðar á fæðuöflun sem og innbyrðis samkeppni í formi ósértækra slagsmála þar sem ráðist er á einstaka liðsmenn annarra hjarða, þar til hinn hópurinn er smám saman eyðilagður. . Vegna ættfræðilegrar nálægðar simpansa og manna væri hægt að gera ráð fyrir samfellu í árásargirni. [26] [27] Hins vegar erum við líka náskyld bonobo sem, auk vinalegrar félagslegrar hegðunar innan hópsins, sýnir einnig minni árásargirni milli hópa. Þetta táknar væntanlega sérstaka þróun Bonobos [28] , þó að hliðstætt ferli mannlegrar sjálfsdýrkunar hafi verið haldið fram [29] [30] , sem hefur hins vegar djúpstæðan karakter: sjálfsprottin viðbrögð árásargirni sem stafar af reiði er hjá Fækkuðum mönnum samanborið við simpansa, sem leiðir til minna ofbeldis innan eigin hóps. Hins vegar er það einmitt þessi hæfileiki til að stjórna hvötum sem gerir betri virka árásargirni kleift, það er að segja vel skipulagt og viljandi framkvæmt ofbeldi. [31] Almennt má sjá „afvopnun“ í þróun mannsins bæði hvað varðar líkamlegan styrk og búnað tanna (margir simpansar drepast með bitum [32] ) og þetta löngu áður en vopn á bili voru fundin upp . Í öllum tilvikum hefur mikil þróunarfjarlægð milli górilla, simpansa og bonobos opnað pláss og tíma fyrir þróun á mjög mismunandi formi félagslegrar hegðunar [33] . Fornleifafræðilega afdráttarlausar niðurstöður fyrir slagsmál á fyrstu manngerðum eins og australopithecen vantar hins vegar, rétt eins og slagsmál simpansanna í dag væru ekki fornleifafræðilega sannanleg og aðeins væri hægt að sannreyna þau með beinni athugun. [34] Mannleg innræti til árásargirni getur einnig þróast samhliða frá vörn gegn rándýrum. Mit der Entwicklung einfacher Waffen und der Verwendung von Feuer wurden Raubtiere als grundsätzliche Gefahr für die menschliche Spezies ausgeschaltet, die Methoden zur Abwehr und Jagd können prinzipiell auch auf den Kampf mit anderen Menschen übertragen werden. [35] Ein eindrückliches Beispiel für die ersten erhaltenen Distanzwaffen sind die Schöninger Speere , die heute Homo heidelbergensis zugeschrieben werden. Ob dieser die Speere auch gegen seinesgleichen verwendete, ist ungewiss. Inwieweit es gut 200.000 Jahre später Konflikte zwischen modernen Menschen und Neandertalern gab und ob diese zum Aussterben der letzteren beitrugen, ist gleichfalls bislang unbeantwortbar. [36]

Kriegerische Auseinandersetzungen zwischen Dörfern und Sippenverbänden beobachteten Ethnologen noch bei heute lebenden Steinzeitvölkern wie den Yanomami oder den Maring in Papua-Neuguinea . [37] So dokumentierte der Spielforscher Siegbert A. Warwitz im Rahmen eines Forschungsprojekts zum Spielen von Urvölkern das Ausarten eines Völkerballspiels zwischen zwei Stämmen im Hochland von Papua-Neuguinea zu einem mit Dreschflegeln, Mistgabeln und Sensen ausgetragenen blutigen Stammeskrieg. [38] Auch archäologische Befunde verdeutlichen, dass organisierte Gewalt bereits in frühen Gesellschaften zu massiven Auseinandersetzungen geführt hat, die man als Kriege bezeichnen könnte. [39] Im gewissen Gegensatz dazu steht die These, zum Krieg gehöre außer dem physischen Kampf notwendig auch ein Kriegsdiskurs in öffentlichen Medien. [40] Erweitert man den Kriegsbegriff auf diese Weise, kann Krieg im eigentlichen Sinn erst mit der Entwicklung der öffentlichen Kommunikation in urbanisierten Zivilisationen entstehen. Frühere Formen der organisierten Gewalt wären lediglich als Vorgeschichte des Kriegs zu verstehen.

Kampfspuren an Menschenknochen aus dem Neolithikum, Museum für Ur- und Frühgeschichte Thüringens (Weimar)

Versteht man Krieg hingegen primär als Vorhandensein gewalttätiger und tödlicher Auseinandersetzungen mit starken Auswirkungen für die beteiligten Gemeinschaften, lässt sich aus archäologischen Befunden in verschiedenen Erdteilen auf das Vorhandensein zahlreicher Konflikte bereits vor Entstehung von Hochkulturen und Staaten schließen. [41] Kriege in diesem Sinne begleiten die menschliche Kulturgeschichte also nicht erst seit der Hochkulturphase. Archäologische und anthropologische Befunde lassen vielmehr darauf schließen, dass bereits vorstaatliche Gesellschaften kriegerische Konflikte bis hin zur Vernichtung gegnerischer Familien, Clans oder sonstiger Gruppen kannten (s. Massaker von Talheim ). Vorstaatlichen Stammesgesellschaften wurden zwar in der Kriegsforschung Charakteristika planvoller Kriegführung abgesprochen, da sie sich eher auf „Überfälle“ und „Hetzjagden“ konzentriert hätten, während ihre Schlachten ritualisiert und mit geringen Opfern abgelaufen seien, [42] jedoch wies eine solche fortgesetzte Art des Vorgehens – darauf deutet die Auswertung von archäologischen und anthropologischen Ergebnissen hin – vermutlich sogar eine dauerhaft höhere Todesrate auf, als sie selbst in modernen Kriegen auftritt [43] ; - unter Einschluss des Jahrhunderts beider Weltkriege [44] . Generell schwierig und abhängig von jeweiligen Interpretationen archäologischer Funde allerdings ist die Abgrenzung kriegerischer von alltäglicher Gewalt im Sinne von Morden und sonstiger Tötungen und die daraus resultierende Einordnung der Opfer. [45] Bereits Jäger und Sammler kannten kriegerische Auseinandersetzungen, diese steigerten sich aber noch während des allmählichen und stufenweisen Übergangs zur (mit starken Bevölkerungssteigerungen verbundenen) Landwirtschaft, da Bauern zum einen notgedrungen ortsfest sind und Angreifern kaum ausweichen können, andererseits aber durch ihre Vieh- und Vorratshaltung über wertvolle mobile Güter verfügen; abgesehen davon, dass auch ihre Felder und Häuser selbst für bäuerliche Nachbarn interessant sein können. [46] Eine im neolithischen Jericho nachweisliche und mit erheblichem Aufwand erbaute Stadtmauer aus Stein wird als Verteidigungsanlage gedeutet, aus der auf das Vorhandensein gut organisierter Angreifer und Verteidiger geschlossen werden kann. [47] Belege ähnlicher neolithischer Bauwerke finden sich auch an zahlreichen anderen Stellen der Welt, wie etwa China. [48]

Orientalische Frühreiche, griechisch-römische Antike und europäisches Mittelalter

Bronzezeitliche Auseinandersetzungen

Bronzezeitliche Metallverarbeitung erlaubte die Herstellung von effektiven Werkzeugen und Waffen in größerer Menge. Aus dem Beil als Werkzeug wurde die Streitaxt aus Bronze, die als reine Waffe und Prunkstück gefertigt wurde. Technische Fortschritte erlaubten die Herstellung von Dolchen , eine Waffe der Zeit war der axtähnliche Stabdolch . Aus den Messern und Dolchen der Bronzezeit entwickelte sich das Schwert . Im Mitteleuropa der Bronzezeit sind politische Strukturen schwer fassbar, auf Höhen und strategisch wichtigen Plätzen wie etwa der Heunischenburg wurden aufwändige Burgen oder befestigte Wehrsiedlungen angelegt, die Organisationsfähigkeit und Strukturen vorausgesetzt haben müssen, welche aber in Mitteleuropa nur aus „segmentären Stammesgesellschaften, in Einzelfällen mit Häuptlingstümern“ bestanden. [49] Auseinandersetzungen wurden – entgegen der heroischen Eigendarstellung auf Felsbildern und in Grabbeigaben – primär mit Fernwaffen, also Pfeil und Bogen und Wurfspeeren geführt, weniger im Nahkampf. Berufskrieger waren vermutlich eine Ausnahme, vom Vorhandensein eines sozialen Kriegerstandes ist jedoch auszugehen [49] .

Mit dem bronzezeitlichen Aufkommen von staatsähnlichen Gebilden im Orient und der mittelmeerischen Welt, welche im Altertum fast immer Monarchien waren, entstanden Kriege mit speziell zum Kämpfen abgestellten Heeren . Die Machthaber bedienten sich der Heere in Konflikten um Ressourcen und Machtausdehnung, sei es untereinander oder in der Abwehr gegen nomadische Räuber oder wandernde Großgruppen wie die Seevölker . Die metallurgischen und arbeitsteiligen Erfordernisse ua der Waffenproduktion in bronze- und eisenzeitlichen Hochkulturen setzten eine Stratifizierung und zunehmende Komplexität der Gesellschaften voraus, Streitwagen waren schlachtenprägend. Ihre Verwendung war erst durch Domestizierung des Pferdes möglich geworden, nach Ägypten kam der Streitwagen mit der zeitweiligen Eroberung durch die Hyksos . Pferd und Streitwagen revolutionierten die Kriegführung, da nun auch Feldzüge über größere Entfernungen hinweg möglich wurden, - die „Streitwagenvölker waren die ersten großen Aggressoren der Menschheitsgeschichte“ [50] . Streitwagenorientierte Großreiche wie das Assyrische Reich entstanden dementsprechend auch aus organisierten Raubzügen. Sie stellten die eroberten Gebiete unter Tributzwang, versklavten oder deportierten Teile der Bevölkerung und setzten militärische Siege in eine dauerhafte Herrschaft über eroberte Gebiete um.

Die erste in ihrer eigenen Zeit gut dokumentierte Schlacht war die Schlacht bei Megiddo , in der ein ägyptisches Heer unter Thutmosis III. 1457 v. Chr. eine Koalition gegnerischer syrischer Fürsten besiegte. Für Europa weist das Schlachtfeld im Tollensetal ebenfalls auf bronzezeitliche Auseinandersetzungen hin, die organisierungsfähige politische Formationen vorausgesetzt haben müssen. Wer genau und worum kämpfte lässt sich aber bislang nicht belegen.

Antike - Griechische Staatenwelt, Hellenismus, Imperium Romanum

Krieg wurde in der Antike eher als unvermeidbare und stets wiederkehrende Gegebenheit gesehen, denn als Ausnahme. Gibt der Dichter Homer (8. Jahrhundert v. Chr.) in seiner Ilias [51] angesichts der Dauerkriege von Göttern und Menschen der Hoffnung Ausdruck „ Schwände doch jeglicher Zwiespalt unter Göttern und Menschen “, [52] hält die Befriedung streitender Parteien also für wünschenswert, ist für den vorsokratischen Philosophen Heraklit (um 520 bis 460 v. Chr.) der Krieg ein notwendiger, immerwährender, das Dasein konstituierender Prozess, dessen Missachtung als Torheit erscheint: Für Heraklit verkörpert der Krieg den natürlichen Prozess beständigen Werdens und Wandels. Er bezeichnet ihn als „ Vater aller Dinge und […] König aller. Die einen macht er zu Göttern, die andern zu Menschen, die einen zu Sklaven, die andern zu Freien .“ [53]

Kriegführung zwischen den griechischen Stadtstaaten der klassischen Zeit - die den Umbrüchen der Dunklen Jahrhunderte folgte - war geprägt von kurzen und harten Schlachten mit Fußsoldaten, in denen schwer bewaffnete Hopliten als Bürgersoldaten in enger Formation (siehe Phalanx ) aufeinander trafen und in einem blutigen Kampf die Entscheidung suchten; Distanzwaffen und Reiterei spielten hingegen eine nachrangige Rolle. Dieses für den Einzelnen hochgefährliche Vorgehen erforderte ein hohes Kampfethos und ein Vorhandensein aufeinander eingespielter, (dh gut ausgebildeter) Kämpfer und Einheiten. Strittig ist, ob darin der Anfang einer möglicherweise spezifischen und bis heute aufzeigbaren europäischen oder westlichen Art der Kriegführung zu sehen ist, die nicht auf Erschöpfung des Gegners setzt, sondern auf seine konzentrierte Niederwerfung (und idealerweise Vernichtung) in kriegsentscheidenden Schlachten durch arbeitsteilige und disziplinierte Truppen, welche ihre Kampfbereitschaft aus einem bürgerlichen Ethos ziehen. [54] Der dem Krieg folgende Friede bedurfte besonderer Vertragsschlüsse. Im Griechenland des 4. vorchristlichen Jahrhunderts gab es infolge der Entwicklung nach dem Peloponnesischen Krieg , der die Instabilität der multipolaren Polis -Ordnung Griechenlands aufgezeigt hatte, jedoch mehrere – erfolglose – Versuche, durch die Idee des Allgemeinen Friedens unter prinzipiell als gleichrangig verstandenen Kleinstaaten eine dauerhafte Friedensordnung zu begründen.

Verbinden und politisch für makedonische Machtgewinnung nutzen ließ sich diese Vorstellung jedoch auch mit einer panhellenistischen Frontstellung gegen das Reich der Perser. Pazifizierung durch Großreiche (s. Hellenismus ) setzte sich im Gefolge Alexanders des Großen - dessen Makedonische Phalanx und Hetairenreiterei das persische Heer überwunden und damit die in Xenophons Anabasis vertretene Annahme einer Überlegenheit griechischer Truppen [55] bestätigt hatte - durch und war an weitreichende staatliche Organisationsfähigkeiten geknüpft. So beruhte die Pax Romana der römischen Kaiserzeit auf ständiger militärischer Präsenz Roms , das nun im Gegensatz zur Römischen Republik vor Gaius Marius ein über das ganze Reich verteiltes stehendes Heer aus Berufssoldaten unterhielt, das in Kastellen garnisonierte und über Militärstraßen schnell verlegbar und versorgbar war und über Steuern zentral finanziert wurde. Eigentliche Träger, Bewahrer und Vermittler militärischer Kompetenz und Disziplin über Jahrhunderte waren die Zenturionen , die als langdienende Berufsoffiziere die untere und mittlere Führungsschicht stellten und anders als die höherrangigen aristokratischen Militärtribune aus den Mannschaften rekrutiert wurden [56] . Wichtigste und gefährlichste Gegner Roms waren einerseits germanische Stämme , gegen die man sich nach dem vergeblichen Eroberungsversuch im Zuge der Augusteischen Germanenkriege mit dem Bau des Limes abgrenzte und die sich im Lauf der Jahrhunderte zu militärisch immer gefährlicheren Kooperationsverbänden oder Großstämmen zusammenschlossen (vgl. Markomannenkriege , Franken , Ethnogenese durch Heerkönigtum ) und andererseits das Reich der Parther , das wiederum vom hochorganisierten persischen Sassanidenreich abgelöst wurde, welches sich in den römisch-persischen Kriegen Rom gegenüber als so ebenbürtig erwies, dass das seit je infanterieorientierte römische Heer Kataphrakten nach sassanidischem Vorbild übernehmen musste. Der Einfall des nomadischen Reitervolkes der Hunnen löste die für Westrom verheerende Völkerwanderung aus, während der östliche Reichsteil ihre Herausforderung überstand.

Völkerwanderung, Spätantike Islamische Expansion, Mittelalter

Nach dem Untergang des weströmischen Reiches , der im Westen für eine lange Zeit das Verschwinden von Berufsarmeen bedeutete und dem Auftreten des – ua durch den Gedanken des Dschihad – initial militärisch höchst erfolgreichen Islams (vgl. Islamische Expansion ), der das durch einen Krieg gegen die Oströmer (→ Byzantinisches Heerwesen ) massiv geschwächte Sassanidenreich vernichtet und das Territorium Ostroms stark beschnitten hatte, entwickelten sich in der Völkerwanderung und im Frühmittelalter die Vorläufer der noch heute bekannten Nationen; die kriegerischen und wandernden Völker der ursprünglich heidnischen Angelsachsen , Wikinger und Magyaren setzten sich in ihren Landnahmen sprachlich oft durch, kulturell wurden sie jedoch vom Christentum absorbiert. Ihre Abwehr forderte militärische Innovationen wie die fränkischen Panzerreiter , die auch gesellschaftliche Folgewirkungen wie die stärkere Herausbildung eines ständisch abgrenzbaren Schwertadels hatten. Nach dem Verschwinden der römischen Berufssoldaten wurden im europäischen Mittelalter Heere nur dann aufgeboten und flexibel zusammengestellt, wenn ein Kriegszug geplant war.

Hochmittelalter und Kreuzzüge

Begründet wurde die Verpflichtung zum Heeresdienst durch die feudalen Abhängigkeiten innerhalb einer vom höheren und niederen Erb- und Militäradel (→ Lehnswesen , Ritter ) dominierten subsistenzwirtschaftlichen Gesellschaft. Innerhalb dieser Gesellschaft fanden zahlreiche kleinere Konflikte als Fehden statt, deren Ausmaß und Dauer jedoch bedeutend sein konnte (beispielsweise die Soester Fehde ). Durch Gottesfrieden und Landfrieden versuchte man dergleichen kriegerische Auseinandersetzungen zumindest zu reduzieren, neben Adel und Kirche traten im Verlauf des Mittelalters zunehmend auch die durch Fernhandel gestärkten Städte mit ihren Zünften , die ihre Territorien durch Landwehren abgrenzten und ihre Interessen durch milizartige Aufgebote und verfestigte Bündnispolitik (vgl. Hanse ) vertraten. Religiöse, ethnische und machtpolitische Gründe vermischten sich im Rahmen der partiell gewaltsamen Christianisierung Europas und deren jahrhundertelangem Fortschreiten in die Peripherie, sowie den Kreuzzügen gegen Moslems und Heiden (siehe Wendenkreuzzug ). Das Aufkommen militärischer Ritterorden ist eng mit den Kreuzzugsidealen verbunden, in ihrer militärisch effektiven Organisation, in der persönliche Besitzlosigkeit verbindlich und Aufstieg stark vom Verdienst abhängig war, liegt möglicherweise ein Vorgriff auf die späteren „geordneten Heere“, die im 16. Jahrhundert aufkommen sollten [57] ; Preußen etwa leitete sich vom Deutschordensstaat ab.

Im Hundertjährigen Krieg (im 13. und 14. Jahrhundert) um die Vorherrschaft in Frankreich gerieten die französischen Könige durch verheerende militärische Niederlagen althergebrachter Ritterheere ( Schlacht bei Crécy , Schlacht von Azincourt ) gegen mit Langbögen versehene und diese konzentriert einsetzende englische Truppen massiv unter Druck, verstärkt wurde die Problematik durch interne Machtkämpfe des Hochadels wie dem Bürgerkrieg der Armagnacs und Bourguignons . Die Zeit war geprägt durch relativ neue Phänomene wie das Auftreten freier Söldnerkompanien , die – jenseits des sich aufweichenden Monopols des Adels auf Waffen, nur schwer kontrollierbar und ständig unterbezahlt – das Land verheerten und zu einer weiteren Gefahr für Machtposition und Legitimität des Königtums der Valois wurden. Bestehend aus entwurzelten und brutalisierten Kriegsexistenzen führte das Wüten entlassener und als Écorcheurs berüchtigter Söldner zum Aufbau der Ordonnanzkompanien , ständiger und verlässlicher Einheiten des Königs, die die Adelsaufgebote ergänzten. Zusammen mit dem Aufbau eines sich zentralisierenden Steuersystems, das aufgrund der Notwendigkeit ständige militärische Grundkosten aufzufangen dem König das Recht auf dauerhafte Besteuerung auch jenseits eines konkreten Anlasses einräumte [58] , war ihre Aufstellung ein bedeutsamer Zwischenschritt hin zum Aufbau stehender Heere und zur Herausbildung des modernen Staates in Europa.

Spätmittelalter, Frühe Neuzeit

Parallel zu diesen innereuropäischen Konflikten erwies sich der Aufstieg von Seldschuken und Osmanen als Beginn einer langanhaltenden und ernsthaften Bedrohung Europas, wie die verlorene Schlacht bei Nikopolis (1396) verdeutlichte. Mit den durch die zwangsrekrutierende Knabenlese gewonnenen Janitscharen verfügten sie über ständig einsetzbare, hoch motivierte und gutausgebildete Truppen, die sich in zahlreichen Kämpfen im Zusammenspiel mit Topey und Sipahi als überaus gefährliche Gegner zeigten. 1453 fiel Konstantinopel (→ Eroberung von Konstantinopel ), in Spanien und Portugal wurden fast zeitgleich islamische Mächte jedoch in der Reconquista herausgedrängt.

Asiatische Entwicklungen – Alexanderzug, Indien, China und der Mongolensturm

Durch den gemeinsamen eurasischen Kontinent fand die Kriegsgeschichte Asiens immer in einer gewissen Verbindung mit dem Orient und Europa statt, sowohl was Kriege wie militärische Entwicklungen betrifft.

So hatte das persische Reich der Achämeniden sowohl Auswirkungen auf die griechische Staatenwelt ( Perserkriege ), als auch auf den Norden des alten, nach dem Untergang der Indus-Kultur vedisch geprägten, Indiens, den wohl bereits Kyros II. bis zum Indus eroberte. [59] Gandhara (im heutigen Afghanistan) wurde eine Satrapie des Reiches.

Alexander der Große eroberte erst Persien und rückte auf den Spuren des Kyros – diesen übertreffend – über den Punjab und den Sindh gegen indische Könige kämpfend den Indus entlang bis zu seiner Mündung vor. Das für das nachbronzezeitliche Griechenland typische Verschwinden einer an Streitwagen und Fernwaffen orientierten Kampfweise zugunsten primärer Verwendung von gutgeschulten Fußtruppen im Nahkampf hatte in Indien nicht stattgefunden, das Kastenwesen beschränkte die Kriegführung auf Angehörige der Kshatriya-Kasten , was die Mobilisierungsfähigkeit der indischen Gesellschaft stark einschränkte [60] . Eine zweite griechisch-makedonische Invasion unter Seleukos Nikator scheiterte jedoch an Chandragupta Maurya , der mittlerweile die von Alexander eroberten Satrapien und Gebiete in Besitz genommen hatte und sich offenbar militärisch erstaunlich schnell an die Kampfweise der Griechen anpassen konnte [61] . Er einigte sich mit Seleukos vertraglich zur Abgrenzung der Herrschaftsgebiete und lieferte diesem 500 Kriegselefanten, die dieser – erfolgreich – gegen seinen Rivalen Antigonos Monophthalmus nutzte. Der Aufstieg Chandraguptas, die Auseinandersetzungen mit Seleukos, Taktiken und sein politisch-militärisches Selbstverständnis wurden von Kautylia im politischen Lehrbuch Arthashastra verarbeitet. [62] Nach Alexander bildeten sich in der Gandhara-Kultur eine griechisch geprägte Kulturlandschaft mit buddhistischer Religion, die über die Diadochen -Reiche eine Zeitlang noch mit der hellenistischen Kultur verbunden war und sogar ein zeitweiliges Indo-Griechisches Königreich aufwies, ehe innerindische Entwicklungen und Wanderungsbewegungen der Saken es verschwinden ließen. Das seleukidische Persien wurde vom Reich der Parther und Sassaniden abgelöst. Indien selbst sah bis ins Zeitalter des europäischen Kolonialismus ein kriegerisches Auf und Ab diverser Reiche, ab dem siebten nachchristlichen Jahrhundert mitgeprägt durch das Vordringen des Islams , von denen aber allein das hinduistisch-buddhistische Maurya-Reich und das islamische Mogulreich – nur zeitweilig – fast den gesamten Subkontinent umfassen konnten, das Gupta-Reich beherrschte zumindest den gesamten Norden und Teile des Südens. Der Maurya-König Ashoka vergrößerte sein Reich kriegerisch, ungewöhnlicherweise äußerte er später auf Säulen Bedauern und Schmerz über die Opfer des Krieges.

Über die lang andauernde Verbindung zu Indien konnten Kriegselefanten (sowohl indische wie afrikanische Waldelefanten) von griechischen Königen und karthagischen Feldherrn auch in Europa verwendet werden, wo sie etwa in der Schlacht von Heraclea oder nach Hannibals Alpenüberquerung gegen die Römer eingesetzt wurden, die sie aber – anders als Seleukiden , welche sie in ihre Siegel überführten und Ptolemäer – selber nicht auf Dauer übernahmen.

In China bildeten sich über diverse Stufen wie die Longshan-Kultur und die Erlitou-Kultur frühe Reiche wie die (nicht nachgewiesene) Xia-Dynastie und die (sicher nachgewiesene) Shang-Dynastie heraus, die spätestens ab den Zhou-Dynastien kulturelle Grundlagen späterer chinesischer Staatswerdung schufen. Die Bezeichnung Zeit der Streitenden Reiche steht dabei für eine kriegerische Konzentration der diversen Kleinreiche und Fürstentümer zu Staaten mit hochentwickelten Kriegswaffen aus Eisen und schlagkräftigen Heeren, denen weder Streitwagen, der Einsatz von Kavallerie, noch Distanzwaffen wie die Armbrust unbekannt waren, eine charakteristische Waffe jener Zeit ist die Ge . Strategisch-philosophische Überlegungen auf abstraktem Niveau wurden in Abhandlungen festgehalten (→ Die Kunst des Krieges ; → Sun Bin über die Kriegskunst ). Innerhalb der konkurrierenden sieben Staaten, die letztendlich übrigblieben, setzte sich der Staat Qin in mehreren Eroberungsfeldzügen durch. Als totalitär anmutender Militärstaat von der Denkschule der Legalisten geprägt, schaffte es dieser Staat unter Qin Shihuangdi das erste – noch kurzlebige – Kaiserreich (→ Qin-Dynastie ) zu gründen, dessen Beispiel eines zentralisierten und bürokratischen Gesamtstaates mit von oben nach unten vereinheitlichter Kultur für die chinesische Geschichte konstitutiv wurde, obgleich die dominante Denkschule der Konfuzianer Qin wegen seiner amoralischen Staatsdoktrin verdammte. Militärisch war Qin hochgerüstet, Aufschluss über Struktur, Aussehen und Bewaffnung der Elitetruppen seines Heeres gibt deren detailgetreues Abbild, die Terrakottaarmee . Durch eine von der Verwaltung unbarmherzig, aber höchst effektiv durchgeführte Form der Wehrpflicht war es gelungen, eine massive Überlegenheit speziell an Fußsoldaten aufzubieten, der Gegner wenig entgegenzusetzen hatten, daneben dienten im Heer zahlreiche professionelle Einheiten. [63] Nach Wiederbelebung des in Aufständen zusammengebrochenen Reiches durch die Han-Dynastie dehnte das chinesische Kaiserreich allmählich und über viele Jahrhunderte die Kultur der Han-Chinesen auf das Gesamtgebiet des heutigen Chinas aus. Diese Entwicklung war verbunden mit Staatsbildungen auf den Gebieten Japans , Koreas und Indochinas , die kulturell und in direkten Auseinandersetzungen von China beeinflusst wurden. Ständiges Problem der chinesischen Kaiser seit Anbeginn war das Verhältnis zu nördlichen Nomaden Zentralasiens. Die Chinesische Mauer steht für ein jahrtausendealtes System hochorganisierter Abwehr, das nicht immer erfolgreich war, und zwischen defensiver Verteidigung (z. B. in der Sui-Dynastie ) und präventiven Feldzügen zur ausdehnenden Vorfeldverteidigung (wie in der Tang-Dynastie ) schwankte.

Dieses System hatte möglicherweise Auswirkungen bis nach Europa, indem es – nicht unumstritten – Wanderungsbewegungen und Kriegszüge nomadischer Völker Richtung Europa lenkte (s. Debatte um die Xiongnu und Hunnen ). Eine gesicherte Verbindung zwischen den Kriegen Europas, dem Orient und Ostasiens wurde aber durch die Reichsgründung Dschingis Khans geschaffen, dessen Mongolensturm die Eroberung Chinas und die Zerschlagung und Schwächung islamischer Reiche einschloss, und über Russland bis ins ferne Deutschland reichte, wo ein deutsch-polnisches Ritterheer 1241 n. Chr. in der Schlacht von Liegnitz vernichtet wurde, ehe die Mongolen aus nicht sicher herleitbaren Gründen, aber zum mutmaßlich großen Glück Mittel- und Westeuropas umkehrten. Russland jedoch blieb für etwa drei Jahrhunderte im mongolischen Machtbereich . Für China hatten die Verheerungen des Mongolensturms möglicherweise die weitreichende Folge, dass technische Entwicklungslinien unterbrochen wurden, so dass es mit der Zeit hinter die späteren westlichen Staaten zurückfiel, mit entsprechenden Auswirkungen für die Machtverteilung in der Welt bis heute. [64] Feuerwaffen waren tatsächlich erstmals während der Song-Dynastie verwendet und fortentwickelt worden, ob sie dann direkt mit den Mongolen nach Europa kamen oder den Europäern vielmehr über den Kontakt mit den muslimischen Arabern vermittelt wurden, ist – ebenso wie die Art und Weise der Vermittlung – unklar. Das Wu Jing Zong Yao nennt zahlreiche Waffen, darunter mit dem sogenannten Pen Huo Qi bereits einen Flammenwerfer, dazu Sprenggranaten, feurige Pfeile etc. An der versuchten Eroberung Japans scheiterten die Mongolen.

Im arabischen Raum wurde der mongolische Siegeszug (→ mongolische Kriegführung ) – der die islamischen Reicheelementar bedrohte – durch Abwehrerfolge der Mamelucken – türkische Militärsklaven – beendet, die auch die Reste der Kreuzfahrerstaaten vernichteten, spätere Erfolge der Mongolen unter Timur bedrohten den Islam nicht mehr an der Wurzel, weil die Mongolen sich inzwischen zu ihm bekannten; das Osmanische Reich wurde durch die Eroberung arabischer Länder und Kriege gegen den Iran zum dominierenden Faktor des nahen Ostens , wie es auch ein Faktor im Westen war.

Neuzeit bis 1914 – Von den Konfessionskriegen zu modernen Staatenkriegen

Krieg – Illustration von Gustav Süs zu Franz Wiedemann : Geschichten, wie sie Kinder gern haben (Dresden 1860)

Im Gefolge der Reformation zerfiel die relativ stabile Einheit des Mittelalters , das Heilige Römische Reich unter Führung von Kaiser und Papst . Die Verbindung von konfessionellen und machtpolitischen Gegensätzen führte zu diversen Konflikten und Kriegen, wie den Hugenottenkriegen oder dem Achtzigjährigen Krieg , in dem die militärisch den spanischen tercios unterlegenen Niederlande durch die Oranische Heeresreform zukunftsweisende Änderungen in der Kriegführung vornahmen. Begleitet wurden diese innereuropäischen Konflikte durch die sich intensivierende Europäische Expansion nach der Entdeckung Amerikas und der Seewege nach Asien, die durch deutliche Weiterentwicklungen im Schiffbau und der Navigation ermöglicht wurden. Kulturell fast nahtlos von der Reconquista in die Conquista übergehend, ermöglichte die Eroberung Mexikos und Perus durch ihre Profite den Aufstieg Spaniens zur zeitweiligen europäischen Vormacht, – und langfristig setzten zahlreiche Auswanderungs- und Siedlungsbewegungen ein, die erst zu europäischen Kolonien, dann aber auch zu neuen Staaten wie den späteren USA führen sollten.

Eine weitreichende Folge des Vordringens der Europäer auf den amerikanischen Kontinent war das durch eingeschleppte Krankheiten verursachte Massensterben der einheimischen Bevölkerung, deren ethnische Zusammensetzung so elementar und auf Dauer verändert wurde. Dies geschah in der Regel unbeabsichtigt. Es gibt jedoch einige verbürgte Fälle, bei denen Seuchen absichtlich verbreitet wurden, etwa durch die Verteilung pockeninfizierter Decken. [65] [66] Insgesamt wurde der Doppelkontinent nicht primär über die Indianerkriege , sondern über Krankheitskeime erobert. [67] da die indianischen Gesellschaften zu konzentrierter Abwehr nur eingeschränkt noch in der Lage waren. Insgesamt erlagen mindestens drei Viertel aller indigenen Bewohner Amerikas den von den Europäern mitgebrachten Krankheiten. [68]

Im Dreißigjährigen Krieg von 1618 bis 1648 mischten sich konfessionelle, ständische und gliedstaatliche Spannungen innerhalb des Heiligen Römischen Reiches mit den machtpolitischen Interessen der Nachbarländer, befeuert und genährt wurde der Krieg durch den habsburgisch-französischen Gegensatz . Geführt wurde der Krieg vornehmlich durch Söldnerheere , die ihren verheerenden Ruf bestätigten. Angeführt und aufgestellt von exzentrischen (→ Christian von Braunschweig-Wolfenbüttel ) bis nüchtern-pragmatischen (→ Albrecht Wallenstein ) adligen Kriegsunternehmern im oft wechselnden Dienst von Fürsten zeigte sich sowohl ihre Unabhängigkeit wie ihre stets prekäre Finanzierung als mit schrecklichen Nebenwirkungen für die neuzeitliche Gesellschaft verbunden. Getragen von verhältnismäßig eigenständigen Regimentern – denen im Tross Marketender, Soldatenfrauen und -familien, sowie Huren folgten – gingen im Krieg eher seltene Feldschlachten mit kontinuierlichen Raubzügen, Plünderungen und Massakern an der Zivilbevölkerung einher; im Konfliktverlauf starb etwa ein Drittel der mitteleuropäischen Bevölkerung, sei es durch unmittelbare Kriegswirkungen, sei es durch Kriegsfolgen wie Missernten , Hunger und eingeschleppte Seuchen .

Diese Geschehnisse bewirkten tendenziell einen Gesinnungswandel. Der Westfälische Frieden 1648 brachte zum ersten Mal das Prinzip der Nichteinmischung in die Angelegenheiten fremder Staaten in die Diskussion. Der Krieg entwertete den Anspruch, religiöse Standpunkte mit Waffengewalt durchzusetzen und ließ eine straffere Kontrolle der Kämpfenden geraten erscheinen. Der Westfälische Friede leitete in Europa die Trennung von Politik und Religion ein, im nun folgenden Zeitalter des Absolutismus wurden zentralisierte Staaten mit stehenden Heeren üblich. Gewichtige Gründe für eine Verschiebung des Kriegsmonopols auf die sich formierenden Territorialstaaten waren die enormen ökonomischen Kosten, die die Entwicklung der Artillerie mit sich gebracht hatte, denn diese zwang einerseits zum aufwendigen Festungsbau und andererseits zu einem koordinierten und zeitintensiv unterrichteten Einsatz von Kavallerie und Infanterie im Verbund mit und gegen die Artillerie, - ein Aufwand den sich bald nur noch Staaten leisten konnten [69] . Schweden hatte - befehligt von Lennart Torstensson - das erste Artillerieregiment der Geschichte aufgestellt und war bereits unterGustav Adolf durch Reformierung seines Militärwesens von einem kleineren Staat zur Großmacht im Ostseeraum aufgestiegen, seine Machtpolitik bewegte das Kurfürstentum Brandenburg zur Neuformierung seiner Armee , womit auch sein Aufstieg begann, Peter der Große wiederum kopierte europäische Militärreformen und machte Russland dadurch zur Großmacht. Einteilung in feste und mit klaren Pflichtbereichen versehene Dienstgrade, rigide Disziplinierung und Ausbildung durch Drill und Exerzieren steigerte sowohl die Effektivität des Militärs, wie dessen Kontrolle durch die Staaten, – der Söldner wurde durch den einer ständigen und harten Militärgerichtsbarkeit unterworfenen Soldaten abgelöst. Elemente des Söldnerwesens wurden jedoch noch längere Zeit beibehalten (Kauf von Offiziersstellen , Kompaniewirtschaft ). Mit der Schlacht am Kahlenberg wurde die türkische Expansion 1683 gebrochen und eine Wende der Türkenkriege erreicht, militärisch waren die Europäer von nun an überlegen.

Die (nur vergleichsweise) friedliche Periode der sogenannten Kabinettskriege begünstigte die Aufklärung . Aus der Idee der allgemeinen Menschenrechte entwickelte sich die Idee des gehegten Krieges im zivilen Rahmen. Hatte seit Augustinus von Hippo die kirchliche Lehre vom gerechten Krieg die Kriterien zur Legitimation geliefert, so übernahmen dies nun aufgeklärte Juristen wie Hugo Grotius . Jedoch zeigte der Krieg parallel dazu Züge seiner Entgrenzung, am Siebenjährigem Krieg waren alle europäischen Großmächte beteiligt, ihre Kampfhandlungen waren nun nicht mehr auf Europa beschränkt, sondern fanden auch an den Schauplätzen kolonialer Expansion in Indien und Nordamerika (und auch in Afrika) statt, – in gewisser Weise trug bereits dieser Krieg Züge eines Weltkrieges. In der sogenannten Levée en masse mobilisierte dann die um ihr Überleben kämpfende französische Revolution Massenheere, die aus ideologischer Begeisterung kämpften und die außerordentliche Machtstellung Frankreichs in den Koalitionskriegen und den ihnen folgenden Napoleonischen Kriegen begründen halfen, taktisch ermöglichten sie den Wechsel von der Lineartaktik zur Kolonnentaktik . Staaten wie Preußen reagierten mit einer eigenen Form der Wehrpflicht, dem sogenannten Krümpersystem als Teil breiter angelegter Heeresreformen , durch die enorme Vergrößerung der Heere stiegen auch die Opferzahlen spürbar an. In Spanien scheiterte Frankreich an einer britischen Intervention, – aber vor allem an einem Volksaufstand, der in einen beidseitig grausam geführten Guerillakrieg überging, in dem die Trennung von Kombattanten und Zivilisten verschwamm. Anders als in den Kabinettskriegen wurden die Völker materiell und ideologisch in den Krieg einbezogen, der preußische König wandte sich explizit an seine Untertanen , der Dichter Ernst Moritz Arndt verfasste 1813 mit seiner Schrift Über Volkshass und über den Gebrauch einer fremden Sprache ein chauvinistisches Pamphlet, das zum offenen Hass nicht allein gegen Napoleon, sondern gegen Frankreich insgesamt aufrief, – der Nationalismus war seit der französischen Revolution Teil europäischer Identitäten. Nach den Verheerungen dieser Kriege wurde Frieden als Ziel der Politik wieder denkbar und in Europa streckenweise auch erreicht: etwa in der verhältnismäßig stabilen Epoche nach dem Wiener Kongress 1815. Außerhalb Europas führten europäische Staaten weiterhin Kolonialkriege , in denen ihre immer weiter zunehmende technische Überlegenheit – aber auch ihre organisatorische Fähigkeit einheimische Truppen zu rekrutieren und nach dem Sepoy -System europäisch gedrillt für ihre Herrschaftszwecke zu verwenden – zum Tragen kam. Institutionell fand eine weitergehende Verwissenschaftlichung des Krieges statt, Preußen gründete 1808 seinen Generalstab , die Ausbildung von Führungspersonal in Militärschulen aller Art wurde ausgebaut.

In der stabilitätsorientierten Restaurationszeit nahm allerdings auch der Wunsch der Bevölkerungen nach Demokratie und Selbstregierung zu, mehrere gescheiterte Revolutionsversuche belegen dies. Problematisch daran war, dass geforderte Veränderungen nur auf Kosten der etablierten Staaten und damit der Stabilität in Europa möglich waren. Mit der Emanzipation der Gesellschaften von den Vorstellungen der monarchischen Regierungen nahm auch der Nationalismus wieder zu, erst noch verbunden mit dem Ideal der Demokratie, später neben und unabhängig von ihm. Dieitalienischen Vereinigungskriege gaben ein geglücktes Beispiel einer erfolgreichen Nationalbewegung ab, diesmal noch ohne das Gleichgewicht in Europa zu zerstören.

Mit dem Krimkrieg und dem Amerikanischen Bürgerkrieg außerhalb des europäischen Kerngebiets bekamen die Kriege ein bereits modern anmutendes Gesicht: Stellungskrieg und nun auch industriell ausgerüstete Massenheere sorgten für einen Anstieg der Opferzahlen und – im Civil War – eine stärkere Beteiligung eigentlich ziviler Familien, die über freiwillige Meldung und Wehrpflicht den Krieg in der Mitte der Gesellschaft erlebten. Innovationen wie das Minié-Geschoss erhöhten durch vergrößerte Reichweite und Zielgenauigkeit die Gefahr auf dem Schlachtfeld [70] , so dass Soldaten nach ihren Erfahrungen mit klassischen Schützenlinien gegen Ende des Amerikanischen Bürgerkrieges nach Möglichkeit aus der Deckung heraus kämpften. Im Amerikanischen Bürgerkrieg zeigten sich auch die Mängel in der Verwundetenversorgung schmerzlich, noch im Krieg wurden dadurch durch den Militärarzt Jonathan Letterman mobile Feldlazarette nach festgelegten Standards errichtet und mit dem US Ambulance Corps ein Vorläufer heutiger Sanitätsdienste gegründet. Die United States Sanitary Commission betrieb im Hinterland gleichfalls Hospitäler, dort taten auch Frauen als Krankenschwestern und in der Verwaltung Dienst; relativ eigenständig organisiert und teilweise an hervorgehobener Position (s. Dorothea Lynde Dix ). Mary Edwards Walker war die erste offizielle Militärärztin der US Geschichte. Auf dem alten Kontinent führte der Schock über die mangelnde Versorgung der Opfer nach der Schlacht von Solferino zur privaten, aber gesellschaftlich bald breit unterstützten Gründung des Roten Kreuzes durch Henry Dunant und zur von zwölf europäischen Staaten gestützten Genfer Konvention von 1864.

In Europa endeten die deutschen Einigungskriege mit der Errichtung des zweiten deutschen Kaiserreiches, in ihnen zeigten Innovationen wie das rauchschwache Pulver , das preussische Zündnadel - und das französische Chassepotgewehr ihre Effektivität, neuentwickelte Hinterlader-Artillerie wie das C/64/67 bewies verheerende Wirksamkeit und mit der Mitrailleuse wurde eine Maschinenwaffe verwendet. Gutausgebildete und zahlenmäßig weit überlegene deutsche Wehrpflichtarmeen unter Führung der preußischen Armee setzten sich gegenüber der gleichfalls gutausgebildeten französischen Berufsarmee deutlich durch.

Die technische Überlegenheit der Europäer und Amerikaner gegen Ende des 19. Jahrhunderts stabilisierte insgesamt ihre führende Position in der Welt, Kolonialismus und Imperialismus waren Ausdruck ihrer militärischen und wirtschaftlichen Potenz. Allerdings gelangten die technischen Errungenschaften mit der Zeit auch in die Hände der Gegner (siehe Diffusion ) . So ließ etwa der äthiopische Kaiser Menelik II. den Schweizer Alfred Ilg inländische Waffenfabriken bauen und kaufte 100.000 moderne Lebel-Gewehre . 1896 fügte er den angreifenden Italienern in der Schlacht von Adua damit die „schlimmste Niederlage zu, die jemals eine europäische Macht in einem kolonialen Eroberungskrieg erlitt“. Äthiopische Artillerie bereitete an einem einzigen Tag den Italienern stärkere Verluste, als sie in ihrem gesamten Einigungskrieg hatten verzeichnen müssen. [71] Noch deutlicher war der Aufstieg Japans, dessen blitzschnelle Modernisierung und Industrialisierung nach der 1853 erzwungenen Öffnung durch die Schwarzen Schiffe des amerikanischen Kommodore Perry mit der Seeschlacht bei Tsushima 1905 nur fünfzig Jahre später zum Eintritt des Landes in die Liga der Großmächte führte. Japan und Äthiopien waren die einzigen Länder, die koloniale Ansprüche aus eigener Kraft dauerhaft abwehren konnten.

Die moderne Form des Krieges setzte Nationalstaaten voraus, die über ein Steueraufkommen und Verteidigungsetat verfügen und damit eine stehende Armee aufstellen können. Die Entwicklung führte zu immer größeren Armeen mit immer stärkeren Waffen und tendenziell entsprechend höheren Opferzahlen (die jedoch wie erwähnt relativ gesehen deutlich niedriger waren und sind als in prähistorischen und vormodernen Stammeskriegen. [72] )

Im 19. Jahrhundert finden sich auch erste Ansätze zur Begrenzung und Regulierung von bewaffneten Konflikten, die sich als modernes Völkerrecht etablierten. Daraus abgeleitet wurde auch das kodifizierte Kriegsrecht und das Kriegsvölkerrecht . Seine bedeutendsten Errungenschaften vor 1914 waren:

Die Kriegsgründe blieben bei dieser Kodifizierung des Kriegsverlaufs ausgeklammert, und die Wahl der Mittel wurde ebenfalls noch nicht verbindlich geregelt.

Das Zeitalter der Weltkriege

Finnische Kriegstote, 1944
Die im Ersten Weltkrieg zerstörte Stadt Ypern , 1919

Im Ersten Weltkrieg führte der Einsatz von Maschinengewehren , Panzern , Flugzeugen , U-Booten , Schlachtschiffen , Giftgas sowie die totale Kriegswirtschaft zu einem neuen Gesicht des Krieges. Feld- und Seeschlachten forderten Millionen Todesopfer und Abermillionen von Schwerverletzten.

Die bisherige europäische Bündnis-, Gleichgewichts- und Vertragspolitik mit ihrer Doppelstrategie von Hochrüstung und Diplomatie war nicht zuletzt am Konkurrenzkampf um Kolonien gescheitert. Darum wurde vor allem auf Initiative des US-Präsidenten Woodrow Wilson nach 1918 versucht, eine internationale Konfliktregelung zu institutionalisieren. Die Gründung des Völkerbunds stellte den Frieden als gemeinsames Ziel der Staaten heraus und gab dem Völkerrecht eine organisatorische Basis.

Der Briand-Kellogg-Pakt zur Ächtung des Angriffskrieges war ein weiterer Schritt, um nicht nur den Kriegsverlauf, sondern die Staatssouveränität bei der Entscheidung zum Krieg zu begrenzen und den Verteidigungskrieg international akzeptierten Kriterien zu unterwerfen.

Angesichts der neuen Kriegsqualität, die die Massenvernichtungsmittel bedeuteten, wurde ferner versucht, bestimmte als unnötig grausam verstandene Waffen zu ächten und zu verbieten. Dies gelang bis 1939 jedoch noch nicht, obwohl die prinzipielle juristische Handhabe dafür mit der Haager Landkriegsordnung gegeben war.

Durch deutsche Angriffe zerstörte Gebäude in London während des Zweiten Weltkrieges

Der Aufstieg des Nationalsozialismus beendete diese Bemühungen. Systematisch ignorierte Adolf Hitler von 1933 bis 1939 die völkerrechtlichen Obligationen Deutschlands und bereitete seinen Eroberungs- und Vernichtungskrieg vor. Die Appeasement-Politik Großbritanniens scheiterte 1938 trotz der durch Großbritannien, Frankreich, Italien und Deutschland der Tschechoslowakei aufgezwungenen Abtretung des Sudetenlandes und der deutschen Besetzung von Böhmen und Mähren 1939. Der Weg in den Zweiten Weltkrieg war damit frei.

Dieser begann wie der erste als konventioneller Krieg, wurde aber rasch und unaufhaltsam zum totalen Krieg . Staatlich gelenkte Kriegswirtschaft, Kriegsrecht, allgemeine Wehrpflicht und Propagandaschlachten an der Heimatfront bezogen die Völker ganz und gar in die Kampfhandlungen ein. Die Mobilisierung aller nationalen Reserven für Kriegszwecke hob die Unterscheidung zwischen beteiligten Zivilisten und Kombattanten auf. Die Kriegsführung ignorierte, insbesondere in Osteuropa, in hohem Maße das Kriegs-Völkerrecht.

So kam es im Kriegsverlauf

  • zum immer weiter eskalierenden Bombenkrieg auch auf Ziele in dicht besiedelten Gebieten, beginnend mit dem Bombenangriff auf die polnische Stadt Wieluń durch die deutsche Luftwaffe am 1. September 1939. Später wurde vor allem von britischer und amerikanischer Seite auch gezielt die deutsche Zivilbevölkerung angegriffen um die Kampfmoral zu brechen (sog. „ morale bombing “),
  • zur Verbindung von territorialer Eroberung und Massentötungen von Zivilisten an der Ostfront . Dabei wurden nach dem deutschen Überfall auf Polen und dem Unternehmen Barbarossa gegen die Sowjetunion zunächst gezielt die polnischen Eliten (Intellektuelle, Klerus, Adel und höhere Staatsbedienstete) durch deutsche Einsatzgruppen und das sowjetische NKWD interniert oder ermordet, um die beiderseits geplante Kolonisierung Polens zu erleichtern. Beispielhaft stehen dafür die Sonderaktion Krakau als Teil der Intelligenzaktion sowie die darauf folgende AB-Aktion zur Bekämpfung des Widerstands gegen die deutsche Besetzung Polens , und das Massaker von Katyn durch das NKWD. Mit dem Beginn des Russlandfeldzugs ab 1941 wurden die Einsatzgruppen vorwiegend zur Ermordung von sowjetischen Juden, Kommunisten und höheren Staatsbediensteten eingesetzt. Begründet wurde dies zwar in erster Linie mit der „Befriedung“ der eroberten Gebiete, da oben genannte Gruppen besonders verdächtigt wurden Widerstand gegen die Besetzung zu leisten. Die unterschiedslose Ermordung der jüdischen Bevölkerung ist jedoch auf den Antisemitismus der Nationalsozialisten und ihren von vornherein feststehenden Vernichtungswillen zurückzuführen. Die Wehrmacht unterstützte, die als „Partisanen- oder Bandenbekämpfung“ verharmlosten Massentötungen logistisch, da sie sich davon eine Verringerung der Partisanenaktivitäten im Hinterland versprach. Gestützt auf den „ Kommissarbefehl “ lieferte sie gefangengenommene Politkommissare und jüdische oder kommunistische Kriegsgefangene den Einsatzgruppen aus, die diese fast immer ermordeten. Die Wehrmacht stellte ebenfalls eigene „Bandenbekämpfungseinheiten“ auf, die zumeist aus nichtdeutschen Freiwilligen rekrutiert und von deutschen Offizieren geleitet wurden und sich bei Vergeltungsaktionen für Partisanenangriffe zahlreicher Kriegsverbrechen schuldig machten,
  • zum massenhaften und zum Teil gezielt herbeigeführten Zugrundegehen sowjetischer, polnischer und deutscher Kriegsgefangenen ,
  • zur Strategie der „ verbrannten Erde “, zunächst durch die Rote Armee und später durch die Wehrmacht
  • zu massenhaften Vergewaltigungen und Morden an deutschen Zivilisten durch Rotarmisten nach der Besetzung Ostdeutschlands durch die Rote Armee gegen Kriegsende,
  • und schließlich zu den US-amerikanischen Atombombenabwürfen auf Hiroshima am 6. August und Nagasaki am 9. August 1945 .
Atombombe über Hiroshima

Die Nürnberger Prozesse schufen den neuen Straftatbestand des „ Verbrechens gegen die Menschlichkeit “: dies war der erste Versuch, Menschen nach dem Völkerrecht aufgrund von Kriegsverbrechen zu verurteilen.

UNO und Kalter Krieg (1945–1990)

Die ungeheure Steigerung der Vernichtungskapazitäten und Verselbstständigung der Kriegsführung verstärkte nach 1945 die Bemühungen, Kriege generell zu vermeiden. In Europa, besonders in Deutschland herrschte bei weiten Teilen der Zivilbevölkerung die Einstellung vor: Nie wieder Krieg!

Erneut wirkten nun vor allem die USA auf die Einrichtung einer Weltorganisation zur diplomatischen Konfliktlösung und Kriegsverhütung hin: die Vereinten Nationen. Die Erfahrung der Ohnmacht des Völkerrechts in den Weltkriegen fand ihren Niederschlag in ihrer Charta , hier vor allem in Kapitel II, Absatz 4:

„Alle Mitglieder unterlassen in ihren internationalen Beziehungen jede gegen die territoriale Unversehrtheit oder die politische Unabhängigkeit eines Staates gerichtete oder sonst mit den Zielen der Vereinten Nationen unvereinbare Androhung oder Anwendung von Gewalt.“

Dies verbot erstmals allgemeinverbindlich jeden Angriffskrieg und jede militärische Erpressung. Die Charta bekräftigt das Prinzip der Nichteinmischung und das natürliche Recht zur Selbstverteidigung im Fall eines feindlichen Angriffs. Sie verpflichtet alle Mitglieder zu gemeinsamen friedenserhaltenden oder wiederherstellenden Maßnahmen und machte diese von einem Mandat des UN-Sicherheitsrats abhängig. Dabei stand auch die Sorge vor einem neuen weltumspannenden Konflikt Pate, die durch den Zerfall der Anti-Hitler-Koalition bereits auf der Konferenz von Potsdam im Juli 1945 am Horizont auftauchte.

Auch die Bemühungen zur Ächtung bestimmter Waffengattungen wurden seit 1945 verstärkt. Doch während das Verbot von B- und C-Waffen weithin akzeptiert wurde, misslang das universale Verbot der Atomwaffen. Bis 1949 besaßen die USA das Atommonopol; bis 1954 erreichte die Sowjetunion ein strategisches „Atompatt“, das vor allem auf der Bereithaltung von Wasserstoffbomben und Fernlenkwaffen beruhte. Beide weltpolitischen Kontrahenten waren von nun an zum atomaren Zweitschlag mit unkalkulierbaren Folgen im Feindesland fähig.

Seit dem Beinahe-Zusammenstoß der Supermächte in der Kubakrise von 1962 wurden ergänzend aber erste Schritte zur gemeinsamen Rüstungskontrolle gemacht. Die KSZE wurde 1973 eingerichtet und erlaubte den Europäern gewisse eigenständige Abrüstungsinitiativen mit der Sowjetunion. Hinzu kam die seit 1979 wachsende Friedensbewegung , die den innenpolitischen Druck zu Abrüstungsvereinbarungen vor allem in Westeuropa und den USA verstärkte. Mit Gorbatschows Angeboten gelang 1986 in Reykjavík ein Durchbruch zum vollständigen Rückzug aller Mittelstreckenraketen aus Europa, der eine Reihe Folgeverträgen nach sich zog.

Koreakrieg (ca. 1951)

Unterhalb der Atomkriegsschwelle fanden jedoch zwischen 1945 und 1990 laufend so genannte konventionelle Kriege vor allem in Ländern der so genannten Dritten Welt statt. Eine Reihe davon waren Stellvertreterkriege , z. B. der Koreakrieg (1950 bis 1953), der Vietnamkrieg (1964–1975) sowie zahlreiche Konflikte in Afrika und Lateinamerika . Dort verhinderte der Kalte Krieg und das gegenseitige Abstecken von Einflusszonen der Supermächte häufig regionale Konfliktlösungen und begünstigte verlängerte Bürgerkriege mit vom Ausland finanzierten Guerillakämpfern.

Tendenzen seit 1991

Die Auflösung der Sowjetunion und Jugoslawiens führte Anfang der 1990er Jahre zu neuen Kriegen. Seit 1992 ist die Zahl der laufenden Kriege pro Jahr jedoch deutlich vermindert. [73] Andererseits wird Krieg seit dem Ersten Golfkrieg der USA und dem Falklandkrieg Großbritanniens nun auch in Europa teilweise wieder als Mittel zum Erreichen legitimer Ziele wie der Durchsetzung von Menschenrechten oder der Prävention gegen tatsächliche oder vermutete Rüstungs-, Terror- und Angriffspläne angesehen.

Als Reaktion auf die Terroranschläge vom 11. September 2001 rief US-Präsident George W. Bush den Krieg gegen den Terror aus. Auch Deutschland schloss sich den darauffolgenden Militäroperationen mit dem Einsatz der Bundeswehr in Afghanistan und weiteren Auslandseinsätzen zum Teil an.

Auffallend an den Konflikten des 21. Jahrhunderts ist, dass sie nur noch in seltenen Fällen zwischen Staaten stattfinden. Der typische Krieg ist ein innerstaatlicher Konflikt; so gab es etwa 2013 keinen Krieg über Staatsgrenzen hinweg. [74] Doch grenzen verschiedene Institute interne Konflikte unterschiedlich ab und gelangen dadurch zu abweichenden Einschätzungen. [75] Nicht beendete Kriege, sogenannte „eingefrorene Konflikte“, sind vor allem im ehemaligen Machtbereich der Sowjetunion zu finden. [76]

Der Politikwissenschaftler Herfried Münkler benennt mehrere Gründe für das neuerdings vermehrte Fortschwelen kriegerischer Konflikte. Es finde sich in der Regel niemand, der über Forderungen an die Konfliktparteien hinaus die Beendigung eines Krieges durchzusetzen in der Lage sei. Auf Kompromissen beruhende Friedensschlüsse früherer Zeiten kämen in Bürgerkriegskonstellationen nicht mehr zum Tragen; da komme man über einen Waffenstillstand kaum hinaus. Oft aber entstünden aus Bürgerkriegskonflikten transnationale Verwicklungen, deren Komplexität mit einfachen Friedensschlüssen ebenfalls nicht rasch beizukommen sei. Dabei seien die geschlossenen Kriegsökonomien der Einzelstaaten durch offene Kriegsökonomien abgelöst worden, über die von außen stetig Gelder, Waffen, Hilfsgüter und Kämpfer in das Kriegsgebiet einströmten. Unter den heutigen Kriegsakteuren gebe es viele, die „vom Kriege leben“ und deshalb kein Interesse an seiner Beendigung hätten. Und je länger ein solcher Krieg daure, desto schwieriger werde die Rückkehr in ein ziviles Leben: „Ist erst einmal eine ganze Generation herangewachsen, die nichts kennengelernt hat, als einen solchen vor sich hin schwelenden Krieg und die nichts gelernt hat, als in diesem Krieg durch Gewalt zu überleben, so ist es nahezu unmöglich geworden, einen solchen Krieg durch einen Friedensschluss zu beenden.“ Immer gebe es in Bürgerkriegen, die regellos und mit großer Grausamkeit geführt würden, noch Leute, die in Rache und Gegenrache mit ihren Gegnern noch eine Rechnung offen hätten. [77]

Im Zeitalter von Digitalisierung und Internet entstehen neue Formen der Kriegsführung. Bezeichnungen wie Cyberwar , Infowar , Netwar oder Lawfare beziehen sich auf entstehende Kriege ohne Schlachtfeld und Heere. Unbemannte Drohnen werden für militärische Zwecke gerüstet und führen mit dem gezielten Töten eine neue Form des Krieges ein, deren ethische Probleme zu öffentlichen Kontroversen führen. [78] | Siehe auch: Ramstein Air Base

Krieg und Politik

Das Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland bestimmt im Artikel 26 (1):

„Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.“

Seit der Neuzeit wird Krieg eng mit der Politik souveräner Nationalstaaten verknüpft, die innenpolitisch über ein Gewaltmonopol verfügen. Der preußische Militärtheoretiker Clausewitz sah Krieg als „Akt der Gewalt, um den Gegner zur Erfüllung unseres Willens zu zwingen“ . Weil diese Gewalt von einem souveränen Staatswesen ausgeht, definierte er sie als „Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“ :

„So sehen wir also, dass der Krieg nicht bloß ein politischer Akt, sondern ein wahres politisches Instrument ist, eine Fortsetzung des politischen Verkehrs, ein Durchführen desselben mit anderen Mitteln. Was dem Kriege nun noch eigentümlich bleibt, bezieht sich bloß auf die eigentümliche Natur seiner Mittel.“

Eine politische Orientierung, die Krieg für natürlich, unvermeidbar, sogar fortschrittsfördernd hält und Rüstungsanstrengungen prinzipiell bejaht, nennt man Militarismus .

Die entgegengesetzte Haltung will Kriege nicht nur vermeiden, sondern langfristig als Mittel der Konfliktaustragung ausschließen, abschaffen und überflüssig machen: Der Pazifismus (von Lateinisch pacem facere : „Frieden schaffen“). Für ihn ist Krieg „eine Geißel der Menschheit“ ( UN-Charta ).

Zwischen diesen Polen bewegt sich die so genannte „Realpolitik“ des Großteils aller Staaten, die militärische Gewalt als ultima ratio – „letztes Mittel“ – nie ganz ausschließt und von Fall zu Fall als unvermeidlich anwendet. Dabei ist in heutigen Gesellschaften vor, in und nach einem Krieg meist heftig umstritten, ob und wann dieses Mittel tatsächlich das letzte, der Krieg also wirklich unvermeidbar war und ist.

Auslöser

Hierzu werden mitunter kriegsauslösende Einzeltaten inszeniert ( Erster Weltkrieg , Zweiter Weltkrieg ) oder wirtschaftliche Konflikte provoziert (beispielsweise mittels Zöllen , Patentrechten , Einfuhrbeschränkungen).

Da sowohl Attentate als auch Terrorakte die moralische Rechtfertigung für einen Krieg bilden können, kommt der Inszenierung eines Krieges oft höhere Bedeutung zu als der späteren Durchführung. Dies ergibt sich aus der Tatsache, dass Kriegsführung neben logistischen und humanitären Gesichtspunkten vor allem wirtschaftliche Zwänge birgt.

Besondere regierungspolitische Motive

In ärmeren Ländern dienen Kriege oft innenpolitischem Kalkül. Dabei rechnet die Regierung eines solchen Landes damit, dass das Volk durch das durch den Krieg erzeugte Härteklima mit unmittelbaren Lebensfunktionen wie Nahrung , Kleidung , Wohnung so beschäftigt ist, dass es keine Zeit mehr hat, sich Themen wie Regierung, Politik oder Wirtschaft zu widmen. Eine Regierung kann so versuchen, Kritik zu unterdrücken.

Wohlstandsnationen führen Kriege meist abseits der eigenen Heimat. Eine drastische Einengung der Lebensgrundlage ist in diesen, eher höher gebildeten Bevölkerungen meist nicht vermittelbar und würde nicht breit akzeptiert. Dennoch wird in der Heimat eine „psychologische Militarisierung“ auf das gesamte Volk übertragen, welche auf Patriotismus und Duldung der Beschneidung von Grundrechten, beispielsweise im Wege der Terrorismusbekämpfung, abzielen.

In beiden Fällen handelt es sich um eine Art Flucht nach vorn, im Zusammenhang mit bereits unabhängig vom Krieg bestehenden Strukturproblemen im eigenen Land beziehungsweise drohendem Machtverlust der Regierung. Der Krieg kann als Rechtfertigung für unterschiedliche Einschränkungen (zum Beispiel der Menschenrechte oder der Sozialversorgung) verwendet werden.

Da eine Bevölkerung sich zumeist in relativer Akzeptanz mit ihrer Regierung befindet (gestützt durch staatlich gelenkte Medien oder durch echte Akzeptanz von aggressiven Expansionsabsichten beziehungsweise durch stillschweigendes Erdulden der Staatsführung), stellt die Wechselwirkung zwischen der Volksmeinung einerseits und der Legitimation einer Regierung Krieg zu führen andererseits, ein besonders wichtiges Instrument der Militarisierung im Vorfeld der Kriegsführung dar.

Ausnahmezustand

Zu diesen kleinen Kriegen zählen Krawalle, Aufstände, der Staatsstreich, Bürgerkriege usw. Sie bilden die überwältigende Mehrzahl aller Kriege; die „regulären“ Kriege zwischen Staaten und regulären Truppen demgegenüber die Ausnahme. Einige Autoren ( Agamben , Hardt und Negri ) hinterfragen diese Ansicht mittlerweile, so werde Ausnahmezustand zum Normalzustand erklärt:

  • Aktionen, die man früher in einem Krieg durchführte, werden nun als so genannte „Polizeimaßnahmen“ durchgeführt
  • Die Bekämpfung des Terrorismus steht in einem Spannungsverhältnis zu Demokratie, etwa durch die Beschneidung von bürgerlichen Freiheiten.

Die Politik sehe Krieg nicht mehr als letztes Mittel, sondern als Werkzeug zur Kontrolle und Disziplinierung.

Ressourceneinsatz

Wegen der extremen Belastung, die der Krieg den beteiligten Parteien auferlegt, ist eine positiv gestimmte eigene Öffentlichkeit für eine kriegführende Institution oder Nation von kriegsentscheidender Bedeutung.

Militärstrategie

Die militärische Strategie ist der Plan, um den Zweck des Krieges zu erreichen. Zweck des Krieges ist nach Clausewitz immer der Friede, in dem die eigenen Interessen dauerhaft gesichert sind.

Militärische Strategien ändern sich mit der Waffenentwicklung. In der Geschichte wurden häufig dominante Mächte zurückgeworfen, weil neuere, wirksamere Waffen entwickelt wurden. Aber auch ohne Neuentwicklung von Waffen können bessere strategische Planungen einen Krieg entscheiden, u. U. auch aus der Unterlegenheit heraus.

In der Militärstrategie geht es immer darum, durch geschickte räumliche und zeitliche Anordnung der Gefechtssituationen den Erfolg herbeizuführen. Als Krönung gilt es allgemein, wenn man ohne einen Kampf den Sieg davonträgt. Kriegslisten sind daher ein wesentliches Element des Krieges. Die wohl berühmteste Kriegslist der Geschichte ist die des trojanischen Pferdes .

Militärstrategie lässt sich nach Edward Luttwak in zwei Dimensionen aufspannen. Einer Horizontalen und einer Vertikalen. Die Horizontale Ebene entspricht der temporären Abfolge jeder strategischen Operation inklusive Clausewitzs Kulminationspunkt. Die Vertikale Dimension gliedert sich in mehrere Ebenen. Die unterste ist die technische Ebene, diese umfasst die Effektivität, als auch die Kosten von Waffensystemen, und damit auch den Ausbildungsstand und Leistungsfähigkeit der einzelnen Soldaten.

Als Nächstes folgt die taktische Ebene. Sie umfasst die untere Militärische Führung also alles bis Bataillons- oder Brigadeebene, sowie die Moral der Truppe und beinhaltet vor allem die Geländeausnutzung.

Als Nächstes folgt die operative Ebene. In dieser findet sich die militärische Strategie von Divisionsebene und aufwärts. Hier werden größere militärische Manöver unter anderen Gesichtspunkten als in der taktischen Ebene geplant und ausgeführt. Hier entscheiden weniger das Gelände als beispielsweise die zur Verfügung stehenden Ressourcen inklusive die Einbeziehung wirtschaftlicher Kapazität.

Als oberste Ebene gilt die Gefechtsfeldstrategie. In ihr entscheiden einzig und alleine die politischen Ziele und Eigenheiten der kriegführenden Parteien. Auf einem Kriegsschauplatz wird die Strategie im Rahmen von Feldzügen durchOperationen umgesetzt. Für Operationen werden Weisungen und Operationspläne erstellt, die die übergeordneten strategischen Ziele in praktische, militärische Aufträge und Handeln umsetzen.

Zu den berühmtesten strategischen Denkern gehören Sun Zi ( Die Kunst des Krieges ) und Carl von Clausewitz ( Vom Kriege ).

Ethische Aspekte

Wereschtschagin : Apotheose des Krieges (1871)

Die ethische Bewertung des Krieges als gewalttätige zwischenmenschliche Handlung unterliegt im Wesentlichen drei zeitlichen Kriterien. Seit dem Mittelalter ist das Recht zum Krieg und seit der frühen Neuzeit das Recht im Krieg als Betrachtungsdomäne etabliert, während seit dem Ende des Kalten Krieges die Verantwortlichkeit einer Besatzungsmacht oder eines konfliktlösenden politischen Akteurs als Nachkriegsrecht verstanden wird. [79]

Der Politikwissenschaftler AJ Coates identifiziert den Realismus , den Militarismus , den Pazifismus und die Theorie vom gerechten Krieg als die vier wesentlichen ethischen Grundhaltungen zum Krieg. [80]

Diese haben weitestgehend den Charakter von Ideologien .

Wirkungen

Der bosnisch-serbische Polizist Goran Jelisić erschießt sein wehrloses muslimisches Opfer ( Brčko , Bosnienkrieg , 1992)
Massaker an iranischen Zivilisten durch irakische Truppen im Ersten Golfkrieg .

Jeder Krieg ist, neben dem Verlust von Infrastruktur oder Arbeitsplätzen, immer auch mit Tod und menschlichem Leid verbunden. Diese entstehen einerseits als gewollte oder hingenommene Folgen des Waffeneinsatzes gegen Menschen, andererseits aus strategischen Gründen (zum Beispiel beim Sprengen von Brücken oder durch Vergiftung von Grundnahrungsmitteln ); zum Teil wird die Zerstörung von Gebäuden bzw. der allgemeinen Infrastruktur des Kriegsgegners aber auch bewusst herbeigeführt, um die Zerstörungskraft einer Armee zu demonstrieren und den Gegner einzuschüchtern (z. B. „Shock and awe“-Strategie im Irakkrieg ).

In vielen Kriegen wurden und werden Kriegsverbrechen begangen (z. B. Folterungen , Übergriffe auf die Zivilbevölkerung etc.). Das große Machtgefälle in Kriegsgebieten und die weitgehende Freiheit vor Strafverfolgung können in Verbindung mit der Allgegenwart des Todes natürliche Hemmschwellen abbauen.

Bei Kriegen ist mit dem großen Aufkommen von Flüchtlingen zu rechnen, für deren Betreuung und Versorgung Flüchtlingslager benötigt werden. Die Überlebenden eines Krieges leiden oft unter schwerwiegenden psychischen und körperlichen Verletzungen. Folgen entstehen auch für die nächste Generation, die Kriegskinder .

Der organisierte Einsatz von Waffen in größerem Umfang bedeutet fast immer die massenhafte Tötung von Menschen. Schon die ständige Rüstung zum Krieg erfordert Aufwendungen und verschlingt Mittel, die für andere Aufgaben fehlen. Auch wenn eine kriegführende Partei Todesopfer nicht anstrebt, werden sie immer als unvermeidbar in Kauf genommen. Wer diese Wirkung betrachtet, nennt diese Form der gewaltsamen Konfliktaustragung daher meist „staatlich organisierten Massenmord “ ( Bertha von Suttner , Karl Barth ). Darin kommt zum Ausdruck, dass das Phänomen des Krieges kaum wertneutral zu betrachten ist, weil es dabei immer auch um das Leben vieler und die langfristigen Perspektiven aller Menschen geht.

Bedeutung

Kriege waren für die betroffenen Gesellschaften von entscheidender Bedeutung. Durch die offensive Kriegsführung des Römischen Reichs verbreitete sich die lateinische Zivilisation in weiten Teilen Europas, während die Kulturen der eroberten Völker sich entweder anpassten oder weitgehend verschwanden. Durch die mit der Völkerwanderung verbundenen Kriege wurden wiederum das Ende des Weströmischen Reiches und durch die Kriege im Zuge der Islamisierung das Ende des Oströmischen Reiches herbeigeführt. Die Auswirkungen des Zusammenbruchs des Weströmischen Reiches waren so gravierend, dass das zivilisatorische Niveau Süd- und Mitteleuropas Jahrhunderte benötigte, um wieder auf den Stand während der Hochkaiserzeit Roms zurückzufinden.

Vielen mesoamerikanischen Kulturen des Mittelalters diente die Kriegsführung zur Erlangung von Ansehen vor ihren eigenen Göttern sowie der Gefangennahme von Kriegen und Sklaven zur Opferung, so dass die unterworfenen Kulturen neben Tributzahlungen auch bevölkerungsseitig dezimiert wurden. Die permanente Kriegsführung unterband wirksam eine gesellschaftliche und kulturelle Weiterentwicklung, so dass alle mesoamerikanischen Kulturen beim Eintreffen der Europäer in Mittelamerika technologisch stark unterlegen waren und ihrerseits von diesen besiegt wurden.

Durch die Revolutionskriege wurde der demokratische Gedanke in Europa verbreitet, durch die Bauernkriege der Protestantismus . Durch den Faschismus in Deutschland wurden in Europa im Zweiten Weltkrieg fast 50 Millionen Menschen getötet und ganze Länder verwüstet. Hier benötigte es Jahre bzw. Jahrzehnte, um die Folgen dieses globalen Krieges zu bewältigen. Als direkte Folge des Zweiten Weltkrieges entstand die Montanunion , deren Nachfolger die heutige Europäische Union ist.

Neben den politischen Auswirkungen hat ein Krieg immer eine Vielzahl an negativen Folgen: So kann er die Bevölkerung eines Landes stark dezimieren. Durch den Zweiten Weltkrieg wurden bspw. ganze Jahrgänge und eine Vielzahl an Bevölkerungsschichten nahezu ausgelöscht. Ebenso drastisch sind die vielseitigen wirtschaftlichen Folgen. Die sozialen und psychischen Folgen eines Krieges, etwa durch extreme Verwerfungen in den Moralvorstellungen , durch das Zerreißen sozialer Bindungen , durch Spätfolgen von Misshandlungen und Vergewaltigungen , können bis in spätere Generationen nachwirken. Als ebenfalls schwerwiegende Auswirkung eines Krieges sind ggf. jahrzehntelanges Leid der Kriegsversehrten und die langdauernden Folgekosten für diese aufzuführen. Auch haben Kriege immer stark negative Auswirkungen auf die Umwelt, da Landstriche durch Kriegshandlungen selbst zerstört und Ressourcen für die Kriegsführung ausgebeutet werden.

Alternativen

Da als eine der rationalen Kriegsursachen der Kampf um Ressourcen gilt, werden Kriege umso unwahrscheinlicher, je günstiger Ressourcen einer Region für eine andere Region verfügbar werden, ohne in einer kriegerischen Auseinandersetzung unter Lebensgefahr erobert werden zu müssen. Damit sind Kriege wirtschaftlich umso uninteressanter, je besser die bestehenden Ressourcen im Wege von Vereinbarungen genutzt werden.

Alternativen zum militärischen Widerstand („Krieg“) sind, wenn man angegriffen wird, die Konzepte des „ zivilen Widerstands “.

Da Volkswirtschaften (ebenso wie Regionen, Städte und Familien) in erster Linie ihre eigenen Interessen vertreten und Ressourcen zurückhalten, erscheint dieses „Idealbild“ der Welt utopisch.

Ablehnung des Krieges

Das Peace-Symbol – Zeichen des Friedens
Kindersoldat in der Elfenbeinküste , Afrika“, Gilbert G. Groud , 2007, Mischtechnik Tusche und Wachs
Vietnamkrieg 1966: Ein US-Luftwaffenpilot führt mit seinem Kampfflugzeug vom Typ F-100D Super Sabre einen Napalmangriff auf eine vermutete Vietcong -Stellung aus. Napalm wurde in diesem Krieg großflächig von Südvietnam und den USA eingesetzt.
US-Soldat Charles Graner schlägt mehrere gefesselte Gefangene in Abu-Ghuraib .

Die menschliche Sehnsucht nach einem Frieden, der die „Geißel der Menschheit“ überwindet, ist uralt. Politische Friedensarbeit kann sich daher auf breite und heterogene Traditionen stützen. Nach verlorenen Kriegen neigt die Bevölkerung der besiegten Staaten dazu, Krieg generell abzulehnen. So kamen in Deutschland nach 1918 Formeln wie „ Nie wieder Krieg “ auf (bekannt ist das Plakat von Käthe Kollwitz mit diesem Titel). Nach Siegen hingegen wird der Krieg oft verherrlicht. So gibt es zahlreiche Siegesdenkmale , Triumphbögen und anderen Erinnerungen an große militärische Erfolge.

In der chinesischen Kosmologie des Taotekings und der Philosophie von Laotse spielte die Kriegsvermeidung durch harmonischen Interessenausgleich eine wichtige Rolle.

In Indien , China und Japan breiteten Jainismus und Buddhismus eine Ethik der Gewaltlosigkeit, Toleranz und Friedensliebe aus, die seit 500 v. Chr. die Gestalt einer Weltreligion gewann.

In der griechischen Philosophie der Antike stellten Sokrates und die Skeptiker die Selbstverständlichkeit in Frage, mit der Wahrheitsbesitz beansprucht und angeblich ewige Rechte gegen andere verteidigt werden. Die Stoiker Zenon und Chrysippos wandten sich gegen das Kriegführen und stellten Überlegungen an, ob Kriege notwendig seien oder wie man sie vermeiden könne.

In allen europäischen Staatsutopien von Platon bis Thomas Morus spielte die Gewaltminderung durch ideale Gesetzgebung und Menschenbildung eine Rolle. Eine eindrucksvolle Anti-Kriegsschrift stammt von Erasmus von Rotterdam : Die Klage des Friedens .

Das Gottesbild des Judentums hat den weithin üblichen Einsatz der eigenen Religion zur Rechtfertigung der eigenen Kriege erschwert. In den Visionen der biblischen Heilsprophetie erscheint Gott als kommender Weltrichter, der die Völker zu endgültiger Abrüstung anweist: „Sie werden ihre Schwerter zu Pflugscharen und ihre Spieße zu Sicheln machen. Es wird kein Volk wider das andere das Schwert erheben, und sie werden hinfort nicht mehr lernen, Krieg zu führen. Ein jeder wird unter seinem Weinstock und Feigenbaum wohnen, und niemand wird sie schrecken. Denn der Mund des Herrn Zebaoth (der Heerscharen) hat es geredet.“ ( Mi 4,2-4 EU )

Diese Weisung zur universalen Abrüstung hat Jesus Christus durch das prophetische Zeichen des Gewaltverzichts ( Mk 11,7 EU / Sach 9,9 EU ) und die Selbsthingabe zur Versöhnung ( Mk 14,22-24 EU ) im Neuen Testament bekräftigt. Darum ist der tätige Einsatz für weltweiten Frieden ( Lk 2,14 EU ) für Christen wie für Juden integraler Bestandteil ihres Glaubens. ( Röm 12,18 EU )

In der Neuzeit wurde der Gewaltverzicht im Westen von den Religionen entkoppelt. Immanuel Kant , Jean-Jacques Rousseau und andere Aufklärer strebten den „ewigen Frieden“ an und entwarfen rechtsstaatliche und demokratische Konzepte, um ihn herbeizuführen. Ludwig van Beethoven hat diesem Traum am Ende der 9. Sinfonie mit seiner Vertonung von Schillers Gedicht An die Freude („alle Menschen werden Brüder“) ein musikalisches Denkmal gesetzt. Arthur Schopenhauer sagt: Der Ursprung alles Krieges aber ist Diebsgelüst!

Im Zeitalter der europäischen Nationalkriege gewann das Völkerrecht, nach den verheerenden Erfahrungen des Ersten Weltkriegs der Gedanke eines Völkerbunds zur Kriegsverhinderung Akzeptanz. Der Briand-Kellogg-Pakt galt der Ächtung des Krieges als eines Mittels der Politik. Die UNO hat den Angriffskrieg verboten, den Weltfrieden zum Ziel aller Politik erhoben und erstmals ansatzweise wirksame Formen der Konfliktvermeidung und Konfliktlösung ermöglicht.

Diese Tendenzen wurden durch die ungeheure Steigerung der Vernichtungsmöglichkeiten im Krieg notwendig und gestärkt. Die UNO konnte Kriegsursachen wie ökonomische und politische Interessengegensätze jedoch nicht aufheben und viele Kriege nicht verhindern. Auch die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen ließ sich bis heute nicht wirksam stoppen. Der am Ende des Kalten Kriegs eingeleitete Abrüstungsprozess kam seit den „neuen Kriegen“ zum Erliegen und wurde durch neue Aufrüstungstendenzen abgelöst. Internationaler Terrorismus und Antiterrorkrieg lassen die Gewaltbereitschaft weltweit noch weiter wachsen.

Eine Alternative zum Frieden gibt es im Zeitalter der Massenvernichtungsmittel nicht mehr. Spätestens seit Erfindung der Atombombe ist er „die Überlebensbedingung des technischen Zeitalters“ geworden (Heidelberger Thesen der EKD 1959 ).

Aufwertung des Krieges

Oft wird der Krieg heroisiert. Kant beispielsweise schreibt:

„Selbst der Krieg, wenn er mit Ordnung und Heiligachtung der bürgerlichen Rechte geführt wird, hat etwas Erhabenes an sich und macht zugleich die Denkungsart des Volks, welches ihn auf diese Art führt, nur um desto erhabener, je mehreren Gefahren es ausgesetzt war und sich mutig darunter hat behaupten können: da hingegen ein langer Frieden den bloßen Handelsgeist, mit ihm aber den niedrigen Eigennutz, Feigheit und Weichlichkeit herrschend zu machen und die Denkungsart des Volks zu erniedrigen pflegt.“

Kritik der Urteilskraft, § 28. Von der Natur als einer Macht.

Als Kriegsfetischismus bezeichnet man eine übersteigerte Begeisterung für den Krieg. Der Krieg wird dabei zumeist idealisiert. Kriegsfetischismus fand sich beispielsweise im Ersten Weltkrieg wie auch später im Nationalsozialismus. Der Krieg wurde dort als ehrenvoll, männlich und bewundernswert stilisiert.

Der Islam sieht Frieden erst nach der Eroberung des gesamten Dār al-Harbs (Gebiet der Nichtmuslime) vor. Danach soll die gesamte Erde unter der Scharia in einer „pax islamica“ leben. Die Welteroberung geschieht mittels bewaffnetem Dschihad mit dem Ziel eines „ Paradieses unter dem Schwert des Islams“.

Die Instrumentalisierung religiöser Ideale für politische Interessen fand einen Höhepunkt mit den Kreuzzügen des Mittelalters , die die heiligen Stätten „befreien“ und christliche Staaten errichten wollten. Die Kreuzzugs-Ideologie des ewigen Kampfes des „Guten“ gegen das „Böse“ spielt noch heute eine bedeutende Rolle – nicht nur im Islamismus oder bei US-amerikanischen Neokonservativen .

Einordnung, Kontrolle und Kriegsrecht

Das Bild des mit Elektroschocks gefolterten Satar Jabar wurde zum Symbol des Abu-Ghuraib-Folterskandals . An beiden Händen und am Penis waren stromführende Drähte befestigt. Ihm wurde angedroht, dass er durch Elektroschocks hingerichtet würde, falls er von der Kiste falle. Als das Foto an die Öffentlichkeit gelangte, leugneten die US-Stellen, dass die Kabel stromführend gewesen seien.

Immer wieder wurde in der Geschichte versucht, die Kriegsführung bestimmten Regeln oder moralischen Vorgaben zu unterwerfen, also zu einer Art Verhaltens kodex zu finden (siehe zum Beispiel Haager Landkriegsordnung ). Die sich im Krieg Bahn brechende Aggression wird „höheren Werten“ unterworfen – und letztlich damit in Augen vieler Kritiker auch relativiert.

In der europäischen Literatur wird häufig so zwischen dem „geordneten“ und dem nicht geordneten Krieg unterschieden. Auf der anderen Seite stehen die, die – im Prinzip mit der gleichen Grundüberlegung – wirtschaftlichen Wohlstand als beste Kriegsprävention ansehen. Hier neigt man dazu, die Perversionen des ungehegten Krieges als Normalzustand des Krieges darzustellen. Daraus folgen Überlegungen, wie Krieg vermieden werden kann und wie man versuchen kann, einen ewigen Frieden zu erreichen. Der Krieg wird so als das absolute Böse angesehen, als das Werk von moralisch verkommenen Machthabern, die aus niederen Motiven ihr Land in einen Krieg stürzen.

Es gibt auch Ansichten, dass sich der Charakter des Krieges geändert habe und folglich heute ein „gehegter Krieg“ nicht mehr möglich sei. Dass sich die Formen des Krieges ändern, ist aber eine Feststellung, die so alt ist wie die Geschichte der Menschheit . Neue Kriegsformen wurden zu allen Zeiten als ordnungswidrig geachtet, häufig als Verstöße gegen eine göttliche Ordnung. Heute werden in der abendländischen Kultur bestimmte Kriegsformen als zulässig dargestellt (etwa Bombenabwürfe auf Städte, die Militär treffen sollen, aber auch Zivilpersonen gefährden), während andere Kriegsformen (etwa Selbstmordattentate , die nicht militärische Einrichtungen treffen) als unzulässig interpretiert werden. In der islamischen Welt halten viele Menschen dagegen Selbstmordattentate für legitim, wie nach den Anschlägen auf das World Trade Center 2001 erkennbar wurde.

Krieg ist nicht nur ein Mittel staatlich organisierter und gelenkter Politik . Neben den Staaten, die als kriegführende Seite ein Heer hatten, spielten offenbar zu allen Zeiten „nichtreguläre“ Gruppen im Krieg eine erhebliche Rolle: Kosaken , Jäger , Husaren , Rōnin , Partisanen , in der neuerer Zeit die Guerilla , Freischärler , Milizen und Taliban . Was nicht regulär ist, wird politisch diskutiert. Bei noch genauerem Hinsehen allerdings merkt man, dass die Theorie des irregulären Kämpfers (Partisanen) eine Weiterentwicklung der Clausewitzschen Theorie ist, wie sie die Clausewitz-Kenner Lenin und Carl Schmitt vorgenommen haben.

Somit scheitert auch der Versuch, zwischen einem Konflikt und einem formal erklärten Krieg zu unterscheiden und die Bezeichnung „Krieg“ auf jene Konflikte einzuschränken, die mit einer formalen Kriegserklärung einhergehen.

Finanzieller Aspekt

Ein Krieg verursacht hohe Kosten in der Planung, Vorbereitung und Durchführung (siehe dazu Kriegsökonomie ). Der finanzielle Aspekt spielt somit eine bedeutende Rolle in der Art und Weise der Kriegsführung. Je mehr Ressourcen einer Partei zur Kriegsführung zur Verfügung stehen, umso mehr Möglichkeiten hat sie den Gegner zu bezwingen.

Die Rüstungsindustrie entwickelt und produziert Waffen. Sie erhält die Aufträge überwiegend im Auftrag einer Regierung oder Staatengemeinschaft. Die Rüstungsindustrie ist ein Wirtschaftszweig, der in Europa und den USA um etwa 1850 eine eigenständige Industrie wurde. Die Rüstungsindustrie ist in Friedenszeiten an den Kapitalmarkt gekoppelt.

Die größten Waffenlieferanten der Welt sind die Vereinigten Staaten von Amerika, gefolgt von Russland, Deutschland, Frankreich und Großbritannien.[81] All diese Länder besitzen hochentwickelte Rüstungsbetriebe und stehen im gegenseitigen Konkurrenzkampf um die neuesten und wirkungsvollsten Waffensysteme.[81]

Geographische Gegebenheiten des Krieges

Geographische Aspekte spielen bei der Kriegsführung eine entscheidende Rolle. Mit der Erforschung geographischer Umstände bei der politischen Entscheidungsfindung und bei der Kriegsführung befassen sich vor allem die Geopolitik und die Geostrategie.

Die Kriegsführung hat sich im Laufe der Menschheitsgeschichte zunehmende geographischen Dimensionen erschlossen. Traditionell fand sie vor allem zu Land und auf dem Wasser statt. Im 20. Jahrhundert reifte der Luftkrieg aus, und die Militarisierung des Weltraums und des Internets , deren militärische Nutzung von Beginn an einen Anreiz zu ihrer Nutzung dargestellt hatte, schritt voran.

Der Bodenkrieg ist von allen geographisch definierten Dimensionen der Kriegsführung die bedeutsamste, weil der Mensch dauerhaft ausschließlich zu Lande überleben kann. Darüber hinaus sind politisch verfasste Gemeinwesen nur zu Lande aufzufinden. Eine militärische Lösung eines Interessenkonflikts kann daher nur an Land stattfinden. Gegenüber anderen Militärgeographien unterscheidet sich der Krieg zu Lande vor allem darin, dass dieser trotz der jüngsten Mechanisierung weiterhin personalintensiv bleibt. [82]

Der Seekrieg ist von den physikalischen Eigenschaften der weltweiten Wasservorkommen und von ihrer menschlichen Nutzung geprägt. Zwischen 70 % und 75 % der Erdoberfläche besteht aus Wassermassen, die bis auf wenige Ausnahmen miteinander verbunden sind. Der Seekrieg ist vor allem plattformzentriert und strategisch dem Krieg zu Lande untergeordnet, da der Mensch mangels relevanter Wassertauglichkeit über keine natürliche Seekriegsfähigkeit verfügt. Die Weite und die Unbewohnbarkeit der Weltmeere verschafft der Aufklärung und Ausweichmanövern eine wesentlich höhere Bedeutung als an Land. [83]

Der Luftkrieg ist ebenfalls der Lebensfeindlichkeit seiner Umgebung durch Höhe, Temperatur und Sauerstoffmangel unterworfen und daher plattformzentriert. Obwohl bereits zuvor Luftkriegsmittel zum Einsatz kamen, ermöglichten technische Neuerungen eine systematische Erschließung der Luft erst im 20. Jahrhundert. Das entscheidende Merkmal der Luft, ihre Unbeständigkeit, ordnet den Luftkrieg dem Krieg zu Lande unter. Obwohl der systematische Luftkrieg die Gestalt des Krieges entscheidend verändert und Luftstreitkräfte hervorgebracht hat, ist dies keine hinreichende Bedingung für militärisches Fortkommen. [84]

Krieg als Spiel

Kriegsspiele bilden die als Kriege definierten „ bewaffneten Auseinandersetzungen zwischen größeren Menschengruppen[85] in symbolischen Handlungen ab. Das Spiel vollzieht sich nach vorher vereinbarten Regeln , die strikt einzuhalten sind. Dazu gehört etwa, dass niemand bei dem Spiel absichtlich geschädigt werden darf. Es handelt sich um ein sogenanntes „Als-Ob-Handeln“, das erfahrene oder erdachte Wirklichkeiten imitiert. [86]

Pauschale Kritik am Kriegsspielen erwächst meist aus einer persönlichen Betroffenheit angesichts der Gräuel der Kriege und einer vorschnellen Gleichsetzung der völlig unterschiedlichen Denk- und Handlungsebenen „Krieg“ und „Kriegsspiel“. [87] Sie übersieht dabei in der Regel die Vielfalt dieser Spielgattung, die von einer abstrakten Symbolhandlung wie einer Fingerbewegung mit dem begleitenden Ruf „Peng, du bist tot, fall um!“, über historische Indianer - oder Ritterspiele , über Brettspiele wie das Schachspiel oder Bewegungsspiele wie das Völkerballspiel bis zu den Computerspielen mit galaktischen Fantasiegestalten reicht. Im weiteren Sinne zählen auch die großen Sportspiele wie etwa das Fußballspiel , bei dem jedermann problemlos von „Schießen“ und „Bomben“, von „Angriff“ und „Verteidigung“ spricht, zu den Symbolspielen mit kriegerischem Hintergrund. Unreflektierte Kritik übersieht, dass Spiel dort endet, wo aus dem Spiel blutiger Ernst wird. Sie verwechselt dabei die symbolische Handlungsebene des Spiels mit der Realität des brutalen tatsächlichen Krieges oder unterstellt unbewiesene und statistisch völlig abwegige Transfers zwischen den beiden unterschiedlichen Lebenswelten. Ähnlich anderen Imitationsspielen wie dem Arzt - oder Schulespielen folgt das Kriegsspielen nach Siegbert A. Warwitz [87] der beobachteten oder fantasierten Wirklichkeit, nicht umgekehrt. Er weist ihm aus pädagogischer Sicht sogar eine mögliche wertvolle Perspektive zu, wo es gelingt, im Spiel Ängste zu verarbeiten oder dem Spielverhalten und Spielausgang in kreativer Weise positive Impulse zu geben. Dies verdeutlicht er etwa an der didaktisch aufgearbeiteten Version des Völkerballspiels, historisch eigentlich ein Genozid -Spiel, bei dem die symbolisch durch die „Waffe Ball“ auszurottenden Menschen des anderen „Volkes“ nach entsprechend veränderten Regeln sich durch eine Eigenleistung wieder selbst „verlebendigen können“. Gisela Wegener-Spöhring [88] stellt fest, dass den Kriegsspielen mit der Chance, Aggressionen schadlos abzuleiten, auch eine wichtige psychologische Funktion zukommen kann. Mit kreativen Umwandlungen der Spielgedanken werden Eltern und Erzieher nach Warwitz [89] wie Wegener-Spöring [90] dem – ohnehin nicht verbietbaren, über die ganze Welt verbreiteten – Kriegsspiel und der Mentalität von Kindern besser gerecht als mit unüberlegten Verboten.

Kriege im Tierreich

Kriegsähnliche Verhaltensweisen lassen sich auch im Tierreich beobachten. So führen rivalisierende Staaten (vor allem Ameisenstaaten ) Kriege um Gebiete und Nahrung. Manche Ameisen -, Wespen -, Bienen - und Hornissenarten überfallen andere Staaten , um sie ihrer Rohstoffe und Nahrungsmittel zu berauben. Hierbei wird genau abgewogen, ob sich der Überfall auch lohnt – also der Verlust eigener Individuen durch den zu erwartenden Gewinn an Ressourcen in einem günstigen Verhältnis steht. Auch attackieren sich Ameisen, wenn ein Teil der Kolonie nicht mehr genetisch so homogen ist, wie der Rest (durch Gendrift oder schwindender Verwandtschaft zwischen den Königinnen ). [91]

Auch bei Schimpansen wurden schon wiederholt kriegerische Auseinandersetzungen zwischen verfeindeten Gruppen beobachtet. In manchen Fällen versuchten Gruppen von Schimpansen, das eigene Gebiet auf Kosten der Nachbarn zu vergrößern. [92] Schon Jane Goodall berichtete in den 1970er-Jahren über solche Beobachtungen. [93] (Siehe auch → Schimpansenkrieg von Gombe ). In anderen Fällen fühlten sich Schimpansen vermutlich durch Holzfäller bedroht und flohen auf das Territorium einer benachbarten Gruppe, die ihr Revier mit Gewalt gegen die Flüchtlinge verteidigte. [93]

Siehe auch

Literatur

Überblick

  • Thomas Jäger, Rasmus Beckmann (Hrsg.): Handbuch Kriegstheorien . 1. Auflage. VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden 2011, ISBN 978-3-531-17933-9 .
  • Jens Hildebrandt, David Wachter (Hrsg.): Krieg. Reflexionen von Thukydides bis Enzensberger . 1. Auflage. Röhrig Universitätsverlag, St. Ingbert 2014, ISBN 978-3-86110-554-1 .

Anthropologische Untersuchungen

  • Azar Gat: War in Human Civilization. Oxford University Press, Oxford 2008, ISBN 978-0-19-923663-3 .
  • Bernd Hüppauf : Was ist Krieg? Zur Grundlegung einer Kulturgeschichte des Kriegs. transcript, Bielefeld 2013, ISBN 978-3-8376-2180-8 .
  • Lawrence Keeley: War before Civilization: The Myth of the Peaceful Savage. Oxford University Press, Oxford 1996, ISBN 0-19-511912-6 .
  • Harald Meller, Michael Schefzik (Hrsg.): Krieg - eine archäologische Spurensuche. Begleitband zur Sonderausstellung im Landesmuseum für Vorgeschichte Halle (Saale); 6. November 2015 bis 22. Mai 2016, Theiss Verlag, Halle (Saale) 2015 ISBN 978-3-8062-3172-4 .
  • Siegbert A. Warwitz , Anita Rudolf: Kriegs- und Friedensspiele. In: Vom Sinn des Spielens. Reflexionen und Spielideen , 3. Auflage, Schneider-Verlag, Hohengehren 2014, ISBN 978-3-8340-1291-3 , S. 126–151.
  • Gisela Wegener-Spöhring: Aggressivität im kindlichen Spiel. Grundlegung in den Theorien des Spiels und Erforschung ihrer Erscheinungsformen . Weinheim 1995, ISBN 978-3-89271-557-3 .
  • Ton Otto , Henrik Thrane , Helle Vandkilde : Warfare and Society. Archaeological and Social Anthropological Perspectives. Aarhus University Press, Aarhus 2006, ISBN 87-7934-935-8 ( [2] auf ssoar.info).
  • Richard Brian Ferguson : Explaining War . 1990, S. 26 f. In: Jonathan Haas (Hrsg.): The Anthropology of War. (School of American Research Advanced Seminars), Cambridge University Press; Cambridge/New York/Port Chester/Melbourne/Sydney 1990, ISBN 978-0-521-38042-3 ( [3] auf academia.edu).

Militärgeschichte

Strategietheorie

Krieg und Medien

  • Gerhard Paul : Bilder des Krieges – Krieg der Bilder: Die Visualisierung des modernen Krieges . Verlag Ferdinand Schöningh /Wilhelm Fink Verlag, München/Paderborn 2004. ISBN 978-3-506-71739-9 .
  • David D. Perlmutter: Visions of War: Picturing Warfare from the Stone Age to the Cyber Age . St. Martin's Press, New York 1999.
  • Georg Seeßlen , Markus Metz : Krieg der Bilder – Bilder des Krieges: Abhandlung über die Katastrophe und die mediale Wirklichkeit . Verlag Klaus Bittermann, Berlin 2002.
  • Noam Chomsky & Edward S. Herman : Manufacturing Consent - The Political Economy of the Mass Media . Pantheon Schocken Books 2002, ISBN 978-0-375-71449-8 .
  • Paul Virilio : Krieg und Fernsehen . Fischer, Frankfurt am Main 1997, ISBN 978-3-596-13778-7 .
  • John Taylor: Body Horror: Photojournalism, Catastrophe and War . New York University Press, New York 1998.
  • Robert Capa : Slightly Out of Focus . The Modern Library, New York 1999.
  • Thomas Knieper, Marion G. Müller (Hrsg.): War Visions: Bildkommunikation und Krieg . Herbert von Halem, Köln 2005.
  • Harold Evans: War Stories: Reporting in the Time of Conflict . The Freedom Forum Newseum, Arlington 2001.
  • Natascha Zowislo-Grünewald, Jürgen Schulz, Detlef Buch (Hrsg.): Den Krieg erklären. Sicherheitspolitik als Problem der Kommunikation . Peter Lang, Frankfurt am Main [ua] 2011, ISBN 978-3-631-61311-5 .

Krieg in der moralischen und theologischen Reflexion

Weblinks

Commons : Krieg – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Wiktionary: Krieg – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Wikiquote: Krieg – Zitate
Wikisource: Krieg – Quellen und Volltexte

Einzelnachweise

  1. Definition im Lexikon der Bundeszentrale für politische Bildung .
  2. Definition durch Fachbereich Sozialwissenschaften der Universität Hamburg ( Memento vom 27. Januar 2006 im Internet Archive )
  3. Peter Rudolf : Krieg, in: Lexikon der Politikwissenschaft , Bd. 1 A–M, 4. Auflage, CHBeck, München 2010, S. 526.
  4. John Baylis ua: The Globalization of World Politics – An Introduction to International Relations. Oxford University Press, Oxford 2008, S. 212.
  5. B. Jongman & JMG van der Dennen, 'The Great "War Figures" Hoax: an investigation in polemomythology' ( Memento vom 15. April 2015 im Internet Archive )
  6. Gerhard Wahrig: Deutsches Wörterbuch , Bertelsmann-Lexikon, Gütersloh 1970, Sp. 2167.
  7. Kraft in: Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Bearbeitet von Elmar Seebold. 24., durchgesehene und erweiterte Auflage, Berlin / New York 2002.
  8. Krieg sowie kriegen in: Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. Bearbeitet von Elmar Seebold. 24., durchgesehene und erweiterte Auflage, Berlin / New York 2002.
  9. Bernd Hüppauf: Was ist Krieg? Zur Grundlegung einer Kulturgeschichte des Kriegs. transcript, Bielefeld 2013, S. 162 ff.
  10. Gerhard Wahrig: Deutsches Wörterbuch , Bertelsmann-Lexikon, Gütersloh 1970, Sp. 2167/2168.
  11. R. Brian Ferguson (Hrsg.): Introduction: Studying War. In: Warfare, Culture and Environment. Academic Press, Orlando 1984, S. 1–81.
  12. Richard Brian Ferguson: Explaining War 1990, S. 26 f In: Jonathan Haas (Hrsg.): The Anthropology of War. (School of American Research Advanced Seminars), Cambridge University Press; Cambridge/New York/Port Chester/Melbourne/Sydney 1990, ISBN 978-0-521-38042-3 ( [1] auf academia.edu) hier S. 26
  13. Bundeszentrale für politische Bildung: Kriegsdefinitionen , 1. Oktober 2011, online-Zugang , abgefragt am 23. Oktober 2020.
  14. Heidelberger Institut für Internationale Konfliktforschung ( Memento vom 2. April 2012 im Internet Archive )
  15. Hamburger Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung (AKUF) ( Memento vom 27. Januar 2006 im Internet Archive )
  16. bejahend: Münkler, Herfried : Die neuen Kriege, 2. Auflage, Hamburg 2005 ; ablehnend: Jochen Hippler: „The Decisive Battle is for the People's Minds“. Der Wandel des Krieges: Folgerungen für die Friedens-, Sicherheits- und Entwicklungspolitik. In: Jochen Hippler, Christiane Fröhlich, Margret Johannsen, Bruno Schoch, Andreas Heinemann-Grüder (Hrsg.): Friedensgutachten 2009. Institut für Entwicklung und Frieden (INEF), Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik an der Universität Hamburg (IFSH), Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung (HSFK), Bonn International Center for Conversion (BICC), ua, Münster 2009, S. 32–47.
  17. Malte Riemann: Der Krieg im 20. und 21. Jahrhundert: Entwicklungen und Strategien . Hrsg.: W. Kohlhammer GmbH. Stuttgart 2020, ISBN 978-3-17-032767-2 , S.   16–17 .
  18. Richard M. Auty: Sustaining Development in Mineral Economies: The Resource Curse Thesis. Routledge, London 1993.
  19. Rudolph Joseph Rummel, Democide in Totalitarian States: Mortacracies and Megamurderers. Ursprünglich in: Israel W. Charny (Hrsg.), The Widening Circle of Genocide ( Genocide: a Critical Bibliographic Review , Vol. 3), Transaction Publishers, 1994, S. 3–23.
  20. Erich Weede: Frieden durch Kapitalismus. Eine Ergänzung und Alternative zum demokratischen Frieden in: Internationale Politik , Nr.7, 2005, Abruf 2. Mai 2020
  21. Herfried Münkler, Die neuen Kriege, Rowohlt Taschenbuch Verlag; Auflage: 4 (2. Februar 2004)
  22. Herfried Münkler, Die neuen Kriege, Rowohlt Taschenbuch Verlag; Auflage: 4 (2. Februar 2004) S. 164, 225.
  23. Herfried Münkler, Die neuen Kriege, Rowohlt Taschenbuch Verlag; Auflage: 4 (2. Februar 2004)
  24. Herfried Münkler, Die neuen Kriege, Rowohlt Taschenbuch Verlag; Auflage: 4 (2. Februar 2004), S. 218 ff.
  25. Gerhard Neuweiler: Kriege im Tierreich. In: Formen des Krieges. Von der Antike bis zur Gegenwart. Hrsg. Dietrich Beyrau ua, Paderborn 2007, S. 503–520.
  26. insgesamt zu diesem Thema: Dale Peterson, Richard Wrangham, Bruder Affe : Menschenaffen und die Ursprünge menschlicher Gewalt, Hugendubel, München 2001.
  27. Steven A. LeBlanc: Constant Battles. Why we fight. St. Martin's Press, 2013 (eBook), Kapitel 4 ( Our earliest Past ), S. 81–102, hier: S. 96.
  28. Martin N. Muller: Introduction: Chimpanzees and Human Evolution , in: Martin N. Muller, Richard W. Wrangham, David R. Pilbeam (Hrsg.): Chimpanzees and Human Evolution , The Belknap Press of Harvard University, Cambridge, Massachusetts 2017, S. 14–15.
  29. Richard W. Wrangham: The goodness paradox. How evolution made us both more and less violent , Penguin Random House, London 2019, vgl. besonders Kap. 3.
  30. Brian Hare, Vanessa Woods: Survival of the friendliest , Penguin Random House, New York 2020, vgl. besonders Kap. 4.
  31. Richard Wrangham: Die Zähmung des Menschen : Warum Gewalt uns friedlicher gemacht hat. Eine neue Geschichte der Menschwerdung, ebook, hier: Vorwort und Kapitel: Einleitung.Tugend und Gewalt in der menschlichen Evolution; und Kapitel 1: Ein unauflösbarer Widerspruch . Deutsche Verlags-Anstalt, München 2019, ISBN 978-3-641-20155-5 .
  32. Michael L. Wilson, Luke Glowacki: Violent Cousins. Chimpanzees, Humans, and the Roots of War , in: Martin N. Muller, Richard W. Wrangham, David R. Pilbeam (Hrsg.): Chimpanzees and Human Evolution , The Belknap Press of Harvard University, Cambridge, Massachusetts 2017, S. 471–472.
  33. Martin N. Muller: Introduction: Chimpanzees and Human Evolution , in: Martin N. Muller, Richard W. Wrangham, David R. Pilbeam (Hrsg.): Chimpanzees and Human Evolution , The Belknap Press of Harvard University, Cambridge, Massachusetts 2017, S. 9–10: „Characterizing the common ancestor of the African apes based on presumed behavioral homologies is difficult, however, because the living apes are so variable socially.“
  34. Steven A. LeBlanc: Constant Battles. Why we fight. St. Martin's Press, 1. Aufl. 2013 (eBook), Kapitel 4 („Our earliest Past“), S. 81–102, hier S. 96.
  35. insgesamt Steven A. LeBlanc: Constant Battles. Why we fight. 1. Aufl. 2013 (eBook), Kap. 4, S. 91 ff.
  36. Yuval Noah Harari : Eine kurze Geschichte der Menschheit . DVA, München 2013, S. 23.
  37. Die Yanomani. In: John Keegan : Die Kultur des Krieges. Rowohlt, Berlin 1995, ISBN 3-87134-226-2 , S. 149–155 und Die Maring. ebenda, S. 156–163.
  38. Siegbert A. Warwitz, A. Rudolf: Völkerball. In: Dieselben: Vom Sinn des Spielens. Reflexionen und Spielideen. 3. Auflage. Schneider, Baltmannsweiler 2014, S. 142 f.
  39. insgesamt Lawrence H. Keeley: War Before Civilization: the Myth of the Peaceful Savage. Oxford University Press, Oxford 1996; Steven A. LeBlanc: Constant Battles. Why we fight. Griffin 2004.
  40. Bernd Hüppauf: Was ist Krieg? Zur Grundlegung einer Kulturgeschichte des Kriegs. transcript, Bielefeld 2013.
  41. insgesamt: Lawrence H. Keely: War before Civilization. Oxford University Press, 1997.
  42. John Keegan: Die Kultur des Krieges. Anaconda-Verlag, Köln 2012, S. 149–197.
  43. Lawrence H. Keely: War before Civilization. Oxford University Press, 1996, S. 89 ff.
  44. Steven Pinker ,: Gewalt: Eine neue Geschichte der Menschheit . Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn 2011, ISBN 978-3-8389-0225-8 , S.   97   f .
  45. Robert L. Kelly, From the Peaceful to the Warlike. Ethnographic and Archaeological Insights into Hunter-Gatherer Warfare and Homicide, in: Douglas P. Fry, War, Peace, and Human Nature: The Convergence of Evolutionary and Cultural Views, New York: Oxford University Press, 2006, S. 154.
  46. insgesamt Steven A. LeBlanc: Constant Battles. Why we fight. St. Martin's Press, 1. Aufl. 2013 (eBook), insb. Kap. 5, S. 102–127 („Warfare among Foragers“) und Kap. 6, S. 127–153 („Conflict and Growth Among Tribal Farmers“).
  47. John Keegan: Die Kultur des Krieges. Anaconda-Verlag, Köln 2012, S. 193 f.; eine alternative Deutung sieht in der Mauer jedoch lediglich einen Flutschutz: Ofer Bar-Yosef: The Walls of Jericho, in: An Alternative Interpretation. Current Anthropology 27, Nr. 2, 1986, S. 157–162.
  48. Ralph D. Sawyer : Ancient Chinese Warfare , Basic Books, New York 2011, S. 19 ff.
  49. a b Frank Falkenstein: Gewalt und Krieg in der Bronzezeit Mitteleuropas. In: Bayerisches Landesamt für Denkmalpflege (Hrsg.): Bericht der Bayerischen Bodendenkmalpflege. Nr. 47/48. Selbstverlag des Bayerischen Landesamts für Denkmalpflege, 2006/2007, S. 50 f.
  50. John Keegan: Die Kultur des Krieges. Anaconda-Verlag, Köln 2012, ISBN 3-86647-835-6 , S. 212
  51. Friedrich Hölderlin : Von der Humanität Homers in Ansehung des Krieges und der Kriegführenden seiner Iliade. In: Paul Stapf (Hrsg.): Friedrich Hölderlin, Sämtliche Werke. Berlin/Darmstadt 1956, S. 1078–1083.
  52. Ilias 18,107.
  53. Πόλεμος πάντων μὲν πατήρ ἐστί, πάντων δὲ βασιλεύς, καὶ τοὺς μὲν θεοὺς ἔδειξε τοὺς δὲ ἀνθρώπους, τοὺς μὲν δούλους ἐποίησε τοὺς δὲ ἐλευθέρους, Fragmente, B 53.
  54. (in der Tendenz bejahend) John Keegan, Die Kultur des Krieges, Anaconda-Verlag, Köln 2012, S. 353 ff., mit Verweis auf (gleichfalls bejahend) Victor Hanson, The Western Way of War, New York 1989; ablehnend Harry Sidebottom, Der Krieg in der antiken Welt, Philipp-Reclam-Verlag, Stuttgart 2008, S. 177 ff., 8 ff.
  55. John WI Lee: Xenophon's Anabasis and the Origins of Military Autobiography . in: Alex Vernon, Arms and the self : war, the military, and autobiographical writing. Hrsg.: Alex Vernon. Kent State University Press, Kent, Ohio ; London 2005, ISBN 978-0-87338-812-2 , S.   45 ( ucsb.edu [PDF]).
  56. John Keegan: Die Kultur des Krieges. Anaconda-Verlag, Köln 2012, ISBN 3-86647-835-6 , S. 388
  57. so die Einschätzung von John Keegan , der eine Kontinuität zwischen dem Deutschen Orden und dem „friderizianischen Offizierskorps“ sieht, John Keegan: Die Kultur des Krieges. Anaconda-Verlag, Köln 2012, S. 426
  58. Christopher Allmand, The Hundred Years War: England and France at War c.1300-c.1450 (Cambridge Medieval Textbooks), Cambridge University Press:1989, S. 102 ff.
  59. Seminar für Indologie und Tibetologie der Universität Göttingen: Indien und das Reich der Achämeniden
  60. Roy, Kaushik, 1971-: Warfare in Pre-British India -- 1500BCE to 1740CE . Abingdon, Oxon [UK], ISBN 978-1-317-58691-3 , S.   25 .
  61. Roy, Kaushik,: Warfare in Pre-British India - 1500 BCE to 1740 CE . Abingdon, Oxon [UK] und Routledge, New York 2015, ISBN 978-1-317-58691-3 , S.   46   ff .
  62. Roy, Kaushik,: Warfare in Pre-British India - 1500 BCE to 1740 CE . Abingdon, Oxon [UK] und Routledge, New York 2015, ISBN 978-1-317-58691-3 , S.   46   ff .
  63. über die Qin-Armee einführend: Mark Edward Lewis, The Early Chinese Empires: Qin and Han (History of Imperial China), Harvard University Press, 2007, S. 30 ff.
  64. so die Vermutung von Ian Morris , Wer regiert die Welt , Campus-Verlag, 2011, S. 374 ff.
  65. Heidelis Bode-Paffenholz: Indianische Frauen Nordamerikas. Band der Reihe Forum Frauengeschichte , Centaurus Verlag & Media, Freiburg im Breisgau 1997, ISBN 978-3-8255-0038-2 . S. 55–56.
  66. Ben Kiernan: Erde und Blut. Völkermord und Vernichtung von der Antike bis heute. DVA, München 2009, ISBN 978-3-421-05876-8 , S. 322–323.
  67. Alfred W. Crosby, The Columbian Exchange: Biological and Cultural Consequences of 1492, Prager Publishers, Westport Connecticut:2003, hier: Kapitel Conquistador y Pestilencia, S. 35 ff.; Jared Diamond, Arm und Reich. Die Schicksale menschlicher Gemeinschaften, Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt a. M:2006, hier: Kapitel 17: Kollision der Hemisphären. Die Geschichte Eurasiens und Amerikas im Vergleich, S. 442 ff.
  68. Charles C. Mann, 1493.Uncovering the New World Columbus Created, Vintage Books New York, 2011, S. 14.
  69. Herfried Münkler: Kriegssplitter die Evolution der Gewalt im 20. und 21. Jahrhundert . 1. Auflage. Rowohlt Taschenbuch Verlag, Reinbek bei Hamburg 2015, ISBN 978-3-87134-816-7 , S.   220 .
  70. John Keegan, The American Civil War: A Military History, New York 2010, S. 53, 328.
  71. Osterhammel, Jürgen.: Die Verwandlung der Welt : eine Geschichte des 19. Jahrhunderts . Sonderausgabe Auflage. CH Beck, München 2011, ISBN 978-3-406-61481-1 , S.   696 .
  72. Lawrence H. Keely: War before Civilization. Oxford University Press, 1996, S. 89 ff.
  73. Department Sozialwissenschaften: Institut für Politische Wissenschaft: Arbeits- und Forschungsstellen: Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung. (Nicht mehr online verfügbar.) Archiviert vom Original am 11. September 2014 ; abgerufen am 28. Februar 2015 .
  74. Konfliktbarometer 2013: Naher Osten wird zum dauerhaften Kriegsschauplatz. In: Spiegel Online . 25. Februar 2014, abgerufen am 28. Februar 2015 .
  75. Das Heidelberger Institut für Internationale Konfliktforschung zählte 20 Kriege im Jahr 2013 und kam damit auf den höchsten Wert seit 1945 (gleichauf mit 2011): HIIK: Conflict Barometer2013 ( Memento vom 20. Juli 2014 im Internet Archive ), während die Hamburger Arbeitsgemeinschaft Kriegsursachenforschung (AKUF) ebenfalls für 2013 30 Kriege und bewaffnete Konflikte zählt, was einem zumindest kurzfristigen Rückgang entspricht: AKUF: Zahl der kriegerischen Konflikte erneut leicht zurückgegangen. ( Memento vom 4. März 2014 im Internet Archive ) Pressemitteilung 19. Dezember 2013.
  76. Gero von Randow: Russland: Moskau sammelt eingefrorene Konflikte. In: zeit.de . 27. August 2014, abgerufen am 28. Februar 2015 .
  77. Herfried Münkler: Gewalt als Wirtschaftsressource. Fünf Gründe, warum die Kriege nicht mehr richtig enden. Ein Essay. In: Der Tagesspiegel , 16. Februar 2019, S. 6.
  78. Bernd Hüppauf: Was ist Krieg? Zur Grundlegung einer Kulturgeschichte des Kriegs. transcript, Bielefeld 2013, S. 485–507.
  79. Carsten Stahn: Jus Post Bellum: Mapping the Discipline(s). In: American University International Law Review. Volume 23, 2007, S. 311–348.
  80. AJ Coates: The Ethics of War. Manchester University Press, Manchester 1997, ISBN 0-7190-4046-9 .
  81. a b International Institute for Strategic Studies: The Military Balance 2004-5. 5, 2004.
  82. Colin Gray: Modern Strategy. Oxford University Press, Oxford 1999, S. 212–217.
  83. Ian Speller: Naval warfare. In: David Jordan ua: Understanding Modern Warfare. Cambridge University Press, Cambridge 2008, S. 124–177.
  84. David Jordan: Air and space warfare. In: David Jordan ua: Understanding Modern Warfare. Cambridge University Press, Cambridge 2008, S. 178–223.
  85. Gerhard Wahrig, Walter Ludewig: Deutsches Wörterbuch. 1. Aufl., Mosaik Verlag, Gütersloh 1970, Sp. 2167.
  86. Barbara Sichtermann: … denn es tut niemandem weh. Die Symbolik des Kriegsspiels. In: Die Zeit vom 25. Oktober 1991, S. 106.
  87. a b Siegbert A. Warwitz, Anita Rudolf: Die Beurteilung des Kriegsspiels . In: Vom Sinn des Spielens. Reflexionen und Spielideen . 3. Aufl., Schneider-Verlag, Hohengehren 2014, S. 131–135.
  88. Gisela Wegener-Spöhring: Aggressivität im kindlichen Spiel. Grundlegung in den Theorien des Spiels und Erforschung ihrer Erscheinungsformen . Weinheim 1995, S. 10.
  89. Siegbert A. Warwitz, Anita Rudolf: Die Faszination des Kriegsspiels , In: Vom Sinn des Spielens. Reflexionen und Spielideen . 3. Aufl. 2014. Schneider-Verlag, Hohengehren, S. 130.
  90. Gisela Wegener-Spöhring: Die Bedeutung von „Kriegsspielzeug“ in der Lebenswelt von Grundschulkindern . In: Zeitschrift für Pädagogik Nr. 6/1986, S. 797–810.
  91. Krieg der Ameisen. Abgerufen am 14. August 2020 .
  92. Schimpansen führen Krieg im Dschungel. In: bz-berlin.de. 22. Juni 2010, abgerufen am 28. Februar 2015 .
  93. a b Krieg der Affen . In: Der Spiegel . Nr.   22 , 1997, S.   191 ( online26. Mai 1997 ).
  94. Erik Fischer: Rezension zu: van Creveld, Martin: Die Gesichter des Krieges. Der Wandel bewaffneter Konflikte von 1900 bis heute. München 2009 . In: H-Soz-u-Kult . 7. Januar 2010.