Alþjóðleg herlög

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Þar sem alþjóðleg stríðslög eru í sameiningu vísað til tveggja mismunandi þátta í alþjóðalögum . Annars vegar inniheldur þetta svið þjóðaréttar rétt til stríðs ( ius ad bellum ), þ.e. spurningar um lögmæti herafla . Á hinn bóginn fela alþjóðalög í stríði einnig í sér stríðslög (ius in bello) , þ.e.a.s. reglur um samskipti við vígamenn , óvígamenn, menningarverðmæti og aðrar reglur sem ætlað er að draga úr þjáningum og tjóni sem fylgir stríð eða takmarka það við óhjákvæmilegt stig. Þessi hluti er sameiginlega nefndur alþjóðleg mannúðarlög .

Rétturinn til stríðs (ius ad bellum)

Í dag eru stríð í grundvallaratriðum andstæð alþjóðalögum. Þetta leiðir af 4. mgr. 2. gr. Sáttmála Sameinuðu þjóðanna . Í þessari reglugerð segir: "Allir meðlimir forðast í alþjóðasamskiptum sínum frá allri ógn eða beitingu valds sem beinist gegn landhelgi eða pólitísku sjálfstæði ríkis eða á annan hátt ósamrýmanleg markmiðum Sameinuðu þjóðanna."

Sakamál fyrir Alþjóðadómstólnum í Nürnberg (30. september 1946)

Réttarástandið var enn umdeilt fram að Briand-Kellogg-sáttmálanum frá 1928: Öfugt við það sem ranglega var gert ráð fyrir í sögu þjóðaréttar, þá var enginn réttur fullveldisins til að heyja stríð frjálslega í skilningi liberum ius ad bellum. [1] Stríð var hins vegar ekki enn almennt bannað. Með réttarhöldunum í Nürnberg gegn helstu stríðsglæpamönnum 1945/46 var reynt að skipuleggja, undirbúa, hefja eða framkvæma árásarstríð í fyrsta skipti sem leiðandi glæpur fyrir alþjóðlegum herdómstóli í stjórnskipunarferli og fordæmi var sett. Samt sem áður voru þessi lög ekki til þegar athöfnin var gerð. [2]

Þrátt fyrir almennt stríðsbann eru nokkrar undantekningar [3] frá núverandi banni gegn ofbeldi:

  • Íhlutun er almennt heimil samkvæmt alþjóðalögum ef ríkið á því yfirráðasvæði sem íhlutunin á að fara fram er sammála. Samkvæmt útbreiddri skoðun er valdbeiting ríkisvaldsins sem er í milligöngu ekki ólögleg ef slíkt samþykki kemur fram. Flestar erlendar útsetningar Bundeswehr, sem eru ákveðnar í samræmi við lög um þátttöku í þinginu , eru (einnig) byggðar á samþykki hlutaðeigandi ríkis. (Í Kosovo stríðinu 1999 var hins vegar ekkert samþykki frá Sambandslýðveldinu Júgóslavíu .)
  • 51. grein sáttmála Sameinuðu þjóðanna heimilar sjálfsvörn ef vopnuð árás verður þar til öryggisráðið hefur „gripið til nauðsynlegra ráðstafana“. Umfang sjálfsvarnarréttarins er sérstaklega umdeilt þegar um er að ræða svokallaða fyrirbyggjandi sjálfsvörn. [4]
  • Sáttmála Sameinuðu þjóðanna lögleiðir hernaðaraðgerðir ef umboð er frá öryggisráði Sameinuðu þjóðanna ( kafli VII sáttmála Sameinuðu þjóðanna ; „friðargerðar“ eða „friðargæslu“ aðgerðir). Allar núverandi útbreiðslur Bundeswehr, sem eru ákveðnar samkvæmt lögum um þátttöku á þingi, eru (einnig) byggðar á umboði öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna (sértilfelli Kosovo, en það var ekki umboð frá Sameinuðu þjóðunum).
  • Það er umdeilt hvort inngrip til að bjarga eigin ríkisborgurum sé undanþegið banni við ofbeldi, sérstaklega vegna þess að slík undantekning brýtur gegn banni við ofbeldi. „ Aðgerð Libelle “ í Albaníu 1997, þar sem Bundeswehr greip inn í til að bjarga þýskum ríkisborgurum í Albaníu, er að hluta til talin samrýmast alþjóðalögum, sérstaklega vegna þess að inngripin fylgdu boði albanskra stjórnvalda. Að auki var um að ræða ágang á yfirráðasvæði misheppnaðs ríkis , ríkis þar sem vald stjórnvalda var þegar hætt, svo að varla var hægt að búast við alþjóðlegri gagnrýni á aðgerðirnar. Aðgerðir sem fóru fram án boðs, svo sem „ Operation Entebbe “ sem Ísraelar stóðu fyrir í Úganda í júlí 1976, eru hins vegar umdeildar.
  • Önnur undantekning frá banni við ofbeldi - sem þó hefur nánast enga hagnýta notkun - er leyfileg samkvæmt 52. grein sáttmála Sameinuðu þjóðanna ( svæðissamningar ). Skortur á hagnýtri þýðingu stafar einkum af því að þetta getur í mesta lagi lögmætt inngrip innan gildissviðs svæðissamningsins, en ekki utan þessa svæðis.
  • Í alþjóðalögum er umdeilt hvort til viðbótar orðalagi sáttmála Sameinuðu þjóðanna sé hægt að gera frekari undantekningu frá banni við ofbeldi þegar um er að ræða svokölluð mannúðaríhlutun, það er að segja hvort inngrip án umboðs frá öryggisráði Sameinuðu þjóðanna og án samþykkis hlutaðeigandi ríkis til að afstýra því Ákveðin mannúðarkvilla (dæmi: Kosovo -átök árið 1999) má réttlæta með því að leita til náttúrulaga með algildu siðferði.
  • Í vissum tilvikum er einnig hægt að veita undanþágu frá banni við ofbeldi ef hlutaðeigandi ríki hefur veitt öðrum rétt til að grípa inn í alþjóðlegan sáttmála - til dæmis ef um alvarleg mannréttindabrot er að ræða (svokallað íhlutunarákvæði). Í þessu tilviki er ekki endilega núverandi samþykki hlutaðeigandi ríkis (sjá lið 1), heldur í öllum tilvikum væntanlegt samþykki.
  • Fræðilega séð eru óvinaríki Sameinuðu þjóðanna í grein 53 og 107 og sem hálf setning í 77. grein sáttmála Sameinuðu þjóðanna , en samkvæmt þeim geta undirrituð ríki beitt þvingunaraðgerðum gegn óvinaríkjum seinni heimsstyrjaldarinnar án sérstakrar leyfi öryggisráðs Sameinuðu þjóðanna, eru enn í gildi „óvinaríkin“ ættu aftur að halda árásargjarnri stefnu. Þessar ákvæði varða aðallega Þýskaland, Japan og Ítalíu. Samt sem áður er litið á þau sem úrelt í alþjóðalögum, í síðasta lagi frá inngöngu þessara ríkja í Sameinuðu þjóðirnar. De jure eru hins vegar enn í gildi, aðallega vegna þess að málsmeðferð við breytingu á sáttmála Sameinuðu þjóðanna er mjög flókin og gæti vakið löngun til breytinga á öðrum sviðum, sem meirihluti aðildarríkja Sameinuðu þjóðanna vildi forðast.

Lögin í stríði (ius in bello)

Stórir hlutar laganna í stríði eru dregnir saman í dag undir yfirskriftinni mannúðarlög . Stríðsaðgerðir eru aðeins leyfðar innan marka alþjóðasamninga Haagsamninganna , einkum reglna um stríðsátök í Haag og Genfarsamninganna um endurbætur á hlutfalli hinna særðu, sjúku og skipbrotinna af hernum. Meðferð stríðsfanga og vernd óbreyttra borgara á stríðstímum. Sérstaklega er árás á þessa vernduðu hópa fólks óásættanleg og er stríðsglæpur .

Þróun hugtaksins frá lokum síðari heimsstyrjaldar

Á síðari hluta 20. aldar þróaðist breytingaferli í kringum hið klassíska hugtak alþjóðlegrar stríðsréttar , sem nú stendur yfir. Í þessu fer vaxandi tilhneiging, aðallega aðeins fyrir kjarna alþjóðlegrar mannúðarréttar, [5] en einnig að hluta til fyrir allt ius í bello [6] eða jafnvel alla alþjóðlega stríðslögmálið [7] hugtakið laga um vopnuð átök ( ensk lög um vopnuð átök ). Það eru nokkrar mögulegar ástæður fyrir þessu:

Eins og þegar hefur komið fram er hugtakið lög um vopnuð átök - samhliða vopnuðum átökum - ekki notað einsleitt. Það er skýrt að því leyti að hugtakið inniheldur að minnsta kosti allar reglur þjóðaréttar sem gilda ef um vopnuð átök er að ræða . Á hinn bóginn er óljóst að hve miklu leyti hugtökin stríð og alþjóðalög eru á flótta og þar af leiðandi fela í sér lögin um vopnuð átök einkum lögmál hlutleysis eða jafnvel ius ad bellum . [11]

Framfylgd viðeigandi laga

Alþjóðadómstóllinn hefur verið settur á laggirnar í Haag til að fara yfir deilur samkvæmt alþjóðalögum. Samkvæmt grein 92 í sáttmála Sameinuðu þjóðanna er ICJ aðal dómstólastofnun SÞ. Engu að síður er ekki hægt að skoða öll mál sem varða alþjóðlegan hernað af ICJ; það fer frekar eftir því tiltekna einstaka tilviki að hve miklu leyti dómstóllinn getur tekið ákvörðun um mál. [12] Í maí 2008, til dæmis, lét Þýskaland sig undir lögboðna lögsögu IGH með því að leggja fram yfirlýsingu um undirgefni til Sameinuðu þjóðanna, en útilokaði svæði Bundeswehr -verkefna erlendis frá yfirlýsingu um undirgefni. [12] Þess vegna getur ábyrgð IGH á erlendri uppsetningu Bundeswehr ekki verið dregin af yfirlýsingu Þjóðverja um undirgefni, heldur af öðrum lagalegum grundvelli.

Með samþykkt Rómar fyrir alþjóðlega sakamáladómstólinn hefur verið stofnaður alþjóðlegur dómstóll til að refsa glæpum gegn alþjóðlegum stríðslögum. Þýsk lög hafa samþykkt þessa þróun alþjóðlegrar refsiréttar í formi alþjóðlegra hegningarlaga .

Ákveðin brot á alþjóðlegu ius ad bellum eru innifalin í refsiverðu broti gegn árásargirni í 8. gr. Bis í Rómarsamþykkt Alþjóðaglæpadómstólsins . ICC hefur getað beitt lögsögu sinni vegna árásarbrota síðan 2017. Núgildandi refsilög í Þýskalandi (frá og með apríl 2015) gera „undirbúning fyrir árásarstríð“ í kafla 80 almennra hegningarlaga að refsivert brot. Þessi reglugerð gildir aðeins um árásarstríð sem Þýskaland tekur þátt í. Dómsmálaráðuneytið vinnur nú að því að samþætta árásarglæpi í alþjóðlegu hegningarlögunum.

Ákveðin brot á alþjóðalögum ius in bello eru innifalin í refsiverðu broti stríðsglæpa . Refsiábyrgðin getur skapast bæði samkvæmt samþykkt Alþjóðaglæpadómstólsins og samkvæmt landslögum - e. B. vegna þýsku alþjóðlegu hegningarlaga. Almenn lögmál gilda um stríðsglæpi. Samsvarandi athafnir geta því verið saksóknarar af ríki þó að ekki sé um innlend tengsl að ræða.

saga

Upphaflega var stríðið að mestu ólöglegt svæði en meira eða minna bindandi siðir þróuðust.

Á tímum Rómverja , Cicero bjó til latneska lagasetningu inter arma enim þögul leges : Lögin eru þögul undir vopnum. Á hinn bóginn var Cæsar gagnrýndur í Róm fyrir hernað sinn í Gallíu. Jafnvel þó að þetta hafi verið gert af pólitískum andstæðingum sýnir það tilvist ákveðinna siðferðilegra hugmynda um stríðsrekstur. Við umskipti frá fornöld til miðalda þróaði Ágústínus frá Flóðhesti hugtakinu bellum iustum , réttláta stríðinu .

Á miðöldum var hugtakið bellum sacrum , heilagt stríð, notað í stuttan tíma í tengslum við krossferðirnar. alþjóðalög tóku upp hugtakið bellum iustum í nútímanum með spænskum seint fræðimönnum og Grotius . Sérstaklega var spurningin um hvort saklaust fólk ætti að drepa í stríði umdeilt. Á tímum ríkisstjórnarstríðanna varð hugtakið aðeins uppskrift sem auðvelt væri að nota við að finna casus belli . Að lokum, á 19. öld, var kenningin um ius ad bellum í skilningi réttar til frjálsrar hernaðar ríkjandi.

Fyrsta tilraunin til að samhæfa reglur alþjóðlegra hergagna, þó takmarkaður sé í tíma og staðsetningu, var Lieber -reglurnar , sem giltu um hermenn norðurríkjanna í bandaríska borgarastyrjöldinni . Í formi alþjóðlegra og varanlegra samninga hófust alþjóðleg mannúðarlög með reynslu Dunant eftir orrustuna við Solferino sem leiddi að frumkvæði hans að Genfarsáttmálanum . Á Brussel -ráðstefnunni 1874 voru fyrst gerðar tilraunir til að setja lög og venjur í stríði í formi alþjóðlega bindandi sáttmála, en það bar ekki árangur vegna skorts á síðari fullgildingu Brussel -yfirlýsingarinnar. Annað mikilvægt skjal í sögu alþjóðlegra hergagna var Oxfordhandbókin , samþykkt á alþjóðavettvangi af Institut de Droit árið 1880, þar sem dregnar voru saman mikilvægar reglur um hernað undir yfirskriftinni Manuel des lois de la guerre sur terre ("Reglur landstríðs" ). Þessi regla var fyrst og fremst hugsuð sem tillaga til ríkja þess tíma um samsvarandi landslög. Í lok 19. aldar leiddu Haag-friðarráðstefnurnar, sem upphaflega voru ætlaðar sem afvopnunarráðstefna , til víðtækra samninga um hernað og stofnun fyrsta alþjóðlega gerðardómsins.

Reynsla fyrri heimsstyrjaldarinnar leiddi til breytinga á hugmynd um ius ad bellum þannig að Kellogg -sáttmálinn gæti orðið til sem bannaði í grundvallaratriðum árásarstríð . Þjóðabandalagið átti að tryggja friðsamlega skipun en það mistókst. Eftir seinni heimsstyrjöldina leiddi stofnskrá Sameinuðu þjóðanna árið 1945 til grundvallar endurskipulagningu alþjóðalaga.

Í ljósi fjölda dauðsfalla meðal borgaralegs fólks var talið nauðsynlegt að bæta vernd þeirra. Einkum var verndun óbreyttra borgara fyrir hefndaraðgerðum svipaðri forgangi POW -markmiðs Genfarsáttmálanna frá 1949. Í stríðinu hafði einkum Þjóðverji hernámsvald ótal undir því yfirskini að hefndar fjöldamorð hefðu verið framin gegn óbreyttum borgurum. Í samhengi við réttlæti eftir stríð voru þessi morð flokkuð í grundvallaratriðum andstæð alþjóðalögum; aðeins sem öfgakennd leið til að viðhalda almennri reglu voru svokallaðar „friðþægingaraðgerðir“ taldar fræðilega leyfðar við viss þröng skilyrði. Hins vegar var ekki lengur samræmd lögfræði áður en vernd óbreyttra borgara var gerð að lögum samkvæmt Genfarsamningnum. [13] Þessi vernd var rýmkuð í viðbótarbókunum árið 1977, þannig að hefndaraðgerðir gegn fólki eru að mestu undanskildar í dag. Árið 2002 var Alþjóðaglæpadómstóllinn stofnaður.

bókmenntir

Vefsíðutenglar

Einstök sönnunargögn

  1. Hendrik Simon: Goðsögnin um Liberum Ius ad Bellum: Réttlæting stríðs í lögfræði og stjórnmálahætti 19. aldar . Í: European Journal of International Law . borði   29 , nr.   1 , 8. maí 2018, ISSN 0938-5428 , bls.   113-136 , doi : 10.1093 / ejil / chy009 ( oup.com [sótt 8. apríl 2019]).
  2. ^ Gerhard Werle, Florian Jessberger: Völkerstrafrecht , Mohr Siebeck, Tübingen 2007, ISBN 978-3-16-149372-0 , bls. 525 ff.
  3. Undantekningar teknar af: Christian Starck (ritstj.), Geta enn verið „bara stríð“ í dag? , Wallstein-Verlag, 2008, bls. 116-119 með viðbótartilvísunum
  4. BVerwG 2 WD 12.04, dómur 21. júní 2005. Sambandsstjórnardómstóllinn, aðgangur 5. febrúar 2018 .
  5. Sjáðu t.d. BRP DiMeglio o.fl., Law of Armed Conflict , Charlottesville 2012 ( PDF , opnað 10. janúar 2016); ICRC, The Law of Armed Conflict - Basic Knowledge , Genf 2002 ( PDF , opnað 10. janúar 2016).
  6. Sjáðu t.d. BR Hofmann, The Law of Armed Conflicts (fyrirlestrarbréf), Frankfurt 2012 ( PDF , opnað 17. janúar 2016).
  7. Sjá 1. grein ályktunar nr. 1 frá Institut de Droit international , en skilgreining hans á „ vopnuðum átökum “ felur einnig í sér „ stríðsástand “; Samkvæmt Knut Ipsen , í: ders., Völkerrecht , 6. útgáfa, München 2014, § 58 jaðarnúmer 7, gefur þetta ástæðu til að ætla að „stríð“ muni ekki lengur hafa sérstaka lagalega virkni samanborið við „vopnuð átök“ í framtíðinni .
  8. Í vopnuðum átökum sem eru ekki alþjóðlegar einungis í sameiginlegri 3. gr.
  9. Yfirlit eftir Knut Ipsen, í: ders., Völkerrecht , 6. útgáfa, München 2014, § 58 Rn.6.
  10. Sbr. C. Fröhlich / M. Johannsen / B. Schoch / A. Heinemann-Grüder / J. Hippler , í: deyr., Friedensgutachten 2010 , München 2010, bls. 15 f.
  11. Sjá Knut Ipsen, í: ders., Völkerrecht , 6. útgáfa, München 2014, § 58 Rn. 7 f.
  12. a b ifhv.rub.de ( Memento frá 17. júní 2009 í Internet Archive ) (PDF)
  13. ^ AR Albrecht: Stríðsaðgerðir í stríðsglæpadómunum og í Genfarsamningunum 1949. Í: The American Journal of International Law , 47. bindi, nr. 4 (október 1953), bls. 590-614.