frjálshyggja

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Frjálshyggja (latína: liber, libera, liberum: "frjáls"; liberalis "varðandi frelsi , frjálslynd") er grundvallarstaða í stjórnmálaheimspeki og sögulegri og núverandi hreyfingu sem sækist eftir frjálsri pólitískri, efnahagslegri og félagslegri röð. Frjálshyggja spratt upp úr ensku byltingunum á 17. öld. [1] Í mörgum löndum spruttu þjóðríki og lýðræðiskerfi í fyrsta skipti úr hreyfingum frjálslyndra borgara. [2]

Meginmarkmið frjálshyggjunnar er frelsi einstaklingsins, fyrst og fremst í sambandi við ríkisstjórn. Því er því beint gegn trú á ríkið , samstöðuhyggju , geðþótta og misnotkun á valdi eða stjórn . Auk íhaldssemi og sósíalisma er það talið meðal þriggja stórpólitískra hugmyndafræði og heimssýn sem komu fram í Evrópu á 18. og 19. öld.

Pólitísk heimspeki

Jafnvel þótt hugtakið frjálshyggja væri fyrst sett á Spáni árið 1812, þá liggja rætur þess í uppljómun , frá því um 1650. Einstaklingurinn er í miðju frjálshyggjunnar sem grundvallarstaða stjórnmálaheimspekinnar . Samkvæmt frjálslyndum sannfæringu, einstaklingur frelsi á mann er undirstöðu norm hvers mannlegs samfélags, í átt sem ríkið ætti að Orient pólitískum og þess efnahagslega röð. Í þessu samhengi er frelsi fyrst og fremst skilið að skortur sé á hvers kyns ofbeldi eða þvingun , sérstaklega af hálfu ríkisins. Í þrengri merkingu frjálslyndra afstöðu takmarkast hlutverk ríkisins við áþreifanlega vernd frelsis einstaklinga og réttarkerfisins sem tryggir frelsi.

Frjálshyggja stendur í mótsögn við alræðisstefnu og er oft litið á hann í nútíma vestrænum heimi sem forsendu fyrir nútímalegu, fjölhyggjulegu lýðræði . Hingað til í dag telja fulltrúar flokka sem ekki eru beinlínis frjálslyndir sjálfir sig vera frjálslynda í skilningi skilgreiningar upplýsinga um frjálshyggju. Frjálshyggjan kom á rökstuðning fyrir því að losna undan gömlum kenningum, sem talaði fyrir skorti á frelsi og lagalegu misrétti manneskjunnar. Dæmi um slíkar kenningar eru feudalism , vegna þess að það batt fólk við feudal herra og absolutism , sem leyfði pólitískt vald aðeins til konungs. Öfugt við anarkisma hafnar frjálshyggjan ekki ríkinu heldur lítur á þjóðríkið sem ábyrgðarmann frelsis og eigna. Hins vegar eru nokkuð mismunandi skoðanir á því hvað hann þarf að gera til að tryggja þetta og hversu langt verkefni hans og réttindi eiga að ganga.

Forfeður ensk-amerísks frjálshyggju eru Hobbes og Locke . Með ensk-amerískri frjálshyggju er varla hægt að aðgreina raunsæi , nytjastefnu og empiríska skynsemi. Strangar siðferði og kærleiksríkur samstöðu , á hinn bóginn, eru einkamál fyrir frjálslynda, þau tengjast á margan hátt trúarbrögðum og staðbundnum kirkjum í Bandaríkjunum. Í þessu sambandi, einkamál communitarianism viðbót opinber frjálslyndi. Í Bandaríkjunum einkum merkir frjálshyggja: „Pragmatískt frelsi frá og til: stjórn og dogma, trú og siðferði, samfélag og lög“. [3] Frjálsa helgar samninginn, einnig sem félagslegan samning , meðal jafningja (jafnaldra). Ávísanir og jafnvægi , þ.e. valdajafnvægi, mynda valdasiðferði frjálshyggjunnar.

að móta

„Frjálshyggja“ er samheiti yfir ýmsar pólitískar afstöðu, þar sem „það sem allir„ frjálslyndir “eiga sameiginlegt er erfitt að færa undir tiltekna, skilgreindan skilgreina flokka.“ [4] Hins vegar er hægt að greina mismunandi svið samfélagsins þar sem krafan fyrir einstaklingsfrelsi steinsteypt. Sameiginlegt með mismunandi nálgun hátt virðingu einstaklingsfrelsis og persónulegrar ábyrgðar . Allir ættu að lifa eins og þeir vilja, svo framarlega sem þeir hafa ekki áhrif á eða brjóta gegn frelsi annarra. Litið er á lýðræði og þjóð sem leið til að vernda frelsi borgaranna. Litið er á skoðanafrelsi, trú og samvisku sem forsendu sjálfstrausts og sjálfsþroska.

Frjálslynda hreyfingin var frá upphafi ólík og byggðist á breitt svið borgaralegra krafna um nútímavæðingu gegn ríki , kirkju og samfélagi á næstum öllum pólitískum, efnahagslegum, félagslegum og hugmyndafræðilegum sviðum. Jafnvel í upphafi umræðna á 19. öld, þar sem markmiðið að skipta um algera , endurnærandi og einræðislegt stjórnarform með þátttökulíkönum byggt á hugmyndinni um alþýðufullveldi var í forgrunni, kepptu hófsamir frjálslyndir umbótasinnar við róttækar-frjálslynda byltingarmenn um túlkandi fullveldi hinna frjálslyndu Weltanschauung og voru að hluta til ósamrýmanleg mótsögn hvert við annað. Þó að hófsamur frjálshyggja hafi litið svo á að framkvæmd frelsis og stjórnskipunarríkis í stjórnskipulegu konungsveldi væri nægjanlegt pólitískt markmið, miðaði lýðræðisleg róttækni að algerri endurskipulagningu ríkis og samfélags og miðaði að því að lýðveldið skipti út konungsveldinu í hugsanlega nýstofnað þjóðríki .

Eftir að frjálslynd stjórnlagahyggja varð til , varð kreppa frjálshyggjunnar í lok 19. aldar og í sumum tilfellum í auknum mæli eftir fyrri heimsstyrjöldina. [5] Mismunandi mat á samfélagsspurningunni leiddi til klofnings frjálshyggjunnar í efnahagslega og félagslega frjálslynda nálgun. [6] Sem viðbrögð við efnahagskreppunni í heiminum þróaðist þýskur nýfrjálshyggja , nefnilega venjufrjálshyggja , sem leitaðist við að sigrast á vandamálum svokallaðrar laissez-faire frjálshyggju með því að beita fræðilegri hugmynd um „náttúrulega, guðvilja“ pöntun “. [7] Í lok 20. aldar, einkum í Bandaríkjunum, varð endurvakning á sósíal-frjálslyndri stjórnmálaheimspeki, að frumkvæði John Rawls .

Stjórnskipuleg frjálshyggja

Samkvæmt frjálshyggjunni er verkefni stjórnarskrár að vernda náttúruleg réttindi borgaranna gegn almáttu ríkisins. John Locke , einn mikilvægasti stofnandi frjálshyggjunnar, setti fram í verki sínu Two Treatises of Government , sem gefin var út árið 1689, frelsi, líf og eign sem ófrávíkjanleg réttindi allra borgara. Litið er á réttindi til frelsis, lífs og eignar sem grundvallarmannréttindi. Frjálslynda stjórnarskránni er ætlað að vernda þessi mannréttindi gegn handahófskenndum afskiptum ríkisins með því að takmarka ríkisvald. Þetta á að vernda fyrir og af ríkinu og hafa einnig forgang fram yfir lýðræðislega framkallaðar ákvarðanir.

John Stuart Mill orðaði það í ritgerð sinni On Liberty (dt.: On Liberty) meginreglunni um að „eina ástæðan fyrir því að mannkynið, hvort fyrir sig eða saman, hefur heimild til að hafa afskipti af athafnafrelsi eins meðlima þess til að vernda sig . Að eini tilgangurinn til að beita þvingun með löglegum hætti gegn vilja meðlimar í siðmenntuðu samfélagi: að koma í veg fyrir skaða annarra. “

Þinghúsið í Washington, ameríska þinghúsið. Í Bandaríkjunum höfðu mikilvægar frjálslyndar stjórnarskrárreglur þegar verið innleiddar í lok 18. aldar.

Þessi náttúrulegu réttindi eru vernduð með því að festa aðskilnað valds í stjórnarskrá til að koma í veg fyrir samþjöppun valds. Til viðbótar við lárétta aðskilnað valds eiga framkvæmdavald, löggjafarvald og dómsvald að vera í jafnvægi og stjórna hvert öðru ( eftirlit og jafnvægi ) til að koma í veg fyrir uppsöfnun valds og misnotkun valds á einu af þessum sviðum. Charles de Montesquieu er talinn vera stofnandi hugmyndarinnar um aðskilnað valds með bók sinni On the Spirit of Laws , sem gefin var út árið 1748.

"Um leið og löggjafarvaldið er sameinað framkvæmdarvaldinu í einum og sama manninum eða sömu embættismannastéttinni er ekkert frelsi."

- Um anda laga (De l'esprit des lois), XI, 6

Á 19. öld fundu þýsk stjórnskipunarlög , upphaflega með Robert von Mohl , hugtakið frjálslynda „ stjórnskipunarríkið “. Öfugt við „valdastöðu“ einræðishyggjunnar er ríkisvaldið í stjórnskipunarríkinu háð upplýstum lögum , miðlað af lögmæti stjórnsýslunnar, málsmeðferðarábyrgðum og möguleika á áhrifaríkri réttarvernd sjálfsbindinga. [8] [9] Fyrir lögin ættu allir borgarar að vera jafnir , óháð stéttar- eða trúarlegum mismun. [10] Eftir seinni heimsstyrjöldina var þessari hugmynd bætt við þáttur efnislegrar réttarríkis: gildi grundvallarréttinda og krafa um meðalhóf tákna - í skilningi efnislegrar réttarreglu - algjör takmörk fyrir ástandi starfsemi og binda einnig löggjafann beint.

Efnahagsfrjálshyggja

Upphaflega var „frjálshyggja“ frátekið sem nafn á stjórnmálahreyfingu frjálshyggjunnar. Frá upphafi 20. aldar hefur hugtakið einnig verið notað til að vísa til afstöðu í hagstjórn sem var táknuð með klassískri hagfræði og má rekja til Adam Smith . [11] Öfugt við aðrar tegundir frjálshyggju er hugtakið efnahagslegt frjálshyggja notað. Undirstöður efnahagslegrar frjálshyggju eru - í framhaldi af John Locke - einkaeign og samningsfrelsi . Talsmenn efnahagslegrar frjálshyggju styðja frjálst markaðshagkerfi og frjáls viðskipti í hefð klassískrar hagfræði . Þeir kröfðust innleiðingar á viðskiptafrelsi og upplausn guildanna . [10]

Að hluta til er eignarrétturinn rakinn til réttlætinga í náttúrulögmálum , eins og þeir er þegar að finna í Hugo Grotius , Samuel Pufendorf og John Locke. Bandarísku stofnfaðirnir og á 20. öldinni, frjálshyggjuheimspekingarnir Robert Nozick og Ayn Rand , til dæmis, halda því fram í þessari hefð að réttlæta eignarrétt á grundvelli náttúruréttar, þó að frjálslynd stefna þeirra sé stundum mótmælt. [12] Samkvæmt kenningu Locke um eign er eignarrétturinn síðan minnkaður í upprunalega fjárnám með vinnu . Consequentialist rök, sem hægt er að rekja aftur til Adam Smith, Jeremy Bentham, og John Stuart Mill , oft koma til álíka sterka áherslu á einkaeignarrétti. [13] Hins vegar réttlæta þeir þetta með hvata til hagkvæmrar notkunar sem leiða til aukningar á almannaheill. Ólíkt fulltrúum náttúruréttar, þá réttlæta þeir eignarréttinn ekki fyrst og fremst með tilliti til réttlætis, heldur með ávinningi. Fulltrúar þessarar tegundar afleiðingarhyggju (eða nytjahyggju ) efnahagslegrar frjálshyggju voru hagfræðingarnir Ludwig von Mises , Friedrich Hayek, James M. Buchanan og Milton Friedman, auk lögfræðingsfræðingsins Richard A. Epstein . [14]

Adam Smith rekur velmegun þjóðanna aftur í samnefndu starfi sínu til hugmyndarinnar um ósýnilega höndina , en samkvæmt henni er eigingjarn viðleitni fólks stuðlað að velferð alls samfélagsins. Þess vegna, að mati margra efnahagslegra frjálslyndra, er frjáls samkeppni í markaðshagkerfi ákjósanlegasta stjórntækið fyrir hagkerfið.Fulltrúar klassískrar efnahagsfrjálshyggju eins og Jean Baptiste Say gerðu ráð fyrir að jafnvægi á markaði væri alltaf án afskipta stjórnvalda. Íhlutun stefnu velferðarríkja er talin skaðleg að þessu leyti. Á 19. öld, undir áhrifum frá kenningum klassískrar hagfræði, var frjálshyggjufyrirmynd ríkis sem hefur verkefni fyrst og fremst bundið við að koma á öryggi og reglu og sem grípur sem minnst inn í efnahagsferli („ laissez-faire “) beitt í 19. öld. [15] Þessi hugmynd um ríkið var gagnrýnd af Ferdinand Lassalle sem svokallað „ næturvaktarríki “. Hins vegar, eftir efnahagskreppuna í heiminum, viðurkenndu margir efnahagsfrjálshyggjumenn að ekki aðeins er hægt að ógna frjálsum markaði með afskiptum ríkisins, heldur einnig af fákeppni eða uppbyggingu kartels.

Til að bregðast við gagnrýni á klassíska (efnahagslega) frjálshyggju þróuðust nýjar hugmyndir, sem upphaflega voru dregnar saman undir hugtakinu nýfrjálshyggja . Sérstaklega krafðist frjálshyggjuhyggjaFreiburg skólans “, sem einnig er einn helsti áhrifavaldurinn á þróun félagslegs markaðshagkerfis , sterku ríki sem getur unnið gegn arfleifð atvinnulífsins með reglugerðarstefnu . Markaðsbrestur , til dæmis þegar um er að ræða svokölluð „ ytri áhrif “ eins og umhverfismengun , ætti að vinna bug á, samkvæmt efnahagslega frjálslyndri stöðu, með tækjum sem eru í samræmi við markaðinn, svo sem með viðskipti með losun .

Einn mikilvægasti fræðimaður frjálshyggjunnar á 20. öld er Nóbelsverðlaunahafinn í hagfræði, Friedrich August von Hayek . [16] Hayek, áberandi meðlimur í Mont Pelerin félaginu , er talinn miðlægur þáttur í samþættingu efnahagslegrar frjálshyggju, ekki síst vegna þess að hann hafði áhrif á þróun þriggja mismunandi hagskóla á mismunandi stigum lífsins. Í fyrsta lagi gegndi hann sem nemandi Ludwig von Mises lykilhlutverki í því að þróa stöðu austurríska skólans, þar á meðal gagnrýni á efnahagsbókhald undir sósíalisma . Árið 1950 fór hann til Chicago, þar sem það kom með þátttöku hans í endurmati á einokunar- og kartellbyggingum. Að lokum, árið 1962, var hann kallaður til Freiburg, miðstöð þýskrar nýfrjálshyggju, þar sem hann vann hugmyndir sínar um „forsendur þekkingar“, markaðslegar „sjálfsprottnar skipanir“ og „samkeppni sem uppgötvunarferli“.

Hugmyndir Milton Friedmans , talsmanns fríverslunar og losunar hafta, Nóbelsskáld í hagfræði , höfðu mikil áhrif á þróun markaðarins og samkeppni sem hægt var að fylgjast með í stórum heimshlutum á síðari hluta 20. aldar. [17] Friedman, sem er talinn mikilvægur fulltrúi Chicago School of Economics, tók fyrst upp hugmyndir frá meginlands Evrópu nýfrjálshyggju. Ólíkt þeim síðarnefnda var hann hins vegar frekar efins um reglur um samkeppniseftirlit eins og Hayek. [18]

Þar sem hugtakið frjálshyggja í Bandaríkjunum tengdist pólitískum vinstriflokkum eftir New Deal og í auknum mæli á áttunda áratugnum með tilkomu heimspekilegrar jafnræðisfrjálshyggju ( vinstri frjálshyggju ) er þar oft vísað til frjálslyndrar efnahagsstöðu sem frjálshyggju . [19]

Félagsfrjálshyggja

Þó að efnahagslegir frjálshyggjumenn telji almennt að upplausn ríkis og feudal stjórn til að skapa jöfn tækifæri vilji félagslegir frjálslyndir einnig bæta félagslega ákveðna misrétti. [20] Til þess að lágmarka takmörkun einstaklingsstjórnar, sem einnig er óæskileg af félagsfrjálshyggjumönnum, var hjálp til sjálfshjálpar fjölgað sem lausn á samfélagsspurningunni á 19. öld. Þannig að félagsfrjálshyggjumaðurinn Hermann Schulze-Delitzsch beitti sér fyrir kynningu á samvinnukerfinu . [21] Annað venjulega frjálslynt svar við samfélagsspurningunni er hæfi í gegnum menntastefnu á vegum ríkisins. [21] Í félagslega markaðshagkerfi, fulltrúar ordoliberalism reynt að eðli sameina frjálslynda efnahagslegum stöðu sigrast félagsleg vandamál.

Með hliðsjón af alþjóðlegu efnahagskreppunni reyndi John Maynard Keynes - út frá vinstri -frjálslyndri pólitískri afstöðu - að gera ljóst hvernig hægt er að koma í veg fyrir and -kapítalíska viðleitni (kommúnista og fasista) með því að viðhalda og stækka kapítalíska velferðarsamfélagið . Hvernig Keynes skilur frjálshyggju er útskýrt í greinunum Am I a Liberal? [22] frá 1925 eða The End of Laissez-Faire [23] frá 1926 greinilega. Keynes skilur fulla atvinnu sem skilyrði fyrir getu verkalýðsfélaganna til að hafa samningsstyrk. Sagt er að vaxandi hagsæld þeirra fátækustu sé ákjósanlegur vöxtur fyrir markaðslíkt hagkerfi og tryggi þannig sjálfstæði einstaklingsins.

Í jafnréttisfrjálshyggju John Rawls er jöfnuður tækifæris ekki aðeins formlegur, heldur einnig verulega sanngjarn. [24] Réttlætiskenning Rawls er talin frjálslynd hugmynd þar sem Rawls setur frelsi fram yfir dreifingu . Frelsi einstaklingsins ætti í besta falli að vera takmarkað til að vernda frelsi þriðja aðila, á engan hátt af félagslegu réttlæti . [25] Ójöfnuður er þó aðeins réttlætanlegur ef hann nýtist einnig þeim veikustu í samfélaginu. [26]

Einnig í frjálshyggjuhefðinni síðan Immanuel Kant er talsmaður frelsis sem tækifæri til að framkvæma , sem Amartya Sen og Martha Nussbaum standa fyrir. Hins vegar, með jákvæðu hugtakinu um frelsi , er þessi nálgun í spennu við hefðbundna form pólitísks frjálshyggju. [27] Isaiah Berlin og Charles Taylor hafa undanfarið fjallað um jákvæðan og neikvæðan skilning á frelsi og þýðingu þess fyrir mismunandi aðferðir í frjálslyndri stjórnmálaheimspeki. [28]

Saga frjálslyndra flokka

Þegar forverar nútíma flokka komu fram á 19. öld voru frjálslyndu flokkarnir einn þeirra frá upphafi. Þeir voru oft lauslega skipulagðir en íhaldssamir, kaþólskir og smám saman sósíalískir flokkar. Frjálslyndir flokkar gátu ekki byggt á sameiginlegum félagslegum grunni eins og kaþólska félagakerfinu. Hins vegar frjálslyndir notið góðs af ójöfn kosningarétt (→ flokks kosningarétt), eins og raunin var í mörgum Evrópulöndum fram á 20. öld. Meirihluti kosningaréttar gæti verið hlynntur frjálslyndum ef það gerir þeim kleift að þjóna sem málamiðlunarframbjóðendur með millistöðu sína.

Innleiðing almennrar og hlutfallslegrar framsetningar versnaði ástand frjálslyndra flokkanna þar í mörgum löndum. Í Bretlandi, Þýskalandi og öðrum löndum misstu frjálslyndir flokkar mikinn metnað á 20. áratugnum. Stundum var það sundurliðun flokka sem angraði frjálshyggjuna, sérstaklega vinstri sinnaða frjálslynda. Á heildina litið hafa frjálslyndir flokkar þingfulltrúa í næstum öllum lýðræðisríkjum og eru oft meðal klassískra stjórnarflokka.

Saga þýskrar frjálshyggju er unnin í skjalasafni frjálshyggju Friedrich Naumann Foundation for Freedom í Gummersbach , sem inniheldur skjöl FDP .

Gulur er almennt talinn vera pólitískur litur frjálshyggjunnar. [29] [30]

Frjálshyggja og losun kvenna

Vegna talsmála þess fyrir rétti einstaklingsins til frelsis hefur frjálslyndi boðið sig fram í sögunni sem bandamaður kvennahreyfingarinnar. Í Þýskalandi taldi til dæmis stór hluti kvennahreyfingarinnar til frjálshyggju. [31] Frumverk John Stuart Mill, The Subjection of Women (1869), þar sem hann er talsmaður jafnréttis kvenna, hefur stuðlað að þessu.

Þrátt fyrir að frjálshyggjan fylgi íhaldssömu hugtakinu fjölskyldu á sviði persónu- og fjölskylduréttar , þá skilur hún hugtakið hjónaband í samningsbundnu samhengi en ekki lengur sem yfir-einstaklingsstofnun. [10]

Sjá einnig

bókmenntir

Klassískir frjálshyggjumenn

Vorläufer

  • Thomas Hobbes : Vom Bürger . In: Hermann Klenner (Hrsg.): Elemente der Philosophie III (= Philosophische Bibliothek ). Band   158 . Meiner, Hamburg, ISBN 978-3-7873-1166-8 , S.   59–328 (Latein: De Cive . 1642. Übersetzt von Jutta Schlösser).
  • Thomas Hobbes: Leviathan . Hrsg.: Hermann Klenner (= Philosophische Bibliothek . Band   491 ). Meiner, Hamburg 2004, ISBN 978-3-7873-1699-1 (britisches Englisch: Leviathan or The Matter, Forme and Power of a Common Wealth Ecclesiasticall and Civil . 1651. Übersetzt von Jutta Schlösser).

Weitere Werke

Weblinks

Commons : Liberalismus – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Wiktionary: Liberalismus – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Einzelnachweise

  1. Ralf Dahrendorf : Liberalism . In John Eatwell/Murray Milgate/Peter Newman (Hrsg.): The Invisible Hand . The New PalgraveMacmillan, London 1989, S. 183.
  2. Christoph Nonn: Bismarck: Ein Preuße und sein Jahrhundert . CHBeck, München 2015, S. 123 ff. (Kap.: Die englische Alternative)
  3. Axel Montenbruck : Menschenwürde-Idee und Liberalismus – zwei westliche Glaubensrichtungen. 3. Auflage, 2016, ISBN 978-3-946234-56-2 , S. 181 ff. ( online auf der Webseite der Universitätsbibliothek der Freien Universität Berlin)
  4. Artikel „Liberalismus“, Willi Albers, Anton Zottmann (Hrsg.): Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaft (HdWW), Vandenhoeck & Ruprecht, 1980, S. 33.
  5. Willi Albers: Art. „Liberalismus.“ In: Willi Albers, Anton Zottmann: Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaft (HdWW), zugleich Neuauflage des Handwörterbuchs der Sozialwissenschaften , Bd. 5, Vandenhoeck & Ruprecht, 1980.
  6. Gerhard Göhler: Antworten auf die soziale Frage – eine Einführung. In: Bernd Heidenreich: Politische Theorien des 19. Jahrhunderts: Konservatismus, Liberalismus, Sozialismus . Akademie Verlag, 2002, S. 417, 424.
  7. Eucken, zitiert nach Goldschmidt: Eröffnung der Kontingenz gesellschaftlicher Ordnungen? Eucken und die Kirche als ordnende Potenz. In: Pies, Martin Leschke: Walter Euckens Ordnungspolitik. Mohr Siebeck, 2002, ISBN 3-16-147919-X , S. 166 f.
  8. Adamovich, Funk: Allgemeines Verwaltungsrecht. Springer, 1987, S. 7.
  9. Thomas Nipperdey: Deutsche Geschichte: 1866–1918, Bd. 2: Machtstaat vor der Demokratie. CH Beck, 1993, S. 182 ff.
  10. a b c Helmut Coing : Europäisches Privatrecht 1800–1914. München 1989. ISBN 3-406-30688-8 . § 10 I., S. 70.
  11. Rudolf Walther: Exkurs: Wirtschaftlicher Liberalismus (Artikel „Liberalismus“). In: Brunner, Conze, Koselleck: Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. 3, Stuttgart 1982, Seite ?.
  12. Zu der politischen Philosophie des Libertarismus vgl. S. Freeman: Illiberal Libertarians: Why Libertarianism Is Not a Liberal View . In: Philosophy and Public Affairs. Bd. 30, Nr. 2, 2001, S. 105–151.
  13. Michael Goldhammer: Geistiges Eigentum und Eigentumstheorie: Rekonstruktion der Begründung von Eigentum an immateriellen Gütern anhand der US-amerikanischen Eigentumstheorie. Mohr Siebeck, 2012, ISBN 3-16-150993-5 .
  14. Vgl. den Artikel Libertarianism . In: Internet Encyclopedia of Philosophy.
  15. N. Wimmer, Th. Müller: Wirtschaftsrecht: International – Europäisch – National. Springer, 2007, S. 19.
  16. Bernd Ziegler: Geschichte des ökonomischen Denkens: Paradigmenwechsel in der Volkswirtschaftslehre . Ausgabe 2, Oldenbourg Wissenschaftsverlag 2008, ISBN 3-486-58522-3 , S. 128.
  17. Paul Anthony Samuelson, William D. Nordhaus: Volkswirtschaftslehre das internationale Standardwerk der Makro- und Mikroökonomie. MI Wirtschaftsbuch 2007, ISBN 3-636-03112-0 , S. 72 f.
  18. Karl-Peter Sommermann: Staatsziele und Staatszielbestimmungen . Mohr Siebeck, 1997, S. 167.
  19. Frieder Neumann: Gerechtigkeit und Grundeinkommen: Eine gerechtigkeitstheoretische Analyse ausgewählter Grundeinkommensmodelle . LIT Verlag, Münster 2009, ISBN 3-643-10040-X , S. 43.
  20. Vgl. Wolfgang Ayaß : Max Hirsch . Sozialliberaler Gewerkschaftsführer und Pionier der Volkshochschulen , Berlin 2013.
  21. a b Gerhard Göhler: Antworten auf die soziale Frage – eine Einführung . In: Bernd Heidenreich: Politische Theorien des 19. Jahrhunderts: Konservatismus, Liberalismus, Sozialismus . Akademie Verlag, 2002, S. 417, 424.
  22. John Maynard Keynes: Am I a Liberal? In: Essays in Persuasion. WW Norton & Company, 1991, S. 312 ff.
  23. John Maynard Keynes: The End of Laissez-Faire . Hogarth Press, 1926
  24. Andrea Schlenker-Fischer: Demokratische Gemeinschaft trotz ethnischer Differenz: Theorien, Institutionen und soziale Dynamiken , VS Verlag, 2009, S. 99.
  25. Walter Reese-Schäfer : Politische Theorie der Gegenwart in fünfzehn Modellen Oldenbourg Lehr- und Handbücher der Politikwissenschaft . Oldenbourg Wissenschaftsverlag, 2005, ISBN 3-486-57930-4 , S. 7.
  26. Hans Joas, Wolfgang Knöbl: Sozialtheorie: Zwanzig einführende Vorlesungen , Suhrkamp Verlag, 2004, S. 670.
  27. Nina Oelkers, Hans-Uwe Otto, Holger Ziegler: Handlungsbefähigung und Wohlergehen . In: Otto, Ziegler (Hrsg.): Capabilities - Handlungsbefähigung und Verwirklichungschancen in der Erziehungswissenschaft , VS Verlag, 2009, S. 98 f.
  28. Erich Zalten: Die Problemverschlingung von Liberalismus und Kommunitarismus. Bemerkungen zur politischen Theorie und Ethik . In: Kurt Seelmann: Kommunitarismus versus Liberalismus: Vorträge der Tagung der Schweizer Sektion der Internationalen Vereinigung für Rechts- und Sozialphilosophie vom 23. und 24. Oktober 1998 in Basel . Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie – Beiheft Nr. 76, Franz Steiner Verlag 2000, S. 85, 86.
  29. Sean Adams, Terry Lee Stones: Color Design Workbook: A Real World Guide to Using Color in Graphic Design . Quayside Publishing Group, Laguna Hills 2017, ISBN 978-1-63159-410-6 , S.   86 .
  30. Rohit Vishal Kumar, Radhika Joshi: Colour, Colour Everywhere: In Marketing Too . In: SCMS Journal of Indian Management . Band   3 , Nr.   4 , 2006, ISSN 0973-3167 , S.   40–46 ( ssrn.com [abgerufen am 20. Juni 2019]).
  31. Angelika Schaser: Helene Lange und Gertrud Bäumer. Eine politische Lebensgemeinschaft. Böhlau, Köln 2010, S. 35 u. 133–147 et passim.