Flugverndarlaga

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Grunngögn
Titill: Flugverndarlaga
Flýtileið: LuftSiG
Gerð: Sambandslög
Umfang: Sambandslýðveldið Þýskaland
Lagamál: Fluglög, lög um varnir gegn hættu
Tilvísanir : 96-14
Gefið út þann: 11. janúar 2005
( Sambandsréttablað I bls. 78 )
Hefur áhrif á: 15. janúar 2005
Síðasta breyting með: Gr. 1 G apríl 22, 2020
( Sambandsréttablað I bls. 840 )
Gildistaka
síðasta breyting:
1. maí 2020
(Gr. 9 G frá 22. apríl 2020)
GESTA : B075
Vefhlekkur: Texti LuftSiG
Vinsamlegast athugið athugasemdina við gildandi lagalega útgáfu.

The Aviation Security Act er þýskur sambands-lög sem miðar að því að koma í veg fyrir hijackings flugvélar , hryðjuverkaárásir á flugumferð og virkar skemmdarverk gegn henni og auka þannig Aviation öryggi .

Hinn 15. febrúar 2006 úrskurðaði stjórnlagadómstóllinn14. lið 3. gr. Flugverndarlaga bryti gegn grundvallarrétti til lífs ( 2. mgr. 2. gr. Grunnlaganna ) og gegn mannlegri reisn ( 1. gr. Grunnlaganna). ) og er því stjórnarskrárbundið og ógilt. [1]

Almennt

Lög um flugvernd voru sett 11. janúar 2005 sem 1. grein laga um nýja reglugerð um flugverndarverkefni . Það tók gildi 15. janúar 2005.

Flugöryggislögin taka mið af ákvæðum reglugerðar (EB) 2320/2002 Evrópuþingsins og ráðsins um setningu sameiginlegra reglna um öryggi í almenningsflugi frá 16. desember 2002, en þjóna fyrst og fremst samkvæmt vilja löggjafans, um vald og skyldur flugverndar til að stjórna skýrari og skýrari en áður. An skýr ákvæði um stjórn aðstoð með herjum var einnig óskað. Hins vegar var þessi reglugerð að mestu leyti flokkuð sem stjórnarskrá við stjórnlagadómstólinn (sjá dóminn hérneðan ).

Flugöryggislögunum var flýtt með atviki í lofthelgi Frankfurt am Main: Þann 5. janúar 2003 hringdi geðveikur maður yfir skýjakljúfa bankahverfisins í Frankfurt í mótor svifflugi og hótaði að reka flugvél sína í eina af skýjakljúfunum. Með litla sjómanninum hefði flugmaðurinn, sem aldrei hafði gilt flugmannsskírteini, líklega ekki getað valdið miklum skaða; hins vegar viðurkenndi alríkisstjórnin þörfina á skjótum aðgerðum. Árið 2004 setti hún lögin í gegnum þingræðisleiðir.

Megintilgangur laga um flugvernd er að koma í veg fyrir árásir eins og hryðjuverkaárásirnar 11. september 2001 í Bandaríkjunum í Þýskalandi af hálfu „Renegades“ . Í þessu skyni, lög heimild og skylt í flug- öryggi stjórnvöld , flugfélög og rekstraraðilar flugvalla til að taka tilteknar öryggisráðstafanir.

Lögin heimiluðu sem endanlega ráðstöfun „beina hernaðaraðgerðir“ gegn flugvél „ef gera má ráð fyrir því við aðstæður að flugvélin sé ætluð til notkunar gegn mannslífi og þetta [mælikvarðinn] er eini varnaraðferðir gegn því eru í hættu “ (§ 14 Abs. 3 LuftSiG gömul útgáfa).

Þetta „skotheimild“ var einnig fyrir hendi ef óskipulagðir einstaklingar voru um borð í flugvélinni, til dæmis rænt farþega. Það ætti að fórna lífi áhorfenda um borð í þágu lífs annars fólks á jörðu niðri.

Flugöryggislögin voru því pólitískt, lagalega og siðferðilega umdeilt.

Horst Köhler, sambandsforseti, lét rannsaka lögin hjá lögmönnum sambandsforsetaembættisins lengur en venjulega. Hann hafði „alvarlegar efasemdir“ um að lögin samrýmdust í grundvallaratriðum tryggðum rétti til lífs. Þrátt fyrir áhyggjur sínar, skrifaði Köhler loks undir flugverndarlögin en lagði um leið til að stjórnlagadómstóllinn endurskoðaði þau með tilliti til stjórnarskrár hans.

Reglugerð

Flugöryggislögin stjórna eftirliti með fólki og eignum á flugvellinum eða á flugvellinum ( 5. kafla flugverndarlaga), tilgreinir hvaða aðila á að athuga með áreiðanleika ( kafla 7 flugverndarlög) og kveður á um hvaða öryggisráðstafanir flugvallarins og flugvallarrekstraraðilar og flugfélögin verða að grípa til aðgerða ( § 8 og § 9 LuftSiG).

Eftirlit með fólki og farmi

Stjórn á Berlín-Schönefeld flugvelli

The flug Öryggi yfirvaldið hefur sérstaka völd í þeim sviðum flugvellinum eða flugvöllinn sem eru almennt ekki aðgengilegar: Þeir geta leitað manns sem eru á þessum sviðum eða sem vilja koma inn þá. Að auki getur flugverndaryfirvald skimað og leitað farangur, leitað í fólki og skimað farm og póst ( 5. kafli flugverndarlaga). Yfirvöld geta annaðhvort látið gera eigin starfsmenn eða fela þriðja aðila, til dæmis flugvallaröryggisstarfsmönnum, að framkvæma leitina. Þriðji maðurinn er síðan svokölluð lánað fullvalda athöfn.

Bakgrunnsskoðanir

Bakgrunnurinn eftirlit embættismanna á flugvöllum, flugvelli og flugfélög hafa verið endurskipulagðar. Jafnvel flugnámsmenn, flugnemar og félagar í flugklúbbum eru skoðaðir af flugverndaryfirvöldum .

Þetta á ekki við um flugmenn sem hafa aðeins örljós eða svifflugleyfi og námsmenn sem vilja öðlast þessi leyfi. Ofangreindur „ einkaflugmaður “ hefði ekki þurft að gangast undir bakgrunnsskoðun, jafnvel þótt lögin hefðu þegar gilt árið 2003, þar sem hann hefði ekki gilt flugleyfi.

Einstaklingar sem ekki hafa staðfest áreiðanleika flugverndaryfirvalda mega aðeins fara inn á svæði flugvallarins sem eru ekki almennt aðgengilegir ef þeir hafa gilt aðgangsheimild (gildan flugmiða) og hafa lokið athugunum (leit á manninum og handfarangri) , en enginn Taka til starfa á flugvellinum, á flugvellinum eða í flugvél. Áhöfn flugvéla ( flugmenn og flugfreyjur ), starfsfólk á jörðu niðri og öryggisgæslu, ræstingarstarfsmenn og vörubirgðir eru undir áreiðanleikaprófi ( kafli 7 flugverndarlög) og geta í raun ekki sinnt starfi sínu án jákvæðrar bakgrunnsskoðunar. Flugmenn með erlent leyfi hafa hins vegar ekki áhrif.

Fyrir sannprófun tilgangi eru flugverndarráðstöfunum yfirvöld leyft að fá upplýsingar frá lögreglu framkvæmd og stjórnarskrá verndun yfirvalda, Federal Criminal Police Office , sem Federal Office fyrirverndun stjórnarskrárinnar , í Federal Intelligence Service , sem herinn counterintelligence þjónustu , sem tollar Skrifstofa sakamálalögreglunnar , alríkislögreglustjóri um skrár öryggisþjónustu ríkisins fyrrverandi DDR og sambandsríkisskrárinnar . Við athugun á bakgrunni útlendinga geta flugverndaryfirvöld einnig leitað til innflytjendayfirvalda og miðlægrar skráningar útlendinga . Ef efasemdir eru um áreiðanleika viðkomandi í einstökum málum getur flugverndaryfirvald aflað upplýsinga hjá ríkissaksóknara .

Milli 15. janúar 2005 og 10. nóvember 2006 voru um 513.400 bakgrunnsskoðanir gerðar. Í 1.520 tilvikum var áreiðanleika hlutaðeigandi einstaklinga hafnað. [2]

Bönnuð atriði

Að bera bannaða hluti er refsiverð brot samkvæmt lögum um flugvernd.

Meðal óleyfilegra hluta eru öll vopn af öllum gerðum, einkum skotvopn , kylfur og skotvopn , og einnig skotfæri , sprengiefni , eldfim vökvi og ætandi og eldfim efni ( § 11. Mgr. 1 í flugvernd).

Einnig er óheimilt að koma með „hluti sem, með ytri lögun sinni eða merkingu, gefa útlit vopna, skotfæra eða sprengiefna“ , til dæmis leikfangabyssur og leysibendi í formi skotfæra.

Allir hlutir sem eru skráðir í viðauka við reglugerð EB 820/2008 frá 8. ágúst 2008 [3] eru einnig leyfðir í farþegarýminu. Má þar nefna til dæmis hafnaboltakylfur , tennis- og badmintonspaðar, alls konar hnífa , skurðvélar, rotnibyssur , ísöx , göngustafi , rakvélar , skæri með löngum blöðum (yfir sex sentimetra), miltisbrandur , bólusóttarveirur og sinnepsgas .

Refsivert gerir um hver einn af þessum hlutum í handfarangri leiðir eða líki með sér og flugvél eða takmarkað flugvallarsvæði fer inn. Ekki aðeins vísvitandi eða vísvitandi flutningur er refsiverður, heldur gáleysisleg hegðun líka. Refsingin er allt frá sekt til tveggja ára fangelsisdóms ( kafli 19 í lögum um flugvernd).

Greiðendur

Í samræmi við 17. mgr. 17. gr. Laga um flugöryggi var gefin út lögskipuð reglugerð sem gerir kleift að velta farþeganum óbeint á farþegann. Svonefnd flugverndargjald greiðir flugfélögin. Núverandi upphæð eftir flugvellinum er gefin út af sambands-, byggingar- og borgarþróunarráðuneytinu .

Breyting á ramma breytingalaga gegn hryðjuverkum

Með 9. gr laganna til viðbótar við hryðjuverkalögin (viðbótarlög gegn hryðjuverkum) frá 5. janúar 2007 [4] hefur skylda til að veita eftirfylgni skýrslur í samræmi við 7. (9) kafla laga um flugöryggi verið framlengd. til ríkisvaldsins [5] . Auk sambandsyfirvalda hafa lögreglu- og stjórnskipuleg yfirvöld auk innflytjendayfirvalda - ef um er að ræða útlendinga - að koma upplýsingum sem eru mikilvægar til að meta áreiðanleika manns til flugverndaryfirvalda. Þessi yfirgripsmikla skylda til skýrslutöku var þegar kveðið á um í upphaflegu frumvarpsdrögunum [6] , en var bundin við sambandsyfirvöld meðan á löggjafarferlinu stóð til að forðast þörf fyrir samþykki laganna af sambandsráðinu. Eftir að umbætur á sambandshyggjunni tóku gildi voru breytingalögin gegn hryðjuverkum án samþykkis, jafnvel með framlengdu skýrsluskyldu eftirfylgni. [7] Þar sem engin gildandi reglugerð var fyrir 9. gr., [8] tók þetta ákvæði gildi 14 dögum eftir birtingu þess í alríkisblaðinu, þ.e. 24. janúar 2007, í samræmi við 82. gr., 2. mgr., 2. mgr. Grunnlaganna.

Lagaleg umræða

Eurofighters flughersins eru notaðir sem viðvörun loftvarna

Flugöryggislögin voru lagalega umdeild frá upphafi.

Meðal annars var rætt um hvort útsetning flughersins eins og lög gera ráð fyrir samrýmist grunnlögunum, sem einungis kveða á um að bandaríska hernum verði komið fyrir „inni“ ef hamfarir verða .

Burtséð frá þessu mótmæltu einkaflugmenn einkum því viðamikla öryggiseftirliti sem þeir hafa þurft að gangast undir síðan lögin tóku gildi. Þeir töldu þessar ráðstafanir vera óhóflegar og því ólöglegar. Rekstraraðilar flugvallarins, sem þurfa að framkvæma aukið öryggiseftirlit á vettvangi, komu með svipaðar yfirlýsingar.

Stjórnarskrárspurningarnar sem vaknar hafa verið að mestu leystar í dag. Hins vegar, að mati framkvæmdastjórnar ESB, brýtur einkum 7. kafli laga um flugöryggi gildandi lög Evrópusambandsins og þess vegna setti það Þýskaland tveggja mánaða frest til 16. júlí 2015 til að bæta úr þessum skorti. Ástæðan: „Aðildarríkjunum er skylt að veita umsækjendum sem uppfylla reglugerð (ESB) nr. 1178/2011 framkvæmdastjórnarinnar flugmannsskírteini án frekari stjórnunar- eða tæknilegra krafna“, þannig að „þessi viðbót er ekki innifalin í reglugerðinni Fyrirhuguð útgáfa þýskra laga er ekki í samræmi við lög ESB. “ [9]

Stjórnskipulegt samræmi við flugverndarlög

Stjórnarskrárhætta í 14. lið (3) laga um flugvernd

Fyrsta öldungadeild alþingis stjórnlagadómstólsins samdi munnlega 9. nóvember 2005 undir skránni 1 BvR 357/05 um stjórnarskrárbundnar kvartanir sex kvartenda, þar á meðal fyrrverandi innanríkisráðherra Gerhart Baum ( FDP ) og fyrrverandi ráðherra innanríkis Norðurrín-Vestfalíu , Burkhard Hirsch (FDP). [1]

Þegar dómstóllinn var yfirheyrður sagði þáverandi innanríkisráðherra, Otto Schily , að skotið á atvinnuflugvélum væri nánast útilokað með tilliti til þéttrar þróunar í Þýskalandi. Sjósetja er aðeins hugsanleg ef ráðist verður á litlar flugvélar . Um þetta deiltu hinir sérfræðingarnir, sem spurt var um, þar á meðal eftirlitsmaður flughersins , hershöfðingi Klaus Peter Stieglitz .

Í dómi sínum í febrúar 15, 2006 , fyrsti Öldungadeild lýst leyfi til beinna aðgerða við vopnað ofbeldi, eins og mælt er fyrir í gamla útgáfu af kafla 14 (3) Aviation Security Act [10], til að vera alveg ósamrýmanleg Basic Law og því ógilt. Samkvæmt stjórnlagadómstól Sambandsins fylgir stjórnarskrána frá þremur sjónarmiðum. Annars vegar skortir alríkislöggjafarvaldið hæfni til að setja lög sem heimila notkun herafla í Þýskalandi til að berjast gegn náttúruhamförum og sérstaklega alvarlegum slysum með sérstökum hernaðarvopnum. Að auki brýtur skotheimildin gegn manngildisábyrgð ( 1. gr., 1. mgr. Grunnlaganna) og grundvallarréttindi til lífs sem leiðir af sér ( 2. gr., 2. mgr., 1. málsl. Grunnlög). Stjórnlagadómstóllinn hefur beinlínis látið spurninguna um refsiábyrgð flugmanns Bundeswehr sem skýtur niður rænt flugvél opna.

Í rökstuðningi dómsins segir:

„Farþegarnir og áhafnarmeðlimir sem verða fyrir slíkri aðgerð lenda í vonlausri stöðu. Þeir geta ekki lengur haft áhrif á lífskjör sín óháð öðrum. Þetta gerir þá að hlutnum ekki aðeins gerandanum. Jafnvel ríkið sem grípur til varnarráðstafana í kafla 3 (3) í slíkum aðstæðum lítur á þau sem aðeins markmið björgunaraðgerða þess til verndar öðrum. Slík meðferð lítur fram hjá þeim sem verða fyrir áhrifum sem þegna með reisn og ófrávíkjanlegum réttindum. Með því að nota morð þeirra sem leið til að bjarga öðrum, eru þeir endurreistir og um leið réttir frá þeim; Þar sem lífi þeirra er ráðstafað einhliða af ríkinu, er farþegum flugvélarinnar, sem sjálfir þurfa vernd sem fórnarlömb, neitað um verðmæti sem fólk hefur fyrir eigin sakir.

Með gildistíma 1. mgr. 1. gr. Grunnlaganna (tryggingu fyrir mannlegri reisn) er algjörlega óhugsandi að drepa viljandi saklaust fólk sem er í slíkri vanmáttlausri stöðu á grundvelli lagaheimildar.

Jafnvel matið á að þeir sem verða fyrir áhrifum eru dauðadæmdir hvort sem er getur ekki svipt morð á saklausu fólki í þeim aðstæðum sem lýst er sem broti á reisn þessa fólks. Mannlíf og mannleg reisn njóta sömu stjórnskipulegu verndar óháð lengd líkamlegrar tilveru einstaklingsins. Sú skoðun að hluta að fólkið sem er í haldi um borð er orðið hluti af vopni og ber að meðhöndla það sem slíkt, lýsir næstum því skelfilega að fórnarlömb slíkrar atburðar eru ekki lengur litin á sem manneskjur. Sú hugmynd að í þágu ríkisins í heild sé einstaklingnum skylt, ef nauðsyn krefur, að fórna lífi sínu ef þetta er eina leiðin til að vernda löglega skipulagða samfélagið gegn árásum sem miða að hruni þess og eyðileggingu, leiðir ekki til neinnar önnur niðurstaða heldur. Þetta er vegna þess að gildissvið 14. liðar (3) snýr ekki að vörn gegn árásum sem miða að því að útrýma samfélaginu og eyðileggja réttarríki og frelsi ríkisins. Að lokum er ekki hægt að réttlæta kafla 14 (3) með verndarskyldu ríkisins í þágu þeirra sem flugvélin misnotar sem vopn er ætlað að nota.

Aðeins er hægt að nota þær leiðir sem eru í samræmi við stjórnarskrána til að uppfylla verndarskyldur ríkisins. Þetta vantar í þessu máli. "

Stjórnskipulegt samræmi við § 8

Æðri stjórnsýsludómstóllinn í Neðra -Saxlandi , sem var fyrsti dómstóllinn í Þýskalandi til að fjalla um flugverndarlög, staðfesti að minnsta kosti 8. kafla laga um flugöryggi, sem stjórnar öryggisráðstöfunum flugvallarrekstraraðila, sem stjórnarskrárbundna. Það forðaðist því að leggja tillögu fyrir stjórnlagadómstól sambandsins. [11]

Stjórnskipulegt samræmi við bakgrunnsskoðun samkvæmt § 7

Stjórnlagadómstóllinn lýsti því yfir að bakgrunnsathugun, sem krafist er samkvæmt 7. kafla flugverndarlaga, væri stjórnarskrá. Með ákvörðun 4. maí 2010 [12] svaraði það tveimur erindum stjórnsýsludómstólsins í Darmstadt frá 27. júní 2007 [13] í málsmeðferð við steinsteypu normendurskoðun skv. 100. gr. GG. Stjórnlagadómstóllinn féllst ekki á efasemdum um formlegt lögmæti laganna sem lýst var í ákvörðunum til viðmiðunar - stjórnsýsludómstóllinn í Darmstadt var þeirrar skoðunar að lögin þyrftu samþykki sambandsríkisins.

7. kafli flugverndarlaga er einnig efnislega stjórnarskrárbundinn. Samkvæmt ákvörðun sambandsstjórnlagadómstólsins brjóta § 7 flugverndarlög hvorki gegn grundvallarréttindum né kröfum réttarríkisins. Krafan um bakgrunnsskoðun felur ekki í sér óhóflega afskipti af borgaralegum réttindum flugmanna. Reglugerðina vantar heldur ekki nauðsynlega vissu. Aðkoma flugmanna að bakgrunnsskoðun brjóti heldur ekki í bága við jafnræðisreglu. Sérstaklega brýtur ekki staðreynd að þýska löggjafinn getur ekki staðlað kröfur um útgáfu erlendra flugleyfa.

Stjórnlagadómstóllinn hefur látið hafa eftir sér hvort réttur til sjálfsákvörðunar upplýsinga hafi verið brotinn, vegna þess að ákvæðin sem lögð eru fram til skoðunar (sérstaklega kafli 4 (1), setning 2, nr. 3 í flugmálalögum ) stjórna aðeins kröfunni um bakgrunnsskoðun sem slík, ekki ítarlegri hönnun hennar, þar sem rétturinn til upplýsingaákvörðunar hefur áhrif.

Úrskurður alþingis stjórnlagadómstóls sambandsins í ágúst 2012

Í ágúst 2012, Federal stjórnarskrá dómstólsins ákveðið í þingmannanna ákvörðun (skrá númer: 2 PBvU 11/01) sem Bundeswehr heimilt að dreifa í Þýskalandi undir ströngum skilyrðum. Stjórnlagadómstóllinn krefst staðreynda í skelfilegum mæli . Skelfilegar skemmdir ættu að vera yfirvofandi.

Hingað til hefur aðeins verið samþykkt fjórum sinnum á þinginu; hún var nú nauðsynleg vegna þess að 2. öldungadeildin hafði óskað eftir ákvörðun í þinginu vegna frábrugðinna fyrri ákvarðana 1. öldungadeildarinnar. Árið 2006 var úrskurður fyrsta öldungadeildarinnar sem 2. öldungadeildin virðist greinilega ekki vilja fara eftir.

Nú hefur almennt bann við notkun Bundeswehr verið sett í samhengi. Með 15 atkvæðum gegn 1 var ákveðið að Bundeswehr gæti einnig verið virkt utan skilgreindra marka grunnlaganna í Þýskalandi. Önnur öldungadeildin sigraði með lögfræðiáliti sínu að því leyti að hernaðarvopn geta einnig verið notuð til að koma í veg fyrir hryðjuverkaárásir - að minnsta kosti innan þröngra marka. Samkvæmt þessu má aðeins nota hernaðarvopn í Þýskalandi í afar undantekningartilvikum með „skelfilegu umfangi“ til að afstýra hættu, að því tilskildu að „skelfilegar skemmdir séu yfirvofandi“. Slíkt „sérstaklega alvarlegt slys“ felur því einnig í sér hryðjuverkaárás flugvélar sem eru mannaðar óbreyttum borgurum. Aðstæður „sérstaklega alvarlegs slyss“ eru ekki til staðar ef hætta er á „frá eða frá mannfjölda“. Uppsetningin er ekki einskorðuð við að berjast gegn verkefnum Bundeswehr í loftinu, heldur getur hún einnig beinst gegn hryðjuverkaárásum á jörðu niðri og á sjó. Hins vegar er notkun hersins og notkun sérstakra hernaðarlegra varnarmáta alltaf aðeins leyfð sem síðasta úrræði. Sambandsstjórnin í heild verður að ákveða hvenær svona skelfilegar aðstæður eru fyrir hendi, jafnvel í brýnum tilvikum. Það getur ekki falið varnarmálaráðherra þetta verkefni.

Raunverulega skotið á flugvél sem rænt var af hryðjuverkamönnum er áfram bannað; Í framtíðinni verður aðeins heimilt að ýta flugvélinni í burtu eða skjóta viðvörunarskotum. Stjórnlagadómstóllinn úrskurðaði að skothríð á flugvél væri aðeins leyfð ef aðeins hryðjuverkamenn sátu í henni. [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]

Ákvörðun stjórnlagadómstóls sambandsins í apríl 2013

Stjórnlagadómstóllinn úrskurðaði í apríl 2013 (Az. 2 BvF 1/05) að það er ekki varnarmálaráðherrann heldur aðeins þýska sambandsstjórnin sem getur ákveðið í brýnum málum. Verði hryðjuverkaárás, getur varnarmálaráðherrann ekki einn ákveðið ákvörðun um setningu Bundeswehr í Þýskalandi. Stjórnlagadómstóllinn lýsti því yfir að samsvarandi ákvæði laga um flugvernd væri ógilt. [21]

Tilvitnanir

„Lagafrumvörpin stjórna einnig því hvort loftfar sé skotið niður innan mjög þröngra marka. Það væri óheiðarlegt og ábyrgðarlaust að forðast skýringar, sérstaklega í þessu öfgafulla tilfelli. Í lýðræðisríki geta aðeins stjórnmál tekið á sig svo mikla ábyrgð. Við megum ekki leggja þessa byrði á hermennina. Aðeins varnarmálaráðherrann getur gefið flugmönnum sínum samsvarandi skipun. “

- innanríkisráðherra Otto Schily

„Þessi lög eru kynning á endanlegu björgunarmorði. Ríkið gefur sér rétt til að drepa fórnarlömb glæps ef varnarmálaráðherra telur að þetta sé betra fyrir alla. “

- Fyrrverandi meðlimur í Bundestag Burkhard Hirsch

"Það eru árekstrar á vörum sem komast framhjá nákvæmri löggjafarlýsingu."

- Meðlimur í Bundestag Ernst Burgbacher

"Þetta þýðir að lífinu er fórnað í þágu annars lífs."

- Horst Köhler, sambandsforseti

„Slík meðferð lítur fram hjá þeim sem verða fyrir áhrifum sem þegna með reisn og ófrávíkjanlegum réttindum. Með því að nota morð þeirra sem leið til að bjarga öðrum, eru þeir endurreistir og um leið réttir frá þeim; þar sem lífi þeirra er ráðstafað einhliða af ríkinu, er farþegum flugvélarinnar, sem sjálfir þurfa vernd sem fórnarlömb, neitað um verðmæti sem fólk hefur fyrir eigin sakir. “

Sjá einnig

bókmenntir

Einrit og athugasemdir

  • Wolf -Rüdiger Schenke , Kurt Graulich , Josef Ruthig : Federal Security Law - BPolG, BKAG, ATDG, BVerfSchG, BNDG, VereinsG . 2. útgáfa. CH Beck, München 2019, ISBN 978-3-406-71602-7 , bls.   1001-1078 .
  • Alexander Archangelskij: Vandamál lífsnauðsynlegs neyðarástands með því að nota dæmið um að skjóta niður flugvél sem ræningjar rændu. Berlín, 2005.
  • Anke Borsdorff, Christian Deyda: Flugöryggislög fyrir alríkislögregluna. Luebecker Medien Verlag 2005, ISBN 3-9810551-0-1 .
  • Elmar Giemulla , Heiko van Schyndel: Frankfurt Commentary on Aviation Law, Vol. 1.3 "Aviation Security Act" Luchterhand Verlag 2006, ISBN 3-472-70440-3 .
  • Elmar Giemulla, Heiko van Schyndel: Flugöryggislög , Luchterhand Verlag 2006, ISBN 3-472-06614-8 .
  • Valentin Jeutner: Óleyst norm árekstra í alþjóðalögum , Oxford University Press 2017, ISBN 9780198808374 , bls.15 .
  • Manuel Ladiges: Baráttan gegn árásarmönnum utan ríkis í lofthelgi með sérstakri athugun á § 14 lögum um flugvernd og refsimat á morði á áhorfendum , 557 síður, Duncker & Humblot Verlag 2007, ISBN 978-3-428- 12436-7 .
  • Manuel Ladiges: Baráttan gegn árásarmönnum utan ríkis í loftrýminu með sérstakri athugun á § 14 lögum um flugvernd og refsimat á morði á áhorfendum , 2. útgáfa, 611 síður, Duncker & Humblot Verlag 2013, ISBN 978-3 -428-14011 -4 .

Ritgerðir

Weblinks

Gesetze und EG-Verordnung

Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts

  • Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 15. Februar 2006 – 1 BvR 357/05 −.
  • Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 4. Mai 2010 – 2 BvL 8/07, 2 BvL 9/07 –.
  • Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 3. Juli 2012 – 2 PBvU 1/11 -.

Über das Gesetz

Einzelnachweise

  1. a b BVerfG, Urteil vom 15. Februar 2006 , Az. 1 BvR 357/05, Volltext.
  2. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Jan Mücke, Ernst Burgbacher, Horst Friedrich (Bayreuth), weiterer Abgeordneter und der Fraktion der FDP. Bundestagsdrucksache 16/3413 vom 10. November 2006 (PDF; 77 kB).
  3. Verordnung (EG) Nr. 820/2008 (PDF)
  4. BGBl. 2007 I S. 2 .
  5. Versionsvergleich der Fassungen von § 7 LuftSiG auf www.buzer.de.
  6. BT-Drs. 15/2361 Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung von Luftsicherheitsaufgaben vom 14. Januar 2004, PDF-Dok. 331 KB.
  7. Vgl. amtl. Begründung des Innenausschusses des Bundestags BT-Drs. 16/3642 , S. 21 zu Nr. 3, (PDF; 264 KB)
  8. Vgl. Art. 13 des Gesetzes.
  9. Vertragsverletzungsverfahren im Juli: wichtigste Beschlüsse . EU-Kommission. 16. Juli 2015. Abgerufen am 29. August 2019.
  10. Bundesgesetzblatt Jahrgang 2005, Teil I Nr. 3, ausgegeben zu Bonn am 14. Januar 2005, S. 83. ( BGBl. I S. 78 )
  11. OVG Lüneburg, Beschluss vom 3. Mai 2005 , Az. 12 MS 132/05, Volltext.
  12. Pressemitteilung des Bundesverfassungsgerichts vom 11. Juni 2010.
  13. VG Darmstadt, Beschluss vom 27. Juni 2007, Az. 5 E 1854/06 (3), Vorlagebeschluss als PDF und Az. 5 E 1495/06 (1).
  14. Manuel Bewarder , Thorsten Jungholt: Paukenschlag in Karlsruhe . In: Welt Online , Die Welt, 18. August 2012. Abgerufen am 21. Dezember 2016.  
  15. Bundeswehreinsätze im Inland: Karlsruhe fällt Katastrophen-Entscheidung . In: SZ Online , Süddeutsche Zeitung, 17. August 2012. Abgerufen am 21. Dezember 2016.  
  16. Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts: Karlsruhe erlaubt Bundeswehreinsatz im Inland . In: Tagesschau.de , Tagesschau.de, 17. August 2012. Abgerufen am 21. Dezember 2016.  
  17. Bundeswehr: Verfassungsgericht erlaubt Waffeneinsatz im Inland . In: SPIEGEL ONLINE , Der Spiegel, 17. August 2012. Abgerufen am 21. Dezember 2016.  
  18. Stellungnahme Nr.: 78/2016 des Deutschen Anwaltvereins durch den Ausschuss Gefahrenabwehrrecht zum Einsatz der Bundeswehr im Inneren (insbesondere zum neuen Weißbuch der Bundesregierung zur Sicherheitspolitik und zur Zukunft der Bundeswehr) . S. 1-9. 29. November 2016. Abgerufen am 8. Januar 2017.
  19. Christian Ludwig Geminn: Teil 6 Länderstudien → 6.1 Deutsches Recht → 6.1.2 Einfachgesetzliches Recht → 6.1.2.1 Luftsichterheitsgesetz . In: Rechtsverträglicher Einsatz von Sicherheitsmaßnahmen im öffentlichen Verkehr . Springer Vieweg Verlag, Wiesbaden 2014, ISBN 978-3-658-05352-9 , S. 265, S. 252-266 (Abgerufen am 8. Januar 2017).
  20. Dr. Robert Chr. van Ooyen: Bundesregierung, Staatstheorie und Verfassungsgericht im Streit um die neue Sicherheit . In: Bundesverfassungsgericht und politische Theorie: Ein Forschungsansatz zur Politologie der Verfassungsgerichtsbarkeit . Springer-Verlag GmbH, Heidelberg 2015, ISBN 978-3-658-07947-5 , S. 89-93, S. 59-93 (Abgerufen am 8. Januar 2017).
  21. Terrorabwehr: Nur Bundesregierung darf Bundeswehr im Innern einsetzen . In: Süddeutsche Zeitung , Süddeutsche Zeitung, 18. April 2013. Abgerufen am 21. Dezember 2016.