Marxismi

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Marxismi er nafn félagslegrar kenningar sem Karl Marx og Friedrich Engels settu á laggirnar á 19. öld. Markmið þess er að búa til stéttlaust samfélag í stað núverandi stéttasamfélags með byltingarkenndri umbreytingu.

Karl Marx (1818–1883), stál leturgröftur frá Le Capital , París 1872
Friedrich Engels (1820–1895), ljósmynd: W. Hall, Brighton 1877
Karl Kautsky (1854–1938)
Lenín (1870-1924)

Marxismi er áhrifamikil pólitísk , vísindaleg og hugmyndafræðileg stefna sem rekja má bæði til sósíalisma og kommúnisma . Fylgjendur Karls Marx og Friedrich Engels hafa verið kallaðir marxistar síðan á síðari hluta 19. aldar . Í víðari skilningi er marxismi samheiti yfir efnahagslega og félagslega kenningu sem Marx og Engels þróuðu sem og skyldar heimspekilegar og pólitískar skoðanir. Fólk og hugsunarskólar sem fylgjast sérstaklega með störfum Marx og Engels eru einnig taldir marxismi.

Þekktir marxískir straumar eru rétttrúnaðarmarxismi snemma félagslýðræðis (í meginatriðum seint á 19. / byrjun 20. aldar), lenínismi , marxismi-lenínismi , maóismi , trotskismi og ýmis konar vestræn eða nýmarxismi , þar á meðal Frankfurtskólinn og franskur mannvirki Marxismi , ítalskur óperaismi , júgóslavnesk títóismi og eftir- marxismi .

Marxismi á fræðilega rætur sínar að rekja til gagnrýninnar skoðunar á klassískri þýskri heimspeki ( Kant , Hegel , Feuerbach ), klassískri ensku hagfræði ( Smith , Ricardo ), frönskum snemma sósíalisma ( Fourier , Saint-Simon , Blanqui , Proudhon ) auk sagnfræðinga viðreisn Frakklands ( Thierry , Guizot , Mignet ). Umfram allt Engels, Karl Kautsky og Lenin , en einnig Plekhanov , Labriola , Trotsky og Rosa Luxemburg höfðu varanleg áhrif á frekari þróun marxisma. Í öðrum áfanga eftir fyrri heimsstyrjöldina fram að hreyfingum 1968, varð marxisminn fyrir frekari greinarmun Karls Korsch , Georg Lukács , Antonio Gramsci , Ernest Mandel , André Gorz , Herbert Marcuse , Theodor W. Adorno og Louis Althusser .

Með tímanum þróaðist sjálfstæð marxísk heimspeki og átti í mörgum greinum vísindanna með félagslega tilvísun marxíska strauma - svo sem marxíska félagsfræði , marxíska hagfræðikenningu , marxíska bókmenntakenningu eða, í sálgreiningu, freudo marxisma .

yfirlit

Hugmyndasaga

Hugtakið „marxismi“ var upphaflega ekki sjálfsmynd af flokki eða hópi, heldur var þeim komið að utan. Strax á 18. áratugnum notuðu fylgismenn Weitling hugtakið „Marxian“. Innan Alþjóðasamtaka verkamanna (1864–1876) komu upp átök milli anarkista („ bakunínista “) og „marxista“ sem þeir kölluðu síðan. [1] Á þeim tíma var hugtakið marxisti einnig notað í auknum mæli af stuðningsmönnum. Seint á 18. áratugnum fjarlægði Marx sig frá unglingahópi franskra sósíalista í kringum Paul Lafargue og Jules Guesde , sem kölluðu sig marxista vegna þess að að hans mati voru þessir "strákar" of afgerandi andstæðir hugmyndinni um umbótastefnu . Í þessu samhengi, að sögn Engels, sagði Marx að hann væri sjálfur ekki marxisti. [2] [3] Hugtakið „marxismi“ er til dæmis hægt að bera kennsl á frá 1880. B. í útgefnu verkinu 1882 Le Marxisme et l'Internationale eftir Paul Brousse .

Marx og Engels kynntu aftur á móti orðin „ vísindaleg sósíalismi “ sem valkost við „marxisma“. Með því aðgreina þeir sig frá öðrum drögum ríkis og samfélags sem þeir flokkuðu sem „ útópískan sósíalisma “ eða anarkisma . [4] Hins vegar tókst Engels ekki að framfylgja hugtakinu „vísindalegur sósíalismi“ fyrir skoðanir sínar. Eftir dauða Marx eru því mörg bréf frá Engels þar sem hann tjáir sig lítillega um hugtakið „marxismi“ og fulltrúa þess. Í bréfi til Lafargue árið 1890 skrifaði hann um unga fræðimenn innan SPD sem „eru allir í marxisma“ en eru í raun að leita sér að ferli, „og um það sagði Marx:„ Það eina sem ég veit er að ég er ekki Marxisti! ' Og hann myndi líklega segja um þessa herramenn það sem Heine sagði um eftirherma sína: Ég sáði drekum og uppskar flóa. “ [5] Annars staðar skrifar hann til Lafargue:„ Við höfum aldrei kallað þig annað en „svokallaða marxista“ og Ég sé ekki hvernig þú átt að heita annars. Ef þú hefur annað, jafn stutt nafn, láttu það vita og við munum nota það með ánægju og án þræta. “ [6] Á sama tíma varð Engels hins vegar í auknum mæli að viðurkenna að hugtakið marxismi myndi líklega ríkja:„ Jæja , við unnum sigur, við höfum sýnt heiminum að næstum allir sósíalistar í Evrópu eru „marxistar“ (þeir verða brjálaðir fyrir að gefa okkur þetta nafn!) “ [7] Svo skrifaði hann í Ludwig Feuerbach og útkomu hinnar klassísku þýsku heimspeki (útgáfa 1888): „Í millitíðinni hefur heimsmynd Marx fundið fulltrúa langt út fyrir landamæri Þýskalands og Evrópu og á öllum menntuðum tungumálum heimsins.“ Og bætir síðar við í neðanmálsgrein: „Án hans [Athugið: Marx] það væri kenning í dag er hvergi nærri því sem hún er. Það ber því réttilega nafn hans. “ [8]

Auk orðsins „vísindalegur sósíalismi“ gætu samheiti eins og díalektísk efnishyggja , söguleg efnishyggja , heimspeki , vísindaleg kommúnismi eða marxismi-lenínismi og svipaðir hópar orða og svipaðir hópar orða ekki fullyrt sig gegn tilnefningunni „marxismi“.

Fræðibygging

Marx og Engels tókust „vísindalega og gagnrýninn“ á mismunandi hugsunarhefðir. Grunnhugmyndir hennar voru kerfisbundnar aðeins eftir dauða hennar. Slíka vígslu marxisma í sameinaða kenningu má að einhverju leyti finna í skrifum Franz Mehring , Karls Kautsky, Antonio Labriola og Georgi W. Plechanow . [9] Flokkun sjónarmiða Marx og Engels í samkvæmri kenningu er háð tvöföldum fyrirvara:

  • Marx skildi verk sín upphaflega sem stöðuga sannanlega og endurskoðanlega greiningu á viðkomandi aðstæðum og sem spá sem leidd er af þeim.
  • Engels vildi dreifa kenningunni í almennt skiljanlegu formi og lagði til áhrifaríkar steinsteypurannsóknir. Samkvæmt sumum sjónarmiðum lagði hann einnig sitt af mörkum til uppdráttar og vulgarization þeirra, samkvæmt öðrum, eins og því meira áþreifanlegt, var hann nokkuð samsvörun fyrir vin sinn sem rannsakanda.

Sérstaklega á síðustu árum skapandi tímabils síns fór Engels í auknum mæli fram opinberar umræður við gagnrýnendur kenninga sinna, einkum með blaðagreinum, og beitti sér fyrir miðlun hugmynda sinna í verkalýðshreyfingunni. Í staðinn vann Marx - oft við slæma heilsu og síðustu ár ævi sinnar - við seint og stórt efnahagsstarf Das Kapital . Vegna náinnar samvinnu og gagnkvæmrar þekkingar á skrifum þeirra má gera ráð fyrir að þessi „verkaskipting“ hafi verið ætluð báðum aðilum. [10]

Umfram allt, " rétttrúnaður " klassísks félagslegs lýðræðis og í kjölfarið marxismi-lenínismi skilur marxisma sem fræðilegt og starfshugsandi kerfi og sem heimsmynd . Til að öðlast betri skilning má skipta marxískri kenningu í þrjú stór kjarnasvið, sem þó eru órjúfanlega tengd í Marx og Engels:

Til að skilja betur undirstöður marxismans leggur Lenín til flokkun mikilvægustu fræðilegu rökræðna við hugsuði sem höfðu í raun áhrif á Marx og Engels: [11]

Í þekktri ritgerð sinni Three Sources and Three Components of Marxism skrifar Lenin:

„Öll snilldin hjá Marx felst einmitt í því að hann gaf svör við spurningum sem háþróuð hugsun mannkyns hafði þegar varpað fram. Kennsla hans kom fram sem beint og tafarlaust framhald af kenningum stærstu boðbera heimspeki, stjórnmálahagkerfis og sósíalisma. “ [11]

Þar af leiðandi framhald marxisma í gegnum félagslýðræði og marxisma-lenínisma er umdeilt. Marx og Engels segjast hafa hafnað þjóðernishyggjuhugtökum . Öfugt við þjóðhugsun margra samtímamanna voru þeir fulltrúar alþjóðastefnu . Til dæmis samþykktu þýsku jafnaðarmenn stríðið gegn rússneska keisaraveldinu 1914. Þar sem kapítalismi með heimsmarkað sinn er alþjóðlegt rekstrarkerfi, að sögn Marx og Engels, getur fullkominn sigur hans á endanum aðeins náðst innan alþjóðlegs ramma ( heimsbyltingar ). Hins vegar var þessari skoðun seint lokað bælt eða frestað af marxisma-lenínisma á þriðja áratugnum með kenningunni um uppbyggingu sósíalisma í einu landi (Sovétríkjunum). Ástandið í Mið- og Vestur -Evrópu var metið þannig að byltingarkennd viðleitni hefði mistekist þar, heimsbylting hefði ekki orðið að veruleika. Í kommúnistaþjóðinni lögðust öll lönd undir nýju kenninguna.

Straumar

Síðan marxismi var stofnaður af Marx og Engels hafa þróast ýmsar stefnur undir áhrifum marxista sem hver og einn fullyrðir arfleifð „klassíkarinnar“ og greinir sig frá hvor annarri. Í dag starfa mjög mismunandi straumar undir nafninu „marxismi“, sem sumir eru aðeins óljóst tengdir grunni verka Marx og Engels. Þessir straumar marxisma voru aftur á móti táknaðir og þróaðir áfram af ýmsum fræðimönnum sem nálguðust margháttað verk Marx og Engels með mismunandi aðferðum og stofnuðu sína eigin marxisma eða höfðu varanleg áhrif á núverandi strauma. Marxismi er sem stendur sterkast festur innan háskólafræðinnar í Bandaríkjunum (frá og með nóvember 2006). [12]

Rétttrúnaðar marxismi

Rétttrúnaðar marxismi klassísks félagslegs lýðræðis (nokkurn veginn fram að fyrri heimsstyrjöldinni ) byggðist náið á skrifum Marx og Engels. Með skiptingu rússnesks jafnaðarmanna í mensjewka og bolsévika og stofnun „marxíska miðstöðvarinnar“ ( miðhyggju (marxisma) ) í kringum Karl Kautsky í upphafi 20. aldar, skiptist rétttrúnaðarmarxismi í umbótasinnaðan og byltingarkenndan væng. Hið síðarnefnda, sem byltingarkennd marxismi, leggur áherslu á frekari þróun og byltingarkennda framkvæmd marxisma. Sérstakt form rétttrúnaðar marxisma er austromarxismi , sem sveiflast á milli félagslegra umbóta og byltingar og hindra þar með þróun (og aðskilnað) sterkrar byltingar-marxískrar vængs í Austurríki á millistríðstímabilinu .

Endurskoðunarhyggja / umbótastefna

Öfugt við rétttrúnaðar marxisma hafnaði endurskoðunarhyggja eða umbótastefna í kringum Eduard Bernstein öllum róttækum og byltingarkenndum þáttum marxisma og taldi hóflega leið til sósíalisma möguleg vegna breyttra efnahagsaðstæðna ( heimsvaldastefnu ). Á síðasta lagi eftir hættu á jafnaðarflokkar í sósíalísku og kommúnista aðila eftir fyrri heimsstyrjöldina, endurskoðunarstefna með pólitískum framkvæmd hennar reformism varð almennum innan sósíalista International , sem kaflar í flestum löndum hafa á meðan alveg hafnað Marxist heimssýn.

Sovésk marxismi

Sovésk marxismi eða marxismi-lenínismi (frá 1924) (aðallega gagnrýnendur nefndur stalínismi ) vísaði til rétttrúnaðar marxisma og fullyrti að hann hefði lagað hann að nýjum aðstæðum (heimsvaldastefnu og einokunarkapítalisma ). Trotskismi gerir sömu kröfu, sem með kenningu sinni um varanlega byltingu hafnar kenningu sósíalisma í einu landi og heldur gagnrýnni fjarlægð frá raunverulegum sósíalisma . Bæði marxismi-lenínismi og trotskismi sjá sig í röð bolsévika undir stjórn Leníns . [13] Margar frelsishreyfingar í „ þriðja heiminum “ kölluðu einnig til marxisma-lenínisma, en þaðan þróuðust sjálfstætt stjórnmálakerfi, svo sem kerfi Kína ( maóisma ), Norður-Kórea ( hugmyndafræði Chuch'e ) sem enn eru til í dag., Kúbu eða Víetnam .

Nýmarxismi

Vestur-marxismi og ný-marxismi eru sameiginleg hugtök fyrir kenningar, einkum Nýju vinstri manna , sem, öfugt við raunverulegan sósíalisma, reyna að laga kjarnayfirlýsingar marxisma að félagslegum og efnahagslegum aðstæðum sem hafa breyst á meðan. Fjölbreyttustu formin eru til hér, svo sem bresku nýju vinstrihóparnir ( EP Thompson , Perry Anderson ), ein sú elsta sem kom fram eftir uppreisn Ungverja , umbætur og evru -kommúnismi kommúnistaflokka í Vestur -Evrópu , ítalska óperunnar og Frankfurters skólinn . And-Þjóðverjar og verðmætagagnrýnendur safnast saman undir hugtakinu post- marxismi . Stundum er titóismi einnig talinn til nýmarxisma . Mið í nýmarxisma voru skrif Karls Korsch , Antonio Gramsci , Georg Lukács , Ernst Bloch , Ernest Mandel , Louis Althusser , Roman Rosdolsky , Leo Kofler og fleiri.

kenning

heimspeki

GWF Hegel (1770-1831)
Ludwig Feuerbach (1804–1872)

Þrátt fyrir að Marx og Engels hafi fyrst og fremst beitt sér fyrir gagnrýni á heimspeki og hugmyndafræði sem miðaði að losun mannsins, þá er marxisminn sjálfur stundum skilinn sem heimspekileg kenning með húmanískan karakter. Hvað varðar þekkingarfræði og vísindakenningu einkennist marxismi af tveimur grundvallaratriðum: af mállýsku Hegels og þekkingarfræðilegri efnishyggju ( Feuerbach ). Lenín kallar efnishyggju heimspeki marxisma . [11] Strax árið 1845 gagnrýndi Marx heimspekingana í sinni frægu setningu:

„Heimspekingarnir hafa aðeins túlkað heiminn á mismunandi hátt ; það fer eftir því að breyta þeim . “ [14]

Öfugt við heimspekilega hugsjón , hefur marxisminn þá skoðun að allar hugmyndir, hugmyndir og hugsanir vaxi út úr flóknu, einkum félagslegum veruleika og valdatengslum sem innihalda hann, sem þróast „í síðasta tilviki“ úr sögu-landfræðilegum framleiðslusamböndum og efnislegar aðstæður myndu. Undir áhrifum ungra Hegelians tóku Marx og Engels við efnishyggju heimssýn Feuerbachs og bættu við mállýskunni og tilheyrandi hugmynd um stöðuga þróun frá verkum Hegels.

Marx og Engels sigruðu þannig á því sem þeir litu á sem einhliða skoðun vélrænna efnishyggjumanna , sem skildu heiminn vera óbreytanlegan . [11] Árið 1843 tók Karl Marx við af Hegel hugsunarmynd mállýskunnar og forsendu um að sagan væri reglubundin. Ólíkt Hegel rekur hann þetta þó ekki á þróun „heimsins anda“, heldur efnislegar, félagslegar aðstæður og átök innan samfélagsins.

Lenín kallaði heimspekilegar skoðanir Marx og Engels díalektískrar efnishyggju , þótt þeir notuðu ekki hugtakið sjálfir. Lenín vísar til efnishyggjulegrar mállýsku Marx og Engels sem

„Kenning um afstæðiskenningu mannlegrar þekkingar, sem gefur okkur endurspeglun á síbreytilegu efni .“ [11]

Lenín lítur á uppgötvun radíums , rafeindarinnar og myndbreytingu frumefnanna sem staðfestingu á þessum sjónarmiðum, sem myndi hrekja hugsjónafræðilega staðhæfingu um eilífa kyrrstöðu. [11] Samkvæmt Hegelísku mállýskunni er ímynd heimsins í virkum skilningi á innbyrðis tengslum hans mótuð af tengdum andstæðum - ritgerðum og andstæðum - sem þróast gagnkvæmt í nýmyndun í þremur díalektískum þrepum . Þessar nýmyndir knýja „hlutlægan veruleika “ áfram og „ákvarða“ þannig framtíðina þar til hún inniheldur ekki lengur neinar mótsagnir og er „hætt“ í hugtakinu „algeru“. Hjá hugsjónaheimspekingnum er þessi framþróun, sem er um allan efnisheiminn, afurð mannlegs anda, sem í skilningi sínum á sjálfri sér verður samhljóða algerum „heimssál“.

Marx horfir á hegelíska mállýsku frá sjónarhóli efnishyggjunnar: Hann snýr því „á hvolf“ og fullyrðir að hægt sé að útskýra hlutlægan veruleika út frá efnislegri tilveru hans og þroska en ekki sem veruleika guðlegrar algerrar hugmyndar eða sem afurð mannlegs Að hugsa.

„Mín dialektíska aðferð er í grundvallaratriðum ekki aðeins frábrugðin Hegels, heldur bein andstæða hennar. Hjá Hegel er hugsunarferlið, sem hann umbreytir jafnvel í sjálfstætt efni undir nafninu Hugmynd, er demirge hins raunverulega, sem aðeins myndar ytra útlit þess. Fyrir mér er öfugt, hugsjónin er ekkert annað en efnið sem er útfært og þýtt í mannshuganum. “ [15]

Eins og í alheimssögulegri heimspeki Hegels er litið á alheiminn sem heild , það er sem hlutlægt heildstæða heild. En Marx skilur andstæðurnar, sem eru eingöngu andlegar í hugsjónastefnu, sem tjáningar og myndir af raunverulegum, efnislegum andstæðum: Þessar eru líka háðar hver annarri og eru í stöðugri hreyfingu gagnkvæmra áhrifa. Þetta er sagt vera hækkandi í heildina, það er að í heild [16] kemur það frá hinu einfalda í flókið og fer í gegnum ákveðin stig sem ákveðnar eigindlegar breytingar samsvara, þannig að þær knýja þróunina áfram.

Samkvæmt þessu sjónarmiði, markmið að veruleika er einnig úti og óháð mannlegri vitund í efni hreyfingum, sem fólk (jafnvel hluta af efninu) meðvitað bregðast. Þetta þýðir þó ekki að fólk skilji hlutlægt umhverfi sitt rétt; Marx og Engels vilja flýja hugmyndafræðilega sjálfsblekkinguna, ranga meðvitund um umhverfið og þar af leiðandi vandamálið við skiptingu efnis-hlutar :

  • Réttur skilningur á hreyfilögmálum fyrirbæra og atburða getur aðeins byrjað á greiningu á framkvæmdinni og aldrei frá hugsjónalegu „skrípaleik“, þar sem hið síðarnefnda getur ekki dregið fyrirbæri frá efnislegum uppruna þess [17] .
Frelsið felst ekki í því að láta sig dreyma um sjálfstæði frá náttúrulögmálunum [18] , heldur í þekkingu á þessum lögum og í möguleikanum á að leyfa þeim að vinna samkvæmt áætlun í sérstökum tilgangi. [19]
  • Þetta fjallar einnig um sambandið milli abstraktar og áþreifanlegs (dragið abstrakt ályktanir af framkvæmd, þróið áþreifanlega iðkun út frá abstrakt ályktunum):
Steinsteypan er steinsteypa vegna þess að hún er samsetning margra ákvarðana, það er eining margvísinnar. Í hugsun birtist það því sem myndunarferli, þar af leiðandi, ekki sem upphafspunktur, þó að það sé raunverulegur upphafspunktur og því einnig upphafspunktur innsæis og framsetningar. Á fyrsta hátt var heildarhugmyndin gufuð upp í abstrakt ákvörðun; í öðru lagi leiða abstrakt ákvarðanir til endurgerðar steinsteypunnar í hugsunarhætti. [20]
  • Prófið á því hvort forsendur eða kenningar eru réttar (= hlutfallslegur sannleikur ) er síðan aftur eigin vinnubrögð þar sem kenningin reynist vera rétt eða röng.
Spurningin um hvort hlutlægur sannleikur tilheyri mannlegri hugsun er ekki spurning um kenningu, heldur hagnýt spurning. Í reynd verður maðurinn að sanna sannleika ... hugsunar sinnar. [21]
Þessi athugun er nauðsynleg vegna þess að mannleg meðvitund er alltaf ákvörðuð af samskiptum hans við umhverfið, þ.e. af veru.

Þessi forsenda er áhrifaríkust þegar horft er til samfélagsþróunar í framtíðinni; í þessum skilningi er öllum útópisma hafnað. [22] Samkvæmt efnishyggju heimssýn verður „framleiðsla og æxlun raunverulegs lífs“ að verða „ákvörðunarstund sögunnar“, [23] verkin eru því miðlægur flokkur fyrir einstaklinginn sjálfan og samfélagsþróun. Þess vegna eru öll félagsleg kerfi afgerandi ákvörðuð af efnahagslögmálum hreyfingar:

„Í samfélagsframleiðslu lífs síns fer fólk í ákveðin, nauðsynleg tengsl óháð vilja sínum, framleiðslusambönd sem samsvara ákveðnu þróunarstigi efnislegra framleiðsluafls þeirra. Heildin í þessum framleiðslusamböndum myndar efnahagslega uppbyggingu samfélagsins, raunverulegan grundvöll sem lagaleg og pólitísk yfirbygging rís á og ákveðin form félagslegrar meðvitundar samsvarar. Framleiðslumáti efnislegs lífs ákvarðar félagslegt, pólitískt og andlegt lífsferli almennt. Það er ekki meðvitund fólks sem ræður veru þeirra, heldur öfugt, félagsvera þeirra sem ræður meðvitund þeirra. “ [24]

Afleiðing þessarar skoðunar er yfirgripsmikil gagnrýni á trú, lög og siðferði. Marx skilur þetta sem afurðir viðeigandi efnasambanda, breytingarnar sem þær eru einnig háðar. Þannig að trú, lög og siðferði hefðu ekki hið alheimsgildi sem þeir halda fram.

Söguleg efnishyggja

Söguleg efnishyggja er beiting leiðbeinandi meginreglna mállýskrar efnishyggju við rannsókn samfélagsins og sögu þess. Samkvæmt þessu er einnig hægt að útskýra samfélagsþróun vísindalega: Vegna stéttabaráttunnar eru félagsleg tengsl milli stéttanna í samfelldri hreyfingu. Framleiðsluöflin (vinnuafl og framleiðslutæki) þróast með tímanum þar til þau stangast á við framleiðslusamskipti (verkaskiptingu og eignadreifingu). Marx lítur á samband framleiðslunnar sem „fjötra“ sem hindri frekari þróun framleiðsluöflanna. Undirflokkarnir hafa alltaf mikinn áhuga á að breyta framleiðslusamböndunum til hagsbóta. Þess vegna verða til nýjar valdastéttir og stéttabaráttan hefst að nýju.

Marx greinir á milli eftirfarandi sögulegra þróunarstiga samfélagsins:

  • Ættbálks- eða frumstætt samfélag, einnig frumstætt kommúnismi
  • Þrælahaldssamfélag
  • Feudal samfélag
  • Kapítalískt samfélag

Eftir að kapítalisminn hefur sigrast á eftirfarandi óhjákvæmilega eftirfarandi:

Saga samfélags er þróun (náttúrulögmál) frá hinu einfalda í það flókna, frá því lægra til þess æðra. Þess vegna er kommúnismi óhjákvæmilegur í framtíðinni. Að mati Marx leiðir kapítalismi til sífellt meiri kreppu. Sósíalíska samfélagið mun þar af leiðandi skipta um kapítalískt samfélag, rétt eins og kapítalíska samfélagið kom í stað feudalskipunarinnar. Stéttabaráttunni lýkur aðeins í kommúnistastjórninni þar sem andstaða húsbónda og þjóns er afnumin.

Stjórnmálahagkerfi (greining kapítalismans)

Eftir að þekkingarfræðileg staða hafði verið þróuð með díalektískri efnishyggju og með sögulegri efnishyggju almennri kenningu um sögu og samfélag var Marx kominn miklu nær greiningu sinni á samtíma, steinsteypt samfélag. Næsta nauðsynlega skref fyrir hann var nú að rannsaka efnahagsleg hreyfilögmál í kapítalískum samfélögum, því samkvæmt kenningunni um sögulega efnishyggju er framleiðsluháttur samfélags mikilvægur fyrir þróun þess. Hjarta verka hans er gagnrýni á stjórnmálahagkerfi í þremur bindum höfuðborgarinnar . Regluleiki nýtingar í stjórnandi kapítalisma , tilkomu nútíma stéttarsamfélags og einbeitingarferli fjármagns eru greindar með aðgreindum ör- og þjóðhagfræðilegum hætti. Með því gripi Marx til undirbúningsvinnu í hagfræði, e. B. eftir Adam Smith og David Ricardo, aftur. Gildiskenning , fátækt og kreppukenning eru mikilvægir þættir þessarar greiningar.

Geschichte

Rosa Luxemburg (1871–1919)
Leo Trotzki (1879–1940)

Das von Marx und Engels entworfene Theoriegebäude war und ist Bezugspunkt für verschiedenste politische und wissenschaftliche Denkrichtungen. Praktische Anwendung fand der Marxismus zuerst in der Arbeiterbewegung des 19. Jahrhunderts, vor allem der deutschen Sozialdemokratie, welche die Theorien von Marx und Engels zur Grundlage ihrer ersten Programme und Mitgliederschulungen machte. Sodann entwickelte Lenin im Anschluss an Marx seine Imperialismustheorie, die nach der Oktoberrevolution 1917, zusammen mit den Ideen von Marx und Engels, zur neuen Staatsideologie der Sowjetunion wurde. Lenin verstand sich selbst jedoch nicht als Begründer einer neuen Strömung, sondern als Verteidiger des Marxismus. Nach Lenins Tod sprach man dann aber allgemein vom Leninismus , der einen an die russischen Verhältnisse angepassten Marxismus darstellt. Später veränderte Josef Stalin den Leninismus mit der Theorie des „ Sozialismus in einem Land “ zum sogenannten Konstrukt des Marxismus-Leninismus .

Dieser Marxismus-Leninismus bestimmte den so genannten real existierenden Sozialismus nach 1945 in weiten Teilen der Welt, vor allem in Ost- und Mitteleuropa, und wirkte auch mit starkem Einfluss auf China, Kuba, Nordkorea, oder Vietnam. Ob und wie weit dieser sich noch aus den Grundideen der „Klassiker“ herleiten lässt oder eine „Fehlentwicklung“ darstellt, ist eine der umstrittensten Fragen innerhalb der marxistischen Theoriebildung. Die praktische Politik dieser Länder wird insbesondere in Nordkorea bis heute vom Stalinismus beherrscht. Heute wird das Gulag -Regime weitgehend als totalitäres System eingeordnet und von fast allen Marxisten abgelehnt. Gegen die unterschiedlichen Ideologien von Stalin und Mao beansprucht auch der von Leo Trotzki entwickelte Trotzkismus mit seiner Theorie der „ permanenten Revolution “ das wahre Erbe von Marx bzw. Lenin.

In Abgrenzung zu Stalinismus und Faschismus entstanden seit den frühen 1930er Jahren die Arbeiten der Frankfurter Schule, die versuchten, die Ideen von Marx auf die veränderten politisch-ökonomischen Bedingungen der Moderne anzuwenden und teils mit der Psychoanalyse zu verbinden.

Aus den Befreiungsbewegungen in der „Dritten Welt“ entwickelten sich oftmals politische Systeme, wie zum Beispiel die heute noch bestehenden Systeme Chinas (früher Maoismus ), Vietnams oder Kubas.

In den 1960er Jahren entstanden besonders im Zusammenhang mit der weltweiten Studentenbewegung, den westeuropäischen Arbeiterstreiks und den so genannten Befreiungsbewegungen in der „Dritten Welt“ verschiedene Formen des Neomarxismus , des Eurokommunismus (insbesondere des Operaismus und Titoismus ) und des demokratischen Sozialismus .

Geschichte marxistischer Organisationen

Die Schriften von Karl Marx und Friedrich Engels sind bis heute theoretisches Gerüst für verschiedene Organisationen und Parteien in allen Teilen der Welt.

In vielen Staaten Europas formierten sich erst kleinere Organisationen und daraus später, Parteien, deren Geschichte Parallelen aufweist. Mit Aufkommen des Nationalsozialismus wurden viele Organisationen aufgelöst und in den Widerstand gedrängt, nach 1945 befanden sich marxistische Organisationen vor allem in einer Auseinandersetzung mit der pluralistischen Demokratie des Westens und der Sozialdemokratie auf der einen Seite, und dem „Realsozialismus“ und derKPdSU auf der anderen. Nach dem Zerfall der Sowjetunion entwickelte sich vornehmlich in Russland ein postsowjetischer Marxismus .

Kontroversen um den Marxismus

Zeitgenössisches Graffito unterstreicht Marxismus-Kontroversen: Marx lesen Marx verstehen!

Seit der Veröffentlichung der ersten marxistischen Schriften formierte sich Kritik an fast jedem Teilbereich der Theorie und auch an Wissenschaftlern, die im Marxismus begründete Methoden anwenden. Marx selbst war Kritik gegenüber offen: „Jedes Urteil wissenschaftlicher Kritik ist mir willkommen.“ [25] Zum Beispiel gibt es nicht ganz widerspruchslose Betrachtungen über gesellschaftliche Voraussetzungen für eine sozialistische Revolution. In Marx' Brief an Wera Sassulitsch (1881) bezog sich Marx auf die Situation im damaligen Russland, welches als rückständiges Agrarland angesehen wurde, in dem es noch keine große Anzahl von Industriearbeitern gab. Betrachtet wurde dabei die russische Dorfkommune , in der bereits Gemeinbesitz vorherrschte, die Marx unter Vorbehalt als möglichen „ Stützpunkt der sozialen Wiedergeburt Rußlands “ betrachtete. Das Proletariat sollte nach Marx jedoch im Normalfall Wegbereiter einer Revolution sein, davon nahm er auch nie Abstand. Bekanntlich ereignete sich später (1917) in Russland mit der Oktoberrevolution eine Revolution, die sich gegen die kapitalistische Klassengesellschaft richtete, und von Lenin und den Bolschewiki , die sich als Vorhut der Arbeiterklasse verstanden, angeführt wurde. Allerdings galt Russland zu dieser Zeit weiterhin als ein überwiegendes Agrarland. Marx schlussfolgerte nicht erst, aber verstärkt, nach den Erfahrungen der Pariser Kommune (1871), dass das Proletariat die Eroberung der politischen Macht anstreben solle und dafür die Konstituierung politischer Parteien notwendig sei. Dazu kam Marx ebenfalls aus den Erfahrungen der Pariser Kommune zu der Erkenntnis, dass „die Arbeiterklasse nicht die fertige Staatsmaschine einfach in Besitz nehmen und sie für ihre eigenen Zwecke in Bewegung setzen kann“ [26] und in Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte (1852) hatte er bereits geschrieben: „Alle Umwälzungen“ [= der Gesellschaft] „vervollkommneten diese Maschine statt sie zu brechen.“ [27] Manche Formulierungen bei Marx sind also nicht eindeutig. Nach Lenins Interpretation bestand „Der Marx'sche Gedanke […] gerade darin, dass die Arbeiterklasse ‚die fertige Staatsmaschine' ZERSCHLAGEN, ZERBRECHEN muss und sich nicht einfach auf ihre Besitzergreifung beschränken darf. […] In diesen Worten: ‚die bürokratisch-militärische Maschinerie zu zerbrechen', ist“, nach Lenins Interpretation, „kurz ausgedrückt, die Hauptlehre des Marxismus von den Aufgaben des Proletariats in der Revolution gegenüber dem Staat enthalten.“ [28] Marx machte keine konkreten Angaben zur politischen Ordnung einer kommunistischen Gesellschaft. Die Kritik am Marxismus hat sich im 20. Jahrhundert im Laufe der Entstehung der sich auf Marx berufenden Staatssysteme verschärft. Sie greift vor allem inhumane Politik und ökonomische Ineffizienz im „Realsozialismus“ als Ergebnis marxistischer Theorie an. Neomarxistische Kritiker dagegen wenden die marxsche Theorie auf diese Systeme selber an, um ihre Entwicklung und das praktische Scheitern der behaupteten Gesellschaftsziele zu erklären.

Siehe auch

Portal: Marxismus – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Marxismus

Literatur

Primärliteratur

Sekundärliteratur

Lexika, Wörterbücher

Weitere

Weblinks

Wiktionary: Marxismus – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Commons : Marxismus – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
„Klassische“ marxistische Texte
Lexikon

Anmerkungen

  1. Vgl. Historisches Wörterbuch der Philosophie : Marxismus , Bd. 5, S. 758.
  2. Der einzige erhaltene Hinweis auf diese Aussage von Karl Marx findet sich in einem Brief von Friedrich Engels an Eduard Bernstein vom 2.–3. November 1882. Marx-Engels-Werke . Band 35, S. 388 ( Online-Version ) und in abgeänderter Form in einem weiteren Brief an Conrad Schmidt vom 5. August 1890. Marx-Engels-Werke. Band 37, S. 436 ( Online-Version ).
    Version an Bernstein:
    französisch „Ce qu'il ya de certain c'est que moi, je ne suis pas Marxiste.“
    deutsch „Eines ist sicher (was mich betrifft), ich bin kein Marxist.“
    Version an Schmidt:
    frz. „Tout ce que je sais, c'est que je ne suis pas Marxiste.“
    dt. „Alles, was ich weiß, ist, dass ich kein Marxist bin.“
  3. Bert Andréas : „Ich bin kein Marxist“.Aus der Schweiz erhielten wir folgende Zuschrift zu einem in Nr. 10 der AZ veröffentlichten Beitrag von Gustav Wyneken . In: Die Andere Zeitung. Hamburg 1958, Nr. 12 vom 20. März 1958. Gedruckt in: Jacques Grandjonc : Une vie d'exile. Bert Andréas 1914–1984 . Trier 1987, S. 62–63. (= Schriften aus dem Karl-Marx-Haus Beiheft)
  4. Karl Marx : Konspekt von Bakunins Buch ‚Staatlichkeit und Anarchie' . 1874/75, MEW 18, S. 635 f. ( online , abgerufen am 3. Mai 2009).
    Karl Marx: Vorbemerkung zur französischen Ausgabe von Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft , 4./5. Mai 1880, MEW 19, S. 181–185 ( online , abgerufen am 3. Mai 2009).
  5. Engels an Lafargue, MEW 37, 450
  6. Engels an Lafargue, MEW 37, 202
  7. Engels, MEW 37, 235
  8. Engels, MEW 21, 291
  9. Vgl. Karl Vorländer : Jüngere Marxisten . In: Ders.: Geschichte der Philosophie . 1903, 3. Auflage 1911 ( Online-Version ; geprüft am 26. Mai 2008).
  10. Engels selbst bemerkte, dass „der größte Teil der leitenden Grundgedanken, besonders auf ökonomischem und geschichtlichem Gebiet, und speziell ihre schließliche scharfe Fassung Marx gehört.“
    Friedrich Engels : Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassischen deutschen Philosophie . 1886. MEW Bd. 21, Karl Dietz Verlag Berlin , 5. Auflage 1975, unveränderter Nachdruck der 1. Auflage 1962, Berlin/DDR. S. 291/307 ( Online-Version ; geprüft am 26. Mai 2008).
  11. a b c d e f Lenin : Drei Quellen und drei Bestandteile des Marxismus . In: Proswenschtschenije Nr. 3, März 1913. Lenin Werke, Bd. 19, S. 3–9 ( Online-Version ; geprüft am 14. Mai 2008).
  12. Rainer Rilling bemerkte hierzu in seinem Bericht zur Marxismus-Konferenz 2006 an der University of Massachusetts :

    „Die Tagung gibt Grund für die Annahme, dass es in keinem kapitalistischen Land der Gegenwart einen solch starken akademischen Marxismus gibt, der im Übrigen keineswegs nur aus mobil gebliebenen Alt- 68'ern besteht – ganz im Gegenteil. Umso bemerkenswerter ist es, dass es den Erfindern und Machern der Zeitschrift ‚ Rethinking Marxism ' gelungen ist, ihr Konferenzprojekt bis hin zur Finanzierung im akademischen Normalraum fest zu verankern. Schließlich ist akademischer Marxismus keine politische Gefahr, wenn die Gesellschaft und ihre Subjekte nicht zu ihm hin treiben.“

    Rainer Rilling: Rethinking Marxism. Ein Bericht , November 2006 ( Online-Version ; geprüft am 17. Januar 2011).

  13. Vgl. Josef Stalin : Auf dem Wege zum Oktober . Sowjetischer Staatsverlag, 1925; insbesondere die Teile:
    Josef Stalin : Trotzkismus oder Leninismus? Rede auf dem Plenum der kommunistischen Fraktion des Zentralrats der Gewerkschaften der Sowjetunion . 19. November 1924 ( Online-Version ( Memento des Originals vom 4. Mai 2005 im Internet Archive ) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. @1 @2 Vorlage:Webachiv/IABot/www.stalinwerke.de ; geprüft am 15. Mai 2008) und
    Josef Stalin : Über zwei Besonderheiten der Oktoberrevolution , oder der Oktober und Trotzkis Theorie der „Permanenten“ Revolution . In: Ders.: Die Oktoberrevolution und die Taktik der russischen Kommunisten . ( Online-Version ( Memento des Originals vom 4. Mai 2005 im Internet Archive ) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. @1 @2 Vorlage:Webachiv/IABot/www.stalinwerke.de ; geprüft am 15. Mai 2008. Vorwort zu dem Buch „Auf dem Wege zum Oktober“).
    Beide in: Stalin Werke , Bd. 6, 1924.
    Leo Trotzki : Was ist nun die Permanente Revolution? Grundsätze (Schlussfolgerungen) . In: Ders.: Die permanente Revolution . Arbeiterpresse Verlag, Essen 1993, S. 183–189 ( Online-Version ; geprüft am 15. Mai 2008).
    Bill Van Auken: Sozialismus in einem Land oder Permanente Revolution . Internationales Komitee der Vierten Internationale (IKVI), 27. September 2005 ( Online-Version ; geprüft am 15. Mai 2008).
  14. Karl Marx: ad Feuerbach in Marx-Engels-Gesamtausgabe. Abteilung IV. Bd. 3, S. 21, 1888 durch Engels überarbeitet und erstveröffentlicht.
  15. Karl Marx: Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band . Otto Meißner, Hamburg 1872, S. 821 f. (Marx-Engels Gesamtausgabe Abteilung II. Bd. 6, Dietz Verlag, Berlin 1987, S. 709) Marx, „Das Kapital“, Nachwort zur zweiten Auflage
  16. Also abgesehen von etwaigen Stagnationen, Rückschlägen oder auch Niederlagen.
  17. Zum Beispiel der gesellschaftlichen Praxis oder einem naturwissenschaftlichen Versuch
  18. Der Begriff sollte nicht fälschlicherweise mit der modernen Begriffsnutzung gleichgesetzt werden
  19. Engels, Anti-Dühring
  20. Karl Marx' Einleitung zur Kritik der Politischen Ökonomie (MEW 13) Seite 632
  21. Marx, 2. These über Feuerbach
  22. Selbstverständlich bilden utopische Gedanken eine wichtige Basis für die Theorien von Marx und Engels; ihr Ziel war es aber, deren soziale Grundgedanken auf eine wissenschaftliche Basis zu stellen.
  23. Brief von Engels an Joseph Bloch , 1890
  24. Zur Kritik der Politischen Ökonomie. Vorwort. MEW 13, S. 9, 1859.
  25. Das Kapital, Vorwort zur ersten Auflage
  26. Marx, Engels: Vorwort zum „Manifest der Kommunistischen Partei“ (deutsche Ausgabe 1872)
  27. Karl Marx: Der Achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte. (MEW 8), Seite 196 f.
  28. Lenin: Staat und Revolution. In: Lenin Werke, Band 25, S. 393–507