Fjöldasamskipti

Í samskipti vísindum, massa samskipti tegund af samskiptum eða form samskipta sem hægt er að rekja til opinberra samskipta , "þar sem yfirlýsingar eru gerðar opinberlega (þ.e. án takmarkaður og persónulega skilgreint viðtakendur), með tæknilegum aðferðum miðlun (media), óbeint (þ.e. með staðbundinni eða stundlegri eða staðbundinni fjarlægð samskiptaaðila) og einhliða (þ.e. án þess að breyta hlutverkum milli þess sem kemur með yfirlýsinguna og þess sem tekur hana) til dreifðra áhorfenda [...] “(Maletzke 1963, með Hickethier 1988).

Bandaríski stjórnmála- og samskiptafræðingurinn Harold Dwight Lasswell mótaði Lasswell formúluna árið 1948, sem lýsir grunnlíkani fjöldasamskipta. Hægt er að ná til náms- og rannsóknasviðs samskiptavísinda með þessu líkani. Þar segir: „Hver segir hvað í hvaða rás hverjum með hvaða áhrifum?“ ( Hver segir hvað í hvaða rás hverjum með hvaða áhrifum? )

Hugmyndasaga

Til dæmis fara fjöldasamskipti fram í fjölmiðlum ; hugtakið á að aðgreina sérstaklega frá einstökum samskiptum (t.d. samtali ).

Maletzke -skilgreiningin, sem var kennd kynslóðum blaðamanna- og samskiptafræðinema sem „lagaskilgreiningin“, er nú hliðin á öðrum kenningum. Sérstaklega hefur þróunin í átt að kerfisbundnum samskiptafræði, sem hefur komið fram síðan snemma á tíunda áratugnum, og nú sterkari rannsóknaráhersla á samskiptaform eins og almannatengsl , auglýsingar eða internetið , leitt til þess að þörf er á opnari skilgreiningum . Árið 1980, í habilitation ritgerð sinni, skilgreindi Manfred Rühl sköpun og útboð á efni fyrir opinber samskipti sem fall af blaðamennsku . Í hefð vísinda dagblaði , þó þetta aftur takmarkar að klassíska fréttir blaðamennsku. Skilgreiningin eftir Franz Ronneberger , 1980, er opnari og stækkanlegri. Fyrir honum eru fjöldasamskipti: „Samhengi aðgerða til að framleiða opinberar yfirlýsingar“. Að lokum lagði Theis-Berglmair áherslu á árið 1997, undir áhrifum internetsins og netsamskipta, í leikara sínum og sambandslíkani fjöldasamskipta, gagnkvæmni tengslanets milli skipulagslegra og náttúrulegra viðtakenda og leikara sem stöðugt skipta á milli samskiptahlutverka sinna framleiðslu og móttöku. Fyrirmyndar dæmi um þessar nýju aðferðir, sem eru ekki lengur „einhliða götumódel“, er þetta Wikipedia verkefni.

Sem fyrr eru nákvæm mörk viðfangsefnisins og þar með viðfangsefnis greinarinnar ekki alveg óumdeilanlega skýrð í samskiptafræði . Þetta tengist alltaf spurningunni um hvað í raun falli undir skilgreiningu á fjöldasamskiptum.

ARD og ZDF hafa gefið út svokallaða fjöldasamskiptarannsókn á um það bil fimm ára fresti síðan 1964.

Í dag eru hugtökin „ dreifa áhorfendum “ og „óbeinum og einhliða“ sem Gerhard Maletzke bjó til dregin í efa í samskiptafræðum. Fjölmiðlar beinast í auknum mæli að tilteknum markhópum og ný bein form þátttöku áhorfenda þýðir að hugtökin „óbein og einhliða“ eiga ekki lengur við skýrt.

Kenning um fjöldasamskipti

Það er engin heildstæð kenning um fjöldasamskipti, en það eru mismunandi aðferðir:

Einhliða, línuleg nálgun : Í árdaga samskiptavísinda litu rannsóknir á fjöldasamskipti sem einhliða, línulega miðlun boðskaparins frá boðberanum til viðtakandans , „ viðtakandans “. Í samræmi við það eiga samskipti hér sér stað í „einstefnugötu“, svipað og sendibelti („ sendingarbeltakenning “).
Breytileg nálgun: Þegar vísindin áttuðu sig á því að einhliða línulega nálgunin var of einföldun var breytileg nálgun „fundin upp“. Skyndilega viðtakandinn var ekki lengur litið sem breytu í samskiptakerfi, en eins og a búnt af fjölmörgum þáttum, og önnur helstu þættir fjölmiðlun byrjaði að notaði hana út í fleiri og fleiri breytum. Í millitíðinni hafa samskiptafræðingar unnið svo mikinn fjölda af breytum að heildarsýn er varla möguleg. Engu að síður er breytileg nálgun ráðandi grundvallarmynstur í samskiptafræði í dag.
Kenningar um tengsl milli persónulegra samskipta og fjöldasamskipta: Hér er fjallað um þá spurningu hvernig áhrifamikil persónuleg samskipti (t.d. við nágranna) eru borin saman við fjöldasamskipti (t.d. BILD dagblað). Það kannar einnig hlutverk skoðanaleiðtoga (ósamræmi hugtak) og miðlun nýrra hugmynda og venja.
Notkun og ánægju nálgun : Hér sameinast þrír þættir, nefnilega kenning um ávinning með fullnægingu þarfa, ritgerð hins virka viðtakanda og kenninguna um táknrænt samspil. Hugmyndin: Viðtakandinn leitar fullnægingar þarfa til að upplifa yfirlýsingar fjölmiðla. Þessi ánægja þýðir ávinningur ( ánægju ) fyrir hann. Hvaða fjölmiðlaafurðir sem viðtakandinn neytir fer eftir ávinningi sem hann býst við af þeim - þess vegna er hugtakið „ávinningur nálgun“. Með því að nota suma fjölmiðla eða einstakar greinar mikið en ekki aðrar, gefur notandinn endurgjöf. Þess vegna gerir gagnsemi nálgun okkur kleift að tala um samspil notenda og fjölmiðla. Um tíma var litið á gagnsemi nálgunarinnar sem sanna byltingu. Í dag heldur maður að það sé umfram allt viðbót við áhrifaaðferðina.
Kerfisnálgun: Með kerfisnálguninni er ekki lengur til „fólk“, aðeins kerfi sem hafa samskipti sín á milli. Þannig að maður talar ekki lengur um blaðamenn, heldur aðeins um "blaðamennskukerfið".
Uppbyggingarhyggja : byggt á þeirri þekkingu að fólk myndar sína eigin heimsmynd út frá reynslu sinni. Róttæk uppbyggingarhyggja neitar því að manneskja er jafnvel fær um að viðurkenna „sönn veruleika“. Samkvæmt þessari kenningu geta fjölmiðlar í besta falli boðið upp á drög að raunveruleikanum. Spurningin um „hlutlæga skýrslugerð“ væri því frá upphafi marklaus.
Gagnrýnar kenningar : Nær allar þessar kenningar byggja á kennslu Frankfurtaskólans ( Max Horkheimer , Theodor W. Adorno ). Margir styðjast við kenningu Habermas um samskiptaaðgerðir . Rannsóknin beinist að eignarhaldi og framleiðsluaðstæðum, maður spyr sig: Hver á hvaða forlag? Hver stjórnar fréttamanninum? Hvernig höfðu fjölmiðlar áhrif á samfélagslega meðvitund? Og að lokum: Hvaða tengsl eru á milli fjölmiðlafyrirtækja og annarra stofnana, t.d. B. veislur? „Gagnrýnnir“ vísindamenn gagnrýna oft þá staðreynd að hið hefðbundna vísindasamfélag fjallar ekki um samfélagsleg málefni vegna þess að þeir hafa sætt sig við ráðamenn og lagt sig fram til þjónustu.

Undirhópur er „díalektísk-gagnrýnin“ eða „gagnrýnin-efnishyggjuleg átt, sem sækir hugsun sína og orðaforða frá marxísk-efnishyggjukenningunni.

Hugræn dissonans kenning : upphaflega eingöngu sálfræðileg nálgun. Hér einbeitir maður sér að leiðréttingarþáttum í viðtakandanum, sem veikja áhrif fjölmiðla. Hugmyndin: Fólki líkar ekki mótsögn milli eigin viðhorfs og þess sem fjölmiðlar segja þeim. Þetta er z. B. ástæðan fyrir því að borgarar neyta aðallega aðeins yfirlýsinga frá uppáhalds flokkunum sínum í kosningabaráttum. Hins vegar vanrækir þessi kenning mannleg hvöt eins og B. Forvitni. Eftir stuttan hávaða finnst mér þessi kenning nú vera gagnleg en ekki lengur eins og að útskýra allt.

Sjá einnig

bókmenntir

Wulf D. Hund : Vörufréttir og upplýsingar fetish. Um kenninguna um félagsleg samskipti. Luchterhand Verlag, Darmstadt 1976.
Franz Ronneberger: Samskiptastefna, bindi 2 - Samskiptastefna sem samfélagsstefna . Frá Hase & Koehler, Mainz 1980.
Manfred Rühl: Blaðamennska og samfélag. Frá Hase & Koehler, Mainz 1980.
Gernot Wersig : Samskiptabyltingin. Aðferðir til að sigrast á kreppu nútímans . Westdeutscher Verlag, Opladen 1985, ISBN 3-531-11734-3 .
Anna-Maria Theis-Berglmair: Fjölmiðlunarkennd samskiptarýma -áhrifarannsóknir í ljósi afmörkunar samskiptasviðs . Stofnfyrirlestur Háskólinn í Bamberg SS 1997.
Tabea Jerrentrup : MedienMacht - fjölmiðlaáhrif sem tengjast skynjun, samfélagi, samskiptum og einstaklingnum. Berlín 2005, ISBN 3-86553-135-0 .
Christian Heger: fjöldasamskipti. Hugtakaskrá: Hugmynd - kenningar - fyrirmyndir . Í: Ders.: Á skuggasviði skáldskapar: Rannsóknir á frábærri sögu mótífa og ófúslegu (fjölmiðla) nútímans, AVM Verlag, München 2010, ISBN 978-3-86306-636-9 , bls. 227–244.
Jessica Röhner, Astrid Schütz: Sálfræði samskipta. 3. Útgáfa. Springer kennslubók, Heidelberg 2020, ISBN 3-662-61337-9 .