NPD bannferli (2001-2003)

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Þáverandi formaður NPD, Udo Voigt

Þann 30. janúar 2001 lagði sambandsstjórnin undir Gerhard Schröder, sambandsríki, umsókn fyrir stjórnlagadómstólinn (BVerfG) með það að markmiði að koma á stjórnarskrárbrotum National Democratic Party of Germany (NPD) og banna þar með þennan flokk. Þann 30. mars 2001 fylgdu sambandsþingið og sambandsríkið í kjölfarið með sínum eigin tillögum um bann.

Málsmeðferðinni var hætt af stjórnlagadómstóli sambandsins 18. mars 2003 af málsmeðferðarástæðum vegna þess að upplýsendur frá skrifstofu til verndunar stjórnarskrárinnar voru einnig virkir á stjórnunarstigi flokksins. Spurningin um hvort NPD sé stjórnarskrárbundinn aðili var ekki skoðuð.

frumkvæði

Bannferlið var að miklu leyti afleiðing af frumkvæði innanríkisráðherra Bæjaralands, Günther Beckstein , sem í ágúst 2000 bað alríkisstjórnina um að banna NPD. Röð árása með að hluta til sannað, að hluta til grunur um útlendingahatur, gaf þessu frumkvæði afgerandi skriðþunga. Sprengjuárásin 27. júlí 2000 á hóp gyðinga innflytjenda frá Rússlandi gegndi sérstöku hlutverki. Þrátt fyrir að verknaðurinn væri óleystur var komist að þeirri niðurstöðu að til væru útlendingahatir. Í öllum flokkum, að undanskildum FDP, sem óttuðust að umsóknin myndi mistakast, voru kröfur um bann við NPD háværar. [1] [2]

Réttlæting á beiðnum um bann

Tillögurnar um bannið voru ítarlega rökstuddar af öllum þremur aðilum sem áttu að sækja um (Bundestag, Federal Government og Bundesrat). Ítarleg greining á þessum ástæðum vakti efasemdir um skilning þessa bannferlis frá upphafi: Sönnunargögnin sem lögð voru fram gegn NPD og starfsmönnum þess voru að mestu bundin við ásakanir um áróður gegn stjórnarskrá (sérstaklega uppreisn ). Alvarlegir glæpir, einkum valdbeiting eða undirbúningur þeirra, var aðeins hægt að heimfæra flokkinn sérstaklega í fáum tilvikum. [3]

V-manna hneyksli

Bannferlið breyttist í hneyksli þegar grunur vaknaði um að ríkissamtök Norður-Rín-Vestfalíu NPD væru undir stjórn V-manna frá vernd stjórnarskrárinnar. Ríkið formaður, staðgengill hans og ritstjóri-í-höfðingi á svæðinu aðila blaðið Deutsche Zukunft voru útsett og V-manna um verndun stjórnarskrárinnar. Stjórnarskrárhætta NPD var rökstudd af kærendum aðallega með tilvitnunum frá V-einstaklingum um vernd stjórnarskrárinnar. [4] Ráðning uppljóstrara í öðrum tilvikum var einnig skotin undir.

Lögfræðingur fulltrúa NPD fór fram meðal annars af lögfræðingnum Horst Mahler . Fyrrverandi meðstofnandi Rauða hersins flokkaði í málsmeðferðinni að hluta til á grundvelli eigin reynslu [5] með leynilegum umboðsmanni Peter Urbach , sem var starfandi í stúdentahreyfingunni seint á sjötta áratugnum.

Otto Schily, fyrrverandi innanríkisráðherra
  • Október 2002: Við opinbera skýrslutöku þurfti stjórnlagadómstóllinn að skýra áhrif leynilegra umboðsmanna frá skrifstofu til verndunar stjórnarskrárinnar. Kærendur neituðu að gefa dómstólnum nöfn uppljóstrara. Otto Schily innanríkisráðherra (SPD) sagði að það væri ekkert eftirlit með NPD starfsmanna varðandi vernd stjórnarskrárinnar.
  • Þann 18. mars 2003 tilkynnti stjórnlagadómstóllinn að banninu yrði ekki haldið áfram. [6] Grundvöllur ákvörðunarinnar var opinber fundur í október. Afgerandi hindrandi minnihluti þriggja af afgerandi sjö stjórnskipulegum dómurum lögbærrar öldungadeildar öldungadeildar sá málsmeðferðarhindrun undirritaðra sem gefna. Þetta var réttlætt með hættu á „skorti á fjarlægð frá fylkinu“ . Hinir dómararnir vildu skýra í aðalmeðferðinni að hve miklu leyti vernd stjórnarskrárinnar hefði haft áhrif á ásýnd NPD. Vegna hæfs tveggja þriðju hluta meirihluta sem krafist er í banni vegna málsaðgerða nægðu dómararnir þrír til að fyrirskipa að málsmeðferð yrði hætt (sjá kafla 15 (4) BVerfGG). [7]

Annað bann við NPD

Vegna móðgunar og baráttuhegðunar flokksins hefur aftur verið rætt um framlagningu nýrrar umsóknar um bann við stjórnlagadómstól Sambandsins með ýmsum hætti í stjórnmálahringum síðan 2003.

Á fundi í Rostock-Warnemünde í byrjun desember 2012 greiddu innanríkisráðherrar sambandsríkjanna samhljóða atkvæði með nýju bannferli. [8] Stjórnlagadómstóllinn hafnaði umsókninni í janúar 2017 vegna þess að flokkurinn var á meðan orðinn marklaus. [9]

bókmenntir

  • Lars Flemming: Bannaferli NPD. Frá „uppreisn sæmilegra“ til „uppreisnar hinna vanhæfu“ (= öfga og lýðræði . Bindi 12). Nomos, Baden-Baden 2005. ISBN 978-3-8329-1344-1
  • Claus Leggewie , Horst Meier (ritstj.): Bann við NPD eða að búa með hægri róttæklingum. Stöðurnar . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 2002. ISBN 3-518-12260-6 .
  • Martin Möllers / Robert Chr. Van Ooyen (ritstj.): Málsmeðferð við bann, 3. útgáfa, Frankfurt am Main 2011. ISBN 978-3-86676-137-7

Vefsíðutenglar

Einstök sönnunargögn

  1. Lars Flemming: Misbrestur ágætis - öfgahyggja krefst árvekni en blind aðgerðahyggja er skaðleg. Í: Das Parlament , nr. 45, 2005. 7. nóvember 2005, opnaður 5. desember 2012 .
  2. Kronology: The NPD Prohibition Procedure , Spiegel Online , 25. janúar 2002.
  3. Sbr. Horst Meier, „Hvort það er sérstök hætta skiptir engu máli“. Gagnrýni á bannumsóknir gegn NPD. Í: Leviathan, Heft 4/2001 (stytt forútgáfa í: Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung 21. október 2001 undir yfirskriftinni „Poki fullur af ógeðslegum tilvitnunum“).
  4. Josef Hufelschulte, Thomas van Zütphen: V-Mann-Affair: Fatal Frenz-Connection. Í: Focus Online . 28. janúar 2002, opnaður 16. október 2010 .
  5. ^ Lögmaður Horst Mahler: Álit svaranda í málum þýsku sambandsstjórnarinnar og annarra gegn NPD ( Memento 24. júlí 2008 í netskjalasafninu ). Bls. 31 ff, 30. ágúst 2002
  6. Ákvörðun stjórnlagadómstóls sambandsins frá 18. mars 2003, Az.2 BvB 1/01, 2 BvB 2/01 og 2 BvB 3/01
  7. Stephan Pötters: NPD bann: Stjórnskipuleg hindrun. Í: juraexamen.info. 2. apríl 2012, Sótt 5. desember 2012 .
  8. Innanríkisráðherrar reyna nýtt NPD bann. Í: Süddeutsche Zeitung Online . 5. desember 2012, opnaður 5. desember 2012 .
  9. ^ Ákvörðun í Karlsruhe: Alríkisstjórnardómstóllinn bannar ekki NPD. Í: Spiegel Online . 17. janúar 2017. Sótt 9. júní 2018 .