þjóðernishyggja

Þjóðernishyggja er hugmyndafræði sem miðar að því að bera kennsl á og samhæfa alla meðlimi þjóðar og tengja hið síðarnefnda við fullvalda ríki . Þjóðernishyggja er (upphaflega) borin af þjóðhreyfingum og eru einnig endurtekin í þjóðríkjum af viðkomandi ríkiskerfi . Það fer eftir sögu uppruna viðkomandi þjóðernishyggju, sjálfsmynd þjóðarinnar , sem stuðlað er að af þjóðernishyggju, er fyllt út á annan hátt. Aðgreinandi merki geta falið í sér þjóðerni , menningu , þjóðerni , trú og / eða uppruna .

19. öld þekkti ekki hugtakið þjóðernishyggja í fyrstu, aðeins það sem varðar meginregluna um þjóðríkið ( Eric Hobsbawm ). Markmiðið með þjóðarviðleitni var að sameina sundurleit svæði, búa til stórfelld viðskiptasvæði og staðla menningu, stjórnsýslu og lingua franca í þágu þjóðarhagkerfis. Þjóðin í lagalega heimspekilegri merkingu er „ ríkisfólkið “. Þjóðin þarf ekki að taka með alla íbúa á yfirráðasvæði; „ Bandaríki Ameríku “ innihéldu ekki afríska þræla og frumbyggja indverskra þjóða við stofnun þess. Á 19. öld stækkuðu flest þjóðríki „ríkisfólk sitt“ til að ná til útilokaðra íbúahópa og veittu þjóðinni ríki víðtækari réttindi. ^[1] Hugmyndin um þjóðríkið er því tengd við nútíma ríkisstöðu sem lagalegan grundvöll. Frelsun gyðinga , frjáls kosningaréttur , samræmd löggjöf og jafnrétti allra borgara var hrint í framkvæmd innan ramma þjóðríkisins.

Þjóðernishyggja sem fjöldahugmyndafræði náði æ meiri völdum á 19. öld og sameinaði ólíkar þjóðir með sameiningu sjálfsmyndar. ^[2] Sögulega náð þjóðernissinnaðar hugmyndir í fyrsta skipti seint á 18. öld í tengslum viðbandarísku byltinguna og frönsku byltinguna pólitískt mikil áhrif. Á 19. öld í Evrópu voru þjóðir myndast sem , miðað við franska ríkið þjóðarinnar, flytja meira þjóðernishópa mynd þjóða, til dæmis þýska menningar þjóð eða Bulgarian endurfæðingu . Utan Evrópu komu ný þjóðríki til sögunnar vegna viðleitni til að öðlast sjálfstæði frá nýlendustefnu . Þjóðernishyggja hefur verið hegemonísk hugmyndafræði á heimsvísu, í síðasta lagi frá því að réttur fólks til sjálfsákvörðunarréttar var settur á vettvangi alþjóðalaga á 20. öld.

Þjóðernishyggja er ekki bundin við tiltekið pólitískt kerfi: Ef í upphafi velgengni þjóðernishyggju réðu upplýstar ríkisfyrirmyndir, seinna var þjóðernishyggja sameinuð monarkistum , póstkolóníum , raunverulegum sósíalískum og fasískum kerfum upp að þjóðarsósíalisma . Þjóðernissinnuð markmið sækjast einnig eftir lýðræðisríkjum .

Þjóðernishyggja getur - eins og í júgóslavnesku stríðunum - leitt til upplausnar ríkja, eða - eins og í ítalska Risorgimento - sameinað ríki.

hugmyndafræði

Þjóðernishyggja er ekki einingarhugmyndafræði, en mismunandi þjóðernishyggja hefur viss líkt.

Árið 1971 benti breski félagsfræðingurinn Anthony D. Smith á fjórar skoðanir sem allir þjóðernissinnar eiga sameiginlegt:

1. Mannkyninu er eðlilega skipt í fólk, hvert þjóð hefur sinn þjóðareinkenni . Frjótt og samræmt samfélag þjóða getur aðeins orðið til með þroska þeirra.
2. Til þess að ná þessari þjóðlegu sjálfsmynd , þyrfti fólk að samsama sig þjóð sinni, þjóð sinni. Tryggðin sem af þessu hlýst er umfram allt hollusta .
3. Þjóðir gætu aðeins þróast að fullu í eigin ríkjum með eigin ríkisstjórnum; þeir hafa því ófrávíkjanlegan rétt til sjálfsákvörðunarréttar þjóðarinnar (sjálfsákvörðunarréttur fólks ).
4. Uppspretta alls lögmæts pólitísks valds er því þjóðin. Ríkisvaldið varð að starfa eingöngu í samræmi við vilja þeirra, annars myndi það missa lögmæti sitt. ^[3]

Þjóðernishyggja skapar sérstakt form sameiginlegrar sjálfsmyndar . „Ef tilfinningaleg viðhengi við þjóðina og tryggð við hana er efst á sviði viðhengja og hollustu,“ ^[4] er farsæl þjóðernishyggja. Þjóðir tákna aðal pólitíska viðmiðunarramma, ekki bú eins og í feudalisma , trúarbrögðum , ættum , ríkjum , þjóðfélagsstéttum eða mannkyni í skilningi heimsborgarastefnu . Þjóðarinnar miðlar búa rúm , hluti af " tilgang lífsins í nútíð og framtíð." Alter vísar til Friedrich Meinecke , sem sýndi ferli andlegrar endurskipuleggja frá upplýstri húmanisma til þjóðarinnar.

Skilgreining félagsfræðingsins Eugen Lemberg lýsir þjóðernishyggju sem samhentu afli, „sem samþættir stóra hópa þjóðernislega eða hálfþjóðlega“ og beitir afmörkun við umheiminn. ^{[5] Að} sögn Lemberg skal nefna sérstaklega samræmda eða jafna þætti sem þætti samveru: tungumál, uppruna, jafnrétti í eðli og menningu auk undirgefni við sameiginlegt ríkisvald.

Karl W. Deutsch skilur að þjóðernishyggja sé hugarástand sem getur verið regla um stefnu sem miðar að þjóðarhagsmunum: annars vegar hefur þjóðin ákjósanlegan sess í félagslegum samskiptum, hins vegar réttlætir og beinir stjórnmálum þessa samfélags samkvæmt því. Í samræmi við það myndi þjóðernissinni taka sérstaklega eftir „innlendum fréttum“. Það skal þó áréttað að þjóðernishyggja getur komið í mörgum myndum og því eru mismunandi skilgreiningar með mismunandi áherslum.

Greiningarhugtök

Ernest Gellner , Eric Hobsbawm , Benedict Anderson , Robert Miles og fleiri leggja áherslu á að þjóð sé „ímyndað samfélag“. Fyrir Gellner er þjóðernishyggja „alls ekki vakning þjóða til sjálfstrausts: maður finnur upp þjóðir þar sem þær voru ekki til áður“. ^[6] Anderson skilur þjóð sem „ímyndað pólitískt samfélag“ ^[7] (ímyndað samfélög) , ^[8] en skilgreinir ímyndað í skilningi skapaðra , ekki í merkingunni ósatt (rangt, gervi). ^{[9] Að} sögn Robert Miles gerir þjóðernishyggja ráð fyrir því að til séu „náttúrulegar undirdeildir jarðarbúa“ og felur í sér pólitískt verkefni til að hernema landsvæði „þar sem„ fólkið “getur stjórnað sjálfu sér“. ^[10]

Öfugt við módernískan fræðimann, leyfa ýmsir aðrir þjóðernishyggjufræðingar (t.d. Anthony D. Smith eða Clifford Geertz ) þjóðerni, sem eru skilgreind með tungumáli, trúarbrögðum, skyldleika, menningarlegum sérkennum eða kynþáttafordómum, eigin lífi án þjóðernishyggju. Hjá þessum fræðimönnum er þjóðernishyggja að minnsta kosti að hluta til birtingarmynd frumstæðrar (frumlegrar) samkenndartilfinningar. Karl Raimund Popper rökstuddi svipað strax árið 1945 í öðru bindi verks síns The Open Society and It Enemies . Hann lítur á þjóðernishyggju sem minjar um frumleg eðlishvötartilfinning ættartilhögun, sem einkennist af ástríðu og fordómum. Ennfremur, fyrir Popper, þýðir þjóðernishyggja nostalgíska löngun til að skipta einstaklingnum út fyrir sameiginlega ábyrgð. Fyrir Popper er þjóðríkið í sjálfu sér einungis goðsögn sem ekki er hægt að réttlæta með neinu, heldur táknar aðeins óskynsamlega og rómantíska útópíu ; hann var „draumur um náttúruhyggju og sameiningar ættartengsl.“ ^[11]

Afmörkun

Byggt á rannsóknum á þjóðernishyggju á engilsaxneskumælandi svæði er þjóðernishyggja skilin að merkja allar hreyfingar sem líta á þjóðina sem gildi sem ákvarðar aðgerðir. Í pólitísku málfarsmáli er þjóðernishyggja hins vegar skilin sem hugmyndafræði þjóðaróþols og árásargirni. ^[12] Í þessum skilningi stendur þjóðernishyggja í mótsögn við jákvæða ættjarðarást . Í félagslegri sálfræði og sögufræðum er hins vegar deilt um þennan möguleika á aðgreiningu á reynslubundnum grundvelli. ^[13]

Gagnhreyfingin og hugmyndafræðin við þjóðernishyggju er alþjóðastefna eða heimsborgari . Yfirþjóðhyggja tengist mýkingu á innlendum stefnumörkun og samsvarandi viðbrögðum, til dæmis til að fylgjast með á svæði Evrópusambandsins .

Fyrirmyndarfræði

Þjóðernishyggju má lýsa með mismunandi hætti.

Borgaraleg vs. þjóðernishyggja

Gerður er greinarmunur á tveimur meginformum þjóðernishyggju (t.d. Hans Kohn , John Plamenatz ): Borgaraleg þjóðernishyggja er oft kennd við vesturlönd (t.d. Frakkland , Bandaríkin ): Hún skilgreinir þjóðir fyrst og fremst pólitískt og sem útilokunarviðmiðun tákna aðeins mörk landamæra Þó að í borgaralegri þjóðernishyggju gangi meðlimir þjóðar í sjálfboðaliðasamband, en í þjóðernishyggju táknar þjóðernið örlagasamfélag. Þjóðernishyggja, þar sem þjóðhugmyndin byggist á uppruna, aðild í gegnum fæðingu, blóð eða þjóðerni , er ríkjandi í Mið- og Austur -Evrópu (t.d. Þýskalandi , Ungverjalandi ) til dagsins í dag. Civic þjóðernisstefna er almennt tengt við frjálslyndi og þjóðarbrota þjóðernishyggju með and-frjálslyndi , sem hallar í átt að authoritarian stjórn. ^[14] Félagsfræðingurinn Sammy Smooha bjó til í þessu samhengi hugtakið „ þjóðernis lýðræði “ (þjóðernis lýðræði).

Innifalið á móti einkarekinni þjóðernishyggju

Þjóðerni án aðgreiningar miðar að því að samþætta alla undirhópa samfélagsins, óháð pólitískri stefnumörkun og menningarlegri sjálfsmynd . Þeir standa fyrir gildum og táknum eigin þjóðar og leyfa einnig öðrum þjóðum að gera það. Þjóðerni án aðgreiningar vísar jákvætt til mismunandi eiginleika þjóðarinnar: lýðveldishefðarinnar, lýðræðislegu stjórnarskrána ( stjórnarskrárbundin ættjarðarást ), velferðarríki, efnahagslegan árangur eða alþjóðlegt orðspor. ^[15]

Eingöngu þjóðernishyggja eða sjúvinismi er ýkt verðmætaskyn sem miðar að stundum árásargjarnri afmörkun frá öðrum þjóðum. ^[15] Yfirdrifum eigin þjóðar með það að markmiði sem mestrar einingar fólks og rýmis fylgir oft útilokun og mismunun , allt til brottvísunar eða eyðingar þjóðernis og annarra minnihlutahópa sem litið er á sem framandi eða skaðlega til ímyndaðs þjóðarstofnunar . Dæmi um einkarekna þjóðernishyggju eru ítalskur fasismi , þýskur þjóðernissósíalismi og þjóðernishreinsanir eftir að Júgóslavía brotnaði upp á tíunda áratugnum. Exclusive þjóðernishyggju vekur "einokun hollustu og túlkun": einstaklingur ætti ekki lengur lítur sinni trú , hans heimaslóðum eða úrskurður ríkið þar sem áhersla hugsun og aðgerðum sem skapar sjálfsmynd, heldur þjóðina einir. ^[16] Í óaðskiljanlegri þjóðernishyggju getur þessi fullyrðing leitt til afstæðingar eða jafnvel gengisfellingar einstaklingsins: „Þú ert ekkert, fólkið þitt er allt“. ^[17] Þess vegna flokkast þessi þjóðernishyggja undir pólitísk trúarbrögð . ^[18] Síðan á áttunda áratugnum hefur hugtakið verið notað nær eingöngu í skilningi sjúvinismans. ^[19]

Meira nýlegar félagsleg sálfræði rannsóknir hafa sýnt að einir og innifalið þjóðernishyggja er ekki alltaf skýrt afmörkuð frá öðru tilraunum - á lifandi fólki, svo að segja - og því sjaldan fram í hreinustu mynd. ^[20] Sérlega sýnilegt dæmi er „fótboltaþjóðernishyggja“. Til að koma í veg fyrir það pirrandi eftirbragð sem hugtakið þjóðernishyggja hefur alltaf í dag, að sögn Peter Alter, er það stundum nefnt „ ást á föðurlandi “. ^[21]

saga

Þjóðernishyggja er nútíma fyrirbæri. Sérstaklega á 19. öld voru þjóðernissinnaðar goðsagnir búnar til til að festa nýstofnuðu þjóðirnar í sessi sem meint eða raunverulegt hefðbundið samfélag. Í Evrópu fékk þjóðernishyggja verulega uppörvun frá hugmyndum frönsku byltingarinnar . Þess vegna varð hugmyndin um alþjóða fullveldi , sem hefur bæði lýðræðislega og þjóðlega nálgun, vinsæl. Forverar þessara goðsagna voru Johann Gottfried Herder og Johann Gottlieb Fichte í Þýskalandi og Giuseppe Mazzini á Ítalíu.

Frelsisstríðin gegn Napóleon eru almennt talin vera „fæðingartími þýskrar þjóðernishyggju“ ( Friedrich Meinecke ) ^[22] . Sagnfræðingurinn Ute Planert er hins vegar þeirrar skoðunar að frá því í sjö ára stríðinu 1756–1763 hafi föðurlandið (eins og þá var enn Prússland eða annað landhelgi) verið byggt sem „einkarétt og einsleitt samfélag “Sem fullyrt var að gæti verið af hærri stöðu en önnur samfélög eins og trúarbrögð eða fjölskylda og sem héðan í frá var æðsta vald löggildingar . ^[23]

Hreyfingar byltingarinnar 1848/1849 á landsvísu og lýðræðislega séð sýndu sig vera vinsælar meðal fólksins og andsnúnar íhaldssömum endurreisnaröflum . Frá og með frönsku febrúarbyltingunni stökk neistinn yfir nánast alla Evrópu, þar með talið furstadæmin í þýska sambandinu , þar með talið konungsveldi Prússlands og Austurríkis sem valdamestu ríki þess ( marsbyltingin ).

Undir lok 19. aldar róttækist þjóðernishyggja án aðgreiningar, sem annars var ríkjandi nánast alls staðar, í sumum löndum. Franski blaðamaðurinn Charles Maurras bjó til hugtakið „órjúfanlegur þjóðernishyggja“ sem vildi lyfta þjóðinni upp í einkarétt einstaklingsins. Þjóðinni var falið sögulegt verkefni sem hún átti einnig að innleysa önnur svæði. Þjóðernishyggjan sem var skilin með þessum hætti varð lögmæti heimsvaldastefnunnar - stjórnin yfir erlendum þjóðum líka.

Á sama tíma voru efasemdir og gagnrýni á þjóðina fordæmd sem landráð og barist gegn. Ályktun: Heill þjóðernishyggja var þannig einnig tæki innri kúgunar. ^[24]

Í raun og veru voru miðstöð flestra hópsambanda önnur, aðallega persónuleg eða svæðisbundin tengsl (t.d. við feudal herra ) - áður en nútímaþjóðir komu til sögunnar. Í raun eru hálfþjóðlegar stofnanir grundvallarkrafa fyrir tilkomu þjóðernis sjálfsmyndar sem gengur út fyrir samtök einstaklinga. ^[25]

Í þjóðernishyggju er fyrrverandi persónuleg tryggð, eins og í kóngafólki, alhæfð á óhlutbundið, ofur-persónulegt stig. Persónuleg samskipti sín á milli, eins og áður í þorpssamfélagi og daglega á Fürstenhof, eru nú einnig flutt til fólks sem gat ekki verið í beinni snertingu hvert við annað. Þjóðarsamfélag var stofnað með vísan til raunverulegra og stundum meintra líkt í sögu, tungumáli og menningu.

Í mörgum tilfellum komu þessar ekki upp fyrr en verið var að mynda þjóðina. Til dæmis með stöðlun þýskrar tungu á síðari hluta 19. aldar . Þetta samfélag fjölgar sér, til dæmis með innlendum stofnunum eins og yfirvöldum og skólum.

Þjóðarandstæðingar sem, eftir hraða tækniframfarir 19. og 20. aldar, leiddu til hrikalegra afleiðinga nútímahernaðar - með milljónum dauðsfalla - hafa komið fram í sögulegum forgrunni. En upplausn valdamannvirkja leiðir einnig til þess að þjóðernissinnaðar vonir brjótast út, til dæmis þegar nýlenduveldin hrynja vegna síðari heimsstyrjaldarinnar .

Fyrrum nýlenduþjóðirnar sem unnu að sjálfstæði náðu sjálfstæði sínu að hluta til í blóðugum frelsisstríðum. Til að afnema nýlendustefnu, gripu þeir til þegar þekktra meginreglna þjóðernishyggju og notuðu frelsisþátt þess, ásamt pólitísku loforði um jafnrétti gagnvart öllu fólki sem tilheyrir þjóðinni. Þetta sýnir að þátttaka og útilokun eru augljóslega frumþættir þjóðernishyggju.

Þó að annars vegar sé lögð áhersla á pólitískt jafnrétti hópsins sem sameinast í þjóð, hins vegar eru þeir hópar sem flokkaðir eru sem ekki tilheyrandi útilokaðir. Þetta getur verið allt frá tjáskiptaáherslu á meinta aðra þessa útilokuðu fólks til líkamlegrar útilokunar ( brottvísunar ) og í öfgum tilfellum til líkamlegrar tortímingar ( þjóðernishreinsun / þjóðarmorð )

Aðferðir til að virkja

Það eru sérstök vandamál með aðgreiningu við þjóðernishyggju í fótbolta, sérstaklega þegar landsliðið spilar. Til aðgreiningar má til dæmis sjá í Stóra -Bretlandi þar sem heimaríkin fjögur England , Skotland , Wales og Norður -Írland keppa við eigin lið í fótbolta en á Ólympíuleikunum keppa þau sem Bretland og eitt lið. Þó að ensku aðdáendurnir hafi áður keppt við Union Jack í Stóra -Bretlandi hafa þeir haft George Cross of England sem fána síðan HM 2002. ^[26] Angela Daalmann sýndi í lokaritgerð sinni við Georg-August-Universität Göttingen að fjölmiðlar nota þjóðernishyggju sem tryggð viðskiptavina þar sem þeir vísa til þjóðernislegs hegðunarhátta. ^[27] Það eru svipuð þróun í mörgum löndum. ^[28]

bókmenntir

• Benedict Anderson : Ímynduð samfélög. Hugleiðingar um uppruna og útbreiðslu þjóðernishyggju. 2. útgáfa, Verso, London 1991, ISBN 0-86091-329-5 .
  • Þýsk þýðing: uppfinning þjóðarinnar. Að ferli mikilvægrar hugmyndar. 2. útgáfa, Campus-Verlag, Frankfurt am Main 2005, ISBN 3-593-37729-2 .
• Otto Dann : Þjóð og þjóðernishyggja í Þýskalandi 1770–1990 . CH Beck, München 1993, ISBN 3-406-34086-5 .
• Eric Hobsbawm : Þjóðir og þjóðernishyggja. Goðsögn og veruleiki síðan 1780 . Campus, Frankfurt am Main 1991, ISBN 3-593-37778-0 .
• Hagen Schulze : Ríki og þjóð í sögu Evrópu . CH Beck, München 1995, ISBN 3-406-38507-9 .
• Hans-Ulrich Wehler : Þjóðernishyggja, saga, form, afleiðingar. 2. útgáfa, CH Beck, München 2001, ISBN 3-406-44769-4 .

frekari lestur

• Peter Alter: Þjóðernishyggja . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1985, ISBN 3-518-11250-3 .
• Étienne Balibar : Homo nationalis: Mannfræðilegt yfirlit yfir þjóðformið. Í: ders.: Erum við borgarar í Evrópu? Pólitísk samþætting, félagsleg útskúfun og framtíð þjóðarinnar. Hamborgarahefti, Hamborg 2003, ISBN 3-930908-86-7 , bls. 33-61.
• Isaiah Berlin : Þjóðernishyggja . Hain, Bodenheim 1990, ISBN 3-445-06008-8 .
• Michael Cheap: Banal Nationalism . Sage, London / Thousand Oaks 1995, ISBN 0-8039-7524-4 .
• Rogers Brubaker: Nationalism Reframed: Nationhood and the National Spurning in the New Europe . Cambridge University Press, Cambridge 1996, ISBN 0-521-57224-X .
• U. Dierse, H. Rath: Þjóð, þjóðernishyggja, þjóðerni. Í: Joachim Ritter, stofnandi Karlfried (ritstj.)Söguleg heimspekiorðabók . 6. bindi, WBG, Darmstadt 1984, Col. 406-414 ( DNB 550559779 ).
• Ernest Gellner : Þjóðir og þjóðernishyggja . Blackwell, Oxford 1983, ISBN 0-631-12992-8 .
  • Þýsk þýðing: þjóðernishyggja og nútíma . Rotbuch, Berlín 1991, ISBN 3-88022-761-6 .
• Ernest Gellner: Þjóðernishyggja . Weidenfeld & Nicholson, London 1997, ISBN 0-297-81612-8 .
  • Þýska þýðing: þjóðernishyggja. Menning og völd . Siedler, Berlín 1999, ISBN 3-88680-673-1 .
• Kurt Hübner : Þjóðernið . Graz 1991, ISBN 3-222-12093-5 .
• Reinhart Koselleck : Fólk, þjóð, þjóðernishyggja, messa. Í: Otto Brunner , Werner Conze , Reinhart Koselleck (ritstj.): Grundvallarsöguleg hugtök . Sögulegt orðasafn um pólitískt-félagslegt tungumál í Þýskalandi . 7. bindi, Klett-Cotta, Stuttgart 1978, bls. 141-431.
• Rolf-Ulrich Kunze : Þjóðernishyggja: blekkingar og veruleiki. Gagnrýnin skrá . Kohlhammer, Stuttgart 2019, ISBN 978-3-17-036090-7 .
• Rolf-Ulrich Kunze: Þjóð og þjóðernishyggja . Scientific Book Society, Darmstadt 2005, ISBN 3-534-14746-4 .
• Dieter Langewiesche : Þjóð, þjóðernishyggja, þjóðríki í Þýskalandi og Evrópu . Beck, München 2000, ISBN 3-406-45939-0 .
• Thorsten Mense: Gagnrýni á þjóðernishyggju . Butterfly Verlag, Stuttgart 2020, ISBN 978-3-89657-685-9 .
• Samuel Salzborn (ritstj.): Ríki og þjóð. Kenningar um þjóðernishyggjurannsóknir í umfjöllun (= State Discourses , Vol. 13). Steiner, Stuttgart 2011, ISBN 978-3-515-09806-9 .
• Anthony D. Smith: Þjóðernishyggja. Kenning, hugmyndafræði, saga . Polity Press, Cambridge 2001, ISBN 0-7456-2659-9 .
• Siegfried Weichlein : Þjóðarhreyfingar og þjóðernishyggja í Evrópu . Scientific Book Society, Darmstadt 2006, ISBN 3-534-15484-3 .
• Bernhard Viel: Utopia of the Nation. Uppruni þjóðernishyggju í skáldsögu Gründerzeit. Matthes & Seitz, Berlín 2009, ISBN 978-3-88221-749-0 .

Vefsíðutenglar

Wiktionary: Þjóðernishyggja - skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar

Wikiquote: Þjóðernishyggja - tilvitnanir

• Færsla í Edward N. Zalta (ritstj.): Stanford Encyclopedia of Philosophy . Sniðmát: SEP / viðhald / færibreytu 1 og hvorki færibreytu 2 né breytu 3
• Þjóð og þjóðernishyggja (= úr stjórnmálum og samtímasögu , útgáfa B 39/2004), sambandsstofnun fyrir borgaralega menntun
• Þjóðernishyggjuverkefnið

Einstök sönnunargögn

1. ↑ Í hreinu stjórnarskrármáli voru afrískir þrælar lýstir ríkisborgarar í Bandaríkjunum árið 1870, indíánarnir 1924. Kosningaréttur kvenna var kynntur árið 1920. Um sögu kynþáttahaturs í húðlitum í bandarísku byltingunni, sjá sérstaklega Gerald Horne: Gagnbyltingin 1776: Þrælaviðnám og uppruni Bandaríkjanna . 2014, ISBN 978-1-4798-9340-9 .
2. ↑ Eric Hobsbawm: Blómaskeið höfuðborgarinnar: Menningarsaga áranna 1848–1875 (The long 19th century, vol. 1), Darmstadt 2017, bls. 105 ff.
3. ^ Anthony D. Smith: Kenningar um þjóðernishyggju . Harper & Row, New York 1971.
4. ↑ Peter Alter : Þjóðernishyggja. Frankfurt am Main 1985, bls.
5. ^ Eugen Lemberg: Þjóðernishyggja. Reinbek 1964, bls. 52.
6. ^ Ernest Gellner: Hugsun og breyting. 1964, bls. 169.
7. ↑ Benedict Anderson: Uppfinning þjóðarinnar. Frankfurt am Main / New York 2005 (1983), bls.15.
8. ↑ Benedict Anderson: Imagined Communities. Hugleiðingar um uppruna og útbreiðslu þjóðernishyggju. Verso, London 1983, ISBN 0-86091-059-8 .
9. ↑ Enskur frumtexti í seinni útgáfunni: Með ákveðinni grimmd gerir Gellner sambærilegan punkt þegar hann úrskurðar að „Þjóðernishyggja er ekki deyja vakning þjóða til sjálfsvitundar: hún finnur upp þjóðir þar sem þær eru ekki til.“ 11 Gallinn við þetta mótunin er hins vegar sú að Gellner vill svo mikið til að sýna fram á að þjóðernishyggja dyljist undir fölskum forsendum að hann tileinki sér „uppfinningu“ í „tilbúning“ og „fölsun“, frekar en að „ímynda sér“ og „sköpun“. Á þennan hátt gefur hann í skyn að „sönn“ samfélög séu til sem hægt sé að standa við hlið þjóða. Reyndar er ímyndað öllum samfélögum stærri en frumþorpum augliti til auglitis (og kannski jafnvel þessi). Benedict Anderson, Imagined Communities, Inngangur, bls. 49
10. ^ Robert Miles: rasismi. Hamborg 1991, bls. 118 f. Sbr. Robert Miles: Tengsl rasisma og þjóðernishyggju. Í: Roland Leiprecht (ritstj.): Meðal annars: rasismi og unglingastarf. Duisburg 1992, bls. 20-43.
11. ^ Karl Raimund Popper: Opna félagið og óvinir þess. 2. bindi: The High Tide of Prophecy: Hegel og Marx og eftirmálin. Princeton (5) 1966, bls. 49-51.
12. ↑ Otto Dann : Þjóð og þjóðernishyggja í Þýskalandi 1770–1990 . 2. útgáfa, CH Beck, München 1994, bls.
13. ↑ Nikolaus Westerhoff: Ævintýrið um góða föðurlandsvininn . Í: Süddeutsche Zeitung , 14./15. Júlí 2007; Adam Rutland o.fl.: Þróun jákvæð-neikvæðrar ósamhverfuáhrifa: útilokunarviðmið í hópnum sem miðlari við mat barna á neikvæðum eiginleikum . Í: European Journal of Social Psychology , 37 1, 2006, bls. 171-190; Dieter Langewiesche : Þjóðernishyggja á 19. og 20. öld. Milli þátttöku og árásargirni; Fyrirlestur fyrir söguumræðuhóp Friedrich-Ebert-Stiftung í Bonn 24. janúar 1994 . Bonn 1994, bls. 16 (á netinu , opnað 22. febrúar 2019); Christian Jansen með Henning Borggräfe: Þjóð - Þjóðerni - Þjóðernishyggja. Campus, Frankfurt am Main 2007, bls. 18 og 34 f.
14. ^ Sabine Witt: Þjóðernissinnaðir menntamenn í Slóvakíu 1918-1945. Menningarleg venja milli helgunar og veraldar . Walter de Gruyter, Berlín / München / Boston 2015, ISBN 978-3-11-035930-5 , bls 20 ff.
15. ^ ^{A b} Gisela Riescher : Þjóðernishyggja. Í: Dieter Nohlen og Rainer-Olaf Schultze (ritstj.): Lexicon of Political Science , 2. bindi: N-Z. Kenning, aðferðir, hugtök . Beck, München 2005, bls. 599.
16. ↑ Hans-Ulrich Wehler : Þýsk þjóðfélagssaga, fyrsta bindi: Frá feudalisma gamla heimsveldisins til nútímavæðingar í varnarstöðu 1700-1815. Beck, München 1987, bls. 508.
17. ↑ Volker Kronenberg: Þjóðrækni í Þýskalandi. Sjónarmið fyrir heimsborgaraþjóð. VS Verlag, Wiesbaden 2006, bls. 155.
18. ^ Hans-Ulrich Wehler: Þýsk þjóðfélagssaga. Fjórða bindið: Frá upphafi fyrri heimsstyrjaldarinnar til stofnunar þýsku ríkjanna tveggja 1914–1949. München 2003, bls.
19. ^ Þjóðernishyggja. Í: Federal Center for Political Education (ritstj.): Political Lexicon.
20. ^ Adam Rutland: Þróun jákvæð-neikvæðrar ósamhverfisáhrifa: útilokunarregla í hópnum sem miðlari við mat barna á neikvæðum eiginleikum. Í: European Journal of Social Psychology. 137, bls. 171-190; Nikolas Westerhoff: Ævintýrið um góða föðurlandsvininn. Í: Süddeutsche Zeitung , nr. 160 frá 14./15. Júlí 2007.
21. ↑ Peter Alter: Inngangur. Í: the same (ritstj.): Þjóðernishyggja. Skjöl um fortíð og nútíð fyrirbæri. Piper, München 1994, bls.
22. ^ Friedrich Meinecke: Aldur þýska uppreisnarinnar, 1795-1815 . Velhagen & Klasing, 1906, vitnað í Karen Hagemann : Mótmælt minni: And-Napoleons stríðin í þýsku minni . Schöningh, Paderborn 2019, bls. 21.
23. ↑ Ute Planert: Hvenær hefst „nútíma“ þýsk þjóðernishyggja? Biðjið um þjóðlegan hnakkatíma . Í: Jörg Echternkamp og Oliver Müller: (ritstj.): Stjórnmál þjóðarinnar. Þýsk þjóðernishyggja í stríði og kreppum 1760 til 1960 . Oldenbourg, München 2002, ISBN 3-486-56652-0 , bls. 25–60, tilvitnunin bls. 51 (nálgast í gegnum De Gruyter Online)
24. ↑ Dorothea Weidinger: Nation – Nationalismus – Nationale Identität. Bonn 1998, S. 25 f.
25. ↑ Konstantin Langmaier: Dem Land Ere und Nucz, Frid und Gemach: Das Land als Ehr-, Nutz- und Friedensgemeinschaft: Ein Beitrag zur Diskussion um den Gemeinen Nutzen . In: Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte . Band   103 , 2016, S.   178–200 .  
26. ↑ Hywel Bishop: We Beat 'em': Nationalism and the Hegemony of Homogeneity in the British Press Reportage of Germany versus England during Euro 2000. In: Discourse & Society 14(2003) 3, S. 243–271.
27. ↑ Angela Daalmann: Fußball und Nationalismus. Erscheinungsformen in Presse- und Fernsehberichten in der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika am Beispiel der Fußball-Weltmeisterschaft 1994 . Tischler, Berlin 1999.
28. ↑ Alan Tomlinson, Christopher Young (Hrsg.): National Identity and Global Sports Events: Culture, Politics, and Spectacle . State University of New York Press, Albany, NY 2006, ISBN 0-7914-6615-9 ( online ).