Þjóðernissósíalismi

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Adolf Hitler árið 1927 sem ræðumaður á Þriðja ríkisflokksþingi NSDAP (það fyrsta í Nürnberg ). Í bakgrunni má sjá Heinrich Himmler , Rudolf Hess , Franz Pfeffer von Salomon og Gregor Strasser .

Þjóðernissósíalismi er róttækur gyðingahatur , kynþáttahatari , þjóðernissinni ( chauvinist ), völkisch , social darwinist , and-kommúnisti , frjálslyndur og and-lýðræðislegur hugmyndafræði . Það á rætur sínar að rekja til völkisch hreyfingarinnar sem þróaðist um upphaf 1880s í þýska keisaraveldinu og í Austurríki-Ungverjalandi . Frá 1919, eftir fyrri heimsstyrjöldina , varð hún sjálfstæð stjórnmálahreyfing í þýskumælandi löndum.

Þjóðernissósíalíski þýski verkamannaflokkurinn (NSDAP), stofnaður árið 1920, komst til valda í Þýskalandi undir stjórn Adolfs Hitler 30. janúar 1933 og breytti Weimar -lýðveldinu í einræði NS -ríkisins með hryðjuverkum , lögbrotum og svokölluð Gleichschaltung . Þetta kveiktu World War II með árás á Pólland í 1939, þar sem National Jafnaðarmenn og þeirra samstarfsaðila sem framinn fjölmargir stríðsglæpi og massa morð , þar á meðal helförinni í kringum sex milljónir evrópskra Gyðinga og Porajmos Evrópu Roma . Tíma þjóðernissósíalisma lauk meðskilyrðislausri uppgjöf Wehrmacht 8. maí 1945.

Síðan þá hefur umgengni við fortíð nasista haft áhrif á stjórnmál. Áróður nasista , notkun tákna frá þeim tíma og pólitísk starfsemi í þjóðernissósíalískum skilningi hefur verið bönnuð í Þýskalandi og Austurríki síðan 1945. Svipuð bann eru í öðrum löndum. Nýnasistar og aðrir hægri öfgamenn halda áfram að tákna nasista eða skyldar hugmyndir og markmið. Í rannsóknum nasista er umdeilt hvort lýsa megi þjóðernissósíalisma með almennum hugtökum eins og fasisma eða alræðishyggju eða hvort um einstakt fyrirbæri væri að ræða.

Tilnefningar

Í þýskumælandi heiminum hefur „ þjóðarsósíalismi “ verið hugtakið notað til að lýsa tengslum milli þjóðernissinnaðra og sósíalískra hugmynda síðan um 1860. Þýski verkamannaflokkurinn , stofnaður í Austurríki 1903 og fékk nafnið þýska þjóðernissósíalíska verkamannaflokkurinn (DNSAP) árið 1918, var sá fyrsti til að tala um „þjóðarsósíalisma“. Í samræmi við það var þýska verkamannaflokkurinn (DAP), stofnaður í Þýskalandi 1919, endurnefndur NSDAP árið 1920. [1]

Með tilnefningunni „Þjóðarsósíalismi“ afmarkuðu þessir nýju flokkar hugmyndafræði sína gegn alþjóðastefnu jafnaðarmanna og kommúnistaflokka og íhaldssamrar þjóðernishyggju eldri flokka með því að bjóða sig fram til kjósenda sinna (launþega og millistéttar) sem betri kost. Að auki settu þeir einstakar kröfur and-kapítalískra í samhengi við þjóðernishyggju þjóðernishyggju og, síðan 1920, kynntu sig sem „hreyfingu“, ekki sem flokk, til að ná til kjósenda mótmælenda og stjórnmálamanna sem voru hafnaðir.

Í dag lýsir hugtakið venjulega sérstakri hugmyndafræði Adolfs Hitlers og fylgjenda hans. Hitler skilgreindi hollustu einstaklingsins við þjóðfélag sitt sem „þjóðernishyggju“; hann kallaði ábyrgð þeirra á einstaklingnum „sósíalisma“. Hann mótmælti harðlega félagsmótun framleiðslutækja , aðalmarkmið sósíalista. [2] Samkvæmt sagnfræðingnum Hans-Ulrich Wehler , sósíalismi lifði aðeins í NSDAP „í spilltu formi“ sem þjóðfélagshugsjón. [3]

Að auki aðgreindi NSDAP þjóðernissósíalisma sinn frá ítölskum fasisma . Hins vegar , frá 1925 (byggt á Sovétríkjunum ), hefur fasismi oft verið notað sem samheiti yfir „þjóðarsósíalisma“ („ fasismi Hitlers “), ítalskan fasisma og tengda and-kommúnista hugmyndafræði, stjórnkerfi og kerfi. Í marxískum kenningum um fasisma er þjóðernissósíalismi flokkaður sem fasismi. Meðal non-marxískra vísindamanna sem útskýra þjóðarsósíalisma sem afbrigði af fasisma eru Ernst Nolte , sem í verki sínu fasisminn í hans tímum (1963) greindi hann frá ítölskum „venjulegum fasisma “, benti á hann sem „róttækan fasista “, [4] eða Wolfgang Benz sem kallaði það árið 2010 „róttækustu birtingarmynd fasískrar hugmyndafræði“. [5] Jörg Echternkamp heldur því fram að aðeins hnitakerfið sem þróað er með fjölþjóðlegum fasismarannsóknum leyfi flokkun þjóðernissósíalisma og samanburð við aðrar hreyfingar. Sækni þeirra á milli, staðfest af mörgum vísindamönnum, er síður áberandi í viðkomandi forritum en virkni þeirra og gríðarlegum vilja þeirra til að beita ofbeldi . [6]

Eftir 1945 var þjóðarsósíalismi kallaður alræðishyggja , einkum í Bandaríkjunum og fyrrum sambandslýðveldi Þýskalands , og undir þessu regnhlífarhugtaki var það hliðstætt hugmyndafræði og stjórnkerfi stalínismans . Kenningar um fasisma og alræðishyggju eru umdeildar í rannsóknum. Sagnfræðingarnir Michael Burleigh og Wolfgang Wippermann halda því fram að undirgefin þjóðernissósíalismi undir einni af þessum kenningum geri sér ekki grein fyrir kjarna þess, kynþáttafræðilegri áætlun. [7] Að sögn franska sálgreinandans Janine Chasseguet-Smirgel og þýska félagsvísindamannsins Samuel Salzborn, beitir hugtakið fasismi á þjóðernissósíalisma helförina og gerir þar með lítið úr. Þetta þjónar ómeðvitað að bæla niður og koma í veg fyrir sektarkennd foreldra og afa og ömmu. [8] Af þessum og öðrum ástæðum biðla þessir vísindamenn, en einnig Karl Dietrich Bracher og Bernd Martin fyrir að líta á nasisma sem sjálfstætt og einstakt fyrirbæri. [9]

Tjáningin „ nasistar “ fyrir þjóðarsósíalista [10] og „ nasisma “ fyrir hugmyndafræði þeirra urðu algengar meðal andstæðinga þeirra í verkalýðshreyfingunni , síðar einnig meðal frelsaðra fanga í fangabúðum Buchenwald og í DDR . Stuðningsmenn þjóðernissósíalisma í dag eru oft kallaðir „ nýnasistar “.

Tilkoma

Hakakrossmynd af Hitlers frá 1920 með athugasemdinni: „Hin heilögu tákn germönsku þjóðarinnar. Eitt af þessum merkjum ætti að vekja upp hjá okkur aftur. “

Þýskir gyðingahatarar höfðu skipulagt sig í nokkra stjórnmálaflokka, marga hópa og samtök síðan 1879. The andstæðingur-Semite aðilar vildu ljúka og endurskoða gyðinga Emancipation , en ekki tekist að ná markmiðum sínum. Eftir að hafa tapað atkvæðum í Reichstag-kosningunum 1912, komu ný, óhlutbundin gyðingahatur klúbbar og samtök á borð við Reichshammerbund Theodor Fritsch , „ Félagið gegn ofbeldi gyðingdóms “ og leynilegu Teutonic Order , sem Thule-félagið í München úr. kom fram árið 1918. Tímarit þeirra, áheyrnarfulltrúinn í München með hakakrossinn sem yfirskriftartákn, varð að flokksorgani NSDAP, Völkische Beobachter .

Annar forveri þjóðernissósíalisma var litla, afar þjóðernissinnaða og heimsvaldalausa alþýsku þýska samtökin (stofnuð 1891). Hann sóttist eftir stríðslegri útrás þýska „ búrýmisins “ og undirgefni. Í fyrri heimsstyrjöldinni náði hann manntali gyðinga ríkisins árið 1916 með öflugum gyðingahatri áróðri sínum. Eftir 1918 kallaði hann eftir „þjóðlegu einræði“ gegn „útlendingum“.

Árið 1914 var þýska söluhjálparfélagið stofnað og tveir eldri gyðingahatarar flokkuðust sem þýski þjóðernissinnaflokkurinn (DVP). Þetta sameinaðist í stríðinu við Pan-German Association. Að frumkvæði hans sameinuðust hópar sem leystust upp undir lok stríðsins og nýstofnaðir völkiskir hópar eins og þýska-austurríska verndarsambandið andstæðingar gegn samtökum , samtök þýskra embættismanna og samtök Völkischer kvenna og mynduðu þýska Völkisch verndun og varnir. Samtök . Árið 1920 höfðu þetta um 200.000 meðlimi í 600 staðbundnum hópum, en var bannað eftir Hitler-Ludendorff putsch árið 1923. Eftir endurupptöku NSDAP missti hann áhrif á það og var alveg leyst upp árið 1933.

Að auki hafa margir and-kommúnistahópar breiðst út frá októberbyltingunni 1917 og síðari borgarastyrjöldinni í Rússlandi, meðal annars í gegnum rússneska flóttamenn. [11] Undir áróðursorðinu „ gyðinga -bolsévisma “ þýddi íhaldssamur elíta þjóðarinnar og myndaði úr Frontsoldaten frjálsum gyðingum og kommúnistum sama. Þeir táknuðu oft einnig samsæriskenningu meintrar heimsráðandi heims gyðinga . [12] Meðal þeirra var „ Efnahagsþróunarfélagið “ stofnað í München 1920. Þetta studdi NSDAP fjárhagslega og hugmyndafræðilega. [13]

Undir þjóðernissósíalisma sameinuðu þessir straumar og hópar kynþáttafordóma, þjóðernissinnaða, „pan-þýsku“ og heimsvaldasinnaða hugmyndir og markmið sín á milli. [14] Sterkasta stoðtengillinn við fjölbreyttar hugmyndir þeirra var gyðingahatur. Frá nóvemberbyltingunni 1918 hefur þetta einnig sýnt sig vera róttæka höfnun Weimar -lýðveldisins , sem fordæmdi þessa hópa sem „gyðingalýðveldi“ sem var stofnað af glæpamönnum í nóvember . Völkische skilgreindu heimsmynd sína sem stranga andstöðu við marxisma vinstri flokkanna, pólitískan kaþólsku miðjuflokksins og skáldskap þeirra um „heim gyðinga“. Hlutar völkisch hreyfingarinnar táknuðu þegar hugmyndir um „mannlegan aga“ ( eugenics ). [15]

Forrit

25 punkta dagskrá

Sem sameiginleg hreyfing þjóðarbrota, kynþáttahatara og endurskoðunarhópa , myndaði þjóðernissósíalismi upphaflega ekki samhljóða hugmyndafræði. Hans Frank lýsti því síðar yfir í Nürnberg -réttarhöldunum að það hefðu verið „jafnmargir þjóðarsósíalistar og þjóðarsósíalistar“. Aðilinn var haldinn saman af Hitler, sem sem karismatískur „ Führer “ hélt einokun á því að túlka hvað þjóðernissósíalismi þýddi: „áætlun okkar heitir Hitler“, var þjóðarsósíalískt slagorð. [16]

Forritið var sett skriflega í 25 punkta forritið sem samþykkt var þegar NSDAP var stofnað árið 1920. [17]

Markmið utanríkismála voru í fyrirrúmi. Frá „sameiningu allra Þjóðverja ... til Stór-Þýskalands“ með skírskotun til sjálfsákvörðunar liðs 2, afnámi friðar sáttmálans í Versalanum , lið 3 „land og landsvæði ( nýlendur ) til að fæða fólkið okkar og uppgjör á afgangsfjölda okkar “frá. Þessu var fylgt eftir af innlendum pólitískum kröfum um útilokun tiltekinna hluta þjóðarinnar með kynþáttafordóma útlendingalöggjöf:

„Borgari getur aðeins verið sá sem er ríkisborgari . Aðeins þeir sem eru af þýsku blóði geta verið ríkisborgarar, óháð nafni þeirra. Enginn gyðingur getur því verið þjóðfélagi. “

Frá þessum lið 6 lauk útilokun gyðinga frá öllum ríkis- og flokksskrifstofum, lið 8 bann við innflutningi og tafarlausri brottvísun brottvísunar allra einstaklinga sem skilgreindir eru sem „ekki-Þjóðverjar“ sem höfðu flutt inn frá 2. ágúst 1914.

Að leiðarljósi þjóðernissamfélags kynþátta var þannig mótað út á við með víðfeðmum hætti, inn á við sem afnám hluta hluta Þjóðverja. Í liðum 9-17 var þessu fylgt eftir með djörfum efnahagslegum og félags-pólitískum kröfum mettaðri gremju sem ætlað var að sýna kröfu flokksins um að vera hagsmunir þýskra verkamanna:

  • almenn vinnuskylda
  • „Afnám vinnu og fyrirhafnarlausar tekjur“
  • „ Brot á vaxtabindingum “
  • „Upptaka allra stríðsgróða“
  • „Þjóðvæðing allra (hingað til) félagslegra (trausts) fyrirtækja“
  • „Hagnaðarskipting í stórum fyrirtækjum“
  • „Stækkun lífeyris“
  • „Sköpun heilbrigðrar millistéttar og viðhald hennar“
  • „Staðsetning stórra stórverslana og leigu þeirra til lítilla fyrirtækja á lágu verði“
  • „Ókeypis eignarnám á landi í góðgerðarskyni“
  • „Afnám vaxta á landi og forvarnir gegn öllum vangaveltum um land“.

Í 18. lið var hvatt til dauðarefsingar fyrir „algenga glæpamenn, neytendur, smyglara osfrv. Óháð trú eða kynþætti“: aftur skýr tilvísun í fyrirhugaðan markhóp, Gyðinga. Í lið 19 var krafist þess að meint „efnishyggjuleg“ rómversk lög yrðu skipt út fyrir „þýsk sameiginleg lög“.

Hugmyndinni um sameiningu fólks og ríkis var fylgt eftir með kröfum um stækkun alþýðufræðslu (20), „uppörvun lýðheilsu“ með „líkamsþjálfun“ (21) og myndun „alþýðuhers“ (22). Fyrirhugað afnám prentfrelsis og kynning ritskoðunar var dulbúin sem „lögleg barátta gegn meðvituðum pólitískum lygum og útbreiðslu þeirra“ (23). Þar sem aðeins „félagar fólks“ áttu að vera ritstjórar í dagblöðum og forlagseigendur, var hér einnig gyðingahatur: toppurinn í „gyðingaheimspressunni“ hafði lengi verið algengur meðal gyðingahatara. Á sama tíma átti einnig að „hreinsa“ list og menningu af „ætandi áhrifum á þjóðlíf okkar“: þetta var grundvöllur menningarstefnu nasista, einkum aðgerðir gegn svokallaðri „ úrkynjaðri list “.

Í augljósri mótsögn við þetta staðfesti lið 24 trúfrelsi „í ríkinu“, en aðeins „svo framarlega að það stofni ekki tilveru sinni í hættu eða móðgi siðferði og siðferði germanskrar kynþáttar.“ Með skuldbindingu til „ jákvætt kristni "án skuldbindingar ákveðin nafngift , en í eitt stöðu gegn" gyðinga-efnishyggju anda í og utan af okkur "hét forsenda síðari kirkju baráttu.

Dagskráin náði hámarki með slagorðinu „almannaheill fyrir eiginhagsmuni“ og kröfunni um „ sterkt miðvald heimsveldisins “, en „rammalög“ sem sett voru í „skilyrðislausri heimild“ ættu að innleiðast af nýstofnuðum búum og sérfræðingum lík í sambandsríkjunum. Þetta gaf þegar til kynna síðari stefnu um samræmingu gagnvart sambandsstofnunum. Flokksleiðtogarnir myndu beita sér fyrir framkvæmd áætlunarinnar „ef þörf krefur í hættu á eigin lífi“.

Darré á samkomu, desember 1937

Þó að helstu erlendar og innlendar pólitískar kröfur í liðum 1–8 hafi verið settar fram nákvæmlega og sérstaklega og voru í raun að mestu leyti framkvæmdar af ríkinu frá 1933, þá voru margar kröfur um efnahags- og menningarstefnu í liðum 9–20 óljósar (11), óljóst ( 13), furðulegt eða nánast óraunhæft (eins og „innheimta alls stríðsgróða“ í lið 14). Þessar tvíræðni leiddi til stundum brennandi innri hugmyndafræðilegrar umræðu og ýmissa efnahagsáætlana. Otto Wagener, til dæmis, krafðist stuðnings millistéttarinnar, Richard Walther Darré og bændanna , Gottfried Feder krafðist þess að „ binda niður vaxtaánauð “ sem hann fann upp. Sem leiðtogi flokksins tók Hitler síðar þessa deilu að hluta til með því að endurskoða, fækka eða hunsa nokkrar dagskrárkröfur. Árið 1928 fækkaði hann boðuðum landumbótum í eignarnám „gyðinga“ landspákaupfélaga. Hvernig „vaxtaánauðina“ ætti að rjúfa lét hann hins vegar hafa á hreinu. Eftir harðar deilur um „ sósíalisma “ undir þjóðarsósíalisma var 25 punkta dagskráin lýst „óbreytt“ á leiðtogaráðstefnunni í Bamberg árið 1926 og engin sérstök túlkun var gerð. [18]

Í viðtali við katalónskan blaðamann í nóvember 1923 útskýrði Hitler hvers vegna NSDAP barðist fyrir því að gyðingar yrðu fluttir frá Þýskalandi: að myrða þá undantekningalaust „væri auðvitað besta lausnin“. Þar sem þetta er ekki hægt vegna væntanlegra viðbragða erlendis frá er eina lausnin fjöldabreyting. [19]

Baráttan mín

Í Mein Kampf áréttaði Hitler markmið utanríkis- og íbúastefnu NSDAP áætlunarinnar, umfram allt innlimun Austurríkis í það sem nú er „ Stóra þýska ríkið “. Öfugt við þýska keisaraveldið, sem reyndi að keppa við breska heimsveldið sem nýlenduveldi í Afríku og Asíu langt, vildi Hitler ekki fá búsetu í Vestur -Evrópu og erlendis, heldur í Austur -Evrópu . Í aðgerð svo, hann gekk líklega pólitískri kenningar Rudolf Kjellén , Halford Mackinder og Karl Haushofer , sem sá landvinninga og yfirráð yfir land massa "Eurasia" sem lykill að heimsyfirráðum. Goðsögn miðalda um nokkra riddara í röð þýskrar „hvöt til austurs“ var einnig að baki þessari hugmynd.

Með þessu hugsaði Hitler um „Rússland og jaðarríkin sem lúta honum“. Til að sigra hann vildi hann fyrst endurskoða Versalasamninginn, einangra síðan Frakkland með hjálp bandalags við Stóra -Bretland og Ítalíu og eyðileggja það síðan algjörlega. Með því endurskoðaði hann lið 3 í NSDAP áætluninni: Landnám nýlenda myndi vekja England til mótmæla. Þýskaland þyrfti að ábyrgjast nýlenduveldi sitt, þá myndu Bretar láta það fara í álfunni. Pólland minntist ekki á Hitler hér og Bandaríkin og Japan komu aðeins framhjá. Þessar forgangsröðun var nýtt fyrir óskum heimsvaldavaldasinna. [20]

„Upplýsingaspjald“ frá sýningunni Lífs kraftaverk , mars 1935 í Berlín

Hitler tjáði sig um efnahagsstefnu á aðeins fimm blaðsíðum í Mein Kampf . Aðalatriðið lýðheilsu, hins vegar, gerði hann víðtækan og lagði áherslu á kynþáttafordóma nasista hugmyndafræðinnar, sem einnig styður efnahagslegar og menningarpólitískar hugmyndir. Tvær órjúfanlega tengdar grunnhugmyndir hans voru

  • ritgerðin um æðri og lægri kynþætti í stríði við hvert annað;
  • Ritgerðin um að „kynþáttablandning“ myndi skaða æðri kynstofn myndi óhjákvæmilega veikja hana og til lengri tíma litið myndi hún leysa hana upp.

Þessar hugmyndafræðilegu meginreglur voru stofnaðar af félagslegum darwinistum , eugenískum og kynþáttafræðingum á 19. og byrjun 20. aldar eins og Francis Galton , Ernst Haeckel , Alfred Ploetz og Wilhelm Schallmayer . Það nýja var að „ kynþáttahreinlæti “ var í fyrsta skipti gerð að yfirgripsmikilli pólitískri dagskrá. Hitler leit á „varðveislu tegundarinnar“ sem aðalverkefni ríkisins og komst að þeirri niðurstöðu að það þyrfti stöðugt að vernda „óblandaða stofna norrænt-germansks fólks“ í þýsku þjóðinni og þannig „hægt en örugglega koma þeim upp í yfirburðastöðu. ". Sterka leiðtogaríkið verður að stuðla að „sigri hins betra og sterkara“ og undirgefni hins „verra og veikara“. Í raun og veru þýddi þetta til dæmis þvingaða ófrjósemisaðgerð þeirra sem flokkast undir „fatlaða“ og „arfgenga sjúkdóma“ og á sama tíma barnabætur, ódýrt húsnæði og efnislegar bætur fyrir „þýskar fjölskyldur“. „Þeir sem bera mesta kynþáttahreinleika“ ættu að fá „landnámsskírteini“ og setjast að í „jaðarsetum“ sem enn á eftir að sigra. Í lokin lagði Hitler enn og aftur áherslu á markmið sitt:

„Ríki sem, á tímum kynþáttaeitrunar, tileinkar sér umhirðu bestu kynþátta sinna, verður einhvern tímann að verða herra jarðarinnar.

Mótmyndin við þessa sýn var „heims gyðingdómur“, sem var lýst í samsæriskenningu Hitlers sem upphafsmaður allra neikvæðra fyrirbæra þess tíma, svo sem fyrri heimsstyrjaldarinnar, ósigurinn í henni, nóvemberbyltingin og verðbólga. Með því auðkenndi hann gyðingatrú bæði með „ fjármagn “ í Bandaríkjunum og andstæðingi þess, „ bolsévisma “. Svo virðist sem hann stangist á við þessa yfirburði á heimsvísu, lagði Hitler áherslu á sama tíma á algera minnimáttarkennd og óæðri ósjálfstæði gyðinga við aríska „ gestgjafa “ þeirra og lýsti þeim sem sníkjudýrum, sníkjudýrum , basillum, blóðsykrum, sprungusveppum, rottum o.s.frv. birtingarmyndir, gyðingatrú leitast við „niðurbrot“, „bastardization“ og „blóðeitrun“ þýsku þjóðarinnar: til dæmis með vændi , útbreiðslu kynsjúkdóma, seiðingu grunlausra arískra stúlkna. Að fjölga þessari klámmynd varð aðalverkefni áróðursblaðsins, Der Stürmer des Gauleiter frá Franconia, Julius Streicher, sem var stofnað sérstaklega í þessum tilgangi.

Fjöldaútrýmingarbúðir Auschwitz-Birkenau

Að lokum, í öðru bindi Mein Kampf , tjáði Hitler opinskátt hugmyndina um umboðsmann, fyrirbyggjandi útrýmingu gyðinga: [21]

„Ef í upphafi stríðsins og meðan á stríðinu stóð hafði tólf eða fimmtán þúsund af þessum hebresku spillingum fólksins verið haldið undir eiturgasi þar sem hundruð þúsunda allra bestu þýsku verkamanna okkar úr öllum stéttum þjóðfélagsins og starfsstéttum urðu að þola sviði, þá hefðu milljónir fórnarlamba að framan ekki verið til einskis. Þvert á móti: Útrýmdu tólf þúsund illmennum á réttum tíma gæti hafa bjargað lífi milljón ágætu Þjóðverja sem væru verðmætir til framtíðar. “

Til að sinna þessu verkefni í framtíðinni leit Hitler á sig ákveðinn af „ forsjóninni “ - sem tjáningu sína fyrir Guði :

„Með því að verja mig fyrir Gyðingnum, er ég að vinna verk Drottins.“

Þetta er ástæðan fyrir því að sagnfræðingurinn Saul Friedländer talar um þjóðarsósíalistahreyfinguna og sína fyrstu forsprakka sérstakrar „endurlausnar gyðingahaturs“ sem nær lengra en hefðbundnum kristnum, en einnig þjóðernislegum og félagslegum darwinískum andúð á gyðingum. [22]

Leiðtogadýrkun og leiðtogaríki

Eger tekur á móti Hitler, Sudeten Þýskalandi , október 1938

Í öllum Evrópuríkjum hafa verið sterkar tilhneigingar til valdhafa, andlýðræðislegra stjórnmálahugtaka síðan í upphafi 20. aldar, en viðurkenningin á þeim eftir 1918 var einnig þunguð af vonbrigðum með fjölhyggjulegt lýðræði og eymd fjöldans. Dýrkun höfðingjans í konungsveldi , byggð á hugmyndinni um guðlega náð , gæti þegar verið skilgreind sem „leiðtogadýrkun“. Fyrri heimsstyrjöldin olli ímynd hins hetjulega keisara vonbrigðum en jók söknuðinn til hetjuleiðtoga meðal þjóðernissinna. Hinn vaxandi fasismi breytti þessu í flokkspólitískt hugtak: fyrst með Duce Benito Mussolini á Ítalíu, síðan með Caudillo hershöfðingja Franco á Spáni , en einnig í sértrúarsöfnuði „litla föðurins“ Stalíns í Sovétríkjunum.

Ólíkt á Ítalíu, í persónuleika Cult í kringum "Führer" hófst tíu árum áður en " hald á orku " eftir Hitler coup 1923, af bilun sem Hitler komst að þeirri niðurstöðu að NSDAP þurfti að vera vel rekið leiðtogi aðila og að hann sjálfur ákveðinn í að „bjarga“ Þýskalandi. Eftirvæntingin frá flokksgrunni hans uppfyllti þetta. Þýska Führer -sértrúarsöfnuðurinn fór þannig í hendur við þróun NSDAP í fjöldaflokk og þjónaði samþættingu hans, þrautseigju og útrás. Árið 1933 var það ekki grætt á núverandi miðstýrt einræði hersins eins og það var á Spáni eða Rússlandi til að vernda það, heldur sem skipulagsregla leiðtogaríkis sem var búin til með því að koma öllum núverandi stjórnsýslu- og ríkisstofnunum í lag án þess að skipta út. Eftir dauða von Hindenburg , forseta ríkisins, 2. ágúst 1934, varð Hitler einnig æðsti yfirmaður Wehrmacht sem Fuhrer og ríkiskanslari ; síðan 1938 hefur ríkisstjórnarráðið ekki heldur fundað.

Öfugt við Sovétríkin, sem héldu áfram til ársins 1991 eftir dauða Stalíns árið 1953, grafið undir meginregluna um „karismatíska leiðtoga persónuleika“ ( Max Weber ), sem stýrði og stillti keppinautum í ríki og flokki í gegnum „vilja“ sinn, sjálfstætt starf skrifræði í Þýskalandi. Ríkið, sem lengi var beint undir stjórn Führer -úrskurða og helgiathafna, gat því aðeins lifað af stríðs ósigur Hitlers og dauða í mjög stuttan tíma. Að sögn Ian Kershaw stóð þýska nasistaríkið og féll með persónu „Führersins“. [23]

Vichy stjórnin (1940–1944) í suðurhluta Frakklands var einnig „leiðtogaríki“; leiðtogi hennar var Philippe Pétain .

Frekari einkenni og þróun hugmyndafræði nasista

„Light Dome“, sett upp á þingi nasistaflokksins 1936

Önnur megineinkenni þjóðernissósíalisma voru:

  • aðalhlutverkið í áróðri nasista og fjöldasýningu sem leið til yfirráða og verndar þess innan sem utan.
  • Alræðishyggja : eyðilegging lýðræðis , eins flokks stjórn, afnám aðskilnaðar valds , tækjabúnaður allra stjórnmálaeftirlitsstofnana og fjölmiðla, víðtæk völd leyniþjónustu og upplýsenda , lögregluríki
  • Hernaðarhyggja og heimsvaldastefna: Jafnvel meðan NSDAP kom upp voru vopnabúr settir upp og vopnaðir þrjótar þjálfaðir í að beita ofbeldi á götum til að hræða pólitíska andstæðinga. Á árunum í Weimar-lýðveldinu einbeitti þjóðernissósíalískur áróður sér upphaflega að endurskoðunarkröfunni um endurheimt svæðanna sem glötuðust vegna ósigurs Þýskalands og þar með vegna afnáms eða brots á Versalasamningnum . Þetta var svívirt sem „Skömm Versailles“ eða „Versailles dictate of Shame“. Upp úr 1933 fór fram vopnabúnaður, upphaflega leynilega, síðan opinskátt og samningsbundin tengsl við Þjóðabandalagið og alþjóðalög voru fyrst grafin undan, síðan rofin. Sobald die Wehrmacht stark genug sein würde, plante Hitler gezielte Angriffskriege zur Wiederherstellung und Erweiterung eines auf militärische Machtentfaltung gebauten Großdeutschlands. Dabei sollte ein Land nach dem anderen isoliert und einzeln niedergekämpft werden. Das Endziel war nach Meinung der meisten Historiker die Eroberung des kontinentalen Festlands, der Sowjetunion bis zur Linie Archangelsk–Uralgebirge–Kaukasus sowie die Besiedelung dieser Gebiete durch die Deutschen, andere Forscher glauben Belege dafür zu haben, dass Hitler die (utopische) Weltherrschaft anstrebte. Die Herrschaft über die besetzten Gebiete sollte durch Vertreibung unerwünschter Bevölkerungsgruppen gestärkt werden.
  • Die Blut-und-Boden-Ideologie , die Verherrlichung des Bauernstandes (des „Nährstands“). Manche Nationalsozialisten lehnten die Verstädterung und die zunehmende Industrialisierung ab und sehnten sich nostalgisch nach einem Land, das wie eh und je von Bauern bestellt wurde. Auch Heinrich Himmler hatte solche Gedanken, als er vorschlug, die eroberten Gebiete der Sowjetunion mit Bauern zu besiedeln, die zugleich Soldaten („Wehrbauern“) sein sollten. Russen, Ukrainer und Polen sollten die Landarbeiter, das Hauspersonal, die Bauarbeiter oder die Hilfsarbeiter stellen.
    Hungerplan : Ausgehungerte sowjetische Kriegsgefangene im KZ Mauthausen
  • Die Propagierung der Herrenrasse bzw. des Herrenvolkes, das das Recht habe, andere „minderwertige Völker“ zu unterdrücken, zu vertreiben oder zu vernichten.
  • Männerherrschaft und Männlichkeitskult, also Propagierung von Werten wie Tapferkeit und soldatischer Härte. „Weibliche Werte“ werden bei Männern als Feigheit , Krankheit und „Zersetzung der Wehrkraft“ denunziert.
  • Verschwörungstheorie : Die wahnhafte Idee , das internationale Judentum hätte sich verschworen, um die Weltherrschaft zu erringen, wird von verschiedenen Historikern [24] als Kern des Nationalsozialismus angesehen. Diese Verschwörungstheorie tritt bereits in einem 1924 von Dietrich Eckart veröffentlichten Gespräch mit Hitler zu Tage, in dem eine ungebrochene Kontinuität der angeblichen jüdischen Machenschaften vom zweiten vorchristlichen Jahrtausend an behauptet wird. [25] In der Bildsprache der nationalsozialistischen Propaganda, etwa in den Wahlplakaten vor 1933 oder in den Karikaturen des Stürmers , wurde „der“ Jude regelmäßig in verschwörungstheoretischen Metaphern wie dem Drahtzieher hinter den Kulissen des Weltgeschehens oder der weltumspannenden Krake oder Spinne dargestellt. Und während des Kriegs gegen die Sowjetunion begründete die Wehrmacht die Umsetzung der verbrecherischen Befehle wie des Kommissarbefehls oder des Kriegsgerichtsbarkeitserlasses verschwörungstheoretisch mit der These vom jüdischen Bolschewismus : Hinter dem Sowjetsystem stehe in Wahrheit das Judentum. So wies General von Manstein am 20. November 1941 seine Truppen an, „Verständnis“ aufzubringen für die „harte Sühne am Judentum“:

„Das Judentum bildet den Mittelsmann zwischen dem Feind im Rücken und den noch kämpfenden Resten der Roten Armee und der Roten Führung […]. Das jüdisch-bolschewistische System muß ein für allemal ausgerottet werden. [26] “

Kapitalismus und Antikapitalismus

Im Zentrum der wissenschaftlichen Auseinandersetzung über den Charakter der nationalsozialistischen Wirtschaftsideologie steht seit jeher die Frage, ob der Nationalsozialismus kapitalistisch oder sozialistisch gewesen sei. [27]

Der deutsche Soziologe Max Horkheimer vertrat 1939 noch vor Kriegsbeginn die Position: Wer vom Kapitalismus nicht reden will, soll vom Faschismus schweigen. [28] Der marxistische Historiker Manfred Weißbecker bezeichnet in einem 2011 erschienenen Buch den Namen NSDAP als reine Demagogie , da die Partei in Wahrheit weder national noch sozialistisch gewesen sei, sondern faschistisch. [29]

Dagegen attestierte der österreichisch-amerikanische Wirtschaftswissenschaftler Ludwig von Mises dem faschistischen Wirtschaftsprogramm 1927 antiliberal und interventionistisch zu sein, wenn auch nicht so weitgehend wie der Bolschewismus . [30]

Die wirtschaftspolitische Ausrichtung des Nationalsozialismus wird auf verschiedenen Ebenen untersucht:

  • als Frage nach den Finanzquellen der NSDAP und den Kreisen, die Hitler an die Macht brachten,
  • als Frage nach der Bedeutung antikapitalistischer Elemente für die Ideologie der Nationalsozialisten,
  • als Frage nach der tatsächlichen Wirtschaftspolitik des NS-Regimes 1933–1945.

Finanzquellen der NSDAP

Marxisten sehen die Spendenpraxis deutscher Industrieller wie Fritz Thyssen und Emil Kirdorf und die Industrielleneingabe vom November 1932, die Reichspräsident Paul von Hindenburg aufforderte, Hitler zum Reichskanzler zu ernennen, meist als Belege für die Verantwortung der Großindustrie für die Machtübergabe an Hitler. Der DDR-Historiker Eberhard Czichon etwa meinte deshalb, dass eine „Nazi-Gruppe“ deutscher „Industrieller, Bankiers und Großagrarier Hitlers Kanzlerschaft gewollt und organisiert“ habe. [31]

Sein westdeutscher Kollege Reinhard Neebe betonte dagegen, dass die meisten deutschen Unternehmer und ihr Dachverband, derReichsverband der Deutschen Industrie , nicht Hitler, sondern die Vorgängerregierungen von Heinrich Brüning , Franz von Papen und Kurt von Schleicher unterstützten. [32] Diese Sicht untermauerte der US-amerikanische Historiker Henry Ashby Turner mit Untersuchungen, wonach die NSDAP ihre Finanzmittel nicht vorwiegend aus Industriespenden, sondern aus Mitgliedsbeiträgen und Eintrittsgeldern bezog. Die Großindustrie habe ihr immer deutlich weniger Geld zukommen lassen als ihren Konkurrenten DNVP , DVP und Zentrum . Sie habe sich damit auch nur für den unerwünschten Fall einer NS-Machtergreifung absichern wollen. [33] Die Großunternehmer gelten daher heute kaum noch als Hauptverursacher des Aufstiegs der Nationalsozialisten und der Machtübernahme Hitlers 1932–1934.

Antikapitalismus in der NS-Ideologie

In der Ideologie der Nationalsozialisten gab es antikapitalistische Elemente, die meist antisemitisch ausgeprägt waren. Umstritten ist, wie diese Elemente im Rahmen der NS-Propaganda einzuordnen sind, insbesondere nach Ausschaltung des Strasser-Flügels innerhalb der NSDAP.

Das 25-Punkte-Programm der Partei von 1920, das Hitler bis 1926 für „unabänderlich“ erklärte, enthielt mehrere antikapitalistische Forderungen wie Brechung der Zinsknechtschaft , Verstaatlichung von Trusts und Gewinnbeteiligung an Großbetrieben. Anfangs verwendeten führende Nationalsozialisten wie Joseph Goebbels , Gregor Strasser und sein Bruder Otto , der mit seiner Anhängerschaft die Partei bereits 1930 verließ, regelmäßig sozialistische Versatzstücke in ihren Reden. Hitler selbst hatte sich klar zum Privateigentum bekannt, in der nationalsozialistischen Praxis kam es jedoch zu zahlreichen Enteignungen von Privateigentum, so z. B. im Zuge der sogenannten „ Arisierung “. Hauptsächlich betroffen von Enteignung waren Juden, aber auch nichtjüdische Emigranten und politisch Missliebige.

Albrecht Ritschl verweist auf die schrittweise Ausschaltung des sozialistischen Parteiflügels zwischen 1930 und 1934 und deutet die antikapitalistischen Töne als verkappten Antisemitismus. [34] Die enge Verbindung von Antikapitalismus und Antisemitismus in der nationalsozialistischen Propaganda zeigt sich etwa in dem Antrag, den der Vorsitzende der NSDAP-Fraktion im Reichstag am 18. Oktober 1930 stellte. Darin forderte er die Enteignung des gesamten Vermögens der „Bank- und Börsenfürsten, der seit 1. August 1914 zugezogenen Ostjuden und sonstigen Fremdstämmigen […] zum Wohl der Allgemeinheit des deutschen Volkes.“ [35]

1931, auf dem Höhepunkt der Weltwirtschaftskrise , forderte die NSDAP staatliche Arbeitsbeschaffungsprogramme, um die Arbeiterschaft als NSDAP-Wähler anzuwerben. Im Mai 1933 zerschlug das NS-Regime die organisierte Arbeiterbewegung in Form der Linksparteien und der Gewerkschaften. Die NSDAP betrachtete marxistische und kommunistische Gruppen innenpolitisch als Hauptgegner, so wie außenpolitisch der Bolschewismus der Hauptfeind war.

Die Alternative, der „nationale Sozialismus“, wurde als „ Volksgemeinschaft “ definiert. Diese wurde als „Einheit von Volk und Staat“ unter der einheitlichen NS-Ideologie und einem „ starken Staat “, gelenkt von einem „Führer“, verstanden. Die Einordnung aller Staatsbürger in die Arbeitspflicht und die rassisch definierten nationalen Interessen ließen offen, ob dazu die Produktionsverhältnisse umgestürzt werden sollten: Dieses Stichwort fehlte im 25-Punkte-Programm. Als Gegenkonzept zur Leitidee der internationalen klassenlosen Gesellschaft im Marxismus, aber auch zur individuelle Freiheiten schützenden pluralen und parlamentarischen Sozialdemokratie gedacht, unterschied es die NSDAP von den damaligen Programmen aller sozialistischen Parteien.

Verhältnis zu Privateigentum und Konkurrenzprinzip

Der in die USA emigrierte Politologe Franz L. Neumann konstatierte in seinem Buch zur Struktur und Praxis des Nationalsozialismus Behemoth von 1942/1944, dass der nationalsozialistische Herrschaftsapparat sich nicht von der Basis der privatkapitalistischen Produktionsweise gelöst, sondern einen „totalitären Monopolkapitalismus “ hervorgebracht habe. [36]

Der marxistische Historiker Dietrich Eichholtz glaubte, es sei für den NS-Staat unmöglich gewesen, in die Eigentumsstruktur einzugreifen. Als Beispiel führt er die Verstaatlichungspläne der Elektrizitätswirtschaft von Albert Speer an: Speer erhielt am 6. Mai 1942, wie Henry Picker nach einem gemeinsamen Tischgespräch notierte, für seinen Plan „das Elektrizitätswesen in einem Reichsunternehmen (wie etwa der Reichsbahn) zusammenzufassen“ zunächst Hitlers Zustimmung. Am 26. Juli 1942 habe sich Hitler dann plötzlich gegen einen „Staatssozialismus“ mit „zentralistischer Tendenz“ in der Energiewirtschaft gewandt und seine Zustimmung verweigert. [37]

Hitlers Bekenntnis zum Privateigentum erfolgte 1919 privat [38] und 1926 im Hamburger Nationalklub öffentlich. [39] Der Berliner Wirtschaftshistoriker Albrecht Ritschl macht aber auf Äußerungen Hitlers aufmerksam, die er im März 1942 im Kreise seiner Adjutanten machte, das heißt ohne Zwang, seine wahren Ansichten zu kaschieren. Hitler wandte sich hier grundsätzlich „gegen anonymen Privatbesitz der Aktie . Ohne selbst etwas dazu zu tun, erhalte der Aktionär mehr Dividende , wenn die Arbeiter der Aktiengesellschaft fleißig statt faul seien oder wenn ein genialer Ingenieur an der Spitze des Betriebs stehe“. [38] Demnach wäre die häufige Ablehnung eines „raffenden“ im Gegensatz zum lobenswerten „schaffenden Kapitalismus“ von ihm ernst gemeint gewesen.

Am 26. Juni 1944 wiederum forderten Hitler und Albert Speer in Reden vor wichtigen Personen aus der Rüstungswirtschaft, darunter ua Walter Rohland , auf dem Obersalzberg „Selbstverantwortung“ und kündigten für die Zeit nach dem Siege eine größte Epoche für die „private Initiative der deutschen Wirtschaft“ an. [40]

Der ehemalige NSDAP-Politiker und konservativ-bürgerliche Faschismustheoretiker Hermann Rauschning attestierte Hitler in Wirtschaftsfragen eine rein „realpolitische Haltung“, die „sich […] von allen Doktrinen frei zu machen versuchte“. [41] Nach Rauschning ordnete Hitler die Wirtschaft übergeordneten politischen Zielen konsequent unter, verfolgte auf diesem Gebiet also keine prinzipiellen Ordnungsvorstellungen, sondern nur flexibel anpassbare Ziele.

Henry A. Turner kommt zu dem Schluss, dass Hitler das „liberale Konkurrenzprinzip“ und das Privateigentum bejaht habe, wenn auch nur, „weil er sie in entstellter Weise in seine sozialdarwinistische Sicht des Wirtschaftslebens einbauen konnte“. [42]

Avraham Barkai widerspricht dieser These und sieht einen extremen Antiliberalismus Hitlers und eine grundsätzliche Ablehnung des Laissez-faire -Prinzips. [43] Ein von Turner unvollständig wiedergegebenes Belegzitat in den Folgesätzen weise auf eine mit dem liberalen Konkurrenzprinzip unvereinbare Haltung hin. [44] Der von Turner unter anderem als Beleg angeführte Hermann Rauschning wurde 1984 in seiner Glaubwürdigkeit als Zeitzeuge so stark erschüttert, [45] dass Kershaw erklärte, die „Gespräche mit Hitler“ seien „ein Werk, dem man heute so wenig Authentizität zumißt, daß man es besser ganz außer acht läßt“. [46]

Laut Jörn Axel Kämmerer lehnte Hitler die Privatisierungsbestrebungen der zwanziger Jahre ab und befürwortete vielmehr die Verstaatlichung der großen Aktiengesellschaften, der Energiewirtschaft und anderer Wirtschaftszweige. Zwar seien Verstaatlichungen bestehender Industriebetriebe nicht umgesetzt worden, jedoch seien reichseigene Unternehmen (z. B. Reichswerke Hermann Göring ) gegründet worden. Diese Unternehmensgründungen sowie Weichenstellungen der Nationalsozialisten im Wirtschaftsrecht wirkten zum Teil bis heute nach. [47]

Verhältnis zum Ordoliberalismus

Für den Wirtschaftswissenschaftler Ralf Ptak deuten „die vielfältigen Publikationsmöglichkeiten ordoliberaler Autoren in diesem Zeitraum auf eine nationalsozialistische Duldung gegenüber dem ordoliberalen Projekt“ hin. [48] Der Wirtschaftswissenschaftler Nils Goldschmidt widerspricht Ptaks Schlussfolgerung und führt die Schrift Nationalökonomie – wozu? (1938) von Walter Eucken als Beispiel für ein Publikationsverbot an. Ferner weist Goldschmidt auf ordoliberalen Widerstand gegen den Nationalsozialismus , wie etwa durch die Freiburger Kreise hin. [49]

Hauke Janssen schreibt, dass „vor allem die Freiburger“ Widerstand gegen die interventionistischen und zentralverwaltungswirtschaftlichen Tendenzen im Nationalsozialismus geleistet hätten. [50]

Egalitäre Prinzipien und Verhältnis zum Sozialismus

Friedrich August von Hayek hebt hervor, dass sich Nationalsozialismus und Sowjetkommunismus in diktatorischen und antiliberalen Grundzügen ähnelten. [51] Für Hayek weisen Sozialismus und Nationalsozialismus die gleichen totalitären Tendenzen auf, um ihre – durchaus unterschiedlichen – Ziele zu verfolgen. Beide seien, da sie sich des Mittels zentraler Planung bedienten, Varianten des Kollektivismus, dessen Eigendynamik zur Zerstörung von Wohlstand, Demokratie und Rechtsstaat führe. [52]

Rainer Zitelmann versteht Hitler als „ Revolutionär “, dem die Verbesserung der Aufstiegschancen der Arbeiter, soweit sie seinen Rassevorstellungen entsprachen, ein ehrliches Anliegen gewesen sei. Dabei sei es ihm nicht „um die Ermöglichung der bestmöglichen Entfaltung des Individuums, sondern um die Optimierung des Nutzens für die deutsche Volksgemeinschaft “ gegangen. [53] Gegenüber der Wirtschaft habe er einen „ Primat der Politik “ angestrebt, der „auf eine Revolutionierung des Verhältnisses von Politik und Ökonomie“ hinausgelaufen sei. Das kapitalistische Wirtschaftssystem habe Hitler durch eine gemischte Wirtschaftsordnung ersetzen wollen, in welcher markt- und planwirtschaftliche Elemente zu einer neuen Synthese vereint wären. Die vom Nationalsozialismus ausgelöste „soziale Revolution“ sei durchaus ernst zu nehmen. Gegen diese These wandten Wolfgang Wippermann und Michael Burleigh indirekt ein, dass sie den rassistischen und damit reaktionären Charakter des NS-Regimes über Gebühr herunterspiele. [54]

Laut Joachim Fest ist „die Diskussion über den politischen Standort des Nationalsozialismus nie gründlich geführt worden“. Stattdessen habe man „zahlreiche Versuche unternommen, jede Verwandtschaft von Hitlerbewegung und Sozialismus zu bestreiten“. Zwar habe Hitler keine Produktionsmittel verstaatlicht, aber „nicht anders als die Sozialisten aller Schattierungen die soziale Gleichschaltung vorangetrieben“. [55]

Auch nach Ansicht von Götz Aly versuchte das NS-Regime, das er als „Gefälligkeitsdiktatur“ bezeichnet, durch soziale Fürsorge egalitäre Prinzipien zu verwirklichen. [56] Das Programm der NSDAP stütze sich auf zwei mit dem Antisemitismus kombinierbare Gleichheitsideen: Einer der Grundgedanken war der der ethnischen Homogenität, zum anderen versprachen sie als „nationale Sozialisten“ mehr soziale Gleichheit. Neuere Arbeiten identifizieren vor allem den Reichsarbeitsdienst , die Hitlerjugend und das Militär als Bereiche, in denen tatsächlich versucht wurde, dieses Versprechen in die Tat umzusetzen. [57] Dieser egalitäre Anspruch bezog sich im Unterschied zum Marxismus aber nicht auf die gesamte Bevölkerung, sondern beschränkte sich auf „das ethnisch definierte Großkollektiv deutsches Volk“. [58]

Wirtschaftspolitik des NS-Regimes

Umstritten ist, inwieweit die wirtschaftspolitischen praktischen Maßnahmen des NS-Regimes einem nationalsozialistischen wirtschaftspolitischen Leitbild entsprachen oder einfach „den pragmatischen Anforderungen der Aufrüstungs- und Kriegspolitik des Regimes geschuldet“ waren (vgl. auch Kriegswirtschaft ). [59] Nach Willi Albers griffen aufgrund der Erfahrungen aus dem Ersten Weltkrieg und dem Scheitern einer zu Anfang des Zweiten Weltkriegs in einzelnen Ländern versuchten liberalen Kriegswirtschaftspolitik alle am Zweiten Weltkrieg beteiligten Staaten zu dirigistischen Maßnahmen. [60] Markus Albert Diehl weist darauf hin, dass schon zur Zeit der Weimarer Republik angesichts massiver ökonomischer Probleme zu staatsdirigistischen Maßnahmen gegriffen wurde, z. B. wurden Devisen bewirtschaftet. [61]

Insgesamt sind die Befunde angesichts der von 1933 bis 1945 tatsächlich praktizierten Wirtschaftspolitik widersprüchlich. Auf der einen Seite spricht die Re privatisierung der in der Bankenkrise 1931 de facto verstaatlichten Großbanken für eine prokapitalistische Haltung der Regierung. Auf der anderen Seite ließen ua nach Avraham Barkai , Timothy Mason und Dietmar Petzina die dirigistischen Eingriffe in die Wirtschaft unter Hjalmar Schachts „ Neuem Plan “ (1934), unter dem Vierjahresplan (1936) und vollends die Kriegswirtschaft unter Rüstungsminister Albert Speer (ab 1942) vom freien Unternehmertum wenig übrig. Gemäß dem Wirtschaftsziel Autarkie wurde die freie Marktwirtschaft in der Landwirtschaft 1933 mit dem Reichsnährstand praktisch abgeschafft, wobei in den 30er Jahren auch in anderen europäischen Staaten in der Landwirtschaft planwirtschaftliche Politik sich ausweitete. [62] Im Zeichen der Aufrüstung der Wehrmacht wurde für zahlreiche Produkte der Preismechanismus durch Rationierung ersetzt. Dies betraf beispielsweise Stahl, Devisen, Kapitalverkehr und den Arbeitsmarkt . [63]

Der Historiker Klaus Hildebrand fasst den Stand der Forschung in Oldenbourg Grundriss der Geschichte so zusammen: „Zwar blieben die Betriebe in privaten Händen der Unternehmer, ohne Zweifel stiegen auch die finanziellen Erträge aus der Rüstungskonjunktur. Doch wurde das für eine kapitalistische Wirtschaft verbindliche Prinzip der Zweck-Mittel-Rationalität im Banne der Rüstungsanforderungen und des Autarkieprinzips auf Befehl Hermann Görings mehr und mehr außer Kraft gesetzt.“ [64] Nach Adam Tooze hatten die großen Banken nie weniger Einfluss in der deutschen Geschichte als zwischen 1933 und 1945, der Einfluss der Großindustrie ( big business ) wurde schon in der Weltwirtschaftskrise 1929 gegenüber dem Staat geschwächt, erst recht im Nationalsozialismus; trotzdem verblieb der Privatindustrie eine Machtgrundlage, weil das nationalsozialistische Regime für seine Ziele, insbesondere Kriegsrüstung, auf sie angewiesen blieb. [65]

Dietmar Petzina formuliert: „Das NS-System entzieht sich einer eindeutigen Zuordnung zu den ordnungspolitischen Kategorien Zentralverwaltungswirtschaft und Marktwirtschaft.“ Die Wirtschaftsordnung wandelte sich „von einer korporatistischen Wirtschaft hin zu einer staatlichen Kommandowirtschaft, in der das unternehmerische Gewinnprinzip zwar nicht ausgeschaltet, die wesentlichen Verfügungsrechte jedoch nachhaltig eingeschränkt waren“. Nach Adam Tooze wurde ausländisches Kapital in Deutschland (z. B. Opel , Ford , Anteile an IG Farben ) nicht enteignet. Ein Kapitalabzug war aber wegen der Kapitalverkehrskontrollen nur mit großen Verlusten möglich, sodass ausländisches Kapital seine Gewinne notgedrungen in Deutschland wieder investierte. [66] Gerold Ambrosius stellt fest: „Bis zum Kriegsbeginn war der Grundstein für den Übergang zu einer zentralen Planung und Lenkung gelegt.“ [67]

Gestützt wird diese These von aktuellen ordnungstheoretischen Untersuchungen: Michael von Prollius beschreibt das NS-Wirtschaftssystem als „Ergebnis unablässiger Neu- und Umorganisation […] und zahllosen Lenkungs- und Bürokratisierungsmaßnahmen“; [68] für Markus Albert Diehl „entfernte sich die deutsche Wirtschaftsordnung unter der nationalsozialistischen Herrschaft immer weiter vom Idealtyp der Marktwirtschaft und entsprach schließlich weitgehend dem Idealtyp der Zentralplanwirtschaft “. [61] Nach Götz Aly und Susanne Heim trat die propagierte Förderung des Mittelstandes in der Praxis hinter der wirtschaftlichen Rationalisierung zurück, was zu Bankrott und Schließung zahlreicher mittelständischer Betriebe führte. [69] Ideologisch wurde die Einbindung der Privatwirtschaft in die deutsche Kriegswirtschaft unter Reichsminister für Bewaffnung und Munition Fritz Todt als Anwendung der Prinzipien „Führertum“ und „ Unternehmertum “ dargestellt. [70]

Planungen für die Nachkriegszeit waren einerseits verboten, andererseits, so der Historiker Bernhard Löffler , beauftragte die „ Reichsgruppe Industrie “ 1943 Ludwig Erhard mit wirtschaftspolitischen Planungen für die Zeit nach dem absehbar verlorenen Krieg. Diese waren „an einem marktwirtschaftlichen Konzept ausgerichtet“ und standen „damit im Gegensatz zum NS-System“. Industrie und staatliche Stellen wie das Reichswirtschaftsministerium und das von Hans Kehrl geleitete Planungsamt im Reichsministerium für Bewaffnung und Munition planten, den Übergang von der Kriegs- und Lenkungswirtschaft zur Friedens- und Marktwirtschaft behutsam durchzuführen. Im Reichswirtschaftsministerium hielt Otto Ohlendorf seine „schützende Hand über die marktwirtschaftliche Nachkriegsplanung“ und zeigte sich „gegenüber der Neugestaltung einer liberaleren, unternehmensfreundlichen Marktordnung bei allen tiefgehenden weltanschaulichen Unterschieden erstaunlich aufgeschlossen […]“. [71] An die Stelle des bürokratischen Lenkungsapparates müsse im Frieden ein „aktives und wagemutiges Unternehmertum“ treten, so Ohlendorf. Ohlendorf selbst wurde von Himmler geschützt, der die seiner Auffassung nach „total bolschewistische “ Wirtschaftslenkung Speers ablehnte. [72]

Das Verhältnis zu den Gewerkschaften

Im Frühjahr 1933 ordnete Adolf Hitler den 1. Mai als gesetzlichen Feiertag mit dem Namen „Tag der deutschen Arbeit“ an. Damit wurde eine Gewerkschaftsforderung ausgerechnet von der Regierung erfüllt, die von den Gewerkschaften strikt abgelehnt wurde. Die Gewerkschaften riefen zur Teilnahme an den Maiveranstaltungen auf, da sie sich als Initiatoren des Maigedankens fühlten. Das offizielle Programm war schon stark durch die Nationalsozialisten geprägt: „6 Uhr Wecken durch die SA-Kapellen. 8 Uhr Flaggenhissung in den Betrieben, Abmarsch zum Exerzierplatz, 9 Uhr Übertragung der Kundgebung von dem Lustgarten in Berlin auf die öffentlichen Plätze der Städte. 10.45 Uhr Staatsakt der Hessischen Regierung (…), Empfang einer Arbeiterdelegation aus den drei Hessischen Provinzen. (…) Gemeinsamer Gesang des ,Liedes der Arbeiter'. (…) 7.30 Uhr Übertragung von dem Tempelhofer Feld, Berlin: Manifest des Reichskanzlers Adolf Hitler, ‚Das erste Jahr des Vierjahresplanes'. Anschließend Unterhaltungsmusik und Deutscher Tanz. 12 Uhr: Übertragung der Rede des Ministerpräsidenten Hermann Göring. (…) Ehemals marxistische Gesang-, Turn- und Sportvereine können an den Zügen teilnehmen, jedoch ist die Mitführung marxistischer Fahnen oder Symbole zu unterlassen.“ Das böse Erwachen für die Gewerkschaften kam einen Tag später, als die „NSDAP die Führung der roten Gewerkschaften übernahm“: „Die seitherigen marxistischen Führer in Schutzhaft – Ein 3-Millionen-Konto des früheren Reichstagspräsidenten Löbe gesperrt – Die Rechte der Arbeiter gesichert – Die Gebäude der Freien Gewerkschaften besetzt“, titelten die bereits im ganzen Reich gleichgeschalteten Zeitungen. [73]

Verhältnis zur Religion

Briefmarke von 1943

Die Nationalsozialisten vertraten keine einheitliche Religiosität. Einige propagierten als Deutsche Christen (DC) einen nationalistisch-antisemitischen Protestantismus , andere einen rassistischen Neopaganismus mit Bezügen zur germanischen Mythologie . So verlangte der NS-Ideologe Alfred Rosenberg in seinem Hauptwerk Der Mythus des 20. Jahrhunderts eine Ablösung des Christentums durch eine Religion von „ Blut und Boden “. Ein besonders scharfer Kritiker des Christentums in der NSDAP war der Reichsführer SS Heinrich Himmler. Himmler sah in der Überwindung des Christentums und in der Wiederbelebung einer „germanischen“ Lebensweise eine zentrale Aufgabe der SS. [74]

Nationalsozialismus als politische Religion

Bereits 1938/39 hat der deutsch-amerikanische Politologe Eric Voegelin den Nationalsozialismus erstmals systematisch als politische Religion interpretiert. [75] Eine wichtige Rolle spielte dabei die zeitgenössische Darstellung Hitlers als unfehlbare, nahezu gottgleiche Figur – eine Sichtweise, die ua durch den Film Triumph des Willens der Regisseurin Leni Riefenstahl propagiert wurde. Seit den 1990er Jahren haben Historiker wie Emilio Gentile oder Michael Burleigh diesen Interpretationsansatz aufgegriffen und ausgebaut. [76]

Diese Interpretation ist in der historischen Forschung allerdings umstritten. [77] So argumentiert Hans Günter Hockerts , die Nationalsozialisten hätten zwar eine Art politischer Religion geschaffen, um „heimatlos gewordene religiöse Energie“ zu binden, der Völkermord an den Juden habe jedoch auf ethnisch und eugenisch begründetem Rassismus beruht. Gegen eine Interpretation des Nationalsozialismus als Religion spreche vor allem die Abwesenheit von Transzendenzvorstellungen . [78]

Verhältnis zum Christentum

Das NSDAP-Programm von 1920 bejahte ein „ Positives Christentum “, definiert als „Freiheit aller religiösen Bekenntnisse im Staat, soweit sie nicht dessen Bestand gefährden oder gegen das Sittlichkeits- und Moralgefühl der germanischen Rasse verstoßen.“ Die Formulierung wurde damals als Toleranz und Unparteilichkeit gegenüber den christlichen Konfessionen im Rahmen der Staatsräson und des Gemeinwohls missverstanden und begrüßt, obwohl Hitler bereits 1925 eine Drohung gegen politische Aktivität von Christen in anderen Parteien als der NSDAP damit verband. Tatsächlich ordnete der Programmpunkt das Christentum dem Rassismus unter und vereinnahmte es für den Antisemitismus, ausgedrückt als „Kampf gegen die jüdisch-materialistische Weltauffassung“, und für die vom autoritären Staat gelenkte „Volksgemeinschaft“, ausgedrückt als „Gemeinnutz vor Eigennutz“. Hitler bejahte das Christentum in seinen Regierungserklärungen vom 1. Februar [79] und 23. März 1933 nur aus machttaktischen Motiven, um die Unterstützung der Großkirchen für den Aufbau des gleichgeschalteten Führerstaats zu erhalten und weil er an einem Reichskonkordat mit dem Vatikan Interesse hatte (das am 20. Juli 1933 tatsächlich geschlossen wurde). Die Kirchen haben diese Unterstützung bereitwillig geleistet und den Widerspruch zur eigenen universalen Lehre erst allmählich im Kirchenkampf (ab 1934) erkannt und ausgesprochen. [80]

Der Nationalsozialismus verstand seine rassistische Ideologie als vom Führerstaat in allen Gesellschaftsbereichen durchzusetzende „Weltanschauung“. Dieser totalitäre Absolutheitsanspruch tendierte auf Konflikte mit anderen „Bekenntnissen“. Einerseits garantierte das NSDAP-Programm wie auch Hitler in „Mein Kampf“ den Großkirchen den Bestandschutz und innerkirchliche Selbstverwaltung, andererseits strebte man ihre Begrenzung auf unpolitische Belange und weitreichende Eingriffe in kirchliche Strukturen an. So versuchten die DC seit 1933, die Deutsche Evangelische Kirche (DEK) im Sinne einer konfessionslosen, zentral gelenkten Reichskirche zu vereinheitlichen und ideologisch dem Nationalsozialismus anzugleichen. Das Alte Testament wiesen sie als „Verjudung“ des Christentums zurück und versuchten, es abzuschaffen. Als dieser Versuch im Kirchenkampf scheiterte, wandte sich das NS-Regime von den DC ab.

Hitler gewährte dem Vatikan und den deutschen Bischöfen 1933 im Reichskonkordat die Freiheit des Bekenntnisses, Konfessionsschulen und Universitäten, solange die römisch-katholische Kirche dafür auf jegliche politische Aktivität verzichte. Die katholische Zentrumspartei löste sich am 5. Juli 1933 auf , nachdem sie dem Ermächtigungsgesetz zugestimmt und so Hitlers Diktatur die notwendige verfassungsändernde Mehrheit mit verschafft hatte. Als die Kirchen ab 1940 einigen Massenmorden des NS-Regimes widersprachen, stärkte Hitler die kirchenfeindlichen Kräfte in der NSDAP und erlaubte ihnen in eroberten Gebieten wie dem Warthegau , die Kirchen zu entmachten, indem diese von Körperschaften öffentlichen Rechts zu bloßen Religionsvereinen herabgestuft wurden.

Anders als die DC glaubte Hitler nicht, dass sich die „jüdische Wurzel“ des Christentums kappen und dieses vollständig „entjuden“ lasse. Hitler unterstützte daher intern die Kritiker des Christentums in der NSDAP. Er äußerte diesen Standpunkt aber bewusst nie öffentlich, weil er befürchtete, seinen Rückhalt in der Bevölkerung zu verlieren. [81] Eine langfristige Beseitigung des Christentums kann daher als politisches Fernziel des Nationalsozialismus angenommen werden.

„Gottgläubigkeit“

1936 initiierten die Nationalsozialisten eine Kirchenaustrittsbewegung. Zwischen 1937 und 1939 verlor die evangelische Kirche mehr als eine Million Mitglieder. Auch die katholische Kirche wurde in dieser Zeit durch zahlreiche Austritte geschwächt. [82] Ideologisch begleitet wurde die Austrittsbewegung durch Schriften des Parteiideologen Alfred Rosenberg, insbesondere durch seinen Mythus des 20. Jahrhunderts , [83] sowie durch Veröffentlichungen Erich Ludendorffs und seiner Ehefrau Mathilde . Der Ausdruck „gottgläubig“, gedacht als positiver Gegensatz zu „ungläubig“, sollte echt-religiöse oder nur scheinbar-religiöse, konfessionell ungebundene Personen mit ideologischer Nähe zum Nationalsozialismus positiv kennzeichnen. [84]

„Gottgläubig“ war gemäß Philosophischem Wörterbuch von 1943 definiert als „amtliche Bezeichnung für diejenigen, die sich zu einer artgemäßen Frömmigkeit und Sittlichkeit bekennen, ohne konfessionell-kirchlich gebunden zu sein, andererseits aber Religions- und Gottlosigkeit verwerfen“. [85]

Die Einführung des Begriffs für alle kirchlich nicht gebundenen, aber nicht glaubenslosen „ Volksgenossen “ wird als der Versuch gesehen, eine religiöse Identifikationsformel für Funktionäre und Mitglieder der NSDAP sowie der „ Deutschgläubigen Bewegung “ jenseits der Kirchen und sonstigen Glaubensgemeinschaften zu schaffen. [86] Da sowohl die Zugehörigkeit zu einer Religionsgemeinschaft als auch „Freidenkertum“ im Nationalsozialismus nicht als karrierefördernd galten, bot die durch Erlass des Reichsinnenministers vom 26. November 1936 offiziell eingeführte Bezeichnung „Gottgläubig“ für konfessionslose Nationalsozialisten einen Ausweg, [87] um so zu dokumentieren, dass man durch einen Kirchenaustritt nicht automatisch „ungläubig“ bzw. freidenkerisch-liberal werde. [88]

Siehe auch

Portal: Nationalsozialismus – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Nationalsozialismus

Literatur

Weblinks

Commons : Nationalsozialismus – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien
Wikiquote: Nationalsozialismus – Zitate
Wiktionary: Nationalsozialismus – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen
Wikisource: Kategorie:Nationalsozialismus – Quellen und Volltexte

Filme

Aufarbeitung

Dokumente

Grundinformationen

Historische Debatte

Materialien

Opfer

Fußnoten

  1. ↑ Albrecht Tyrell: Führer befiehl… Selbstzeugnisse aus der Kampfzeit der NSDAP. Gondrom, Bindlach 1991, S. 119 u. ö.
  2. ↑ Joachim Fest: Hitler. Eine Biographie. 8. Aufl. 2006, S. 411.
  3. ↑ Hans-Ulrich Wehler: Deutsche Gesellschaftsgeschichte. Band 4: Vom Beginn des Ersten Weltkriegs bis zur Gründung der beiden deutschen Staaten 1914–1949. Beck, München 2003, S. 543.
  4. ↑ Ernst Nolte: Action francaise – Italienischer Faschismus – Nationalsozialismus. Taschenbuchausgabe, Piper, München/Zürich 1984.
  5. ↑ Wolfgang Benz: Nationalsozialismus . In: derselbe (Hrsg.): Handbuch des Antisemitismus , Band 3: Begriffe, Theorien, Ideologien. Walter de Gruyter, 2010, ISBN 978-3-11-023379-7 , S. 223 (abgerufen über De Gruyter Online).
  6. ↑ Jörg Echternkamp: Das Dritte Reich. Diktatur, Volksgemeinschaft, Krieg . (= Oldenbourg Grundriss der Geschichte , Bd. 45). Oldenbourg, München 2018, ISBN 3-486-75569-2 , S. 228–232 (abgerufen über De Gruyter Online).
  7. ↑ Wolfgang Wippermann und Michael Burleigh: The racial state. Germany 1933–1945. Cambridge University Press 1991, S. 304–307 u. ö.
  8. ↑ Samuel Salzborn: Globaler Antisemitismus. Eine Spurensuche in den Abgründen der Moderne. Beltz Juventa, Weinheim 2018, S. 175 f.
  9. ↑ Klaus Hildebrand : Das Dritte Reich . (= Oldenbourg Grundriss der Geschichte , Bd. 17). Oldenbourg, München 2010, S. 184.
  10. ↑ Nazi. In: Friedrich Kluge, Elmar Seebold: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 24. Auflage, Walter de Gruyter, Berlin/New York 2002, ISBN 3-11-017473-1 ( Online Etymology Dictionary: Nazi ).
  11. ↑ Richard Pipes: Russia under the Bolshevik Regime. 1994, ISBN 0-679-76184-5 , S. 101 und 258; Johannes Baur: Die Russische Kolonie in München 1900–1945: deutsch-russische Beziehungen im 20. Jahrhundert. Harrassowitz Verlag, 1998, ISBN 3-447-04023-8 , S. 199; Michael Kellogg: The Russian roots of Nazism. White émigrés and the making of national socialism 1917–1945. Cambridge University Press, Cambridge 2005, ISBN 0-521-84512-2 , S. 227.
  12. ↑ Hans-Heinrich Wilhelm: Die „nationalkonservativen Eliten“ und das Schreckgespenst vom „jüdischen Bolschewismus“. In: Zeitschrift für Geschichtswissenschaften. 43 (1995), S. 333–349.
  13. ↑ Michael Kellogg: The Russian roots of Nazism. Cambridge 2005, S. 243 und 275; Ernst Piper: Alfred Rosenberg: Hitlers Chefideologe. Pantheon, München 2007, ISBN 978-3-570-55021-2 , S. 62.
  14. ↑ Uwe Puschner , Clemens Vollnhals : Die völkisch-religiöse Bewegung im Nationalsozialismus. Forschungs- und problemgeschichtliche Perspektiven. In: Dies. (Hrsg.): Die völkisch-religiöse Bewegung im Nationalsozialismus. Eine Beziehungs- und Konfliktgeschichte. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2012, S. 14 .
  15. ↑ Uwe Puschner: Grundzüge völkischer Rassenideologie. Heidelberg 2002, S. 61 ff.
  16. ↑ Hans-Ulrich Wehler: Der Nationalsozialismus. Bewegung, Führerherrschaft, Verbrechen 1919–1945 . CH Beck, München 2009, S. 46 f.
  17. ↑ Auch zum Folgenden Wolfgang Wippermann : Ideologie. In: Wolfgang Benz , Hermann Graml und Hermann Weiß (Hrsg.): Enzyklopädie des Nationalsozialismus . Klett-Cotta, Stuttgart 1997, S. 11 f.
  18. ↑ Kurt Bauer: Nationalsozialismus. Ursprünge, Anfänge, Aufstieg und Fall. UTB Böhlau, Wien 2008, S. 106.
  19. ↑ Zitiert bei Christian Hartmann , Thomas Vordermayer, Othmar Plöckinger, Roman Töppel (Hrsg.): Hitler, Mein Kampf. Eine kritische Edition . Institut für Zeitgeschichte München – Berlin, München 2016, Bd. 1, S. 208.
  20. ↑ Enzyklopädie des Nationalsozialismus. 1998, S. 15 f.
  21. ↑ Beide Zitate in: Enzyklopädie des Nationalsozialismus. 1998, S. 14.
  22. ↑ Saul Friedländer: Das Dritte Reich und die Juden. dtv, 2000, S. 87–128.
  23. ↑ Enzyklopädie des Nationalsozialismus. S. 22–25.
  24. ↑ So z. B. Wolfram Meyer zu Uptrup: Kampf gegen die „jüdische Weltverschwörung“. Propaganda und Antisemitismus der Nationalsozialisten 1919 bis 1945. Metropol, Berlin 2003, und Wolfgang Wippermann : Agenten des Bösen. Verschwörungstheorien von Luther bis heute. be.bra. Verlag, Berlin 2007, S. 78–93.
  25. ↑ Dietrich Eckart: Der Bolschewismus von Moses bis Lenin. Zwiegespräch zwischen Adolf Hitler und mir . München 1924.
  26. ↑ Zit. nach Omer Bartov : Hitlers Wehrmacht. Soldaten, Fanatismus und die Brutalisierung des Krieges . Rowohlt TB, Reinbek bei Hamburg 1995, ISBN 3-499-60793-X , S. 36.
  27. ↑ Hauke Janssen: Nationalökonomie und Nationalsozialismus: Die deutsche Wirtschaftslehre in den dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts (= Beiträge zur Geschichte der deutschsprachigen Ökonomie , Bd. 10), 3. Auflage, Metropolis-Verlag, 2009, ISBN 978-3-89518-752-0 , S. 119.
  28. ↑ Max Horkheimer: Die Juden und Europa. In: Zeitschrift für Sozialforschung 8 (1939), S. 115.
  29. ↑ Manfred Weißbecker: Das Firmenschild: Nationaler Sozialismus. Der deutsche Faschismus und seine Partei 1919 bis 1945 . PapyRossa Verlag, Köln 2011, ISBN 978-3-89438-467-8 .
  30. ↑ Ludwig von Mises, Liberalism , ISBN 978-1-61016-408-5 , S. 51: „Many people approve of the methods of Fascism, even though its economic program is altogether antiliberal and its policy completely interventionist, because it is far from practicing the senseless and unrestrained destructionism that has stamped the Communists as the archenemies of civilization. Still others, in full knowledge of the evil that Fascist economic policy brings with it, view Fascism, in comparison with Bolshevism and Sovietism, as at least the lesser evil.“
  31. ↑ Eberhard Czichon: Wer verhalf Hitler zur Macht? Köln 1967, S. 54, zitiert nach Eberhard Kolb und Dirk Schumann: Die Weimarer Republik (=Oldenbourg Grundriss der Geschichte, Bd. 16). 8. Auflage, Oldenbourg, München 2013, ISBN 978-3-486-71877-5 , S. 273 (abgerufen über De Gruyter Online).
  32. ↑ Reinhard Neebe: Großindustrie, Staat und NSDAP 1930–1933. Paul Silverberg und der Reichsverband der Deutschen Industrie in der Krise der Weimarer Republik . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981 ( PDF ; 6,55 MB).
  33. ↑ Henry Ashby Turner: Die Großunternehmer und der Aufstieg Hitlers . Siedler Verlag, Berlin 1985.
  34. ↑ Albrecht Ritschl: Zum Verhältnis von Markt und Staat in Hitlers Weltbild. In: Uwe Backes, Eckhard Jesse, Rainer Zitelmann (Hrsg.): Die Schatten der Vergangenheit. Impulse zur Historisierung des Nationalsozialismus . Propyläen Verlag, Frankfurt am Main/Berlin 1990, S. 254 u. ö.
  35. ↑ Manfred Overesch : Die Weimarer Republik (= Droste Geschichts-Kalendarium: Politik – Wirtschaft – Kultur. Chronik deutscher Zeitgeschichte. Band 1). Droste Verlag, Düsseldorf 1982, S. 494.
  36. ↑ Helmut Dubiel, Alfons Söllner: Die Nationalsozialismusforschung des Instituts für Sozialforschung – ihre wissenschaftsgeschichtliche Stellung und ihre gegenwärtige Bedeutung. In: Dies. (Hrsg.): Wirtschaft, Recht und Staat im Nationalsozialismus. Analysen des Instituts für Sozialforschung 1939–1942 . Suhrkamp, Frankfurt am Main 1981, S. 16 ff.
  37. ↑ Dietrich Eichholtz: Geschichte der deutschen Kriegswirtschaft . Akademie-Verlag, Berlin (Ost) 1985, Band 2, S. 325 f. Zitate nach Henry Picker: Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier . Seewald, Stuttgart 1976, S. 270 und 461.
  38. ↑ a b Henry Picker : Hitlers Tischgespräche im Führerhauptquartier . Ullstein, Berlin 1993, ISBN 3-550-07615-0 , S. 136.
  39. ↑ Werner Jochmann : Im Kampf um die Macht. Hitlers Rede vor dem Hamburger Nationalklub von 1919 . Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt am Main 1960.
  40. ↑ Adam Tooze: Ökonomie der Zerstörung. Die Geschichte der Wirtschaft im Nationalsozialismus. Aus dem Englischen von Yvonne Badal. Bonn 2007, S. 727 f.
  41. ↑ Herrmann Rauschning: Die Revolution des Nihilismus. Kulisse und Wirklichkeit im Dritten Reich . Europa Verlag, Zürich/New York 1938, S. 41.
  42. ↑ Henry A. Turner: Hitlers Einstellung zu Wirtschaft und Gesellschaft vor 1933. In: Geschichte und Gesellschaft (GuG) 2, 1976, S. 95.
  43. ↑ Hauke Janssen: Nationalökonomie und Nationalsozialismus: Die deutsche Wirtschaftslehre in den dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts , 3. Aufl., 2009, S. 121.
  44. ↑ Avraham Barkai: Sozialdarwinismus und Antiliberalismus in Hitlers Wirtschaftskonzept. Zu Henry A. Turners Jr. »Hitlers Einstellung zu Wirtschaft und Gesellschaft vor 1933«. In: Geschichte und Gesellschaft. Band 3 (1977), S. 406–417, hier S. 409.
  45. ↑ Wolfgang Hänel: Hermann Rauschnings „Gespräche mit Hitler“: Eine Geschichtsfälschung. Veröffentlichung der Zeitgeschichtlichen Forschungsstelle Ingolstadt, 7. Band 1984.
  46. ↑ Ian Kershaw: Hitler 1889–1936. Stuttgart 2000, S. 10.
  47. ↑ Jörn Axel Kämmerer : Privatisierung: Typologie – Determinanten – Rechtspraxis – Folgen. Mohr Siebeck, 2001, ISBN 3-16-147515-1 , S. 72–73.
  48. ↑ Ralf Ptak: Vom Ordoliberalismus zur sozialen Marktwirtschaft . VS Verlag, Wiesbaden 2004, S. 64.
  49. ↑ Nils Goldschmidt: Buchbesprechung: Vom Ordoliberalismus zur sozialen Marktwirtschaft – von Ralf Ptak. In: ORDO – Jahrbuch für die Ordnung von Wirtschaft und Gesellschaft . Band 56, Lucius & Lucius, Stuttgart 2005, S. 319–323.
  50. ↑ Hauke Janssen: Nationalökonomie und Nationalsozialismus: Die deutsche Wirtschaftslehre in den dreißiger Jahren des 20. Jahrhunderts , 3. Aufl., 2009, S. 27.
  51. ↑ Friedrich August von Hayek: Der Weg zur Knechtschaft. München 1981, (zuerst 1944).
  52. ↑ Ingo Pies , in: FA von Hayeks konstitutioneller Liberalismus (= Konzepte der Gesellschaftstheorie , Bd. 9). Mohr Siebeck, 2003, ISBN 3-16-148218-2 , S. 9.
  53. ↑ Rainer Zitelmann: Hitler. Selbstverständnis eines Revolutionärs . Darmstadt 1990, S. 491.
  54. ↑ Wolfgang Wippermann, Michael Burleigh: The racial state. Germany 1933–1945 . Cambridge University Press 1991, S. 378 ff.
  55. ↑ Joachim Fest: War Adolf Hitler ein Linker? , taz.de vom 27. September 2003.
  56. ↑ Götz Aly: Hitlers Volksstaat. Raub, Rassenkrieg und nationaler Sozialismus . Fischer, Frankfurt a. M. 2006, ISBN 3-596-15863-X .
  57. ↑ Michael Grüttner: Brandstifter und Biedermänner. Deutschland 1933–1939 , Klett-Cotta, Stuttgart 2015, S. 298 ff.
  58. ↑ Wolf Gruner , Götz Aly (Hrsg.): Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933–1945. Band 1: Deutsches Reich 1933–1937 . Oldenbourg, München 2008, ISBN 978-3-486-58480-6 , S. 26.
  59. ↑ Letzteres vertritt in ihrem Resümee Friederike Sattler: Wirtschaftsordnung im Übergang: Politik, Organisation und Funktion der KPD/SED im Land Brandenburg bei der Etablierung der zentralen Planwirtschaft in der SBZ/DDR 1945–52. Band 1 (= Diktatur und Widerstand. Wirtschaftsordnung im Übergang: Politik, Organisation und Funktion der KPD/SED im Land Brandenburg bei der Etablierung der zentralen Planwirtschaft in der SBZ/DDR 1945–52 , Bd. 5). Lit Verlag, Münster 2002, ISBN 3-8258-6321-2 , S. 65.
  60. ↑ Willi Albers: Handwörterbuch der Wirtschaftswissenschaft. Band 6, Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1981, ISBN 3-525-10259-3 , S. 508.
  61. ↑ a b Markus Albert Diehl: Von der Marktwirtschaft zur nationalsozialistischen Kriegswirtschaft. Die Transformation der deutschen Wirtschaftsordnung 1933–1945 (= Beiträge zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte. Nr. 104). Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2005, S. 179.
  62. ↑ Vgl. Adam Tooze , Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy. 2006, hier nach Taschenbuchausgabe 2007, S. 186 ff.
  63. ↑ Adam Tooze: Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy. 2007, S. 260 ff.
  64. ↑ Klaus Hildebrand: Das Dritte Reich (= Oldenbourg Grundriss der Geschichte. Band 17). München 1991, S. 170.
  65. ↑ Adam Tooze: Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy. 2007, S. 110 ff.
  66. ↑ Adam Tooze: Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy. 2007, S. 132 ff.
  67. ↑ Friederike Sattler: Wirtschaftsordnung im Übergang: Politik, Organisation und Funktion der KPD/SED im Land Brandenburg bei der Etablierung der zentralen Planwirtschaft in der SBZ/DDR 1945–52. Band 1 (= Diktatur und Widerstand. Wirtschaftsordnung im Übergang: Politik, Organisation und Funktion der KPD/SED im Land Brandenburg bei der Etablierung der zentralen Planwirtschaft in der SBZ/DDR 1945–52 , Bd. 5). Lit Verlag, Münster 2002, S. 61 f.
  68. ↑ Michael von Prollius: Das Wirtschaftssystem der Nationalsozialisten 1933–1939. Steuerung durch emergente Organisation und Politische Prozesse. Paderborn 2003.
  69. ↑ Götz Aly , Susanne Heim : Vordenker der Vernichtung – Auschwitz und die deutschen Pläne für eine neue europäische Ordnung. Frankfurt am Main 1997, ISBN 3-596-11268-0 , S. 24 f.
  70. ↑ Vgl. Adam Tooze: Wages of Destruction: The Making and Breaking of the Nazi Economy. 2007, S. 353.
  71. ↑ Bernhard Löffler: Soziale Marktwirtschaft und administrative Praxis: das Bundeswirtschaftsministerium unter Ludwig Erhard (= Vierteljahrschrift für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte. Beiheft 162). Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2002, ISBN 3-515-07940-8 , S. 56 ff.
  72. ↑ Vgl. Michael Brackmann: Der Tag X. In: Handelsblatt . 25. Juni 2006.
  73. ↑ Schlagzeilen aus Bensheim zum 175-jährigen Bestehen des „Bergsträßer Anzeigers“ 2007. (PDF 8,61 MB) Frisches Birkengrün, wehende Fahnen. S. 66 , archiviert vom Original am 5. Oktober 2016 ; abgerufen am 28. Dezember 2014 .
  74. ↑ Peter Longerich : Heinrich Himmler. Biographie , München 2008, S. 274.
  75. ↑ Eric Voegelin: Die politischen Religionen , Stockholm 1939.
  76. ↑ Michael Burleigh, Die Zeit des Nationalsozialismus. Eine Gesamtdarstellung , Frankfurt am Main 2000.
  77. ↑ Vgl. die unterschiedlichen Beiträge in: Hans Maier (Hrsg.), Totalitarismus und Politische Religionen. Konzepte des Diktaturvergleichs , 3 Bde., Paderborn 1996/1997/2003.
  78. ↑ Hans Günter Hockerts: War der Nationalsozialismus eine politische Religion? In: Klaus Hildebrand (Hrsg.): Zwischen Politik und Religion: Studien zur Entstehung, Existenz und Wirkung des Totalitarismus. Oldenbourg, 2003, ISBN 3-486-56748-9 , S. 45 ff.
  79. ↑ Transkript
  80. ↑ Friedrich Zipfel : Kirchenkampf in Deutschland 1933–1945. Religionsverfolgung und Selbstbehauptung der Kirchen in der nationalsozialistischen Zeit. Walter de Gruyter, Berlin 1965, ISBN 3-11-000459-3 , S. 1–4 .
  81. ↑ Michael Grüttner : Brandstifter und Biedermänner. Deutschland 1933–1939 , Klett-Cotta, Stuttgart 2015, S. 392.
  82. ↑ Vgl. die Tabelle 22 in: Michael Grüttner: Das Dritte Reich 1933–1939, Stuttgart 2014 (= Handbuch der deutschen Geschichte 19), S. 453.
  83. ↑ Harald Iber: Christlicher Glaube oder rassischer Mythus. 1987.
  84. ↑ Eckart Conze, Norbert Frei, Peter Hayes, Moshe Zimmermann: Das Amt und die Vergangenheit. Deutsche Diplomaten im Dritten Reich und in der Bundesrepublik . Karl Blessing Verlag, München 2010, ISBN 978-3-89667-430-2 , S. 157.
  85. ↑ Philosophisches Wörterbuch. Kröners Taschenausgabe, Band 12, 1943, S. 206. Zitiert in Cornelia Schmitz-Berning, 2007, S. 281 ff.
  86. ↑ Gerhard Krause, Horst Robert Balz: Theologische Realenzyklopädie. Band 8. Hrsg. Gerhard Krause, Gerhard Müller. Walter de Gruyter, 1981, ISBN 3-11-008563-1 , S. 558 .
  87. ↑ Hans-Jürgen Becker : Neuheidentum und Rechtsgeschichte. In: Joachim Rückert , Dietmar Willoweit (Hrsg.): Die Deutsche Rechtsgeschichte in der NS-Zeit: ihre Vorgeschichte und ihre Nachwirkungen (= Beiträge zur Rechtsgeschichte des 20. Jahrhunderts 12), Mohr, Tübingen 1995, ISBN 3-16-146444-3 , S. 15 .
  88. ↑ Maren Seliger: Scheinparlamentarismus im Führerstaat. „Gemeindevertretung“ im Austrofaschismus und Nationalsozialismus. Funktionen und politische Profile Wiener Räte und Ratsherren 1934–1945 im Vergleich (= Politik und Zeitgeschichte , Bd. 6). Lit Verlag, Münster 2010, ISBN 978-3-643-50233-9 , S. 234 .
  89. ↑ Filmografie: Pagen in der Traumfabrik – Schwarze Komparsen im deutschen Spielfilm. In: annettevonwangenheim.de. 15. Juni 2015, abgerufen am 22. Oktober 2019 .
Abgerufen von „ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Nationalsozialismus&oldid=214469480 “