náttúrunni

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Náttúran ( latína natura frá nasci „að rísa, að fæðast“, grísk merkingarfræðileg jafngildi φύσις, physis , sbr. „ Eðlisfræði “) táknar venjulega það sem ekki var búið til af mönnum.

Mikilvægustu merkingar náttúrunnar eru

  • vera í heild, alheimurinn ( alheimurinn ),
  • hluti veruleikans sem fjallar um óeðlilegt ríki - t.d. B. hið guðdómlega, andlega, menningarlega, gervilega eða tæknilega - er andstætt,
  • eign raunveruleikans eða veruleikaríki og
  • kjarni hlutar. [1]

Gerður er greinarmunur á „líflegri náttúru“ („ lífveru “, t.d. plöntum , dýrum ) og „líflausri náttúru“ („ lífveru “, t.d. steinum , vökva , lofttegundum ). Hugtökin „lífandi“ og „líflaus“ eru nátengd skilgreiningunni „ lifandi verur “ og „ líf “ og eru samþætt í samhengi heimspekilegrar eða hugmyndafræðilegrar skoðunar.

Náttúran sem andstæða menningar

„Náttúran tilheyrir því sem er eftir og eyðir ekki sjálfri sér. Menning er mjög mismunandi. Sennilega hafa tæknileg völd þeirra, nefnilega hernaðarleg völd, eyðilagt sjálfa sig og allt jarðlíf í einni svipan. “

Sem leiðandi flokkur hins vestræna heims, táknar náttúran almennt það sem ekki var búið til af mönnum, öfugt við (af mannavöldum) menningu ; Til dæmis er hugtakið menningarlandslag notað til að lýsa landslagi sem hefur verið mótað varanlega af mönnum.

Það er ekki lengur félagsleg samstaða um það hvort menn sjálfir tilheyri náttúrunni eða ekki. Í fyrra tilvikinu talar maður líka um utanmannlegt eðli til að lýsa því yfir að fólk sé annars hluti af náttúrunni, þar sem hugtakið náttúra nálgast hugtakið umhverfi .

Náttúrulegir atburðir , náttúrufyrirbæri fela í sér rigningu eða þrumuveður , loftslagið í heild. Sú staðreynd að þessi náttúrufyrirbæri hafa lengi verið undir áhrifum frá menningu mannsins passar ekki við þessa hefðbundnu skoðun. Samskipti manna við náttúruna verða í auknum mæli gagnrýnin á menningu, félagsleg kerfi eða stjórnvöld.

Í tungumálanotkun okkar vísa núverandi orðasambönd eins og „náttúruleg“ (sjálfsögð) eða „í eðli hlutarins“ til grunn merkingar hugtaksins náttúru. Þegar á rómantíska tímabilinu var mikill áhugi á náttúrunni - í tengslum við aukna áherslu á innra með sér og tilfinningar - sem mótvægi við iðnvæðingu .

Í dag vakna fleiri en nokkru sinni gagnrýnnar spurningar í þessum efnum: vistfræðileg vandamál eins og skortur á hráefni og umhverfismengun eru afleiðingar ofnýtingar á endanlegum og endurnýjanlegum náttúruauðlindum . Atburðir sem menn geta ekki stjórnað, svo sem jarðskjálftar eða eldgos, eru náttúruhamfarir á mannlegum mælikvarða. Krafan um inngrip í náttúruviðburði til að verjast slíkum náttúruvá er í mótsögn við fyrrgreinda menningargagnrýni.

Í langan tíma í vestrænni menningarsögu var litið á náttúruna sem „óvin“ manna: Hún var skelfileg, full af hættum og ógnum. [3] Aðeins í ljósi uppljóstrunarinnar leiddi fyrrgreind gagnhreyfing til umbreytingar náttúrunnar í samfélaginu; það var nú fyrst og fremst litið á það sem fyrirmynd fyrir fagurfræði og sátt . Hlutverk manna færðist frá því að vera ofar í að standa við hliðina á náttúrunni. Með tilkomu umhverfishreyfingarinnar á 20. öld var mönnum í auknum mæli falið hlutverk „truflandi þáttur“. Þetta kemur sérstaklega skýrt fram í heilkennishugtaki þýska ráðgjafarráðsins um hnattrænar breytingar (WBGU), sem hefur sérstaklega mikla vísindalega skilgreiningarmátt: Hér er litið á náttúruna sem hugtak fyrir röðarmynstrið „mjög flókin uppbygging samskipta milli vistkerfi "og" afleiðing árekstrarhneigðra þróunarferla "sem" slá aftur þar sem lög þeirra eru virt að engu, vistkerfi þeirra eyðilögð og auðlindir þeirra rænt ", svo að það væri engin ástæða fyrir" einfaldar fyrirmyndir sátta og sáttar ". [4]

Náttúran sem heimspekilegt hugtak um hinn vestræna heim

Samtalleg notkun náttúrulegs eða óeðlilegs og orðasambönd eins og „það er í eðli hlutanna“ benda til útvíkkaðrar merkingar. Túlkanir eins og „gefið af náttúrunni“ eða „ákvörðun“ eru mögulegar hér.

Ágústínus frá Flóðhesti gerir greinarmun á efni og formlegri skilgreiningu á náttúrunni. Fyrir honum er náttúran kjarni (essentia) og efni (substantia). Guðfræði hefur alltaf fylgt spurningunni um samband náttúrunnar við yfirnáttúrulega náð .

Ítarleg umræða innan heimspekilegrar fagurfræðilegrar greinar fjallar um „ náttúrufegurðina “ (öfugt við fegurðina sem skapast í listinni).

Fornöld

Í forngrískri heimspeki átti að jafna náttúruna við „kjarna“ og „innri meginreglu“. Hjá flestum fornum heimspekingum , einkum Platon , Stóum og Neoplatonists , vísaði hugtakið „náttúra“ ( forngrískt φύσις, physis) til reglu heimsins í heild ( forn grísk κόσμος, kosmos = alheimur ). Aristóteles beitti hins vegar hugtakinu fyrst og fremst um einstaka hluti. Fyrir honum er náttúran það sem felur í sér ákvörðun og tilgang verur. Það hefur áhrif bæði á kraftinn sem felst í hlutunum ( Dynamis , Energeia ) og staðnum sem tengist því og hreyfingunni sem tengist því. „Ljós“ rís upp, „þungt“ sökkar niður. [5] Fornöldin þekkti hins vegar þegar andstöðu náttúrunnar við lögin (lög, gamla Gr. Νόμος, nomos), þar sem lög segja til um það sem maðurinn hefur sett. [6]

Miðöldum

Í fræðigreinum miðalda [7] var gerður greinarmunur á hinum eilífa skapara guði, „skapandi náttúru“ ( natura naturans ) og endanlegri, „ skapaðri náttúru“ ( natura naturata ). Báðar eru „uppbyggingarreglur“. [8] [9] [10]

Nútíminn

Þegar nútíma náttúruvísindi fóru að þróast var litið á náttúruna að mestu leyti sem heild án tilgangslausra, útvíkkaðra líkama sem lúta náttúrulögmálum . Hin forna skoðun að náttúran ræður kjarna og þroska veranna var aðeins haldin í tengslum við „eðli mannsins“, en hefur verið rædd umdeilt aftur og aftur í seinni tíð. Hugtakið náttúra vísaði í auknum mæli til þess sem hægt er (og ætti) að rannsaka, viðurkenna og ná tökum á meðvitund mannsins. [8.]

Ræða síðan 1990

Orðræða dagsins um verndun náttúrunnar felur í sér bæði tilfinningalega skiljanlega og siðferðilega metna náttúru sem og skynsamlega abstrakt „náttúrukerfi“. Heimspekingurinn Ludwig Fischer segir:

"Við erum minnt á að við þurfum að líta á náttúruna sem hlutlægt gefið og menningarlega hugmyndafræðilega á sama tíma."

Vandamál við að skilgreina náttúruna

Sem heimspekilegt hugtak (sbr. Náttúruheimspeki ) mótast það sem er náttúrulegt (upprunnið úr náttúrunni) og það sem er ekki náttúrulegt af sambandi fólks og umhverfis þess . Í þessu samhengi, umhverfi stendur fyrir utan Ego sem er utan mannlegs sjálf .

Hugtakið náttúra er ekki verðmætt og því er líka talað um náttúruhamfarir, náttúruvá eða þess háttar. Náttúran tengist mannlegri tilveru. Þetta samband ræðst fyrst og fremst af viðmiðandi viðhorfum sem eru tilfinningalega , fagurfræðilega og trúarlega dæmd (Oldemeyer 1983).

Náttúran sem gagnlegur hlutur

Samsetning mannfræðilegrar tengingar við náttúruna frá upphafi dögum og mynd Gamla testamentisins af manninum , sem samtímis veitir manninum umboð til að stjórna og varðveita, hefur leitt til tæknifræðilegs [12] tengsla við náttúruna í Evrópu síðan á miðöldum .

Í uppljóstruninni var náttúran þá algjörlega undirgefin manninum í tilgangi sínum og eyðimörkin (frumnáttúran) var útilokuð frá henni sem eitthvað sem á eftir að rækta. Þessi tækni-nytsemi viðhorf hefur verið skilið síðan náttúrulegum heimspekileg sjónarmiða Jean-Jacques Rousseau , þegar svívirðing af því ríki um náttúru og eðli hefur sést sentimentally, en án þess að sigrast á skilin milli manns og "guðlega eðli" ( Hölderlin ). Sýndist sá skilningur að „náttúran lítur á og lítur að hluta til á náttúruna sem gagnhugtak við menningu mannsins og sem sjálfskilgreinandi, undirmannlegt markmið mannlegrar notkunar“, nefnilega „grundvöll og réttlætingu fyrir óheftri nýtingu án staðlaðra takmarkana“ ( Oldemeyer 1983).

Slíkt viðhorf til mannlegrar notkunar hefur verið skoðað gagnrýnisvert frá mörgum hliðum. Til dæmis útskýrir hagfræðingurinn Ernst Friedrich Schumacher í bók sinni 1973 Small is beautiful að líta á náttúruna og skepnurnar sem búa í henni - jafnvel í einangrun - sem „markmið“ en ekki einfaldlega út frá efnahagslegu sjónarmiði. Jafnvel í eingöngu skynsamlegri skoðun telur Schumacher því réttlætanlegt að fullyrða „að þeir séu heilagir í vissum skilningi. Maðurinn bjó það ekki til og það er ástæðulaust að gera ekki og geta ekki endurskapað slíkt sem hann hefur ekki gert, þegar hann hefur spillt því, á sama hátt og með sama viðhorfi og það sem hann gerði sjálfur hefur. . [13]

Náttúran sem fagurfræðilegur og táknrænn hlutur

Í lífheiminum er litið á náttúruna á margan hátt sem fagurfræðilegan og táknrænan hlut, t.d. B.

  • þegar lífverur af ákveðnu tagi eru tengdar við táknræna merkingu (t.d. rauðar rósir, hvítar liljur, úlfur, refur, snákur), [14] [15] [16]
  • Lifandi verur þjóna sem svæðis- eða þjóðartákn (eins og örninn í Þýskalandi, sköllótti örninn í Bandaríkjunum og kiwíið á Nýja Sjálandi),
  • svæði er talið landslag eða óbyggðir [17] [18] [19] [20] [21] eða
  • náttúrufyrirbæri er efni fagurfræðilegrar íhugunar eða ímyndunarafls. [22] [23]

Á sviði ljóða og ljóða er náttúrunni einnig lýst á allegorískan hátt sem „móðir lífsins“ eða „öll móðir“.

Innbyggður skilningur á náttúrunni

Líffræðingurinn Hansjörg Küster bendir á að náttúran sé að mestu skilin sem óbreytanleg eining, en sé í raun og veru háð varanlegum breytingum: „Í henni eru stöðugar hitasveiflur, fjarlæging og útfelling steina, vöxtur og dauði lífvera, breytingar á stöðum. „ [24] Af þessum sökum er náttúran í dag skilin í vísindalegri umræðu sem kraftmikla breytu sem að auki getur stundum verið undir áhrifum frá mönnum í mismiklum mæli og er því skipt í mismunandi gráður náttúruleika . [25]

Byggt á vistfræði , sem kom fram sem líffræðileg undirgrein undir lok 19. aldar, og síðar á netneti , var náttúran skilin sem sjálfstjórnandi kerfi. „Við-heimssambandið“ kom upp (Oldemeyer 1983).

Með vinsældum vistkerfisrannsókna , síðan á níunda áratugnum, hafa fleiri í iðnríkjum öðlast þá innsýn að ekki ætti að skilja náttúruna í heild, heldur aðeins sem opið kerfi sem menn og menning þeirra eru einnig hluti af (samþætt samband) ( Oldemeyer 1983). Þetta er z. B. einnig skýrt í skilgreiningunni á vinnu , sem nefnir samfélag og náttúru í kerfissamhengi, þar sem verkferlarnir eru miðlunarþættir og verklag sem fólk getur aðeins mótað opinskátt vegna mismunandi markmiða sinna.

Af þessu væri dregið z. B. að viðurkenna borgina, menningarlegt afrek mannsins, sem aðra náttúru . Borgin sem búsvæði (búseturými) fyrir fólk, sem við erum sífellt að gera minna virði að búa í, skapar þörf fyrir dreifða hugsjón villtrar eða ósnortinnar náttúru, til slökunar. Það sem er einfaldlega gleymt er sú staðreynd að svæði sem eru mikið mótuð af mönnum innihalda einnig náttúru (verndandi). Þessi samþætta náttúruhugmynd er að finna í sérfræðingahringum, t.d. B. í náttúruvernd , í vistfræði, þéttbýli vistfræði, osfrv., Þegar búið. Ludwig Klages lýsir skynsamlega mótuðu eða „andagrænu“ landslagi sem annarri náttúru.

Náttúran í vísindum

Innan vísinda er náttúran hugsuð á mjög mismunandi hátt, aðallega er gert ráð fyrir að vísindi takist á við náttúruna eða að minnsta kosti hluta hennar.

  • Hugvísindin í uppteknum hætti af fólki telja sig að hluta til hluti af náttúruvísindum, að hluta til sem hluta af hugvísindum .
  • Verkfræðivísindin nálgast almennt tæknina , sem sér sig í andstöðu við árekstra við náttúruna.
  • Náttúrufræði vistfræði fjallar um náttúruna hvað varðar lífverur og umhverfissambönd þeirra.

Notkun hugtaksins verður þó að koma fram sem mjög umdeild í heimspeki vísindanna . Á skýringarmynd má greina þrjár yfirgnæfandi grunngerðir af hlutverkum fyrir hugtakið eðli í vísindalegum hugtökum með tilliti til tengsla þeirra við að vera :

  • Náttúran er auðkennd með því að vera : samsvarandi verufræðileg fullyrðing segir: „Allt sem er er ein náttúra“. Þessi staðsetning er kölluð náttúruhyggja í heimspeki .
  • Náttúran sem hluti af veru eða veruleika er hlið við aðra hluta. Aðrir hlutar eru þá oft kallaðir menning eða andi .
  • Náttúran er neituð í hlutlægri tilveru sinni : "Það er engin náttúra". Þessi staða, sem oft er að finna í uppbyggingarhyggjunni , dregur náttúruna undir eingöngu vitræna eða félagslega uppbyggingu eða fyrirbæri, sem hún er þá ekki frábrugðin eiginleikum.

Sjá einnig

bókmenntir

  • Klaus Eder : Félagsvæðing náttúrunnar. Rannsóknir á félagslegri þróun hagnýtrar skynsemi . Suhrkamp , Frankfurt am Main 1988, ISBN 3-518-28314-6 .
  • Brigitte Falkenburg 2017: Náttúra , í: Natural Philosophy. Texta- og námsbók. UTB / Mohr Siebeck, Tübingen: bls. 96-102.
  • Ludwig Fischer (ritstj.): Varpa yfirborð náttúrunnar. Um tengsl náttúrumynda við félagslegar aðstæður. Hamburg University Press, Hamborg 2004, ISBN 3-937816-01-1 .
  • Antje Flade: Frá sálfræðilegu sjónarmiði, náttúrunni . Huber, Bern 2010, ISBN 978-3-456-84877-8 .
  • Karen Gloy : Að skilja náttúruna. 1. bindi: Saga vísindalegrar hugsunar. Beck, München 1995, ISBN 3-406-38550-8 .
  • Karen Gloy : Að skilja náttúruna. 2. bindi: Saga heildrænnar hugsunar. Beck, München 1996, ISBN 3-406-38551-6 .
  • Brian Greene : Efnið sem alheimurinn er úr . München 2004, ISBN 3-88680-738-X .
  • Götz Großklaus, Ernst Oldemeyer (ritstj.): Náttúran sem gagnheimur - framlag til menningarsögu náttúrunnar . Loeper, Karlsruhe 1983, ISBN 3-88652-010-2 .
  • Thomas Sören Hoffmann : Heimspekileg lífeðlisfræði. Kerfisfræði hugmyndarinnar um náttúruna í spegli sögu heimspekinnar . Bad Cannstatt 2003, ISBN 3-7728-2204-5 .
  • Markus Holzinger: Náttúran sem félagslegur leikari. Raunhyggja og uppbygging í vísindum og félagslegri kenningu. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2004, ISBN 3-8100-4089-4 .
  • Thomas Kirchhoff, Ludwig Trepl (ritstj.): Tvíræð náttúra. Landslag, óbyggðir og vistkerfi sem menningarsöguleg fyrirbæri. Transcript, Bielefeld 2009, ISBN 978-3-89942-944-2 .
  • Joachim Ritter , stofnandi Karlfried (Hrsg.): Söguleg heimspekiorðabók. 6. bindi, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, bls. 421–477. (Entry eðli)
    • FP Hager: Náttúra I. Fornöld. Bls. 421-441.
    • T. Gregory: Nature II. Snemma miðalda. Bls. 441-447.
    • A. Maierù: Náttúra III. Há miðaldir. Bls. 447-455.
    • G. Stöðugt: Náttúra IV. Húmanismi og endurreisn. Bls. 455-468.
    • F. Kaulbach: Nature V. Modern Times. Bls. 468-478.
  • Lothar Schäfer , Elisabeth Ströker (ritstj.): Hugmyndir um náttúruna í heimspeki, vísindum, tækni. Alber, Freiburg / München.
  • Alfred Schmidt : Hugmyndin um náttúruna í kennslu Marx. 4., endurskoðuð. og exp. Útgáfa. með nýju formála eftir Alfred Schmidt. European Publishing House, Hamborg 1993, ISBN 3-434-46209-0 .
  • Robert Spaemann: Náttúra. Í: H. Krings, HM Baumgartner, C. Wild (ritstj.): Handbók um grundvallarheimspekileg hugtök. II. Bindi: Lög - samband. Kösel & Pustet, München 1973, ISBN 3-466-40052-X , bls. 956-969.
  • Edward O. Wilson : Framtíð lífsins . Berlín 2002, ISBN 3-88680-621-9 .

Vefsíðutenglar

Commons : Náttúra - safn mynda, myndbanda og hljóðskrár
Wikibækur: Náttúra - náms- og kennsluefni
Wikiquote: Náttúra - tilvitnanir
Wiktionary: Náttúra - skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar

Einstök sönnunargögn

  1. ^ Gregor Schiemann : Náttúran . Í: Thomas Kirchhoff (Red.): Orðalisti um grundvallarhugtök náttúrufræði. 2012; sbr. færslurnar um hugtakið náttúru í: Joachim Ritter, Karlfried Gründer (Hrsg.): Söguleg heimspekiorðabók. 6. bindi, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, bls. 421–477, nefnilega FP Hager: Natur I. Antike. Bls. 421-441; T. Gregory: Nature II. Snemma miðalda. Bls. 441-447; A. Maierù: Náttúra III. Há miðaldir. Bls. 447-455; G. Stöðugt: Náttúra IV: húmanismi og endurreisn. Bls. 455-468; F. Kaulbach: Nature V. Modern Times. Bls. 468-478.
  2. ^ Gregor Schiemann: 1.5 Náttúra - menning og önnur þeirra. Í: Friedrich Jaeger og Burkhard Liebsch (Hrsg.): Handbuch der Kulturwissenschaften, 1. bindi: Grundvallaratriði og lykilhugtök. JB Metzler, Stuttgart-Weimar, 2004, ISBN 3-476-01881-4 , bls.
  3. Barbara Scholkmann: Náttúran sem vinur - náttúran sem óvinur. Í: AID. Nr. 2, 2006 ,. Viðfangsefni fólks og umhverfisins á miðöldum. Bls. 19.
  4. Ivana Weber: Eðli náttúruverndar: hvernig náttúruhugtök og kynjakóðar ákvarða hvað vert er að vernda. Oekom-Verlag, München 2007, ISBN 978-3-86581-082-3 , bls. 166-170.
  5. ^ Anton Hügli , Poul Lübke (ritstj.): Philosophielexikon. Reinbek nálægt Hamborg 1997, bls. 444f.
  6. Der Brockhaus: Heimspeki: Hugmyndir, hugsendur og hugtök. Leipzig / Mannheim 2004, bls. 225.
  7. Peter Dilg (ritstj.): Náttúra á miðöldum. Hugtök - reynsla - áhrif. Skrár frá 9. málþingi miðaldasamtaka, Marburg 14. - 17. Mars 2001. Berlín 2003.
  8. a b Anton Hügli, Poul Lübke (ritstj.): Philosophielexikon. Reinbek nálægt Hamborg 1997, bls. 445.
  9. Peter Dilg (ritstj.): Náttúra á miðöldum. Hugtök - reynsla - áhrif. Skrár frá 9. málþingi miðaldasamtaka, Marburg, 14. - 17. Mars 2001. Berlín 2003.
  10. Sjá einnig Marianne Stauffer: Der Wald. Fyrir framsetningu og túlkun náttúrunnar á miðöldum. Bern 1959 (= Studiorum Romanicorum Collectio Turicensis. 10. bindi).
  11. Ludwig Fischer 2004, vitnað í: Reinhard Piechocki : Landschaft, Heimat, Wildnis. 2010, bls. 27.
  12. Karl Eduard Rothschuh : Technomorphes lífsmódel á móti Virtus líkani. Í: skjalasafn Sudhoffs. 54, 1970, bls. 337-354.
  13. ^ Ernst Friedrich Schumacher: Lítið er fallegt. Aftur til mannlegrar mælikvarða . Vitnað í: Sjálftakmörkun á nýju útgáfunni af Schumacher "small is beautiful". Í: literaturkritik.de. Sótt 25. júlí 2019 .
  14. Lothar Dittrich, Sigrid Dittrich: Orðabók dýra tákna: dýr sem tákn í málverki 14.-17. Öld. Imhof, Petersberg 2005.
  15. ^ B. Elitzer, A. Ruff, L. Trepl, V. Vicenzotti: Hvað eru villt dýr? Hvað gerir villt dýr? Í: Skýrslur ANL. 29, 2005, bls. 51-60.
  16. Clemens Zerling: Lexicon of animal symbolism: Goðafræði. Trúarbrögð. Sálfræði. Drekar, 2012.
  17. ^ Rainer Piepmeier: Endalok fagurfræðilegs flokks 'landslag'. (= Westphalian rannsóknir. 30). 1980, bls. 8-46.
  18. Manfred Smuda (ritstj.): Landslag. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1986.
  19. Thomas Kirchhoff, Ludwig Trepl (ritstj.): Tvíræð náttúra. Landslag, víðerni og vistkerfi sem menningarsöguleg fyrirbæri. afrit, Bielefeld 2009.
  20. Ludwig Trepl : Hugmyndin um landslagið. afrit, Bielefeld 2012.
  21. Thomas Kirchhoff, Vera Vicenzotti, Annette Voigt (ritstj.): Þrá eftir náttúrunni. Um löngun til að fara út í tómstundamenningu nútímans. afrit, Bielefeld 2012.
  22. Jörg Zimmermann: Um sögu fagurfræðilegrar náttúruhugmyndar. Í: Ders. (Ritstj.): Ímynd mannkynsins í náttúrunni. Fink, München 1982, bls. 118-154.
  23. Martin Seel: Fegurð náttúrunnar. Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1991; Martin Seel: Fagurfræði í útliti. Þýtt af John Farrell. Stanford, Stanford University Press 2005.
  24. Hansjörg Küster: Maður og náttúra: Nýsköpun, hagnýting, ofnotkun. Í: Kursbuch. Nr. 179 ,. Frelsi, jafnrétti, arðrán. Rafbók útgáfa, Murmann útgefendur, Hamborg 2014. Staða 6.
  25. Gregor Schiemann : 1.5 Náttúra - menning og önnur þeirra. Í: Friedrich Jaeger, Burkhard Liebsch (Hrsg.): Handbuch der Kulturwissenschaften. 1. bindi: Grunnatriði og lykilskilmálar. JB Metzler, Stuttgart / Weimar 2004, ISBN 3-476-01881-4 , bls. 67.