Nýklassísk kenning

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Undir nýklassískri kenningu eða nýklassískri hagfræði er átt við eina átt, sem var stofnuð á síðari hluta 19. aldar og klassísk hagfræði kom í staðinn. Nýklassismi einkennist ekki af ákveðnum kenningum, heldur aðferð hennar, einkum jaðarreglunni , sem kemur fram með hugtökum eins og jaðarkostnaði eða jaðartekjum . Hagfræðingarnir Alfred Marshall , William Stanley Jevons og Léon Walras stuðluðu verulega að stofnun þess. Hið nýklassíska ræður ríkjum í hagfræði - með truflunum frá keynesianisma - til þessa dags. Það er gagnrýnt í aðferðum frá heterodox hagkerfinu .

Söguleg þróun

Þessi grein eða eftirfarandi kafli er ekki nægilega tryggt með fylgiskjölum ( t.d. einstökum sönnunargögnum ). Upplýsingar án nægilegra sannana gætu verið fjarlægðar fljótlega. Vinsamlegast hjálpaðu Wikipedia með því að rannsaka upplýsingarnar og fela í sér góðar sannanir.

Upphafspunktur hins nýklassíska var jaðargagnaskólinn og jaðarreglan sem hann kom á. Þessar kenningar voru þróaðar gróflega samtímis og óháð hvor annarri í kringum 1870 af William Stanley Jevons á Englandi, Carl Menger í Austurríki og Léon Walras í Sviss. Þetta bætti huglægum þætti við hina klassísku verðmætakenningu og verð, sem útskýrði verðmæti og verð aðallega með tilliti til framleiðslukostnaðar. Á sama tíma breytti jaðarreglan framleiðslukostnaðarkenningunni sjálfri með því að skipta út stöðugum framleiðslustuðlum fyrir breytilegan jaðarkostnað.

Til viðbótar við jaðarregluna er annað einkenni nýklassískrar tónlistar áherslan á markaði, sem er litið á sem almennt skynsamlegri og betri úthlutunaraðferð. Á þessum tímapunkti tengist nýklassíki klassíkinni og hugmynd þeirra um „ósýnilega hönd“ og tilgreinir kenningar þeirra.

Á tímum kreppunnar miklu og eftir hana voru þjóðhagsleg áhrif nýklassískrar gagnrýni gagnrýnd vegna þess að þau eru hvorki fullnægjandi skýring sem veitt er á svo alvarlegri kreppu, gaf jafnvel enn vænlegri ráðleggingar í hagstjórn. John Maynard Keynes og keynesianisminn út frá því reyndu að loka þessum eyðum. Hins vegar þýddi þetta á engan hátt nýklassisma: annars vegar varð örhagfræði ósnortin af gagnrýni; hins vegar upplifði nýklassísk hugsun einnig endurreisn í þjóðhagfræði eftir að keynesianisminn varð fyrir trúverðugleika kreppu í kjölfar stöðvunar 1970.

Síðan á fimmta áratugnum hefur nýklassíkin ráðið, sérstaklega í vali á aðferðum, en hún er alltaf samhliða samkeppnisstraumum.

Grundvallarforsendur og líkön

Nýklassismi er ekki samræmd stefna; Sérstaklega verður að aðgreina „venjubundnar rannsóknir“ innan nýklassískra tíma frá mikilvægum byggingareiningum nýklassískra „almennra“ í dag. [1] Með vísan til Michael Fritsch nefnir Ulrich Hampicke eftirfarandi fimm mótandi eiginleika „barnalegu“ „kennslubókarinnar“ nýklassíska:

  • Aðferðafræðileg og normatísk-pólitísk einstaklingshyggja ;
  • Gagnsemi í skilningi teleological-consequentialist siðfræði, aðgreiningu verðmætisdóma og tækjabúnaðar, stefnumörkun gagnvart mannlegri ávinningi og jafnvægisútreikningi;
  • Ályktun um einstaklega skynsama hegðun (þ.e.: tilvist fullkominnar röð óskanna , flutningur á óskum);
  • Skiptast á hugmyndafræði, stöðug hugsun í kostnaðarkostnaði ;
  • Trú á hina ósýnilegu hönd og staðsetningarhugmyndina.

Hins vegar væri hægt að breyta þessum fimm málstöfum ef reynslubundnar forsendur að baki reynast stórlega ónákvæmar. Hampicke nefnir mikilvægar takmarkanir og viðbætur

  • möguleika á frjálsum samningum sem einstaklingar takmarka frelsi þeirra aðgerða í þágu samvinnu eða samhæfð hegðun;
  • möguleikann á „ósýnilegri hönd með aðstoð stjórnvalda“, sem gerir markaðslíkum úthlutunum kleift þar sem ekki er hægt að ná þeim af sjálfu sér vegna óheyrilegs viðskiptakostnaðar ;
  • Kynning á aðferðum stofnunarhagfræðilegrar greiningar (stefnumótandi hegðun, ófullnægjandi upplýsingar, „vald“ í skiptasamskiptum osfrv.).

Jafnvel þó að „sameiginleg“ hegðun sé notuð sem skýring, þá er aldrei farið frá grundvelli aðferðarfræðilegrar einstaklingshyggju.

Homo oeconomicus

Miðskýringin á forsendu nýklassískrar kenningar er líkanið „ Homo oeconomicus “. Þetta er skáldað efnahagslegt viðfangsefni sem hefur fastar óskir og hegðar sér skynsamlega í þeim skilningi að meðal gefinna kosta velur hann alltaf það sem hámarkar eigin ávinning . [2] [3] Hér skal tekið fram að „ávinningur“ er endurreistur af reynslu af greiningu á athuguðum ákvörðunum milli valkosta, án þess að gera þurfi ráð fyrir að þessar ákvarðanir hafi eigingjarnar hvatir í siðferðilegum skilningi.

Meginreglan um skynsamlega hegðun hefur verið flutt til tveggja stofnana:

  • Heimilin sem velja þann kost sem hámarkar hagnýtingu (besta heimilið ) innan gildissviðs möguleika sinna (ákvarðað af gefnu verði, launum og öðrum tekjum). [3]
  • Fyrirtækin sem, við viðkomandi skilyrði eins og fullkomna samkeppni , fákeppni , einokun o.fl. og gefna tækni, velja þá framleiðslu sem samsvarar best markmiði fyrirtækisins (oft, en ekki endilega, hámarkshagnaði).

Neoclassics sem kenning um ákvarðanir um hagræðingu

Samanlagt, með hjálp jaðargreiningar, rekur nýklassíki alla efnahagslega atburði aftur til einstakra ákvarðana um hagræðingu: Fyrirtæki hámarka hagnað sinn, þaðan sem þáttur eftirspurnarferlar og vörubirgðir verða til. Heimilin hámarka gagnsemi sína, þaðan sem þáttur framboðsferlar og neysluvörur eftirspurnarferlar koma út.

Byggt á þessari grundvallarreglu sem Leon Walras þróaði, notar nýklassíska kenningin stærðfræðilegar aðferðir, sem oft eru nefndar „ jaðarhyggja “. Þegar Carl Menger , Friedrich Wieser og Eugen Böhm-Bawerk kynntu takmörk reikninnar, uppgötvuðu þeir mismunareikning , svo að segja, tvö hundruð árum eftir Newton og Leibniz.

Af grunnreglunni í Walras leiðir að í grundvallaratriðum er hægt að setja upp nýklassísku kenninguna sem kerfi hagræðingarverkefna undir skorðum og greina með stærðfræðilegum aðferðum hámarkunar (til dæmis Lagrangian aðferðinni). Þetta leiðir til hagræðingarskilyrða eins og seinna laga Gossen eða jaðarafurðareglunnar .

Í þróuninni var þessi grundvallarregla betrumbætt með því að líta á hegðun innan heimilisins (efnahagskenning fjölskyldunnar eftir Gary Becker ) og innan fyrirtækisins ( kennslu umboðsmanns ) sem hagræðingu. Að auki nær nálgunin til annarra sviða eins og stjórnmála ( nýtt stjórnmálahagkerfi ) eða réttarkerfisins.

Fullkominn markaður

Margar gerðir af nýklassískri kenningu gera ráð fyrir fullkomnum mörkuðum , bæði til að rannsaka raunverulega markaði og sem tilvísun gegn fyrirmyndum um ófullkomna samkeppni. Gert er ráð fyrir að markaðurinn ræður verð og frumkvöðull hvarfast, þegar magn adjustor.

Hins vegar eru líkön um ófullkomna samkeppni einnig greind:

  • Einokun : Það er aðeins einn birgir (eða kaupandi) fyrir það góða sem er í skoðun. Verðið ræðst af því magni sem framleiðandinn býður (eða óskað eftir).
  • Duopoly , fákeppni : það eru tveir eða fleiri veitendur. Til að greina þetta mál þarf að gera frekari forsendur um stefnumótandi hegðun fyrirtækjanna.

Aðrar staðlaðar forsendur

  • Upplýsingar og upplýsingaöflun: Grunngerðir nýklassískra eru byggðar á fullkomnum upplýsingum . Í mörgum gerðum er þessari forsendu hins vegar skipt út fyrir takmarkaðar upplýsingar. Að auki er hægt að samþætta upplýsingaöflun með því að taka tillit til leitarkostnaðar og viðskiptakostnaðar .
  • Engin ytri áhrif : Framleiðsluákvarðanir frumkvöðuls hafa aðeins áhrif á neyslu eða framleiðslu annarra einstaklinga í gegnum markaðinn. Umhverfishagfræði má lýsa sem því sviði neoclassics sem markvisst telji þetta venjulegu forsendu með tilliti til umhverfisþátta ytri.
  • Einkavörur : Vörurnar sem eru til skoðunar eru aðeins gagnlegar fyrir þann ávinning sem þær hafa (samkeppnisregla). Hægt er að útiloka alla aðra einstaklinga frá neyslu með lagalegum og / eða tæknilegum ráðstöfunum (útilokunarregla). Líkanið er þó hægt að víkka út til almenningsgagna (sameiginlegrar vöru ).

Sumum viðbótarforsendunum er einnig hætt við greiningu á stofnanalegum aðstæðum eins og samningum, séreign, fyrirtækjum, kosningakerfum og stjórnarskrám innan ramma nýrrar stofnunarhagfræði .

Miðritgerðir

Með sína marginalistic mati neoclassical kenning enda fræðilegan grunn til að leysa þversögn af gildum í klassískum hagfræði . Verðmæti (gefið upp sem verð ) góðrar niðurstöðu kemur frá jaðargagni (eftirspurn) og jaðarkostnaði (framboði).

Nýklassíski var frábrugðinn klassískri hagfræði, meðal annars með breyttri spurningu: Fyrirmynd hins klassíska var framleiðslan : Hún spurði um uppruna, vöxt og dreifingu efnahagslegs auðs í samfélaginu . Forsaga hins nýklassíska er skipti (viðskipti) milli skynsamlegra einstaklinga: Það spyr um ákjósanlega dreifingu ( úthlutun ) gefins af skornum skammti til mismunandi nota og einstaklinga með föst áhugamál og gefinn búnað vöru og hæfileika.

Dreifingarkenningin fylgir jaðarframleiðni en ekki kenningar vinnugildis .

Á nýklassíska tímabilinu er mikill greinarmunur á milli raunverulegs atvinnulífs þar sem hlutfallslegt verð allra vara og framleiðsluþátta, framleiðslumagn hinna ýmsu neysluvöru og dreifingar (úthlutunar) framleiðsluþátta á framleiðslunni af ýmsum vörum eru ákveðnar og peningageirinn sem á endanum ákvarðar aðeins verð á peningum og hefur engin (langtíma) áhrif á raunverulegan geirann. Þetta raunverulega efnahagslega „ hlutleysi peninga “ finnur fræðilega skýringu sína í magnkenningunni um peninga .

jafnvægi

Annar miðlægur þáttur hins nýklassíska er jafnvægisgreining. Hagfræðigreining er í grundvallaratriðum skilin sem greining á mörkuðum í jafnvægi framboðs og eftirspurnar : hvort sem það er (með Léon Walras ) í skilningi augnabliks almenns jafnvægis á öllum mörkuðum (ákvarðað með því að leysa jöfnunarkerfi), eða vera það ( með Alfred Marshall ) í þeim skilningi að hluta til jafnvægi á mörkuðum sem eru til skoðunar við mismunandi tímabil (t.d. mjög skammtíma til að ákvarða markaðsverð eða langtíma til að ákvarða eðlilegt verð).

Nýklassíska kenningin byggir í grundvallaratriðum á virkni og stöðugleika markaðshagkerfiskerfa . Á öllum mörkuðum er jafnvægi milli framboðs og eftirspurnar, sem ákvarðar einnig verð allra neysluvöru og framleiðsluþátta. Truflanir og kreppur eru raknar til ófullkomleika á markaðnum, markaðurinn lendir í jafnvægi eftir að þessari ófullkomleika hefur verið eytt (sjá einnig almenna jafnvægiskenningu ).

Ein afleiðing þessarar samsetningar einstaklingsmiðaðrar hagræðingar og jafnvægishugsunar er ómögulegt ósjálfrátt atvinnuleysi og offramleiðslu svo framarlega sem samkeppnismarkaðir eru ekki hindraðir í starfsemi þeirra með ríkisafskiptum eða öðrum röskunum (t.d. of háum launum sem verkalýðsfélög framfylgja). Nýklassíski sér þannig að setning Saysche er alltaf uppfyllt, sem útilokar almennt (þjóðhagslegt) og lengra tíma ójafnvægi, þar sem hvert (þjóðhagslegt) framboð skapar eftirspurn sína. Að því er varðar fjármagnsmarkaðinn þá gerir þetta ráð fyrir að sparnaður og fjárfesting sé í jafnvægi um vexti sem verð á fjármagni.

Pareto optimal

Optimum Pareto , nefnt eftir Vilfredo Pareto (1848–1923), er ástand í heildarhagkerfinu þar sem enginn getur verið betur settur án þess að annar sé verr settur. Pareto optimum er staðlað lykilhugtak nýklassískrar kenningar og hliðstæða jákvæðu jafnvægishugtaksins. Fyrsta velferðarsetningin tengir þetta tvennt saman: Samkvæmt þessu er jafnvægi með fullkominni samkeppni alltaf Pareto ákjósanlegt. Hægt er að sanna þessa tillögu stærðfræðilega og frekari þróun innsæis hugmyndarinnar um „ósýnilega hönd“: Undir hugsjónum forsendum leiðir markaðshagkerfið ekki til ringulreiðar, heldur til félagslega æskilegs ástands.

Háskólakennsla

Í dag eiga nánast eingöngu nýklassískir, stöðugt markaðsbundnir hagfræðingar fulltrúa í háskólakennslu. Leikjafræði og tilraunarhagfræði birtast líka hér og þar. [4] Í maí 2014 var þessi yfirburður gagnrýndur af bandalagi 40 nemendafélaga frá 19 löndum og í staðinn hvatt til margs konar kenninga í hagfræðikennslu. Í háskólum, til dæmis, yrðu hinar gagnstæðu mótsagnakenndu hagfræðikenningar ekki á jafnréttisgrundvelli og aðrir skólar væru ekki með í kennslunni. Sú aðferðafræðilega einhliða afleiðing (sérstaklega megindlegar rannsóknir) getur því svarað mörgum spurningum eins og B. Stöðugleiki á fjármálamarkaði og loftslagsbreytingar finna ekki viðeigandi svör. Frumkvöðlarnir fengu meðal annars stuðning frá Thomas Piketty . Strax árið 2012 höfðu yfir 1000 vísindamenn og nemendur skrifað minnisblað til að benda á „óæskilega þróun innan greinarinnar“. [5]

gagnrýni

John Maynard Keynes gagnrýndi þjóðhagslega þætti nýklassískrar kenningar.

Í New Institutional Economics , til dæmis í viðskiptakostnaðarkenningunni eða kennslu höfuðstóls , er tekið tillit til þátta eins og ósamhverfra upplýsinga og tækifærismennsku . Að auki er takmörkuð skynsemi oft raunsærri forsenda en fullkomlega skynsamlegs Homo oeconomicus .

Hagfræðingar eins og Joan Robinson og Edward Hastings Chamberlin reyndu að draga nákvæmari mynd af raunveruleikanum með fyrirmyndinni um ófullkomna samkeppni.

Fulltrúar umhverfishagfræðinnar saka nýklassískan um að hafa tilhneigingu til að hunsa klassískan framleiðsluþátt jarðveg , sem endurspeglar vistfræðilegar takmarkanir mannlegrar atvinnustarfsemi. Með grundvallaratriðum gagnrýni á vanrækslu á náttúru, valdi og réttlæti í nýklassík, reynir vistfræðileg hagfræði að þróa hagfræðilega kenningu um sjálfbæra þróun .

Joseph Schumpeter og fleiri höfnuðu kyrrstöðuaðferðinni við nýklassisma, þar sem hún gæti aðeins ófullnægjandi skýrt gangverk efnahagslegra ferla.

Í höfuðborgardeilunni eða í nýkoradískri kenningu eru verð, dreifing, vöxtur og fjármagnskenningar fullyrðingar hins nýklassíska dregið í efa. [6] [7] Grundvöllur fyrir þessari gagnrýni er verk Piero Sraffa „The Return of Return under Competitive Conditions“ (1926), þar sem Sraffa gagnrýnir fyrst og fremst forsendur fallandi jaðarafurðar vinnuafls , sem hefur víðtækar afleiðingar fyrir allar frekari forsendur sem færa nýklassisma. Á sjötta áratugnum gagnrýndu Sraffa og aðrir vísindamenn einnig nýklassíska forsendu um einingafjármagn, án þess að ekki væri hægt að fullyrða að vextir myndu ná til áætluðrar jaðarframleiðslu fjármagns.

Steve Keen hefur sett fram yfirgripsmikla gagnrýni á nýklassisma í bókinni "Debunking Economics", þar sem, auk ofangreindra, er vitnað til áberandi, nýklassískra höfunda gegn nýklassíkum, en ritum þeirra er því hunsað í núverandi nýklassískum kennslubókum.

Til viðbótar við þessar innri deilur er einnig gagnrýni frá utanaðkomandi aðilum, nánar tiltekið: heimspeki vísindanna . Í þessu samhengi hefur gagnrýni Hans Alberts orðið þekkt í þýskumælandi löndum, sem lýstu því hvernig nýklassísk líkanagerð væri „fyrirmyndar platónismi“ . [8] Albert gagnrýnir fyrst og fremst þá staðreynd að líkanið er oft sett undir yfirgripsmikla ceteris paribus- fyrirvara, þar sem öll viðeigandi mörk og upphafsaðstæður sem einkenna nákvæmlega aðstæður sem eru annars eðlis, hafa oft enga þekkingu. Þessir fyrirvarar við ceteris paribus gera það hins vegar mögulegt að bólusetja kenningu algjörlega gegn reynslu: Ef kenning reynist hrekja með empirískum hætti getur maður alltaf dregið sig til baka að því sjónarmiði að kenningin sé sönn eftir allt saman, aðeins viðkomandi mörk og upphafleg skilyrði í sérmálinu hefðu ekki verið fyrir hendi. Vísindafræðingurinn Alexander Rosenberg kemst að þeirri skoðun að nýklassíki komi oft ekki fram með neina empirískt efnislega kenningu, þ.e. framkvæmi ekki traustar reynslurannsóknir, heldur aðeins flókna stærðfræði sem hefur lítið að gera með raunveruleikann. [9] [10]

Austurríska hagfræðingurinn Stephan Schulmeister gagnrýnir einnig þá staðreynd að nýklassíska jafnvægiskenningin er ekki empirísk-raunhæf, heldur abstrakt-hugsjónaleg hagfræðikenning sem gefur stærðfræðinni „svipbrigði hlutlægni“ [11] . En framboðs- og eftirspurnarlínur eru ekki vísindalega séð, heldur aðeins einstök skipti, sem maður veit ekki hvort þeir áttu sér stað á jafnvægisverði. Þar sem „aðgreining á vörum er mikilvæg og afgerandi í samkeppni milli veitenda, má ekki beita rökfræði markaðsskýringarinnar.“ Notkun hugtaka eins og vinnumarkaðar er algjörlega tilgangslaus, þar sem munurinn er allsráðandi yfir hinu sameiginlega. „Eina markaðurinn sem hluturinn sem verslað er með er fullkomlega einsleitur eru fjármálamarkaðirnir.“ En það eru einmitt þessir markaðir sem framleiða ekki jafnvægisverð. [12]

Sjá einnig

bókmenntir

Einstök sönnunargögn

  1. ↑ U. Hampicke (1992) vistfræðilegt hagkerfi, einstaklingur og náttúra í nýklassíku. Náttúra í hagfræðikenningu: 4. hluti, bls. 20–38.
  2. ↑ St. Franz: Grunnatriði efnahagslegrar nálgunar: Skýringarhugtakið Homo Oeconomicus. Í: W. Fuhrmann (ritstj.): Working Paper. Í: Alþjóðleg hagfræði. 2. tölublað, 2004, nr. 2004-02, Háskólinn í Potsdam
  3. ↑ a b Gebhard Kirchgässner: Homo oeconomicus. Mohr Siebeck, Tübingen 2008, bls.
  4. ↑ Hartmut Kiehling , Economic and Social History Compact , Oldenbourg 2009, bls 105.
  5. ↑ „Intellectual Monoculture“. Viðskiptanemar segja upp einhliða kennslu . Í: Frankfurter Allgemeine Zeitung , 6. maí 2014. Opnað 6. maí 2014.
  6. ↑ Michael Heine, Hansjörg Herr: Hagfræði. Paradigm-stillt kynning á ör- og þjóðhagfræði. München / Vín 2003, bls. 233ff.
  7. ↑ Sbr. Christian Christen: Pólitískt hagkerfi ellitrygginga. Gagnrýni á umbótaumræðuna um eigið fé milli kynslóða, lýðfræði og fjármögnuð fjármögnun. Marburg 2011, ISBN 978-3-89518-872-5 , bls. 321ff.
  8. ↑ Hans Albert: Model Platonism: Nýklassískur stíll efnahagslegrar hugsunar í gagnrýninni lýsingu. Í: Heinz Maus, Friedrich Fürstenberg (ritstj.): Market sociology and decision logic. Efnahagsleg vandamál frá félagsfræðilegu sjónarhorni. Neuwied / Berlín 1967, bls. 331–367.
  9. ↑ Alexander Rosenberg: Hagfræði: stærðfræðileg stjórnmál eða vísindi um minnkandi ávöxtun. Háskólinn í Chicago Press, 1992.
  10. ↑ Alexander Rosenberg: Vitræn staða efnahagslegrar kenningar. Í: Backhouse, Nature of Economic Method. Routledge, London 1994, bls. 216-235.
  11. ↑ Stephan Schulmeister: Leiðin að hagsæld , Ecowin, München 2018. Bls.
  12. ^ Stephan Schulmeister: Leiðin að hagsæld , Ecowin, München 2018. Bls. 369.
Sótt af „ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Neoklassische_Theorie&oldid=210949062 “