Þetta er frábært atriði.

Taugasiðfræði

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Taugasiðfræði ( ensk taugasiðfræði ) er fræðigrein á landamærasvæði taugavísinda og heimspeki .

Enn er ágreiningur um rannsóknir á efni taugasiðfræði. Sumir fræðimenn líta á taugasiðfræði sem þann hluta lífeðlisfræðinnar sem fjallar um siðferðilegt mat á taugafræðilegri tækni . William Safire (1929–2009) skilgreindi taugasiðfræði sem „svæði heimspekinnar sem fjallar siðferðilega um meðferð eða endurbætur á heila mannsins.“ [1] Dæmigerðar spurningar taugasiðfræðinga sem skiljast með þessum hætti eru: Að hve miklu leyti getur maður gripið inn í heilinn til að lækna sjúkdóma eða bæta vitræna færni eins og athygli eða minni ?

Flestir vísindamenn nota hins vegar hugtakið taugasiðfræði í víðari skilningi. Hjá þeim er sambandið milli taugvísindalegrar þekkingar og siðferðilega viðeigandi hugtaka eins og „ábyrgð“, „frelsi“, „skynsemi“ eða „persónuleiki“ einnig miðpunktur taugasiðfræðilegra sjónarmiða. Taugavísindamaðurinn Michael Gazzaniga skilur hugtakið taugasiðfræði sem „félagslegar spurningar um sjúkdóma, eðlileika, dauða, lífsstíl og lífsspeki, upplýst af skilningi okkar á grundvallarheilabúnaði heilans“. [2] Grunnhugmynd EFEC þróað af Jorge Moll er að útskýra tilkomu siðferðilegrar tilfinningar úr samsetningu skipulögðrar atburðarþekkingar, félagslega skynjunar og hagnýtra eiginleika auk miðlægra hvatningarástanda. [3] [4] Taugasiðfræði sem er skilgreind á þennan hátt spyr að lokum um mikilvægi heilarannsókna fyrir sjálfsskilning manna.

Þó að hugtakið taugasiðfræði hafi þegar fundið út víða notkun í taugavísindum, mætir það ekki aðeins samþykki í heimspeki. Margar spurningar í taugasiðfræði hafa lengi verið efni almennrar heimspeki. Þetta á til dæmis við um spurninguna um samband vísindalegrar þekkingar og sjálfsmyndar mannsins og einnig umræðuna um tæknileg afskipti af „mannlegu eðli“. Þess vegna er stundum deilt um þörfina fyrir „taugasiðfræði“.

Yfirlit

Notkun taugalyfja - hér quetiapin - er dæmigert vandamál í beittri taugasiðfræði

Fjölbreytt rannsóknarforrit eru dregin saman undir hugtakinu taugasiðfræði. Heimspekingurinn Dartmouth College Adina Roskies gerði greinarmun á siðfræði taugavísinda og taugafræði siðfræði . [5]

Siðfræði taugavísinda

Siðfræði taugavísinda er heimspekileg fræðigrein sem spyr um siðferðilega heimspekilega mikilvægi taugavísindalegra niðurstaðna. Aftur má greina á milli beittrar og almennrar siðareglur í taugavísindum:

Hagnýtt siðferði taugavísinda dregur í efa sérstaka tækni og rannsóknarverkefni. Eitt dæmi er notkun myndgreiningartækni . Er lögmætt að nota hagnýt segulómun (fMRI) gögn til að rekja lygar ? Reyndar eru þegar til viðskiptafyrirtæki í Bandaríkjunum sem lofa fMRI-byggðri lygagreiningu . [6] Hins vegar eru slík verkefni flokkuð sem vafasöm af virtum taugavísindamönnum. [7]

Önnur mikilvæg notkunarsvið má finna í taugaefnafræði . Það er hægt að breyta virkni heilans á markvissan hátt með lyfjafræðilegum efnum. Vel þekkt dæmi eru taugalyf , sem eru notuð til að meðhöndla geðrof og aðrar geðraskanir . Annað dæmi sem hefur verið mikið rætt á opinberum vettvangi er notkun metýlfenídats , sem um eitt til tvö prósent allra bandarískra skólabarna taka til að róa sig niður og auka einbeitingu. [8] Það er óumdeilt að metýlfenidat hjálpi börnum með athyglisbrest / ofvirkni . Applied neuroethics biður að hve miklu leyti slík inngrip eru siðferðilega réttlætanlegt og hvenær, síðan félags-mennta , psychotherapeutic , soteria , hugleiðslu , sálgæslu og svipaðar hugmyndir eru að teljast meira siðferðileg. Slíkar spurningar verða sífellt sprengilegri þar sem taugalyfjafræðileg efni eru nú oft notuð út fyrir þröngan læknisramma.

Almenn siðfræði taugavísinda , hins vegar, rannsakar það hlutverk sem taugavísindaleg niðurstöður gegna fyrir almenna sjálfsmynd siðferðilegra viðfangsefna. Samkvæmt viðteknum sjónarmiðum meirihlutans er frjáls vilji forsenda siðferðislegs mats á aðgerðum. Hins vegar líta taugavísindin á heilann sem kerfi sem er algjörlega ákvarðað af fyrra ástandi þess og inntakinu . Í almennri taugasiðfræði er spurningin hvernig þessar hugmyndir passa saman. Svipuð vandamál koma upp af hugtökum eins og „manneskja“, „ábyrgð“, „sektarkennd“ eða „skynsemi“. Öll þessi hugtök gegna lykilhlutverki í siðferðilegri og siðferðilegri skoðun fólks. Á sama tíma eiga þeir hins vegar engan stað í lýsingu á taugavirkni með heilarannsóknum . Almenn taugasiðfræði fjallar í meginatriðum um efni sem var mótað og rætt í heimspeki David Hume og Immanuel Kant í fullri einbeitingu : Líta má á fólk sem líffræðilegt, ákveðið kerfi og sem frjálsar, sjálfar ábyrgar verur. Hvernig er hægt að vinna gegn þessari augljósu mótsögn?

Ein sérleyfi sumra taugalíffræðinga er áberandi hlutverk framhliða heilaberki í siðferðilegri ákvarðanatöku. [9]

Taugafræði siðfræði

Taugavísindi siðfræðinnar hafa áhyggjur af rannsókn á heilaferlum sem tengjast ( fylgni ) við siðferðilega mikilvægar hugsanir, tilfinningar eða dóma. Til dæmis má spyrja hvað gerist í heilanum þegar fólk hefur siðferðilega viðeigandi skynjun eða hvenær hægt er að sýna fram á vitrænan aðgang að þessum skynjun. Slíkar rannsóknir eru upphaflega eingöngu lýsandi .

Aftur á móti er siðfræði staðlað agi, það reynir á hvað ætti að vera . Þetta hefur leitt til mótmæla um að það sé villandi að fjalla um niðurstöður reynslunnar undir hugtakinu taugasiðfræði. Sem lýsandi fræðigrein er taugafræði siðfræði ekki sjálf hluti af siðfræði. [10]

Þessu er mótmælt með því að taugavísindalegar niðurstöður eru engu að síður mikilvægar fyrir siðferðilegar umræður. Tekið er fram að það væri náttúralísk rökvilla að álykta staðlaðar fullyrðingar út frá lýsandi fullyrðingum einum saman. Að vita hvernig heimurinn er (lýsandi) er ekki nóg til að gefa vísbendingar um hvernig heimurinn ætti að vera (normative). Hins vegar er lýsandi forsendum skipt sköpum í öllum siðferðilegum rökum. Þetta leiðir af sér siðferðilega heimspekilega merkingu taugavísindalegrar þekkingar. Samkvæmt þessu mun siðferðilegt mat einstaklingsins líta mjög öðruvísi út til dæmis ef maður kemst að því að þeir eru með heilaskemmdir sem gera samkennd ómögulega. [11] Að sögn margra vísindamanna sýna slík dæmi að taugavísindalegar niðurstöður geta gegnt lykilhlutverki í siðferðilegu eða jafnvel löglegu mati aðgerða. Að auki er taugavísindi fær um að veita þekkingu um tengsl skynjana, skynsamlegrar hugsunar og hvatningar til athafna.

saga

Taugasiðfræði hefur ekki lengi verið til sem sjálfstæð fræðigrein. Sumar taugasiðfræðilegar spurningar eru þó af eldri uppruna. Þetta á fyrst og fremst við um spurninguna um samband siðferðis-sálfræðilegrar og líffræðilegrar lýsingar á mönnum. David Hume og Immanuel Kant ræddu þegar þá augljósu mótsögn að maðurinn er annars vegar frjáls einstaklingur sem ber ábyrgð á sér og hins vegar líffræðilegt kerfi sem er ákvarðað af ströngum náttúrulögum . Hume taldi að þessi mótsögn væri aðeins til á yfirborði og að báðar lýsingarnar væru að lokum samhæfar. Kant brást við þessu vandamáli með tvíheimskenningu: Hann hélt því fram að menn væru ákveðin kerfi aðeins í útlitsheiminum, en að tala um að ákveða náttúrulögmál í heimi hlutanna í sjálfu sér meikar engan sens. Þar sem, að sögn Kant, er ekki hægt að fullyrða umfram fyrirbærin, þá er hugmyndin um frjálsan vilja hugsjón sem maður ætti að beina sér að.

Thomas Metzinger er talinn vera einn mikilvægasti fulltrúi taugasiðfræði í Þýskalandi

Margar spurningar í hagnýtri taugasiðfræði eru hins vegar af nýlegri uppruna. Þetta stafar af því að flest taugatækni var aðeins þróuð á síðari hluta 20. aldar. Hins vegar voru gerðar tilraunir strax á fimmta og sjötta áratugnum sem augljóslega þurftu taugasiðfræðilega umræðu. Líffræðingurinn Arthur Caplan lýsir til dæmis CIA tilraunum með LSD sem miðuðu að því að stjórna meðvitundarástandi dýra og manna. [12] Slík notkun taugafrumuvirkra efna er klassískt efni í taugasiðfræði.

Stofnunarlega hefur taugasiðfræði hins vegar aðeins þróast á undanförnum árum. Sérstaklega mikilvægt var ráðstefna um taugasiðfræði sem haldin var í San Francisco árið 2002. Á þessari ráðstefnu var hugtakið taugasiðfræði vinsælt og framlög ráðstefnunnar leiddu til fyrstu bókarinnar sem bar yfirskriftina Neuroethics . [13] Síðan þá hefur efnið þróast hratt. Taugasiðfræði er nú aðallega rædd af taugavísindamönnum og minna af heimspekingum. Vel þekktir taugavísindamenn sem starfa á sviði taugasiðfræði eru meðal annars Nóbelsverðlaunahafarnir Eric Kandel , Martha Farah , Michael Gazzaniga , Howard Gardner og Judy Illes . Hins vegar er taugasiðfræði einnig rædd af heimspekingum eins og Patricia Churchland og Thomas Metzinger . Neuroethics Imaging Group við Stanford háskólann skiptir miklu um stofnanir. [14] Árið 2006 var félag um taugasiðfræði einnig stofnað. [15]

Almenn taugasiðfræði

Persónulega og ópersónulega stigið

Miðað við flokkun taugasiðfræði er greinarmunurinn á tveimur lýsingarstigum. Annars vegar er hægt að skilja fólk sem sálrænar verur með þrár, tilfinningar og trú, og hins vegar sem líffræðileg kerfi. Daniel Dennett tilgreinir þennan mun með því að tala um persónulegt og ópersónulegt sjónarhorn. [16] Það er augljóst að siðferðilega viðeigandi orðaforði er á persónulegu stigi. Það er fólk sem hegðar sér frjálslega, ber ábyrgð eða er sekur. Aftur á móti eiga taugavísindalýsingar sér stað á undirpersónulegu stigi, þar sem siðferðilegt mat hefur enga merkingu. Það væri tilgangslaust að segja að einhver taugastarfsemi sé ábyrg eða sek.

Fyrir taugasiðfræði er afgerandi spurning hvernig á að hugsa um sambandið milli persónulegs og ópersónulegs stigs. Þýðir framfarirnar á undirpersónulegu stigi að persónulegri (og þar með siðferðilegum) lýsingum verður sífellt að hafna sem röngum? Flestir heimspekingar svara þessari spurningu neitandi. Þetta gildir óháð frumspekilegri afstöðu - eðlisfræðingar , tvíhyggjumenn og fulltrúar annarra staða eru venjulega sammála um þetta. Aðeins útrýmandi efnishyggjumenn halda því fram að persónulýsing mannsins sé röng og að henni ætti að skipta fullkomlega út fyrir viðeigandi taugavísindalýsingu. Að lokum fullyrða slíkir heimspekingar að siðferði sem við þekkjum ætti að skipta út fyrir taugavísindalega upplýsta málsmeðferð eða afnema að öllu leyti.

Meðal gagnrýnenda á útrýmingarefnishyggju eru áþreifanlegar hugmyndir um sambandið milli stiganna verulega mismunandi. Tvíhyggjumenn telja að hugtökin persónulegt stig vísi til óefnislegs hugar , en hugtökin á undirpersónulegu stigi vísi til efnisheila. Í samræmi við það eru stigin tvö ekki tengd hvert öðru, þar sem fullyrðingar vísa til mismunandi veruleika . Samtímaheimspekingar eru oft einræðismenn og hafna tvíhyggjuhugmyndinni um tvö gjörólík raunveruleikasvið. Þessi einræðishyggja getur verið í formi lækkunarhyggju . Fækkunarsinnar halda því fram að loksins megi útskýra persónulega stigið með undirpersónulegu stigi. Aðrir fulltrúar einræðishyggjunnar fullyrða hins vegar að lýsingarstigin tvö séu jafngild sjónarmið sem ekki megi rekja hvert til annars. Þeir nota oft hliðstæðan við hallaða mynd : Sumar myndir er hægt að skoða frá mismunandi sjónarhornum og geta því haft mjög mismunandi eiginleika. Á sama hátt ætti að skoða fólk frá persónulegu og undirpersónulegu sjónarhorni, ekkert af þessum sjónarmiðum er í raun grundvallaratriðið.

Frjáls vilji

Tilfinningin um almenna átök milli persónulegs siðferðis og undirpersónulega taugavísindalegs stigs vaknar fljótt í umræðunni um frjálsan vilja . Siðferðilegt mat aðgerða gerir ráð fyrir ákveðnu frelsi leikarans. Þetta endurspeglast einnig í refsilöggjöfinni undir efni óvinnufærni . Samkvæmt 20. grein almennra hegningarlaga er ekki hægt að refsa einstaklingi ef hann hefur verið knúinn til athafnar með röskun á meðvitund. [17] Hugmyndin á bak við þetta er sú að viðkomandi valdi ekki að athafna sig frjálslega , til dæmis vegna þess að hann skorti nauðsynlega hæfileika til að hugsa skynsamlega eða vegna þess að hann var drifinn áfram af stjórnlausri blekkingu . Þessi löggjöf birtist eða stangast í raun á við nýlega taugavísindalega þekkingu.

Flestir taugavísindamenn líta á allar aðgerðir manna sem afurðir taugafrumnaferla sem ákvarðast af fyrri líffræðilegu ástandi og inntakinu . Allar aðgerðir eru því ákveðnar í samhengi við líkamlega, vísindalega útskýranlega ferla og geta ekki gerst á annan hátt. Heiminum er skipað af ströngum náttúrulögmálum , ástand heimsins ræðst af fyrra ástandi þess. Að auki benda taugavísindamenn á að þeir geta nú að minnsta kosti í grófum dráttum tengt hverja aðgerð líffræðilega staðreynd með myndgreiningaraðferðum: Þegar einstaklingur slær högg, til dæmis, er hægt að fylgjast með ákveðnum athöfnum í heilanum. Merki eru send frá heilanum til vöðvanna sem átta sig að lokum á högginu. Samkvæmt flestum taugavísindamönnum hefur „frjáls vilji“ enga merkingu í þessari röð líffræðilegra orsaka, frekar er aðeins hægt að lýsa verkuninni með vísindalega útskýringarferlum. Engu að síður fullyrða sumir taugavísindamenn að lög og framkvæmd þeirra séu nauðsynleg fyrir mannlegt samfélag.

Grundvallar mótmæli við ritgerðinni um að frjáls vilji sé mannvísindaleg uppbygging án tilvísunar í raunveruleikann er spurningin um ábyrgð á einstökum aðgerðum, þegar hægt er að útskýra allar aðgerðir með líkamlegum ferlum. Oft heyrist frá öðrum sviðum vísindanna að tilgátur taugavísindamanna sjálfra séu byggðar á frumspekilegum og þar með ósannanlegum forsendum og hægt sé að tengja þær við vísindalega determinism . Siðferðilegt mat á athöfnum gerir ráð fyrir meira eða minna takmörkuðum frjálsum vilja eða að minnsta kosti lausn mótsagnarinnar milli persónu-siðferðilegrar og undir-persónu-taugafræðilegrar lýsingar. Túlkun á niðurstöðum taugavísinda sem sönnunargagn gegn tilvist einstaklingsábyrgðar er andsnúin ritgerð um mismunandi ákveðin persónuleg-siðferðileg skilyrði.

Í Þýskalandi hafa taugavísindamennirnir Wolf Singer og Gerhard Roth sérstaklega haldið því fram að rannsóknarniðurstöður þeirra á heilanum sem eina þátturinn í aðgerðum manna verði að leiða til þess að hugmyndinni um frjálsan vilja sé hætt. Slík staða hefur gríðarleg áhrif á siðfræðihugtakið . Ef hugmyndinni um frelsi væri hafnað myndi fólk ekki geta ákveðið eigin vilja. Þeir gætu því ekki lengur borið ábyrgð á gjörðum sínum, siðferðilegir dómar og tilfinningar væru ekki lengur skynsamlegar. Lagalega marktækum greinarmun á frjálsum og ófrjálsum athöfnum væri einnig sleppt. Að lokum þyrfti maður að meðhöndla alla gerendur sem óhæfa um sekt. Aftur á móti er fullyrðingin z. B. Söngvarar, í þágu almennings, gæti glæpamenn verið læstir og meðhöndlaðir, en enga sekt var hægt að ákvarða, hugmyndin um refsingu, þó nauðsynleg, en samhengislaus .

David Hume þróaði þegar afbrigði af samhæfni.

Ýmsar aðferðir eru til til að takast á við þetta vandamál. Flestir heimspekingar taka afstöðu sem þeir kalla " samhæfni " á tæknimáli sínu. Hæfileikar halda því fram að mótsögnin milli frjálsrar vilja og ákvarðana sé aðeins til á yfirborði og hverfi við nánari skoðun. Aðal mistök er því að bera kennsl á frelsi með því að skort á hvaða mælingar. Slík hugmynd er sjálfsmótstæð: ef eigin vilji var ekki ráðinn af neinu þá væri viljinn ekki frjáls, heldur einfaldlega tilviljun. [18] „Að vera frjáls“ getur því ekki þýtt „að vera ákvarðaður af engu“. Það skiptir miklu fremur máli hvað takmarkar vilja. Ein stefna samhæfingarinnar er þeirrar skoðunar að maðurinn sé frjáls einmitt þegar eigin vilji ræðst af eigin hugsunum og sannfæringu. Á hinn bóginn eru þeir sem viljamyndun er óháð sannfæringu þeirra ófrjálsir. Þessa hugmynd má lýsa með einföldu dæmi: Reykingamaður er ófrjálsur einmitt þegar hann er sannfærður um að hann eigi að hætta að reykja og samt ná í sígarettur aftur og aftur. Slík staða getur kallað fram þrúgandi tilfinningu um ánauð og ljóst er að frelsi reykingamannsins myndi ekki felast í algjöru takmarkalausu athæfi hans. Frekar væri reykingamaðurinn frjáls ef sannfæring hans hefði stjórn á vilja hans og hann myndi ekki lengur kveikja í nýjum sígarettum. Slíkt hugtak leysir átökin milli frelsis og ákvarðana. Í samhengi við samhæfni er því engin mótsögn milli siðferðilegs og taugvísindalegs lýsingar. Flestir heimspekingar samtímans eru samhæfingar, þekktir fulltrúar eru Harry Frankfurt , Daniel Dennett og Peter Bieri .

Á vissan hátt má einnig líta á David Hume sem föður samhæfingar. Hann var þeirrar skoðunar að viljafrelsi og takmörkun manneskjunnar með persónueinkennum, sannfæringu og þrár - byggð á skynjunartilfinningu - eigi að sættast hvert við annað. Frjálsar aðgerðir byggjast á getu til að taka mismunandi ákvarðanir, allt eftir sálfræðilegri tilhneigingu.

Ekki eru allir heimspekingar sammála svarinu um samhæfni við vandamálinu um frjálsan vilja. Þeir halda því fram að hugmyndina um frelsi sé aðeins hægt að skilja þegar vilji og athöfn eru ekki ákvörðuð af líkamlegum ferlum. Fulltrúar slíkrar afstöðu eru kallaðir „ ósamrýmanleiki “ í heimspekilegri hugtökum.

Meðal ósamrýmanleika má aftur greina á milli tveggja búða. Annars vegar eru heimspekingar og náttúruvísindamenn sem gefa upp hugmyndina um frjálsan vilja (sjá hér að ofan). Aðrir fræðimenn halda sig við hugmyndina um frjálsan vilja en hætta við hugtakið determinism. Mikilvægir fulltrúar þessarar stöðu eru Peter van Inwagen , Karl Popper og John Carew Eccles . Popper og Eccles halda því fram að heilastaða sé ekki ákvörðuð af fyrra heilaástandi og inntaki. Sem ástæðu fullyrða þeir að það sem gerist á undirkjarnastigi sé ekki ákveðið. Að sögn Popper og Eccles hefur óefnislegur andi áhrif á líkamlega atburði á þessu undiratómíska stigi, sem aðeins er hægt að lýsa með tilliti til skammtafræðinnar. Í þessari starfsemi andans sýnir hinn frjálsi, ótakmarkaði vilji sig.

Beitt taugasiðfræði

Taugabót

Sjónræn margvísleg aukningartækni . Grafík frá US National Science Foundation

Undir fyrirsögninni „neuro-enhancement“ ( enhancement = enska fyrir „ aukning “ og „ framför “) er í gangi hörð umræða um hvort það sé lögmætt að bæta vitræna og tilfinningalega hæfileika með hjálp lyfja eða taugatækni. [19] Talsmenn aukningartækni benda á að slíkar verklagsreglur séu þegar komnar í læknisfræðilegt samhengi og séu einnig nauðsynlegar. Notkun taugalyfja táknar beina íhlutun í taugastarfsemi sjúklingsins. Engu að síður er slíkt inngrip hagkvæmt þegar um geðrof er að ræða þar sem það opnar nýja möguleika fyrir sjúklinginn til athafna. Talsmenn „aukningartækni“ halda því nú fram að endurbætur á taugatækni séu í auknum mæli mögulegar fyrir heilbrigt fólk líka. Hvers vegna ætti ekki að gefa fólki kost á meiri styrk ef viðeigandi taugatæknileg inngrip hafa engar aukaverkanir ? [20]

Á þessum tímapunkti halda gagnrýnendur því fram að gera verði greinarmun á meðferðaraðgerðum og ekki meðferðarúrræðum . Það er réttlætanlegt að nota taugatækni til að hjálpa fólki með sjúkdóma eða fötlun. Hins vegar er engin ástæða til að „fullkomna“ fólk með tækni. Það eru tvö svör við þessu frá tæknifræðingunum: Annars vegar halda þeir því fram að greinarmunur á meðferð og aukahluti sé óskýr. Á hinn bóginn er fullyrt að höfnun tæknilegra úrbóta í vitsmunalegum hæfileikum sé á endanum samhengislaus . Þannig að sérhver menntun eða sérhver andleg þjálfun hefur það að markmiði að auka vitræna eða tilfinningalega hæfileika, og að lokum, með breytingum sem nám veldur án efa í heilanum, er einnig inngrip í taugakerfi líkamans. Hins vegar, ef maður mælir með slíkum vinnubrögðum, getur maður almennt ekki greitt atkvæði gegn endurbótum á taugatækni. [21]

Núverandi meta-rannsóknir eins og rannsókn á vegum þýska sambandsþingsins sýna að það er varla vísbending um sérstök árangurshækkandi áhrif með aukahlutunum sem eru í boði í dag. [22]

Ennfremur benda andstæðingar mannbótarhreyfingarinnar á að - alveg eins og með hugtakið heilsa - það sé ómögulegt að skilgreina, óháð menningarhugmyndum, hvaða inngrip í mannlegt eðli leiði til úrbóta en sem ekki. Sérstaklega á snyrtivöruaðgerðum er auðvelt að sjá þetta fyrirbæri, sjá einnig Bodyismus . Talsmenn aukningartækni sjá einmitt hér upphafspunkt með því að snúa þessum rökum við og beita þeim við höfnun á líkamsbreytingum . Að hans sögn er það líka til að efast um, því það er augljóslega ómögulegt að ákveða hvernig maður ætti helst að vera. Sumir fulltrúar aukningartækni stangast hins vegar á við þessa fullyrðingu og útskýra að greina megi meinta úrbætur („falsa aukahluti“) frá raunverulegum úrbótum (t.d. inngrip í heilann hjá Parkinsonsjúklingum). [21]

Andstæðingar aukningartækni óttast einnig að hagræðing fólks í samræmi við félagslegar skorður leiði aðeins til aukinnar einsleitni og aðlögunar að félagslegum eða efnahagslegum viðmiðum. Ekki aðeins snyrtifræðilegar skurðaðgerðir eru dæmi um þetta, vinnubótandi lyf eiga einnig heima á þessu svæði. Til dæmis sýna nýjar rannsóknir að við suma háskóla í Bandaríkjunum minnka 25% nemenda með taugavirk efni efni svefntíma þeirra og fjölga vinnuafli. [23] Sérstaklega óafturkallanlegar endurbætur myndu valda mikilli áhættu fyrir frelsi og sjálfstæði fólks frá efnahagslegum og pólitískum ráðamönnum. Í þessu samhengi ætti hins vegar einnig að hafa í huga að þátttaka í stjórnkerfi samfélagsins krefst ákveðinna vitsmunalegra eiginleika, svo sem mikillar greindar , sem ekki allir hafa náttúrulega, og að líffræðilegur munur stuðlar að miklu að félagslegu misrétti og fátækt. Réttur til endurbóta á vegum ríkisins gæti hjálpað hér. Líkt og menntun, þá á það einnig við um að bæta tækni að hún væri aðeins fjárhagslega hagkvæm fyrir hluta samfélagsins sjálfs og að ef dreifing ríkis væri ekki framkvæmd myndi það auka enn á félagslegt óréttlæti sem fyrir er .

Að því er varðar gagnrýni á aukahluti vaknar loks sú spurning hvort skynsamlegt sé að gagnrýna tækni sem gerir félagslegum viðmiðum kleift að uppfylla. Verði staðlarnir, sem óskað er eftir að uppfyllt sé, þá þyrfti að gagnrýna þá beint. Ef viðmiðin eru aftur á móti viðeigandi er gagnrýni á aðlögun að félagslegum viðmiðum augljóslega óbærileg. Það er líka algjörlega óljóst hvort aukningartækni gæti frekar fjölgað líkamlegum og taugalíffræðilegum eiginleikum íbúa.

Að auki er aukningartækni læknisfræðileg áhætta og, eins og öll flókin kerfi, er hætt við villum. Ekki er alltaf hægt að meta líkamlegar afleiðingar þess til langs tíma.

Að lokum er annað vandamál hugrænnar aukahlutar komið upp hjá gagnrýnendum. Með aukinni kynningu á líffræðilegum inngripum sem breyta sálarlífinu, er persónulegt lýsingarstig verið að hverfa frá undirpersónulegu stigi. Þetta þýðir hins vegar skriðsamfall allra þátta á persónulega stigi sem áður voru taldir mikilvægir, svo sem hugmynda um sjálfsákvörðunarrétt og ábyrgð. Talsmenn aukningar telja á hinn bóginn það forsendu fyrir sjálfsákvörðunarrétti og ábyrgð að maður fari með stjórn á taugalíffræði sinni. Til þess er tæknin sem þeir hafa í huga algerlega nauðsynleg. Taugasiðfræðileg deilan um inngrip í heilanum er því enn óleyst. Þátttakendur í umræðunni eru hins vegar sammála um að efnið verði gífurlega málefnalegt og sprengiefni á næstu árum og áratugum.

Sterkir talsmenn aukningartækni eru oft einnig stuðningsmenn transhúmanisma .

Aðferðir við myndgreiningu

Bildgebende Verfahren ermöglichen die Visualisierung von neuronalen Prozessen im menschlichen Gehirn und stellen zentrale Methoden der neurowissenschaftlichen Forschung dar. Die Entwicklung derartiger Verfahren begann in den 1920er Jahren mit der Elektroenzephalografie (EEG). Elektrische Aktivitäten des Gehirns führen zu Spannungsschwankungen an der Kopfoberfläche, die durch entsprechende Geräte aufgezeichnet werden können. Die heutige kognitive Neurowissenschaft stützt sich in besonderem Maße auf das Verfahren der funktionellen Magnetresonanztomografie (fMRT). Gleichzeitig werfen diese Verfahren eine Reihe von ethischen Problemen auf. Mit Hilfe der fMRT können Aktivitäten im Gehirn mit recht hoher räumlicher und zeitlicher Auflösung gemessen werden. Zu ethischen Problemen führt diese Technik insbesondere, wenn zumindest grob neuronale Korrelate von Bewusstseinszuständen gefunden werden. Wie geht man damit um, wenn man durch neurowissenschaftliche Methoden und nicht durch persönliche Berichte weiß, dass eine Person etwas Bestimmtes denkt oder fühlt?

Ein klassisches Beispiel ist der neurotechnologische Lügendetektor . Zwar befinden sich entsprechende fMRT-Technologien noch in der Entwicklung, allerdings gibt es schon seit längerem kommerzielle EEG-basierte Lügendetektoren. Die Brain Fingerprinting Laboratories vermarkten solche Technologien und geben an, dass sie vom FBI , der US-amerikanischen Polizei und anderen Organisationen genutzt werden.

Viele Neuroethiker sehen sich bei derartigen Technologien vor ein Dilemma gestellt: Zum einen könnten entsprechende Lügendetektoren vor Gericht etwa Unschuldige vor der Inhaftierung bewahren. Zum anderen wird häufig vorgebracht, dass derartige Technologien die Selbstbestimmung der Personen verletzten und zudem für Missbrauch anfällig seien.

Die Entwicklung von bildgebenden Verfahren – hier ein fMRT-Scan – wirft zahlreiche neuroethische Probleme auf.

Hinzu kommt, dass entsprechende Technologien nicht vollständig verlässlich sind. Judy Illes und Kollegen der Neuroethics Imaging Group von der Stanford University weisen auf die Suggestivkraft von fMRT-Bildern hin, die oft die konkreten Probleme der Datenanalyse verdecke. [24]

Die bekannten fMRT-Bilder (siehe etwa Abbildung) sind immer schon sehr weit von Interpretationen mitbestimmt. Bei einer kognitiven Leistung ist das Gehirn stets sehr weiträumig aktiv, die fMRT-Bilder zeigen aber nur die Auswahl der vermeintlich relevanten Aktivitäten. Eine solche Auswahl findet über die Subtraktionsmethode statt: Interessiert man sich etwa für eine kognitive Leistung K, so misst man zum einen die Gehirnaktivität in einer Situation S1, in der K gefordert ist. Zudem misst man die Gehirnaktivität in einer Kontrollsituation S2, die sich von S1 möglichst nur darin unterscheidet, dass in S2 nicht K gefordert ist. Schließlich subtrahiert man die Aktivitäten in S2 von den Aktivitäten in S1, um zu sehen, welche Aktivitäten für K spezifisch sind. Illes betont, dass derartige interpretative Aspekte immer mit berücksichtigt werden müssen, was etwa vor Gericht leicht übersehen werden kann, da es sich bei den Juristen um neurowissenschaftliche Laien handelt.

Turhan Canli erklärt: „Das Bild eines Aktivierungsmusters, das auf einer schlecht gemachten Studie basiert, ist visuell nicht von dem Bild einer exemplarischen Studie zu unterscheiden. Man braucht einen geschickten Fachmann, um den Unterschied zu bemerken. Es besteht daher die große Gefahr des Missbrauchs der Daten bildgebender Verfahren vor einem ungeschulten Publikum, wie der Jury in einem Strafprozess. Wenn man auf die Bilder schaut, kann man leicht vergessen, dass sie statistische Folgerungen und keine absoluten Wahrheiten repräsentieren.“ [25]

Ein weiteres Problem ergibt sich aus der Erweiterung der Anwendung bildgebender Verfahren. In dem Maße, in dem aus Hirnscans Persönlichkeitsmerkmale oder Präferenzen entnommen werden, werden bildgebende Verfahren für breite kommerzielle Anwendungen attraktiv. Canli diskutiert das Beispiel des Arbeitsmarktes und erklärt: „Es gibt bereits Literatur zu Persönlichkeitszügen, wie etwa Extraversion und Neurotizismus , Beharrlichkeit, moralischer Verarbeitung und Kooperation. Es ist daher nur eine Frage der Zeit, bis Arbeitgeber versuchen, diese Ergebnisse für Fragen der Einstellung zu nutzen.“ [26] Auch die Werbeindustrie wird versuchen, die Ergebnisse der Forschung mit bildgebenden Verfahren zu nutzen, denn schließlich werden durch diese Methoden auch unbewusste Informationsverarbeitungen registriert. Mittlerweile haben US-amerikanische Verbraucherorganisationen dieses Thema entdeckt und wenden sich gegen die kommerzielle Ausdehnung der bildgebenden Verfahren. [27]

Neurowissenschaft der Ethik

Überblick

Ein im engeren Sinne empirisches Projekt ist die Suche nach neuronalen Korrelaten von moralisch relevanten Gedanken oder Empfindungen. Typische Forschungsfragen können lauten: Zu welchen spezifischen Aktivitäten führt das Nachdenken über moralische Dilemmata? Wie ist die funktionelle Verknüpfung von neuronalen Korrelaten moralischer Empfindungen und moralischer Gedanken? Welchen Einfluss haben welche Beschädigungen des Gehirns auf das moralische Entscheidungsvermögen?

Derartige Fragen haben zunächst einen rein empirischen Charakter und keine normativen Konsequenzen. Der unmittelbare Schluss von deskriptiven Dokumentationen neuronaler Aktivitäten auf normative Handlungsanweisungen wäre ein naturalistischer Fehlschluss , was auch von den meisten Forschern akzeptiert wird. Dennoch wird oft die Position vertreten, dass die entsprechenden wissenschaftlichen Erkenntnisse von einem großen Nutzen für ethische Debatten sein könnten. Zum einen würden neurowissenschaftliche Forschungsergebnisse zu einem neuen Verständnis darüber führen, wie Menschen de facto moralische Probleme entscheiden. Zum anderen können neurowissenschaftliche Erkenntnisse in konkreten Situationen die moralische Bewertung verändern. Eine Person, die durch Gehirnschädigung nicht mehr zu Empathie fähig ist, wird man moralisch anders beurteilen als einen gesunden Menschen. In Folgendem wird ein klassisches Fallbeispiel für eine derartige Schädigung darstellt.

Ein Fallbeispiel: Phineas Gage

Das tragische Schicksal von Phineas Gage gehört zu den bekanntesten Fällen der Neuropsychologie . Gage erlitt als Eisenbahnarbeiter bei einem Unfall eine schwere Schädigung des Gehirns. Der Neurowissenschaftler António Damásio beschreibt die Situation wie folgt: „Die Eisenstange tritt durch Gages linke Wange ein, durchbohrt die Schädelbasis, durchquert den vorderen Teil des Gehirns und tritt mit hoher Geschwindigkeit aus dem Schädeldach aus. In einer Entfernung von mehr als dreißig Metern fällt die Stange herunter.“ [28]

Erstaunlicher als dieser Unfall sind jedoch die Konsequenzen. Trotz der grausamen Verletzungen und der Zerstörung eines Teils des Gehirns starb Gage nicht, er wurde nicht einmal bewusstlos. Nach weniger als zwei Monaten galt er als geheilt. Er hatte keine Probleme mit dem Sprechen, rationalem Denken oder dem Gedächtnis . Dennoch hatte sich Gage tiefgreifend verändert. Sein Arzt, John Harlow, erklärt, er sei nun „launisch, respektlos, flucht manchmal auf abscheulichste Weise, was früher nicht zu seinen Gewohnheiten gehörte, erweist seinen Mitmenschen wenig Achtung, reagiert ungeduldig auf Einschränkungen und Ratschläge.“ [29] Gage hatte seine intellektuellen Kapazitäten behalten, aber seine emotionalen Fähigkeiten verloren. Dies hatte unter anderem zur Folge, dass Gage nicht mehr nach moralischen Standards handelte.

Großhirnrinde aus der lateralen Sicht. Der ventromediale, präfrontale Teil (Gages Schädigung) ist schwarz eingefärbt

Neuere neurowissenschaftliche Studien haben eine genauere Lokalisierung von Gages Hirnschaden ermöglicht. Die Metallstange hatte den präfrontalen Cortex teilweise zerstört, dh den Teil der Großhirnrinde , der der Stirn am nächsten liegt. In diesem Fall war nur der ventromediale Teil des präfrontalen Cortex beschädigt – siehe Abbildung. Neuropsychologische Studien haben gezeigt, dass Gage kein Einzelfall war. Alle Patienten, die im ventromedialen präfrontalen Cortex eine Störung haben, zeigen jenen Verlust der emotionalen Fähigkeiten bei gleichbleibenden intellektuellen Fähigkeiten.

Siehe auch: Theorie der somatischen Marker

Bedeutung der neurowissenschaftlichen Forschung

Es ist allerdings nicht ausschließlich der ventromediale präfrontale Cortex, der bei moralischen Entscheidungen relevant ist. Wie von verschiedenen Seiten betont worden ist, existiert kein „moralisches Zentrum“ im Gehirn. [30] [31] Moralische Entscheidungen entstehen vielmehr aus einem komplexen Wechselspiel von Emotionen und Gedanken. Und selbst für die moralischen Emotionen gilt, dass sie auf verschiedene Gehirnregionen angewiesen sind. Eine wichtige Region ist der Mandelkern ( Amygdala ), der nicht zur Großhirnrinde, sondern zum tieferen (subkortikalen) Bereich des Gehirns gehört. Schädigungen dieses Bereichs führen zu Einbußen emotionaler Fähigkeiten.

Position der Amygdala im menschlichen Gehirn

Neuroethisch können derartige Ergebnisse auf verschiedene Weisen reflektiert werden. Zum einen muss die Frage nach der moralischen und juristischen Schuldfähigkeit von solchen Menschen gestellt werden. Bedeutet die anatomisch bedingte Unfähigkeit zu moralischen Gedanken und Emotionen, dass man auch nach der Ausführung von Verbrechen die entsprechende Person als Patienten und nicht als Täter behandeln muss? Müsste man Menschen wie Phineas Gage nach einer Straftat in eine psychiatrische Klinik statt in ein Gefängnis schicken? Wenn man diese Fragen bejaht, so muss man allerdings festlegen, ab welchem Störungsausmaß eine entsprechende Einschränkung der Schuldfähigkeit vorgenommen werden sollte. Schließlich zeigen viele Gewaltverbrecher neurophysiologisch auffindbare Gehirnanomalien. Diese könnten womöglich als Folge wiederholter unmoralischer Gedanken und Emotionen entstanden sein.

Aus neurowissenschaftlichen Studien können sich jedoch auch Erkenntnisse über die allgemeinen Mechanismen moralischen Urteilens ergeben. So versucht Adina Roskies etwa mit neuropsychologischen Daten die These zu belegen, dass moralische Emotionen keine notwendige Bedingung für moralische Urteile sind. [32] [31] Dabei stützt sie sich auf Patienten mit einer Schädigung des ventromedialen präfrontalen Cortex – also der Schädigung, die auch Phineas Gage hatte. Entsprechenden Individuen fehlen zwar die moralischen Emotionen, und sie handeln im Alltag auch oft grausam, dennoch entsprechen ihre Urteile über moralische Fragen weitgehend denen gesunder Menschen. Roskies argumentiert, dass man die Urteile von derartigen Patienten letztlich nur als ursprünglich moralische Urteile verstehen könne, und bezeichnet ihre Position als einen moralphilosophischen Kognitivismus : Zwar mögen im Alltag moralische Emotionen das moralische Urteilen stark beeinflussen, allerdings seien sie keine notwendige Voraussetzung.

Literatur

  • Helmut Fink, Rainer Rosenzweig (Hrsg.): Künstliche Sinne, gedoptes Gehirn. Mentis, Paderborn 2010.
  • Sabine Müller, Ariana Zaracko, Dominik Groß, Dagmar Schmitz: Chancen und Risiken der Neurowissenschaften. Lehmanns Media, Berlin 2009, ISBN 978-3-86541-326-0 .
  • Dominik Groß, Sabine Müller (Hrsg.): Sind die Gedanken frei? Die Neurowissenschaften in Geschichte und Gegenwart. Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Berlin 2007, ISBN 978-3-939069-24-9 .
  • Jan-Hendrik Heinrichs: Neuroethik: Eine Einführung . Metzler, Stuttgart 2019, ISBN 978-3-476-04726-7 .
  • Leonhard Hennen, Reinhard Grünwald, Christoph Revermann, Arnold Sauter: Einsichten und Eingriffe in das Gehirn. Die Herausforderung der Gesellschaft durch die Neurowissenschaften. Edition Sigma, Berlin 2008, ISBN 978-3-8360-8124-5 .
  • Steven Marcus: Neuroethics: mapping the field. Dana Press, New York 2002, ISBN 0-9723830-0-X . (Sammelband mit Beiträgen einer Neuroethikkonferenz in San Francisco, die zentral für die Entstehung der Disziplin Neuroethik war.)
  • Judy Illes (Hrsg.): Neuroethics: defining the issues in theory, practice, and policy. Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 0-19-856721-9 . (Sammelband mit Aufsätzen vieler wichtiger Vertreter der Neuroethik.)
  • Frank Ochmann: Die gefühlte Moral. Warum wir Gut und Böse unterscheiden können. Ullstein, Berlin 2008, ISBN 978-3-550-08698-4 .
  • Carsten Könneker (Hrsg.): Wer erklärt den Menschen? Hirnforscher, Psychologen und Philosophen im Dialog. Fischer TB Verlag, Frankfurt 2006, ISBN 3-596-17331-0 . (Sammelband mit Beiträgen ua von Thomas Metzinger, Wolf Singer, Eberhard Schockenhoff; Kap. 6: Neuroethik und Menschenbild, S. 207–283.)
  • Roland Kipke: Besser werden. Eine ethische Untersuchung zu Selbstformung und Neuro-Enhancement , mentis, Paderborn 2011.
  • Martha Farah : Neuroethics: the practical and the philosophical. In: Trends in Cognitive Sciences. 2005, Ausgabe 1, Januar 2005, S. 34–40.
  • Thomas Metzinger : Unterwegs zu einem neuen Menschenbild. In: Gehirn & Geist. 11/2005, S. 50–54.
  • Thomas Metzinger: Der Preis der Selbsterkenntnis. In: Gehirn & Geist. 7–8/2006, S. 42–49 ( Online ).
  • Stephan Schleim , Christina Aus der Au : Selbsterkenntnis hat ihren Preis (Replik). In: Gehirn & Geist ( Online ).
  • Stephan Schleim: Die Neurogesellschaft: Wie die Hirnforschung Recht und Moral herausfordert. Heise Verlag, Hannover 2011, ISBN 978-3-936931-67-9 . (Kritische Analyse weitreichender Aussagen über moralische und rechtliche Implikationen der Hirnforschung sowie theoretische Reflexion der bildgebenden Hirnforschung.)
  • Rüdiger Vaas : Schöne neue Neuro-Welt. Die Zukunft des Gehirns – Eingriffe, Erklärungen und Ethik. Hirzel, Stuttgart 2008. ISBN 978-3777615387

Weblinks

Einzelnachweise

  1. Judy Illes (Hrsg.): Neuroethics: defining the issues in theory, practice, and policy. Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 0-19-856721-9 , S. v.
  2. Michael Gazzaniga : The ethical brain. Dana Press New York, 2005, ISBN 1-932594-01-9 , S.
  3. Jorge Moll, Roland Zahn, Ricardo de Oliveira-Souza, Frank Krueger & Jordan Grafman : The event–feature–emotion complex framework , in Nature Reviews Neuroscience 6 , 799–809 (October 2005)
  4. Changeux, J.-P.; Damasio, AR; Singer, W.; Christen, Y. (Eds.): Neurobiology of Human Values , 2005, ISBN 978-3-540-26253-4
  5. Adina Roskies: Neuroethics for the new millennium . In: Neuron , 2002, S. 21–23, PMID 12123605 .
  6. No Lie MRI und Cephos .
  7. Editorial. In: Nature 441, 2006, S. 907.
  8. Peter Jensen, Lori Kettle, Margaret T. Roper, Michael T. Sloan, Mina K. Dulcan, Christina Hoven, Hector R. Bird, Jose J. Bauermeister, and Jennifer D. Payne. Are stimulants overprescribed? Treatment of ADHD in four US communities. In: Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry , 1999, S. 797–804, PMID 10405496 .
  9. Populärwissenschaftlicher Artikel hierzu auf welt.de .
  10. Jean-Pierre Changeux , Paul Ricœur : What makes us think? A neuroscientist and a philosopher argue about ethics, human nature, and the brain. Princeton University Press, Chichester 2002, ISBN 0-691-09285-0 .
  11. António Damásio : Descartes' Irrtum: Fühlen, Denken und das menschliche Gehirn. Dt. Taschenbuch-Verlag, München 1997, ISBN 3-423-30587-8 .
  12. Judy Illes (Hrsg.): Neuroethics: defining the issues in theory, practice, and policy. Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 0-19-856721-9 , S. vii.
  13. Steven Marcus: Neuroethics: mapping the field. Dana Press, New York 2002, ISBN 0-9723830-0-X .
  14. Neuroethics Imaging Group, Stanford .
  15. Neuroethics Society .
  16. Daniel Dennett: Content and Consciousness . Routledge & Kegan Paul, London 1969, ISBN 0-7100-6512-4 .
  17. „Ohne Schuld handelt, wer bei Begehung der Tat wegen einer krankhaften seelischen Störung, wegen einer tiefgreifenden Bewußtseinsstörung oder wegen Schwachsinns oder einer schweren anderen seelischen Abartigkeit unfähig ist, das Unrecht der Tat einzusehen oder nach dieser Einsicht zu handeln.“ Strafgesetzbuch §20 .
  18. Dieses Argument wird ausführlich diskutiert in: Peter Bieri : Das Handwerk der Freiheit. Über die Entdeckung des eigenen Willens. Hanser, München 2001, ISBN 3-596-15647-5 .
  19. Erik Parens: Enhancing human traits: ethical and social implications. Georgetown University Press, Washington DC 1998, ISBN 0-87840-703-0 .
  20. nature : Towards responsible use of cognitive-enhancing drugs by the healthy . 7. Dezember 2008.
  21. a b All diese Argumente werden z. B. diskutiert in: Erik Parens: Creativity, graditude, and the enhancement debate. In: Judy Illes (Hg.): Neuroethics: defining the issues in theory, practice, and policy Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 0-19-856721-9 .
  22. TAB, Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag. Pharmakologische Interventionen zur Leistungssteigerung als gesellschaftliche Herausforderung . Berlin 2011, PDF
  23. Martha Farah: Unpublizierter Vortag auf der 10. Konferenz der Association for the Scientific Study of Consciousness im Juni 2006 in Oxford.
  24. Judy Illes, Eric Racine und Matthew Kirschen: A picture is worth 1000 words, but which 1000? . In: Judy Illes (Hg.): Neuroethics: defining the issues in theory, practice, and policy. Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 0-19-856721-9 .
  25. Turhan Canli , Zenab Amin: Neuroimaging of emotional and personality: Scientific evidence and ethical considerations . In: Brain and Cognition , 2002, S. 414–431, PMID 12480487 .
  26. Turhan Canli: When genes and brains unite: ethical implications of genomic neuroimaging . In: Judy Illes (Hg.): Neuroethics: defining the issues in theory, practice, and policy. Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 0-19-856721-9 .
  27. Etwa Commercial Alert .
  28. António Damásio : Descartes' Irrtum: Fühlen, Denken und das menschliche Gehirn. Dt. Taschenbuch-Verlag, München 1997, ISBN 3-423-30587-8 , S. 29.
  29. António Damásio : Descartes' Irrtum: Fühlen, Denken und das menschliche Gehirn. Dt. Taschenbuch-Verlag, München 1997, ISBN 3-423-30587-8 , S. 31.
  30. William Casebeer, Patricia Churchland : The neural mechanisms of moral cognition: A multiple aspect approach to moral judgement and decision making . In: Philosophy and Biology , 2003, S. 169–194.
  31. a b Adina Roskies: A case study of neuroethics: The nature of moral judgement . In: Judy Illes (Hg.): Neuroethics: defining the issues in theory, practice, and policy. Oxford University Press, Oxford 2006, ISBN 0-19-856721-9 .
  32. Adina Roskies: Are ethical judgement intrinsically motivational? Lessons from acquired 'sociopathy' . In: Philosophical Psychology , 2003, S. 51–66.