Opinn uppspretta

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Opinn uppspretta (frá ensku opinn uppspretta, bókstaflega opinn) er hugbúnaður sem frumtextinn er hægt að skoða, breyta og nota opinberlega og af þriðja aðila. Hægt er að nota opinn hugbúnað að kostnaðarlausu.

Hægt er að búa til hugbúnað fyrir einstaklinga af altruískum hvötum sem og stofnana eða fyrirtækja til að deila þróunarkostnaði eða til að ná markaðshlutdeild . [1] [2] Faglærðir notendur geta aðlagað hugbúnaðinn að eigin þörfum og hugsanlega birt hann sem gaffal .

saga

Opinn uppspretta hefur marga uppruna og undanfara, svo sem gera-það-sjálfur hreyfingin, tölvuþrjótahreyfingin á sjöunda / sjöunda áratugnum og ókeypis hugbúnaðarhreyfingin á níunda áratugnum, sem varð strax undanfari.

Undir áhrifum ritgerðarinnar Dómkirkjan og basarinn eftir Eric S. Raymond , sem gefin var út 1997, ákvað Netscape árið 1998, í ljósi vaxandi yfirburða Microsoft á vaframarkaði , að gefa út kóða hins efnahagslega ekki lengur nothæfa Netscape Navigator (þessi útgáfa leiddi síðar til Mozilla verkefnisins). [3]

Stuttu síðar fundu Raymond, [4] tölvunarfræðingurinn Bruce Perens og Tim O'Reilly , stofnandi og forstöðumaður O'Reilly Publishing , að ókeypis hugbúnaðarsamfélagið þyrfti betri markaðssetningu . [5] [6] Til þess að geta kynnt þennan ókeypis hugbúnað sem laus við siðferðileg gildi [7] og viðskiptavæn var ákveðið að kynna nýtt markaðshugtök fyrir ókeypis hugbúnað - hugtakið opinn uppspretta var notaður þvert á stjórn í markaðssetningu héðan í frá var einnig nafna fyrir Open Source Initiative (OSI) stofnað af Raymond, Perens og O'Reilly. Aðlöguð opinn leyfi voru búin til sem mæta þörfum opins umhverfis og ættu einnig að vera aðlaðandi fyrir atvinnufyrirtæki ( leyfileg leyfi ). Eitt frægasta leyfið sem kom út úr þessum viðleitni er Mozilla Public License .

skilgreiningu

Skilgreining á opnu frumkvæði

Open Source Initiative (OSI) notar hugtakið Open Source fyrir allan hugbúnað þar sem leyfissamningar samsvara eftirfarandi þremur einkennandi eiginleikum og uppfylla tíu punkta Open Source skilgreiningarinnar : [8]

  • Hugbúnaðurinn (þ.e. frumtextinn) er fáanlegur á formi sem menn geta lesið og skilið : Að jafnaði er þetta form frumtextinn í forritunarmáli á háu stigi . Fyrir raunverulegt forrit (keyrslu) er venjulega nauðsynlegt að breyta þessum texta í tvöfalt form með því að nota þýðanda svo hægt sé að framkvæma tölvuforritið af tölvunni. Tvöfaldur forrit eru nánast ólesin fyrir menn í merkingarfræðilegum skilningi.
  • Hægt er að afrita, dreifa og nota hugbúnaðinn eftir þörfum : Það eru engar takmarkanir á notkun opins hugbúnaðar, hvorki með tilliti til fjölda notenda né fjölda uppsetningar. Tvíverknað og dreifing opins hugbúnaðar hefur ekki í för með sér greiðsluskyldu gagnvart leyfisveitanda. Venjulega verður aðeins að flytja frumtextann áfram.
  • Hægt er að breyta hugbúnaðinum og senda hann áfram á breyttu formi : Þökk sé upplýstum frumtexta eru breytingar mögulegar fyrir alla án frekari fyrirhafnar. Dreifing hugbúnaðarins ætti að vera möguleg án leyfisgjalda. Opinn hugbúnaður er beinlínis háður virkri þátttöku notandans í þróuninni. Opinn hugbúnaður er tilvalinn til að læra, taka þátt og bæta.

Hins vegar þýðir opinn uppspretta ekki, eins og oft er gert ráð fyrir, allt-er-leyfilegt ; það eru skilyrði sem fylgja notkun þess. Algjörlega skilyrðislaus notkun er venjulega aðeins til staðar þegar um er að ræða hugbúnað sem er í almenningi . Fyrsta BITKOM leiðarvísirinn um opinn hugbúnað gefur eftirfarandi rétta lýsingu: „Nýting, tvíverknaður og vinnsla er ekki leyfð án fyrirvara, því að með opnum hugbúnaði er veiting notendarréttar oft háð ákveðnum kröfum. Þannig er hægt að aðgreina opinn hugbúnað frá hugbúnaði almennings […]. Þegar um er að ræða hugbúnað fyrir almenning er notanda heimilt að fjölfalda, dreifa og breyta án takmarkana og án fyrirvara. " [9]

Í reynd hefur opinn hugbúnaður (OSS) mikla skörun við ókeypis hugbúnað , eins og skilgreint er af FSF . [10] [11] Bæði hugtökin eiga það sameiginlegt að frumkóði hugbúnaðar ætti að vera tiltækur notendum. Sömu copyleft og heimilaður hugbúnaðarleyfi eru einnig flokkuð sem "frjáls" eða "opinn" af báðum hliðum, með nokkrum mjög sjaldgæfum undantekningum. Aðalmunurinn liggur í hugtökum og sjónarhorni: Frjáls hugbúnaður beinir sjónum að þætti stjórnunar notenda á hugbúnaði og lítur á ókeypis hugbúnað sem mikilvæg félagsleg, pólitísk og siðferðileg áhyggjuefni. [12] OSI telur að hagnýtur ávinningur fyrir almenning (notendur, samfélag, fyrirtæki osfrv.) Af lausum hugbúnaðaruppbyggingu, ókeypis hugbúnaðarmarkaði og þróunaraðferð í samvinnu séu afgerandi þáttur. [8] [13] [14]

Frekari skilgreiningar

Opinn uppspretta, afleidd „opin“ hugtök og tilheyrandi eiginleikar: hreinskilni, gagnsæi, samvinnu

Hugtakið opinn uppspretta er ekki takmarkaður við hugbúnað heldur er hann einnig útbreiddur til þekkingar og upplýsinga almennt. Að auki hefur ókeypis hugbúnaðarhreyfingin hvatt til stofnunar margra nýrra „opinna“ hreyfinga á öðrum sviðum, svo sem opnu efni , opnum vélbúnaði og opnum aðgangi .

Dæmi um þetta er Wikipedia og Wikimedia Commons , í samhengi þar sem talað er um ókeypis efni ( opið efni ). Önnur mikilvæg dæmi um opið efni eru OpenStreetMap og Open Educational Resources . Fjölskylda leyfa sem eru búin til fyrir slíkt ókeypis efni („ókeypis menningarverk“) eru Creative Commons leyfin.

Hugmyndin um almenning og ókeypis aðgang að upplýsingum var einnig flutt til þróunarverkefna. Í þessu samhengi er oft talað um ókeypis vélbúnað ( opinn vélbúnað ), það er að segja frjálsan aðgang að öllum upplýsingum ( opinn staðall , opið snið ) til að framleiða samsvarandi vélbúnað. Vörudæmi byggð á opnum stöðlum og uppskriftum eru Our Øl / Free Beer eða OpenCola.

FabLabs , sem vilja veita ókeypis aðgang að (framleiðslu) vélbúnaði , líta einnig á sig sem „opna“ og nátengda opnum og opnum vélbúnaðarhreyfingum.

Annað dæmi er opið uppspretta fræleyfi , sem reynir að færa meginregluna yfir á ræktun plantna. Ræktendur sem ekki eru reknir í hagnaðarskyni geta útbúið nýjum afbrigðum með veiruleyfi ( copyleft ) þannig að ekki er lengur hægt að flytja erfðaefnið í einkagæði. [15] [16]

Open Access reynir að gera ókeypis aðgang að fræðilegum bókmenntum og öðru efni á Netinu og taka í sundur greiðslumúr . Á sama hátt reynir opin ríkisstjórn að auðvelda borgurum aðgang að auðlindum stjórnvalda.

Skilgreining í andstöðu við „ókeypis hugbúnað“

Hugtökin opinn hugbúnaður og ókeypis hugbúnaður eru oft notaðir samheiti, en það er möguleiki á öðruvísi túlkun. Þrátt fyrir að raunveruleg merking opins hugbúnaðar sé varla frábrugðin ókeypis hugbúnaði , er hægt að nota bæði hugtökin vísvitandi til að kveikja á mismunandi samtökum. Hugtakið opinn uppspretta var kynntur eftir að upprunalega tilnefningin ókeypis hugbúnaður olli rugli þar sem hann var oft misskilinn sem í rauninni ókeypis hugbúnaður.

Eldra hugtakið ókeypis hugbúnaður hefur verið notað af Free Software Foundation (FSF) síðan á níunda áratugnum. Tenging ókeypis hugbúnaðar við ókeypis hugbúnað var algeng, þar sem á ensku getur ókeypis staðið ókeypis jafnt sem frelsi [17] og ókeypis hugbúnaður er í flestum tilfellum í raun einnig fáanlegur án endurgjalds. En það í raun aðeins frjáls frelsi frá FSF var ætlað þeim hamraði slagorðið "málfrelsi, ekki ókeypis bjór" - "málfrelsi, ekki frítt bjór ", í því skyni að stemma stigu við tengsl á Free Software með frjáls hugbúnaður.

Möguleg rangtúlkun á tvíræða orðinu „ókeypis“ var hluti af hvatanum að hugtakinu opinn uppspretta , sem varð vinsælt hjá Linux frá því seint á tíunda áratugnum. [18] Tillagan kom árið 1998 frá Christine Peterson hjá Foresight Institute [14] [19] þegar OSI og open source hreyfingin var stofnuð . Hin nýstofnaða opna hreyfing ákvað að stofna opinn hugbúnað í stað fyrirliggjandi FSF hugtaks ókeypis hugbúnaðar , [20] vegna þess að vonast var til að notkun hugtaksins opinn uppspretta myndi fjarlægja tvískinnung hugtaksins „ókeypis“ og þannig gerir maður betri viðurkenning á opnum hugbúnaði í viðskiptum líka. Að auki forðaðist hugtakið opinn uppspretta tengsla við Free Software Foundation og GNU General Public License ( GPL ), sem getur verið vandasamt út frá efnahagslegu sjónarmiði. [21] [22] [23] Hugtakið opinn hugbúnaður ætti einnig að leggja áherslu á yfirburði samvinnu, opins þróunarferlis (sjáDómkirkjan og basarinn eftir Eric Steven Raymond ).

Frá því að samkeppnishæf hugtakið opinn uppspretta var kynnt, hefur FSF gagnrýnt þá staðreynd að þetta hugtak getur einnig valdið ruglingi. Hugtakið opinn uppspretta tengir framboð heimildatextans en segir ekkert um veitt notendarréttindi og frelsi til notkunar. Dæmi um slíkt rugl er nýjasta útgáfan af dulritunarforritinu PGP PGP Corporation: Þetta er boðað sem opinn uppspretta, þar sem hægt er að íhuga frumkóða, en þetta er háð öllum opnum heimildum. Endurdreifing og breyting á þessum frumkóða er bönnuð, svo að forritið falli ekki undir skilgreiningu opins kóða. Til að bregðast við þessu var GNU Privacy Guard búið til, sem uppfyllir kröfur um opinn uppspretta með GPL leyfi sínu.

Aftur á móti er GNU FDL [24] , sem FSF lítur á sem „ókeypis“, gagnrýnt að vera „opið“ og „ókeypis“. Vandræðalegur eiginleiki GNU FDL er að það býður upp á möguleika á að banna breytingar á tilteknum köflum, þ.e.a.s. takmarka rétt til ókeypis notkunar. GNU FDL uppfyllir því ekki grundvallarkröfu opinnar skilgreiningar, ókeypis hugbúnaðarskilgreiningar og Debian ókeypis hugbúnaðarleiðbeininga fyrir hugbúnað. [25]

Til að forðast árekstra milli ókeypis hugbúnaðar og opins hugbúnaðar og til að leggja áherslu á líkt með opnum hugbúnaði og frjálsum hugbúnaðarhreyfingum , [26] var lagt til hugtökin FOSS og FLOSS (Free / Libre og Open Source Software) sem einnig fengu viðeigandi miðlun.

Hagkvæm merking

Forritssvæði opins hugbúnaðar. [27]

Opinn hugbúnaður er oft grundvöllur fyrir hugbúnað í viðskiptalegum tilgangi. Linux opinn uppspretta stýrikerfi er notað sem vettvangur í mörgum innbyggðum kerfum , heimleiðum, set-top kassa og farsímum. Auglýsing stýrikerfi webOS frá HP Palm nýtur einnig góðs af Linux. Þar sem þessi fyrirtæki eru háð Linux eru þau einnig hvött til að stuðla að þróun þess.

Hugbúnaðarþróunarfyrirtæki geta einnig boðið upp á stuðningsþjónustu fyrir opnar vörur. Þetta er til dæmis raunin með stýrikerfin Ubuntu , Red Hat / Fedora og SUSE Linux . Hins vegar er frumkóðanum dreift án endurgjalds.

Sjálfboðaliðar geta einnig þróað opinn hugbúnað vegna altruískra (óeigingjarnra) hvata. Stærri verkefni sameinast venjulega til að mynda grunn sem síðan er fjármagnaður með framlögum.

Opinn hugbúnaður hjá hinu opinbera hefur oft verið fáanlegur í þúsundum tölvna í áratugi.

Eftir að opinn hugbúnaður hafði upphaflega fest sig í sessi á stýrikerfum netþjóna, vef- og póstþjónum, gagnagrunnum og millivörum, gat opinn hugbúnaður gegnt mikilvægu hlutverki í viðskiptalegum hugbúnaði almennt. [28] Rannsókn sem framkvæmdastjórn Evrópusambandsins lét gera árið 2006 rannsakaði efnahagslegt mikilvægi opinnrar uppsprettu fyrir Evrópu. [29] Samkvæmt því hefur markaðshlutdeild aukist jafnt og þétt undanfarin ár. Rannsóknin setur heildarverðmæti í um tólf milljarða evra. Á fjórum aðalviðbrögðum (vefþjóni, forritunarmálum, gagnagrunnum og stýrikerfum netþjóna) nota 70% svissneskra notenda opinn hugbúnað árið 2015, sem er 20% aukning miðað við 2012. [27] Árið 2010 var rannsókn spáði 32 prósenta opinn hlutdeild í upplýsingatækniþjónustu og mælir með auknu fjármagni ókeypis hugbúnaðar svo að Evrópa geti betur nýtt sér efnahagslega möguleika opins hugbúnaðar. Efnið vekur því vaxandi athygli í viðskiptaþróun . Eitt dæmi er Efnahagsþróunarstofnunin í Stuttgart , sem hefur hafið frumkvæði að opnum þyrpingum . [30]

Opinn hugbúnaður var notaður mun oftar í fyrirtækjum en hjá opinberum yfirvöldum. [27]

Mörg opinn verkefni hafa hátt efnahagslegt gildi. Samkvæmt Battery Open Source Software Index (BOSS) eru tíu mikilvægustu opnu uppsprettuverkefnin sem eru mikilvægust í efnahagsmálum: [31] [32]

staða Verkefni Leiðandi fyrirtæki Markaðsverð
1 Linux Rauður hattur 16 milljarðar
2 Git GitHub 2 milljarðar
3 MySQL Oracle 1,87 milljarðar
4. Node.js NodeSource ?
5 bryggju bryggju 1 milljarður
6. Hadoop Cloudera 3 milljarðar
7. Elasticsearch Teygjanlegt 700 milljónir
8. Neisti Gagnasöfn 513 milljónir
9 MongoDB MongoDB 1,57 milljarðar
10 Selen Sósu Labs 470 milljónir

Uppgefin staða byggist á virkni varðandi verkefnin í umræðum á netinu, á GitHub, varðandi leitarvirkni í leitarvélum og áhrif á vinnumarkað. [32]

Kostir við notkun

Könnun á ástæðum þess að nota Open Source í 200 svissneskum samtökum. [27]

Opinn hugbúnaður er notaður bæði af fyrirtækjum og einstaklingum. Það býður upp á ýmsa kosti:

  • Næstum hvaða fjöldi fólks (og fyrirtækja) sem er getur tekið þátt í þróun opins hugbúnaðar. Átakinu til þróunar er miðlað og allir geta hagnast á starfi hinna. Ef fyrirtæki þarf hugbúnað og þetta er ekki hluti af aðalafurðinni getur það verið þess virði fyrir þá að kaupa ekki fullbúinn hugbúnað eða hefja heildarþróun innanhúss, heldur taka þátt í opnu uppsprettuverkefni og dreifa þannig nýjungum meira fljótt. [33]
  • Notendur opins hugbúnaðar eru aldrei háðir tilteknum framleiðanda. Ef notandi óskar eftir framlengingu eða leiðréttingu á villu í forriti er honum frjálst að gera þessa breytingu eða leiðbeina einhverjum um að gera það. Þetta er ekki hægt með sérhugbúnaði og aðeins er hægt að óska ​​eftir breytingu frá framleiðanda. Þetta sjálfstæði kemur í veg fyrir fyrirhugaða úreldingu hugbúnaðarafurðar, sem er algeng með sérhugbúnað, til skaða fyrir notandann. [34] Samvirkni (t.d. gagnaform) er einnig möguleg með opnum hugbúnaði, en það er oft komið í veg fyrir með læsingaráhrifum með sérhugbúnaði.
  • Notkun opins hugbúnaðar tengist fáum eða engum skilyrðum. Hugbúnaðurinn má nota af fjölda notenda í hvaða tilgangi sem er. Enginn leyfiskostnaður er fyrir tvíverknað og frekari notkun.
  • Opinn hugbúnaður gerir innsýn í frumkóðann og í gegnum opna þróunarlíkanið venjulega einnig útgáfusöguna . Þetta gerir öllum mögulegt - til dæmis með sérstökum vefsvæðum eins og Ohloh - að greina gæði hugbúnaðarins með truflanir á kóða, auk fjölda þróunaraðila og breytinga þeirra og draga ályktanir um viðhald og þroska hugbúnaðarins.
  • Þessi meginregla um marga stjórn gerir opinn hugbúnað stöðugri og áreiðanlegri. [33] Ennfremur fylgist mikil hreinskilni við mikil hugbúnaðargæði. [35]
  • Athugunarhæfni forrits fyrir meðvitað kynntar, óæskilegar aðferðir fyrir notendur, svo sem bakdyr sem hægt er að nota í pólitískum eða efnahagslegum njósnum . Til dæmis, Microsoft, sem veitir hugbúnað sem er ekki opinn, á í vandræðum með að hrekja síendurteknar sögusagnir [36] [37] um bakdyr NSA í stýrikerfum sínum, þar sem upplýsingagjöf um frumkóða er ekki valkostur fyrir Microsoft.

Hindranir

Þegar spurt er hverjar eru mikilvægar ástæður fyrir því að nota opinn hugbúnað, verður ljóst að hámarks sveigjanleiki er mikilvægur fyrir notendur þegar þeir hanna upplýsingatæknilandslag þeirra: fyrir langflestir svarenda er farið að opnum stöðlum (86%), upplýsingaskipti við samfélagið (82%), kostnaðarsparnaður (77%) og fækkun birgja (76%) eru helstu hvatar fyrir notkun opins hugbúnaðar. [27]

Meginreglur

Til að tryggja áframhaldandi stuðning við opinn verkefni eru ýmis skilyrði nauðsynleg: [27]

Í fyrsta lagi ætti að vera virkt samfélag þannig að þekkingin dreifist á fjölda fólks. Eitt dæmi um þetta er Linux kjarninn . Samkvæmt rannsókn á kjarnaþróun Linux Foundation frá 2015, er hlutfall Intel þróunaraðila sem leggja mest til Linux kjarnans aðeins 10,5%. Jafnvel þótt Intel myndi hætta við Linux þróun, væri frekari þróun samt tryggð. Það væri hins vegar öðruvísi ef þróunin er að miklu leyti knúin áfram af einstaklingi eða fyrirtæki. Í þessu tilfelli væri frumkóðinn aðgengilegur almenningi en mikilvæg þekking glataðist á sama tíma. [27]

Að auki er samstarf við viðskiptafyrirtæki mikilvægt fyrir sjálfbærni opinna verkefna. Hönnuðir sem vinna ekki ókeypis við verkefnið, en fá greitt fyrir verkið, geta varið verkefninu meiri tíma til lengri tíma litið. Til dæmis taka fjölmörg smærri fyrirtæki (eins og Collabora ) þátt í þróun LibreOffice og selja viðurkenndar útgáfur af forritinu. Á sama tíma eru verktaki starfandi hjá fyrirtækjunum og halda áfram að þróa forritið í fullu starfi. [27]

Að lokum er tilvist sjálfseignarstofnunar sem samhæfir þróun og stundar markaðssetningu einnig mikilvæg. Samhæfing er mikilvæg þegar hugbúnaður er þróaður. Þegar um er að ræða sérhugbúnað er eigandi hugbúnaðarins yfirtekinn af þessu verkefni. Í stærri opnum verkefnum (eins og Linux kjarnanum, LibreOffice eða innihaldsstjórnunarkerfinu TYPO3 ), tengir sjálfseignarstofnun þróunarfyrirtækin og hugbúnaðarnotendur við hvert annað. Hagsmunasamtökin geta verið í formi stofnunar eða samtaka . Sérstaklega hefur markaðssetning mikilvæga virkni þar sem í hugbúnaðariðnaðinum (til dæmis hjá Adobe, Oracle eða Microsoft) er tvöfalt meiri peningum varið til sölu og auglýsinga en til raunverulegrar hugbúnaðarþróunar. [27]

Í bók sinni The Cathedral and the Bazaar lýsir Eric S. Raymond þróunaraðferð þar sem hægt er að stjórna opnum verkefnum sjálfstætt án miðstýrðrar stjórnunar samfélagsins sem basar . Hvort þessi þróunaraðferð er í raun notuð eða yfirleitt hægt að framkvæma er umdeilt. [38] Til dæmis fylgir Linux kjarninn , eitt af frábærum árangursríkum verkefnum OSS, með Linus Torvalds við stjórnvölinn, miðlægari þróunarlíkan með Benevolent Dictator for Life ( góðvild einræðisherra fyrir lífið ) og samsvarar dómkirkjunni í Raymond's hugtök. Svipuð forystuuppbygging er að finna með Richard Stallman í broddi FSF / GNU verkefnisins og einnig hjá Mozilla Foundation [39] . Samfélagsdrifnu verkefnin Apache Hadoop og OpenStack eru nefnd sem gagndæmi. [40]

Gagnrýni og vandamál

Árið 2009 var tölvunarfræðingurinn Niklaus Wirth gagnrýninn á tæknileg gæði flókinna opinna verkefna: Opinber hreyfingin hunsaði og hindraði hugmyndina um að byggja flókin hugbúnaðarkerfi sem byggjast á stranglega stigveldi einingum . Hönnuðir ættu ekki að þekkja frumkóða mátanna sem þeir nota. Þú ættir eingöngu að treysta á forskriftir tengi eininga. Ef, eins og með opinn uppspretta, frumkóðinn á einingunum er tiltækur, leiðir þetta sjálfkrafa til lakari forskriftar á viðmótunum, þar sem hægt er að lesa hegðun eininganna í frumkóðanum. [41]

FSF , [42] [43] og einkum stofnandi hennar Richard Stallman , gagnrýnir opna hreyfinguna í grundvallaratriðum fyrir að vanrækja félagslega siðferðilega þætti og einbeita sér aðeins að tæknilegum og efnahagslegum atriðum. Að mati Stallman er verið að vanrækja grunnhugmyndina um ókeypis hugbúnað . [44] FSF gagnrýnir einnig starfshætti fyrirtækisins sem hlutir [45] [46] þola af opinni hreyfingu að laga frekari þróun núverandi opins hugbúnaðar að eigin (vélbúnaðar) kerfum að því marki að þeir eru nánast engir lengra í boði er hægt að nota annars, t.d. B. tivoization eða frumtexti gerður ólæsilegur . Frekari þróunin er þá enn undir opnum heimildum, en samfélagið getur ekki lengur notað hana - ástand sem FSF er að reyna að koma í veg fyrir með GPLv3 .

Hugsjónin um opinn hugbúnað, ókeypis skipti og frekari notkun frumtexta, er í raun og veru takmarkaður af leyfisvandamálum, meðal annars. Þetta er sérstaklega vandmeðfarið vegna þess að fjöldi hugbúnaðarleyfa og útgáfuafbrigða hefur nú vaxið í varla viðráðanlegan fjölda (og heldur áfram að vaxa), vandamál sem kallast fjölgun leyfa . [47] [48] [49] Jafnvel viðurkennd opinn leyfi eru oft ósamrýmanleg hvert öðru, sem kemur í veg fyrir frekari hugbúnaðarnotkun í sumum samhengi. [50] [51] [52] Það er því ráðlegt að nota nein sjálf búin eða framandi leyfi opins kóða hverra lög og hagnýt vandamál mega ekki gleymast, heldur að reynt, viðurkennd og útbreidd frjálst leyfi (og License samsetningar ) eins og GPL, LGPL eða BSD leyfið . Sérstaklega örlátur leyfi einkennast af mjög góðri samhæfni leyfis. [53] [54]

Sjá einnig

Gátt: Ókeypis hugbúnaður - Yfirlit yfir efni Wikipedia um efni ókeypis hugbúnaðar

bókmenntir

Vefsíðutenglar

Wiktionary: opinn uppspretta -skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar
Wiktionary: opinn uppspretta - skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar (enska)


Einstök tilvísanir og athugasemdir

  1. ^ John Koenig: Seven Open Source Business Strategies for Competitive Advantage. (PDF) (Ekki lengur fáanlegt á netinu.) Geymt úr frumritinu 12. janúar 2017 ; Sótt 29. apríl 2017 .
  2. ^ Nadia Eghbal: Vinna á almannafæri: Gerð og viðhald opins hugbúnaðar . Stripe Press, 2020, ISBN 978-0-578-67586-2 .
  3. Netscape celebrates first anniversary of open source software release to mozilla.org ( englisch ) Netscape Communications . 31. März 1999. Archiviert vom Original am 6. Juni 2013. Abgerufen am 6. März 2020: „[…] The organization that manages open source developers working on the next generation of Netscape's browser and communication software. This event marked a historical milestone for the Internet as Netscape became the first major commercial software company to open its source code, a trend that has since been followed by several other corporations. Since the code was first published on the Internet, thousands of individuals and organizations have downloaded it and made hundreds of contributions to the software. Mozilla.org is now celebrating this one year anniversary with a party Thursday night in San Francisco.“
  4. Eric S. Raymond : Goodbye, “free software”; hello, “open source” . 8. Februar 1998. Abgerufen am 13. August 2008: „After the Netscape announcement broke in January I did a lot of thinking about the next phase – the serious push to get 'free software' accepted in the mainstream corporate world. And I realized we have a serious problem with 'free software' itself. Specifically, we have a problem with the term 'free software', itself, not the concept. I've become convinced that the term has to go.“
  5. History of OSI ( englisch ) opensource.org. Abgerufen am 11. Februar 2016: „conferees decided it was time to dump the moralizing and confrontational attitude that had been associated with 'free software' in the past and sell the idea strictly on the same pragmatic, business-case grounds“
  6. Evgeny Morozov: The Meme Hustler – Tim O'Reilly's crazy talk ( en ) thebaffler.com. 4. April 2013. Abgerufen am 14. Juli 2013: „In those early days, the messaging around open source occasionally bordered on propaganda. As Raymond himself put it in 1999, 'what we needed to mount was in effect a marketing campaign', one that 'would require marketing techniques (spin, image-building, and re-branding) to make it work'.“
  7. gnu.org. In: gnu.org. Abgerufen am 10. November 2016 .
  8. a b The Open Source Definition . In: Open Source Initiative . Opensource.org. Abgerufen am 10. Juli 2013.
  9. bitkom.org (PDF)
  10. What is „free software“ and is it the same as „open source“? Open Source Initiative FAQ
  11. Open source Kategorien freier und unfreier Software (gnu.org)
  12. Warum Open Source das Ziel von Freie Software verfehlt , gnu.org
  13. Mission of the Open Source Initiative “The promise of open source is better quality, higher reliability, more flexibility, lower cost, and an end to predatory vendor lock-in.” auf opensource.org (englisch)
  14. a b History of the Open Source Initiative
  15. Silke Helfrich: Bio-Linux oder: Saatgut als Commons. In: CommonsBlog. 14. April 2017, abgerufen am 3. Juli 2017 .
  16. Neue Tomatensorte: Angriff der Saat-Piraten. In: Spiegel Online - Wissenschaft. Abgerufen am 3. Juli 2017 .
  17. free-software
  18. For the love of Hacking auf forbes.com
  19. Technology In Government, 1/e . Jaijit Bhattacharya, 2006, ISBN 978-81-903397-4-2 , S. 25.
  20. Why `Free Software' Is Too Ambiguous ( Memento vom 13. Oktober 1999 im Internet Archive ) opensource.org
  21. GNU GENERAL PUBLIC LICENSE Version 3, 29 June 2007 - Conveying Non-Source Forms. ( en ) gnu.org. 29. Juni 2007. Abgerufen am 17. Juni 2015: „ (1) a copy of the Corresponding Source for all the software in the product that is covered by this License, on a durable physical medium customarily used for software interchange, for a price no more than your reasonable cost of physically performing this conveying of source, or (2) access to copy the Corresponding Source from a network server at no charge.
  22. Freie Software verkaufen . gnu.org. 17. Juni 2015. Abgerufen am 17. Juni 2015: „Hohe oder niedrige Preise und die GNU GPL - […] die GNU GPL verpflichtet, den Quellcode auf weitere Anfrage bereitzustellen. Ohne eine Begrenzung des Preises für den Quellcode wäre es ihnen möglich einen Preis festzulegen, der für jedermann zu hoch zu bezahlen wäre – wie eine Milliarde Euro – und somit vorgeben den Quellcode freizugeben, obwohl sie ihn in Wahrheit verbergen. Darum müssen wir in diesem Fall den Preis für den Quellcode begrenzen, um die Freiheit der Nutzer zu gewährleisten.“
  23. Marco Fioretti: Is it legal to sell GPL software? “Please note that 'as much as you wish' only applies to the executable form of the software, not its source code.” Techrepublic.com, 19. November 2013 (englisch)
  24. „Freie Dokumentationslizenzen“ Stand: 2012
  25. Allgemeiner Beschluss: Warum die »GNU Free Documentation License« nicht für Debian-Main geeignet ist auf debian.org (2006)
  26. FLOSS and FOSS on gnu.org (englisch)
  27. a b c d e f g h i Open Source Studie Schweiz 2015. (PDF) swissICT und Swiss Open Systems User Group /ch/open, 3. Juni 2015, abgerufen am 6. März 2020 (Schweizer Hochdeutsch).
  28. Best Practices for commercial use of open source software . Karl Michael Popp, 2015, ISBN 978-3-7386-1909-6 .
  29. Study on the: Economic impact of open source software on innovation and the competitiveness of the Information and Communication Technologies (ICT) sector in the EU (PDF; 1,8 MB) – englischsprachige Studie zur wirtschaftlichen Bedeutung
  30. Initiative für einen Open-Source-Cluster
  31. Joe McCann: The Meteoric Rise Of Open Source And Why Investors Should Care . In: Forbes . ( forbes.com [abgerufen am 10. Oktober 2017]).
  32. a b Dharmesh Thakker: Tracking the explosive growth of open-source software . In: TechCrunch . ( techcrunch.com [abgerufen am 10. Oktober 2017]).
  33. a b Kevin Crowston, Kangning Wei, James Howison, Andrea Wiggins: Free/Libre open-source software development: What we know and what we do not know . Hrsg.: ACM. Band   44 , Nr.   2 . ACM Computing Surveys, ISSN 0360-0300 , S.   7:13 , doi : 10.1145/2089125.2089127 : „For example, Bonaccorsi and Rossi [2006] found that firms are motivated to be involved with FLOSS because it allows smaller firms to innovate, because “many eyes” assist them in software development, and because of the quality and reliability of FLOSS, with the ideological fight for free software at the bottom of the list.“
  34. Fernando Cassia: Open Source, the only weapon against „planned obsolescence“ ( englisch ) theinquirer.net. 28. März 2007. Abgerufen am 15. Januar 2012.
  35. Kevin Crowston, Kangning Wei, James Howison, Andrea Wiggins: Free/Libre open-source software development: What we know and what we do not know . Hrsg.: ACM. Band   44 , Nr.   2 . ACM Computing Surveys, ISSN 0360-0300 , S.   7:23 , doi : 10.1145/2089125.2089127 : „For example, based on 75 FLOSS projects, Capra et al. [2008] reported a high degree of openness in governance practices leads to higher software quality.“
  36. Duncan Campbell : How NSA access was built into Windows ( englisch ) Telepolis . 4. September 1999. Abgerufen am 3. Dezember 2011: „ Careless mistake reveals subversion of Windows by NSA.
  37. J Mark Lytle: Microsoft denies NSA backdoor in Windows 7 ( englisch ) techradar.com. 22. November 2009. Abgerufen am 3. Dezember 2011: „ US National Security Agency did, however, work on the new OS
  38. Chuck Connell: Open Source Projects Manage Themselves? Dream on . (englisch) Stand: Juni 2008
  39. Roles auf Mozilla.org “The ultimate decision-maker(s) are trusted members of the community who have the final say in the case of disputes. This is a model followed by many successful open source projects, although most of those communities only have one person in this role, and they are sometimes called the 'benevolent dictator'. Mozilla has evolved to have two people in this role - Brendan Eich has the final say in any technical dispute and Mitchell Baker has the final say in any non-technical dispute.” (englisch)
  40. Matt Asay: Open Source's Cult Of Personality Is Dying—Thankfully ( englisch ) readwrite.com. 2. Mai 2014. Abgerufen am 18. Juni 2015.
  41. Richard Morris: Niklaus Wirth: Geek of the Week. simple-talk.com, 2. Juli 2009, abgerufen am 16. Dezember 2009 (englisch): „Besides all the good things, the open source movement ignores and actually hinders the perception of one of the most important ideas in designing complex systems, namely their partitioning in modules, and their formation as an orderly hierarchy of modules.“
  42. Wir sprechen von Freier Software – ein Statement der Free Software Foundation Europe
  43. Warum Freie Software besser ist als Open Source Stand: 2007 , Statement des GNU-Projekts
  44. Richard Stallman: Warum Open Source das Ziel von Freie Software verfehlt . Stand: 2010
  45. Oliver Diedrich: Streit um die neue GPL . heise.de , 2006
  46. Torvalds on Tivoisation (englisch)
  47. David A. Wheeler: FLOSS License Proliferation: Still a problem . (englisch)
  48. Ed Burnette: Google says no to license proliferation . 2. November 2006. Archiviert vom Original am 24. Februar 2007. Abgerufen am 11. September 2010.
  49. Greg Stein: Standing Against License Proliferation . 28. Mai 2009. Archiviert vom Original am 1. Juni 2008. Abgerufen am 11. September 2010.
  50. MPL 1.1 FAQ - Historical Use Only . Mozilla Foundation . 1. Februar 2012. Abgerufen am 26. Februar 2012.
  51. Philippe Laurent: The GPLv3 and compatibility issues (PDF) In: European Open source Lawyers Event 2008 . University of Namur – Belgium. 24. September 2008. Archiviert vom Original am 4. März 2016. Abgerufen am 6. März 2020: „ Copyleft is the main source of compatibility problems
  52. Frequently Asked Questions about the GNU Licenses – Is GPLv3 compatible with GPLv2? . gnu.org. Abgerufen am 3. Juni 2014: „No. Some of the requirements in GPLv3, such as the requirement to provide Installation Information, do not exist in GPLv2. As a result, the licenses are not compatible: if you tried to combine code released under both these licenses, you would violate section 6 of GPLv2. However, if code is released under GPL 'version 2 or later', that is compatible with GPLv3 because GPLv3 is one of the options it permits.“
  53. Marcus D. Hanwell: Should I use a permissive license? Copyleft? Or something in the middle? . opensource.com. 28. Januar 2014. Abgerufen am 30. Mai 2015: „Permissive licensing simplifies things One reason the business world, and more and more developers […], favor permissive licenses is in the simplicity of reuse. The license usually only pertains to the source code that is licensed and makes no attempt to infer any conditions upon any other component, and because of this there is no need to define what constitutes a derived work. I have also never seen a license compatibility chart for permissive licenses; it seems that they are all compatible.“
  54. Licence Compatibility and Interoperability . In: Open-Source Software - Develop, share, and reuse open source software for public administrations . joinup.ec.europa.eu. Archiviert vom Original am 17. Juni 2015. Abgerufen am 6. März 2020: „The licences for distributing free or open source software (FOSS) are divided in two families: permissive and copyleft. Permissive licences (BSD, MIT, X11, Apache, Zope) are generally compatible and interoperable with most other licences, tolerating to merge, combine or improve the covered code and to re-distribute it under many licences (including non-free or 'proprietary').“