Þátttökuákvörðun

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Þátttakandi ákvarðanataka ( PEF ; sameiginleg ákvarðanataka , SDM ) er hugtakið sem notað er í læknisfræði til að vísa til samskipta eða samskipta læknis og sjúklings , sem miðar að því að ná sameiginlega ábyrgu samkomulagi með jafnri og virkri þátttöku sjúklings og læknis um grundvelli sameiginlegra upplýsinga að rekast fullnægjandi læknishjálp meðferð . [1] [2]

Hugmyndir um samband sjúklinga og lækna

Í samhengi við læknisfræðileg samskipti [3] er gerður greinarmunur á mismunandi gerðum sjúklingalæknis , þar sem PEF hefur undanfarið í vaxandi mæli öðlast viðurkenningu sem almenn vænting sjúklinga.

  • Í líkaninu sem tekur þátt í ákvarðanatöku taka læknirinn og sjúklingurinn ákvörðunina saman eftir að þeir hafa skipst á læknisfræðilegum og meðferðartengdum persónuupplýsingum og greint frá hlutverki sínu og meðferðarkjörum. Ábyrgðin á framkvæmd meðferðarinnar er þannig skipt. [4]
  • Í föðurlegu fyrirmyndinni í sinni hreinustu mynd er sjálfstæði sjúklinga takmarkað í lágmarki. Læknisupplýsingarnar eru aðeins þekktar fyrir lækninn, sem ákveður í kjölfarið með einni ábyrgð, í þágu sjúklingsins, en án þess að vita af beinum þörfum hans. Til viðbótar við umönnunarþætti og velvildarráðgjöf hefur þetta líkan að geyma hættu á föðurhyggju og að hluta til vanhæfni sjúklings. Föðurlíkanið er venjulega notað í læknisfræði, það er enn ríkjandi í þýska lækningakerfinu, en er nú á undanhaldi af ýmsum ástæðum. [5]
  • Með upplýsingalíkaninu , einnig þekkt sem „neytendamódel“, gerir læknirinn allar viðeigandi læknisfræðilegar upplýsingar aðgengilegar sjúklingi sínum en tekur sig úr ákvarðanatökuferlinu. Sjúklingurinn vegur upplýsingarnar sem berast með hliðsjón af eigin ótta og væntingum og tekur sína eigin ákvörðun. Upplýsingamódelið er byggt á viðskiptavinarlíkani hins frjálsa hagkerfis og byggir á öðru sambandi og stigveldi. Læknirinn starfar sem sérfræðingur og þjónustuaðili, sjúklingurinn er í hlutverki viðskiptavinarins. Ein möguleg hætta með þessu líkani er of miklar kröfur til sjúklingsins. [5]

Kjarnaþættir

Kjarnaþættir þátttöku í ákvarðanatöku eru meðal annars „samstarfssamband“ milli sjúklings og læknis með sömu upplýsingar og mögulegt er um valkosti til læknisfræðilegrar ákvörðunar („samskipti á jafnréttisgrundvelli“). [6]

Læknirinn og sjúklingurinn ættu að leggja virkan og jafnt þátt í því að taka ákvarðanir sínar í vigtunar- og ákvarðanatökuferlinu og taka ábyrgð á ákvörðuninni í sameiningu. Frá lögfræðilegu sjónarmiði hefur sjúklingurinn hins vegar rétt til sjálfsákvörðunarréttar (sjá sjúklingalög 2013).

Ferli skref

Til að taka þátt í ákvarðanatöku þarf að taka ýmis skref. Þar á meðal eru

  1. samkomulag læknis og sjúklings um að ákvörðun bíði;
  2. tilboð læknis um að ákvörðun um meðferðarúrræði sé þróuð af sjúklingi og lækni í jafnri samvinnu;
  3. Að bera kennsl á mismunandi jafngilda (í besta falli sönnunargögnum) meðferðarúrræði
  4. Alhliða gagnkvæmar upplýsingar um meðferðarúrræði, sönnunargögn þeirra, valkosti , kosti og galla - hugsanlega með því að nota ákvarðunarstuðningsefni, t.d. B. skriflegar upplýsingar um sjúklinga og stuðning við læknisfræðilega ákvörðun
  5. Endurgjöf um skilning á valkostum og fyrirspurnum um frekari valkosti frá sjónarhóli sjúklings;
  6. Ákvarðanir um óskir sjúklings eða læknis;
  7. Að semja um valkosti til að taka ákvarðanir;
  8. Sameiginleg (þátttöku) ákvörðun eða einhliða ákvörðun sjúklings (sjálfsákvörðunarréttur), jafnvel gegn vilja læknis;
  9. Hugsanlega samningur / sjálfviljugur skuldbinding (áætlun um að framkvæma ákvörðunina). [7]

Félagslegur og vísindalegur bakgrunnur

PEF er ekki módernískt hugtak um samband sjúklings og læknis sem flytur mismunandi gildi og viðmið (upplýsingar, þátttöku) sem nýlega komu fram í upplýsingasamfélaginu inn í kerfi læknishjálpar eða jafnvel "ígræðir" þau á það. Hægt er að lýsa PEF eða SDM sem þroskandi og væntanlega einnig framtíðarmiðað af eftirfarandi ástæðum, meðal annars:

  • Fyrir sjúklinga - sérstaklega í gegnum tölvur og internetið - eru áður óþekktir möguleikar á sjálfstæðum innkaupum á heilsu- og veikindaupplýsingum í þessari vídd, sem þeir nota einnig. Að fela þetta (að hluta til rétt, en að hluta til líka „hálfgert“) fyrri upplýsingar frá sjúklingnum myndi ekki þýða að taka hann alvarlega, draga úr þekkingu hans og tengdum ótta og þrár, þ.e.a.s að sjá sjúkdóminn en ekki sjúklinginn.
  • Ítarlegar greiningar á læknisfræðilegum inngripum hafa skýrt frá því að læknisaðgerðir og ákvarðanir um læknismeðferð eru væntanlega mjög háðar persónulegum óskum eða gildum sem ekki er hægt að fá skýrt af núverandi ástandi rannsókna og þekkingar.
  • Rannsóknarniðurstöður gagnreyndra lyfja (EbM) hafa ekki aðeins skýrt frá því að engar vísindalegar vísbendingar eru um skilvirkni þeirra fyrir fjölda lækningaaðferða sem notaðar eru á hverjum degi í hefðbundinni læknisfræði. Það var einnig sýnt fram á að það er engin ótvírætt besta meðferðaraðferð fyrir fjölda sjúkdóma, „konungsmeðferðina“, en að það eru venjulega nokkrir möguleikar með mismunandi ávinningi og áhættu, án þess að hægt sé að taka skýra læknisfræðilega ákvörðun hvað er nú best fyrir sjúklinginn.
  • „Fylgni“ samkvæmt fyrirmælum læknismeðferðar eða „samræmi“ sem samstaða læknis og sjúklings að því er varðar meðferðaráætlanir fer að miklu leyti eftir því hvort spurningar og óskir sjúklingsins hafi í raun verið teknar með í læknisráðgjöf. Þetta hefur ekki aðeins efnahagslegt mikilvægi, eins og áætlanir gera ráð fyrir, heldur sýna einnig hætt eða hætt að taka lyf. Það eru einnig vísbendingar um að upplýsingar og þátttaka sjúklinga hafi jákvæð áhrif á gæði meðferðar og áhrif meðferðarinnar.

Rannsóknarniðurstöður

Væntingar sjúklinga

„Fram á níunda áratuginn vildu meirihluti sjúklinga enn óvirkt hlutverk í læknismeðferðarferlinu. Virkt og ráðandi hlutverk læknisins uppfyllti greinilega þarfir flestra sjúklinga […]. Í dag vilja margir sjúklingar taka þátt í læknisfræðilegum ákvörðunum [...] og stjórnmál kalla einnig á meiri þátttöku og þátttöku sjúklinga. “ [8]

Klemperer / Rosenwirth draga þessa ályktun um breytingu á kröfum sjúklinga út frá tveimur stærri sjúklingakönnunum. Í símaviðtölum við 8.119 svarendur í átta Evrópulöndum sögðust 23% vilja ákvarða meðferðina sjálfir, 26% vilja frekar láta lækninn ákveða og 51% vilja ákveða meðferðaraðferðina ásamt lækninum. [9] Niðurstöður könnunar frá „heilsueftirliti“ Bertelsmann-stofnunarinnar meðal 9.146 svarenda leiða til sambærilegrar niðurstöðu: 58% vilja sameiginlega ákvarðanatöku, aðeins 14% vilja sjálfstæða ákvörðun og 28% vilja að læknir ákveði einn. [10] Í „PIA rannsókninni“ (sjúklingaupplýsingar í almennum lækningum) voru meira en 1.100 sjúklingar í starfsháttum heimilislækna á Ruhr svæðinu spurðir um hlutverk sjúklingsins og einnig hér myndi yfirgnæfandi meirihluti 77% vilja að taka þátt í ákvörðunum um meðferð. [11]

Staða læknanna

Könnun „Heilbrigðiseftirlitsins“ sýnir aðallega jákvæða dóma: 67% eru hlynntir þessu hugtaki, 21% kjósa ákvörðun læknis einn, 8% ákvörðun sjúklingsins, 4% gera þetta háð einstöku tilviki. Yngri læknar virðast vera aðeins opnari fyrir sameiginlegri ákvarðanatöku. [12] Ítarlegri fyrirspurnir sýna hins vegar einnig að þetta jákvæða atkvæði í heild er skipt út af tortryggni og vanlíðan í ómetanlegu magni og er metið að minnsta kosti tvímælis. Þegar spurt er hvaða áhrif það hefur þegar sjúklingar hafa upplýst sig um kvartanir, meðferðir o.s.frv. Fyrir skipun læknis, verður ljóst að um tveir þriðju hlutar af 500 læknum sem könnuðir voru í „Heilbrigðiseftirlitinu“ staðfesta þessa sjúklinga „hátt sjálfstæði“ -áhugamál “og varla það Þetta auðveldar vinnu þeirra fyrir helming. Næstum helmingur lítur einnig á þessar fyrri upplýsingar frá sjúklingnum sem viðbótarálagi og um 40% vanrækja þekkingu sjúklingsins sem „blöndu af meira eða minna viðeigandi eða gagnlegum upplýsingum sem hindra mig aðeins.“ Næstum þriðjungur læknanna kveður einnig niðurlægjandi dóma. á þann hátt að eigin upplýsingar þeirra rugla aðeins sjúklinga eða, sem læknar, hafa þeir venjulega ekki tíma til að takast á við þær. [13]

Áhrif

Þátttaka í ákvarðanatöku getur haft jákvæð áhrif á samstarf meðferðaraðila og sjúklinga, á ánægju sjúklings og heilsuhegðun. [14] Áhrif þessarar málsmeðferðar á árangur meðferðarinnar, það er að segja um heilsufar og veikindi, hafa ekki enn verið rannsakaðar nægilega vel. [15] [16]

Verkefni

Á þýskumælandi svæðinu hafa um nokkurt skeið verið unnið að fleiri og fleiri verkefnum til að beita og prófa árangur aðgerða til að stuðla að ákvarðanatöku með þátttöku. [17] [18] Sérstaklega er einnig reynt að bæta heilsulæsi almennings með þessum hætti. [19]

Sjá einnig

Vefsíðutenglar

bólga

  1. ↑ Martin Härter: Þátttaka sjúklinga í læknisfræðilegum ákvörðunum. Áhrif þátttökuákvörðunar frá kerfisbundnum endurskoðunum. Í: Dtsch Ärztebl . borði   104 , nr.   21 , 2007, bls.   A-1483 ( aerzteblatt.de ).
  2. ↑ Þátttökuákvarðanir. Í: Þýska netheilbrigðishæfni DNGK. Sótt 24. maí 2021 (þýska).
  3. ↑ Sbr. Ernest WB Hess-Lüttich, Jan CL König: Læknisfræðileg samskipti. Í: Gert Ueding (ritstj.): Söguleg orðræðaorðabók . 10. bindi, WBG, Darmstadt 2011, Sp. 660-669.
  4. ↑ Cathy Charles, Amiram Gafni, Tim Whelan: Sameiginleg ákvarðanataka í læknisfræðilegum fundi: Hvað þýðir það? (eða það þarf að minnsta kosti tvo til að tangóa) . Í: Félagsvísindi og læknisfræði . borði   44 , nr.   5 , mars 1997, bls.   681-692 , doi : 10.1016 / S0277-9536 (96) 00221-3 ( elsevier.com [sótt 20. maí 2021]).
  5. ^ A b Christiane Bieber, Kathrin Gschwendtner, Nicole Müller, Wolfgang Eich: Þátttakandi ákvarðanataka (PEF) - sjúklingur og læknir í teymi . Í: PPmP - sálfræðimeðferð · Psychosomatics · Medical Psychology . borði   66 , nr.   05 , 27. apríl 2016, ISSN 0937-2032 , bls.   195–207 , doi : 10.1055 / s-0042-105277 ( thieme-connect.de [sótt 20. maí 2021]).
  6. ↑ Patric P. Kutscher: Deutsches Ärzteblatt: Skjalasafn "Tengsl læknis og sjúklings: Sjö ráð til að bæta samskipti við sjúklinga" (22. júlí 2013). Sótt 20. maí 2021 .
  7. ↑ M. Härter, N. Giersdorf, vinnuhópaaðferðir forgangsstyrks BMGS-fjármögnunar „Sjúklingurinn sem samstarfsaðili í læknisfræðilegri ákvarðanatöku“, A. Loh, vinnuhópaaðferðir BMGS-fjármagnsforgangs „Sjúklingurinn sem samstarfsaðili í læknisfræðilegu ákvarðanatökuferli ", C. Bieber, vinnuhópur Aðferðir við forgang BMGS fjármögnunar" Sjúklingurinn sem samstarfsaðili í læknisfræðilegri ákvarðanatöku ", C. Caspari, vinnuhóp Aðferðir BMGS fjármögnunar forgangs" The sjúklingur sem félagi í læknisfræðilegu ákvarðanatökuferli “: Þróun spurningalista fyrir ákvarðanatöku sem tekur þátt . Í: Federal Health Gazette - Health Research - Health Protection . borði   47 , nr.   10. október 2004, ISSN 1436-9990 , bls.   969-976 , doi : 10.1007 / s00103-004-0905-5 ( springer.com [sótt 20. maí 2021]).
  8. ↑ D. Klemperer, M. Rosenwirth: Sameiginleg ákvarðanataka: Hugmynd, kröfur og pólitískar afleiðingar. Kortabók. 2005, bls. 12.
  9. ^ A. Coulter, M. Magee: Evrópski sjúklingur framtíðarinnar. Open University Press, 2003.
  10. ↑ Jan Böcken, Bernhard Braun, Melanie Schnee: Heilbrigðiseftirlit 2004. Göngudeildin frá sjónarhóli íbúa og læknastétta . Bertelsmann Foundation, Gütersloh 2004, ISBN 978-3-89204-781-0 .
  11. ↑ J. Isfort o.fl.:Sameiginleg ákvarðanataka - eru sjúklingar tilbúnir til að gera þetta í starfi heimilislæknis?: (Hluta niðurstöður PIA rannsóknarinnar).
  12. ↑ M. Butzlaff, B. Floer, J. Isfort: „Sameiginleg ákvarðanataka“: Sjúklingurinn í miðju heilsugæslu og daglegu starfi. Í: J. Böcken, B. Braun, M. Schnee (ritstj.): Heilbrigðiseftirlit. Gütersloh 2003, bls. 41–55.
  13. ↑ D. Klemperer, M. Rosenwirth: Þriðja bakgrunnsrit um sameiginlega ákvarðanatöku töflubók: Skoðun lækna. Bls. 4.
  14. ↑ Linda Sanftenberg, Flora Kuehne, Charlotte Anraad, Caroline Jung-Sievers, Tobias Dreischulte: Mat á áhrifum sameiginlegra ákvarðanatökuferla á inflúensubólusetningu hjá fullorðnum sjúklingum í göngudeild: Kerfisbundin úttekt og metagreining . Í: Bóluefni . borði   39 , nei.   2 , 8. janúar 2021, ISSN 1873-2518 , bls.   185-196 , doi : 10.1016 / j.vaccine.2020.12.014 , PMID 33334617 ( nih.gov [sótt 25. janúar 2021]).
  15. ^ L. Aubree Shay, Jennifer Elston Lafata: Hvar eru sönnunargögnin? Kerfisbundin endurskoðun á sameiginlegri ákvarðanatöku og niðurstöðum sjúklinga . Í: Læknisfræðileg ákvarðanataka: alþjóðlegt tímarit Society for Medical Decision Making . borði   35 , nei.   1 , 2015, ISSN 0272-989X , bls.   114-131 , doi : 10.1177 / 0272989X14551638 , PMID 25351843 , PMC 4270851 (ókeypis fullur texti) - ( nih.gov [sótt 25. janúar 2021]).
  16. ↑ Dawn Stacey, Frakklandi Légaré, Krystina Lewis, Michael J. Barry, Carol L. Bennett: Hjálp fyrir ákvarðanir fyrir fólk sem stendur frammi fyrir heilbrigðismeðferð eða skimunarákvarðunum . Í: The Cochrane gagnagrunnur kerfisbundinna gagnrýni . borði   4 , 2017, ISSN 1469-493X , bls.   CD001431 , doi : 10.1002 / 14651858.CD001431.pub5 , PMID 28402085 , PMC 6478132 (frjáls fullur texti) - ( nih.gov [sótt 25. janúar 2021]).
  17. ^ Marion Danner, Friedemann Geiger, Kai Wehkamp, ​​Jens Ulrich Rueffer, Christine Kuch: Að gera sameiginlega ákvarðanatöku (SDM) að veruleika: samskiptareglur um stórfellda langtíma innleiðingaráætlun SDM á háskólasjúkrahúsi í Norður-Þýskalandi . Í: BMJ Open . borði   10 , nei.   10 , 1. október 2020, ISSN 2044-6055 , bls.   e037575 , doi : 10.1136 / bmjopen-2020-037575 , PMID 33039998 ( bmj.com [sótt 24. maí 2021]).
  18. ↑ Friedemann Geiger, Anna Novelli, Daniela Berg, Claudia Hacke, Leonie Sundmacher, Olga Kopeleva, Fülöp Scheibler, Jens-Ulrich Rüffer, Christine Kuch, Kai Wehkamp: Innleiðing sameiginlegrar ákvarðanatöku á heilsugæslustöð. Fyrstu niðurstöður Kiel nýsköpunarsjóðs verkefnisins fyrir SHARE TO CARE áætlunina. Í: Dtsch Arztebl Int 2021; 118: 225-6. DOI: 10.3238 / arztebl.m2021.0144. 2. apríl 2021, opnaður 24. maí 2021 .
  19. ↑ Góð vinnubrögð í heilsulæsi. Í: Þýska netheilbrigðishæfni DNGK. Sótt 25. janúar 2021 (þýska).
Sótt af „ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Partizipative_Entscheidungsfindung&oldid=212315307 “