Fjölhyggja (stjórnmál)

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Fjölhyggja , skilin sem empirísk hugtak í stjórnmálafræði , lýsir þeirri staðreynd að í stjórnmálasamfélagi er virtur fjöldi frjálsra einstaklinga og margs konar félagsleg öfl sem keppa sín á milli. Fjölbreytileikinn er augljós í samkeppnisfélögum og í skoðunum, hugmyndum, gildum og heimssýn einstaklinga. [1]

Fjölhyggja sem staðlað stjórnmálahugmynd þýðir að litið er á þessa samkeppni mismunandi og andstæðra hagsmuna sem lögmæta og viðurkennda sem æskilega. Enginn þjóðfélagshópur ætti að geta lagt trú sína á aðra. Það myndi tefla í grundvallaratriðum hreinskilni fjölhyggjufólks. Í fjölhyggjuþjóðfélagi getur ekki verið alger miðstöð valds; valdinu er dreift á milli mismunandi stofnana. Að auki er aðeins hægt að framselja ákvörðunarvald til einstakra einstaklinga í takmarkaðan tíma. Minnihlutahópar eru verndaðir og ágreiningur um ágreining hefur lögmætan sess í fjölhyggjuþjóðfélagi. [2]

Sem empirísk kenning

Bandaríski stjórnmálafræðingurinn Robert Alan Dahl er talinn klassík fjölhyggjukenningar. Í hans Hver ræður? (1961), rannsókn á pólitískri ákvarðanatöku og þátttökuferli í bænum New Haven (Connecticut) , lýsir hann uppbyggingu „fjölveldis“ og kemst þannig að hugmyndinni um fjölhyggju dreifingu valds.

Þessari reynslulýsingu var einkum mótmælt af Charles Wright Mills, sem einkenndi valdastrúktúr bandarísks samfélags sem stjórnað var af valdatöku . Meira að undanförnu hafa elítarannsóknir verið gerðar í Power Structure Research .

Franz Neumann dregur upp svipaða mynd í Behemoth -greiningu sinni á þýsku samfélagi á tímum þjóðernissósíalisma . Samkvæmt Neumann þjáist staðlaða hugtakið fjölhyggja af því að raunveruleg virkni, það er að framleiða almennt bindandi ákvarðanir um heildarkerfið, geri ráð fyrir grundvallarsamræmi hagsmuna hópsins.

Félagsfræðingar eins og Erwin Scheuch [3] og Helmut Schelsky með ritgerð sína um jafnstórt meðalstórt samfélag eða René König , þegar hann leggur áherslu á:

"Þéttleiki félagslegra tengsla sem eru til staðar í iðnaðarsamfélagi lýsir sér fyrst og fremst sem félagslegt háð, sem haldist í hendur við félagslega aðgreiningu, þar sem fjölmörg forgangsröðun stafar."

- René König [4]

Þetta sjónarmið gildir einnig á markvissan hátt um ríkið, sem ekki er litið svo á að standi yfir hópunum, en táknar í öfgafullum tilvikum einn hóp af mörgum og mótast af þessu hagsmunasamspili. [5]

Í kjölfar Marxist hefð, Urs Jaeggi andstæða mynd af pluralistic við það að hamlandi samfélagi sem einkennist af ójafnvægi orku og sambönd pólitísku yfirburði og undirgefni. [6] Talsmönnum fjölhyggjuverkefnisins tókst ekki að horfast í augu við staðlaða mynd þeirra af samfélaginu með þeim gögnum sem þegar liggja fyrir um útbreiddan félagslegan ójöfnuð , svo sem dreifingu tekna .

Sem staðlað hugtak

Neumann sá uppruna fjölhyggjuhugsunarinnar í frásögn Otto von Gierke um þýska réttarsögu, sem hann skildi sem undarlega samblandi af umbótasinnaðri siðspeki Proudhons og samfélagstengdum kenningum ný-tómista. [7] Hlutar hennar voru þýddir á ensku af lögfræðingnum Frederic Maitland og Ernest Barker og gerðu feril í ensk-amerískri stjórnmálakenningu. Kenningin Gierke er af alvöru félag persónuleika var tekin upp af kirkjunni sagnfræðingur Figgis í canon lögum og því AD Lindsay í vinnulöggjöfinni . [8.]

„Við lítum ekki á ríkið eins mikið og samtök einstaklinga í samfélagslífi þeirra; við lítum á það frekar sem sameiningu einstaklinga sem þegar eru sameinaðir í mismunandi hópum í víðtækari og víðtækari tilgangi. “

- Ernest Barker [9]

Ríkiskenningin um þjóðarsósíalisma gaf fjölhyggju sterkan neikvæðan polemical hreim með tilliti til stjórnmálaaðstæðna í Weimar lýðveldinu :

„Uppgjöf stjórnmála til félagslegra valda - og á tímum mikils kapítalisma sem er alltaf hulið hugtak fyrir efnahagsleg völd - þýðir að pólitíkin sé tekin inn á stig án þeirrar stöðu sem gerir stjórnmál mögulega. Í stuttu máli má fullyrða að samkvæmt gildi Weimar -stjórnarskrárinnar fór þýska ríkið út vegna þess að það var rænt félagslegri fjölhyggju. “

- Ernst Forsthoff [10]

Carl Schmitt og nemandi hans Ernst Forsthoff lögðu fram þá ritgerð í verkum sínum að hafna ætti kröfu um pólitíska fjölhyggju og þingræðisstefnu og að sterkt ríki sem geri sér óáreitanlega grein fyrir Führer -meginreglunni ætti að taka sinn stað.

Eftir seinni heimsstyrjöldina , barst Ernst Fraenkel gegn fjölhyggju, skiljanlegri sem „uppbyggingarþætti hins frjálsa lýðræðis sem byggir á réttarríki“, með alræðisstefnu í sjálfu sér. [11]

„Sérhvert fjölhyggjulegt lýðræði gerir ráð fyrir því að til að geta virkað þurfi það ekki aðeins málsmeðferðarreglur og leikreglur sanngirni, heldur einnig almennt viðurkenndan gildiskóða sem þarf að innihalda lágmarks abstrakt reglugerðarhugmyndir um almennt eðli; Hins vegar trúir það ekki að í pólitískt viðeigandi tilvikum geti þessar reglugerðarhugmyndir verið nægilega áþreifanlegar og nægilega rökstuddar til að geta strax verið gagnlegar til að leysa núverandi pólitísk vandamál. Fjölhyggjan byggist fremur á þeirri tilgátu að í aðgreint samfélagi megi ná sameiginlegu hagsmunamáli á stjórnmálasviðinu sem afleiðing af viðkvæmu ferli ólíkra hugmynda og hagsmuna hópa og flokka, alltaf veittir, til að endurtaka þetta til glöggvunar, að þegar þau hafa samskipti og samskipti, þá eru almennt viðurkenndar, meira eða minna óhlutbundnar reglugerðarhugmyndir um félagslega hegðun virtar og lagalega staðlaðar málsmeðferðarreglur og félagslegar refsiaðgerðir um sanngjarnan leik eru virtar nægilega vel. "

- Ernst Fraenkel [12]

Fyrir þessa fjölhyggjuhugsun ríkisins er opin og sanngjörn samkeppni hagsmuna og skoðana mótandi skipulagsregla lýðræðis; Þannig ætti að leita málamiðlana sem eru sanngjarnar að mati meirihlutans. [13]

Að sögn Jürgen Habermas er nauðsynlegt jafnvægi milli ólíkra hagsmuna sem orðræðu og umræðuferlis ( ígrundað lýðræði ). B. með möguleika á formlega stjórnaðri átökum sem miða að málamiðlun eða innsæi. Forsendan er sú að sýnileg samstaða sé um leikreglur þar sem hagsmunaárekstrar fara fram og eru hluti af almennustu viðmiðunarkerfi sem nefnt er hér að ofan. Það er einnig mikilvægt að engir viðeigandi vextir séu útilokaðir frá „bótamarkaði“. Þetta er tilvalið og ekki alltaf tryggt (sjá óánægju með stjórnmál ).

Samuel P. Huntington kynnti hugtakið árekstur siðmenningar ( The Clash of Civilizations , New York, 1996), sem hefur verið gagnrýnt af ýmsum hliðum, inn í umræðuna: Þó vestrænar siðmenningar og þeirra, að hans mati, frjálslyndu stjórnvöld, segist vera í auknum mæli faðma lýðræðislega fjölhyggju Vilja framfylgja svæðum í heiminum, skoðanaleiðtogum og stjórnmálamönnum í afrískum, latín -amerískum, asískum og íslamskum samfélögum sérstaklega myndi krefjast annars konar fjölhyggju, á grundvelli þess sem sum alræðisríki íslams neita að tilkynna mannkyn réttindabrot með tilgátu um að þetta séu kerfi með jafnan rétt en ekki megi dæma innri stefnu þeirra utan frá. Önnur lönd myndu vísa til mannréttinda , svo sem réttar til vinnu og lífsviðurværi, sem eru ekki sjálfkrafa hluti af almennt viðurkenndri mannréttindakaróníu. Spurningin um það hvort Sameinuðu þjóðanna Mannréttindayfirlýsing Rights tekur til allra manna og geta tryggt grundvallaratriði pólitíska og félagslega fjölræði er spurning um deilu. Fjölhyggjukosturinn við kerfi algildra gilda sem Huntington lýsir er kallaður menningarleg afstæðishyggja . Samkvæmt þessu var aðeins hægt að meta menningarlega hegðun innan ramma viðkomandi menningar, þ.e.a.s.

Sjá einnig

bókmenntir

Einstök sönnunargögn

  1. Ernst Fraenkel : Fjölhyggja sem uppbyggingarþáttur hins frjálsa lýðræðis sem byggir á réttarríki. München / Berlín 1964, í: Works, Volume 5: Democracy and Pluralism , (ritstýrt af Alexander von Brünneck), 2007, ISBN 978-3-8329-2114-9 ( efnisyfirlit )
  2. um núverandi umræðu: Jürgen Hartmann og Uwe Thaysen (ritstj.), Fjölhyggja og þingræði í kenningu og framkvæmd , Winfried Steffani á 65 ára afmæli hans, Opladen 1992, ISBN 978-3-531-12326-4 .
  3. Erwin K. Scheuch: Valdið hefur marga herra . Í: Die Zeit, 1. desember 1967, nr. 48.
  4. Félagsfræðilegar stefnur . Köln 1965, bls. 62; vitnað í Urs Jaeggi: Vald og stjórn í Sambandslýðveldinu . Fischer, Frankfurt am Main 1969, ISBN 3-436-01000-6 , bls.25 .
  5. Helge Pross: Um hugtakið fjölhyggjulegt samfélag . Í: Vitnisburðir. Theodor W. Adorno á sextugsafmæli hans , Frankfurt am Main 1963, bls. 441 ff.
  6. Urs Jaeggi: Vald og stjórn í Sambandslýðveldinu . Fischer, Frankfurt am Main 1969, ISBN 3-436-01000-6 , bls. 25 ff.
  7. ^ Otto von Gierke: Þýsku samvinnulögin . 4 bindi. / Franz Neumann: Behemoth. Uppbygging og framkvæmd þjóðernissósíalisma 1933–1944. Klippt og með eftirmáli eftir Gert Schäfer. Fischer Taschenbuch Verlag, september 1988, ISBN 3-596-24306-8 , bls. 33.
  8. Ernst Fraenkel: Þýskaland og vestræn lýðræðisríki . 6. útgáfa, Kohlhammer, Stuttgart / Berlín / Köln / Mainz 1974, ISBN 3-17-001860-4 , bls. 202.
  9. ^ Pólitísk kenning í Englandi frá Herbert Spencer til dagsins í dag . Everyman's Library 1915, bls. 175-183; vitnað í Franz Neumann: Behemoth. Uppbygging og framkvæmd þjóðernissósíalisma 1933–1944. Klippt og með eftirmáli eftir Gert Schäfer. Fischer Taschenbuch Verlag, 1988, ISBN 3-596-24306-8 , bls. 33.
  10. Alls ástand. Hanseatische Verlagsanstalt, Hamborg 1933, bls.
  11. Ernst Fraenkel: Þýskaland og vestræn lýðræðisríki . 6. útgáfa, Kohlhammer, Stuttgart / Berlín / Köln / Mainz 1974, ISBN 3-17-001860-4 , bls. 197 sbr.
  12. Þýskaland og vestræn lýðræðisríki . 6. útgáfa, Kohlhammer, Stuttgart / Berlín / Köln / Mainz 1974, ISBN 3-17-001860-4 , bls. 199 f.
  13. Reinhold Zippelius , Allgemeine Staatslehre, 16. útgáfa, § 26 II