stjórnmál

Í lýðræðisríkjum eru þjóðþing mikilvægir staðir fyrir pólitíska ákvarðanatöku - hér er þýski sambandsdagurinn (2020)

Stjórnmál vísa til mannvirkja ( pólitík ) , ferla ( stjórnmála ) og innihalds ( stefnu ) til að stjórna málefnum samfélags - eins og ríkis eða stjórnsýslueiningar - með bindandi og valdatengdum ákvörðunum . ^[1]

Stjórnmál stjórna einkum almenningi, en í sumum tilfellum einnig einkalífi (samlífs) borgaranna , aðgerðum og viðleitni til að leiða samfélagið innanhúss og utan sem og myndun vilja og ákvarðanatöku um málefni samfélagsins. ^{[2] [3] [4] Á} abstrakt máli tala stjórnmálafræðingar einnig um „dreifingu verðmæta (efni eins og peninga eða óefnislegt eins og lýðræði )“. ^[5]

Uppruni orðs

Tjáningin stjórnmál varð með krókaleiðum um latínu ( politica , politicus ) eftir forngrísku Πολιτικά politiká myndast. Í borgarríkjum Forn -Grikklands táknaði þetta orð alla þá starfsemi, hluti og málefni sem höfðu áhrif á samfélagið - og það var kallað polis á þeim tíma. Í samræmi við það ætti að gefa bókstaflega þýðingu á politiká sem „hlutir sem hafa áhrif á borgina“ eða „pólitíska hluti“. Í þessari merkingu er hægt að bera „stjórnmál“ saman við rómverska hugtakið res publica , en þaðan er nútíma hugtakið „ lýðveldi “ sprottið. Orðið fann sérstaklega áberandi notkun hvað varðar hugmyndasögu sem titil stórverks forna heimspekingsins Aristótelesar , stjórnmál .

Pólitísk hugtök

Niccolò Machiavelli í andlitsmynd eftir Santi di Tito

Max Weber (1894)

Kerfiskenning Luhmann

Hinum umdeildu pólitísku hugtökum og skilgreiningum er hægt að flokka í þrívídd án þess að þau útiloki hvort annað.

Stjórnvöld miðuð á móti losunarvaldi

Ríkisstjórnarmiðuð eða stjórnmálaleg hugtök innihalda hugtökin vald, yfirráð og forystu. Á 19. öld var ríkið og vald þess ( einokun á valdi ) aðalpersóna stjórnmála. Það var reynt að úthluta öllum valdafyrirbærum til ríkisins. Í alþjóðasamskiptum er vald enn einn af hornsteinum kenningaruppbyggingar (sbr. Til dæmis pólitískur nýhyggjuhyggja ). Kurt Sontheimer (1962) bendir á hættuna á því að stjórnmálafræði, með þessum skilningi á stjórnmálum, geti auðveldlega orðið uppspretta valds og valdamikils.

Emancipatory pólitísk hugtök einbeita sér hins vegar að valdahömlum með þátttöku , jafnrétti og lýðræðisvæðingu sem mótvægi við skipulagsvald. Þetta felur einnig í sér gagnrýna greiningu á ríkjandi valdakerfi og samfélagsgagnrýni .

Einkennandi á móti lýsandi

Staðlað pólitísk hugtök fela í sér hugtökin um rétta röð , frið , frelsi og lýðræði og einkum allar frelsandi pólitískar skilgreiningar. Það snýst ekki um hreina lýsingu á pólitískum fyrirbærum, heldur er dómgreindarmarkmið eða markgildi notað sem aðalflokkurinn. Frelsishugtakið má til dæmis skilja sem andstöðu við hugtakið vald eða yfirráð . Að mestu leyti er boðið upp á samræmd hugtök um almannaheill sem erfitt er að samræma við fjölhyggjulegar félagslegar aðstæður í dag. Sérstakt vandamál í flokknum „friður“ er að það getur ekki aðeins þýtt ofbeldi, heldur einnig minnkun ójöfnuðar.

Hinar eingöngu lýsandi, þ.e. lýsandi, pólitísku hugmyndir hafna setningagildum sem kjarna stjórnmála. Má þar nefna stefnuskilgreininguna sem gefin var í inngangi, Lehmbruch og David Easton ( heimildarúthlutun verðmæta ; kerfiskenning ). Rétt eins og stjórnmálamiðuð, valdaáhersla pólitísk kjör, eiga þessi á hættu að koma á stöðugleika í stöðunni og nýta þá sem nú eru við völd.

Ágreiningsmiðað á móti samstöðu

Ágreiningarmiðuð pólitísk hugtök gera ráð fyrir því að tilvist átaka sé óbreytanleg og nauðsynleg fyrirbæri í pólitískt-félagslífi. Þessum átökum yrði að leysa með pólitískum ferlum. Forsendan fyrir notkun átakaflokksins er að til staðar sé nægilega sveigjanlegt og stöðugt samfélagsskipulag sem geri friðsamlega lausn deilna milli hinna ýmsu þjóðfélagshópa með ólíkum hagsmunum þeirra. Ágreiningarmiðuð pólitísk hugtök innihalda ekki aðeins lýsandi kerfisfræðilegan skilning á stjórnmálum, heldur einnig átakakenningar Ralf Dahrendorf og Lewis Coser , sem skilja átök sem drifkrafta allra samfélagslegra breytinga. The Marxist Hugtakið stjórnmálum er einnig byggt á átökum sem undirstöðu flokk, þ.e. baráttu flokka og þeirra aðila að halda fram fyrst og fremst félags-efnahagslega hagsmuni þeirra.

Aftur á móti, með pólitískum hugtökum sem byggjast á samstöðu, er ekki hægt að koma almennu hagsmunum á með samstöðu . Til viðbótar við klassískan frelsisskilning Jean-Jacques Rousseau á stjórnmálum, innihalda þessi pólitísku hugtök einnig hugmyndir Thomas Meyer um stjórnmál.

Fjölvítt hugtak um stjórnmál í nýlegri stjórnmálaumræðu

Jafnvel án ákvörðun um helstu flokk stjórnmálum, má greina þrjár víddir sem gerir okkur að eðli skýra og greina flókin veruleika stjórnmálum, sem birtast í ýmsum myndum. Í þessu skyni hafa ensku hugtökin Policy , Politics and Polity orðið algeng í þýskumælandi löndum. ^[6]

Stefna: staðlað, innihaldstengd vídd

Mismunandi normandi hugmyndir (hvernig eitthvað ætti að vera) um innihald, þ.e. verkefni og markmið stjórnmála, leiða til þess að ekki er hægt að uppfylla allar óskir vegna takmarkaðra úrræða ( skortur á fjármagni ). Hagsmunaárekstrar koma upp innan margs konar stefnumála, svo sem öryggisstefnu , efnahagsstefnu , félagsmálastefnu og margra annarra. Í þágu stöðugleika stjórnmálakerfisins verður að miðla þessum átökum með málamiðlunum og eftirfarandi almennt bindandi ákvörðunum.

Stefna stendur því fyrir innihaldsvídd stjórnmála. Varðandi stjórnmál flokks eða ríkisstjórnar felur hugtakið í sér hvað það ætlar að gera eða hvað það er að gera. Í viðbót við efni vöru sem veitt og samþykkt af stjórnvöldum, þetta felur einnig óverulegt þætti. Hins vegar, þar sem mikill meirihluti stjórnmálaaðgerða hefur efnislega-efnahagslega hlið, geta fjárveitingar hins opinbera eða fjárlagafrumvörp sem kynnt eru gefið til kynna hvaða stefnu land eða ríkisstjórn er að framkvæma.

Hvenær sem talað er um „góða“ og „slæma stefnu“ í daglegu lífi vísar það venjulega til stefnu stjórnvalda . Að svo miklu leyti sem íbúar dæma hvað kemur út úr ákveðinni stefnu fyrir hvern, þá er þetta skoðun þeirra sem verða fyrir áhrifum af pólitískum ákvörðunum. Hins vegar eru matsviðmið yfirleitt mjög mismunandi á margbrotnum þjóðfélögum , allt eftir viðkomandi gildum og hugmyndum um réttlæti , eftir því sem samfélagsgerð (tiltekinn þjóðfélagshópi eða flokki , sem þjóð eða félagslega sameiginlega sem nær út fyrir landamæri) er auðkennd.

Þar sem stefna snýst alltaf um samfélagslegt innihald, gildi og hagsmuni, þá snýst hún aldrei bara um svarið við spurningunni um bestu stefnuna. Áhersla greiningarinnar er fremur á þá sem taka þátt í pólitískri ákvarðanatöku og afleiðingum ákvörðunarinnar fyrir einstaklinginn. Þar af leiðandi skiptir spurningin um rétthafa og byrði einnig máli.

Flokkar: Pólitískt vandamál; Forrit, markmið, lausnir; Úrslit í stefnu; Mat á stefnunni

Svið stjórnmálanna

samkvæmt staðbundinni afmörkun: örpólitík , byggðapólitík , stórborgarpólitík , ríkispólitík , sambandspólitík , evrópsk stjórnmál , heimspólitík

eftir málefnasviðum: vinnumarkaðsstefna , utanríkisstefna , alþjóðleg menningarsamskipti , byggingarstefna , fötlunarstefna , menntastefna , fíkniefnastefna , orkustefna , þróunarstefna , fjölskyldustefna , fjármálastefna , rannsóknarstefna , kvennastefna , jafnréttisstefna , heilbrigðismál , innlend stefna , alþjóðleg stefna , æskulýðsmál , landbúnaði stefnu , menningarstefna , launastefna , fjölmiðlar stefnu , minnihluti stefnu , Legal stefnu , skóla stefna , félagslega stefnu , íþróttir stefnu , málstefna , skatta stefnu , tækni stefnu , umhverfisstefna , neytendaverndarstefnu , samgöngustefnu , varnarmálastefnu , hagstjórn , vísindastefnu

Stjórnmál: málsmeðferðarvídd

Áframhaldandi pólitísk ákvarðanatökuferli og miðlun hagsmuna hafa afgerandi áhrif á mögulega niðurstöðu stefnunnar . Sérstaklega ræður vald og framkvæmd þess innan ramma formlegra og óformlegra reglna einnig þessi stjórnmálaferli (stjórnlist í víðum skilningi). Í frjálshyggju-lýðræðiskerfum (nútíma lýðræði , með réttarríki og markaðshagkerfi ) er samþykki málamiðlunar aukið á því frumstigi auk flokka og félagslegra hagsmunasamtaka (hagsmunahópa eins og verkalýðsfélaga og atvinnulífsstofnana ) og einstaklingar taka þátt í ákvarðanatökuferlinu.

Við þróun og áhrif á stefnu sýnir stjórnmál ágreiningsefni sína, baráttu fyrir valdi og áhrifum mismunandi hópa og fólks. Til að hægt sé að framkvæma innihaldstengdar aðgerðaáætlanir, auk öflunar, viðhalds og stækkunar valdastöðu, er einnig kunnátta val pólitískra leiðtoga, mótun vilja og hagsmuna þjóðfélagshópa, samhæfing við aðrar kröfur og hagsmuni og svo framvegis Til að geta boðið upp á alhliða aðgerðaáætlun og verið valin. Þetta krefst stöðugrar athugunar á öðru fólki (kjósendum, flokksfélögum o.s.frv.), Þar sem hugsanleg viðbrögð við stefnumótun og framkvæmd stefnunnar verða að vera með í reikningnum og gert ráð fyrir þeim strax í upphafi. Sérstaklega í lýðræðiskerfum snýst þetta alltaf um að safna samþykki og samþykki fyrir aðgerðaáætlunum.

Hjá stjórnmálamönnunum sjálfum er hins vegar einnig afgerandi þáttur baráttunnar um ákvörðunarvald, sem nær yfir meira en að fá ríkisvald. Öfugt við dæmigerðum stjórnsýslu embættismenn , sem svæði hæfni er greinilega stjórnað af skrifstofu , stjórnmálamaður verður fyrst að vinna út þetta svæði og þá halda sig. Þess vegna er það ekki nóg að hann hugsi aðeins um raunverulega þætti í ákvarðanatöku sinni. Þættirnir við að afla og viðhalda valdi eru sérstaklega mikilvægir í lýðræðislegum, móttækilegum kerfum; að þessu leyti er lýðræði mjög pólitískt stjórnunarform .

Stjórnmál gegna einnig hlutverki í forræðiskerfum þar sem leiðtogar hafa minna tillit til íbúa. Svo lengi sem leikararnir eru undir ákveðinni þrýstingi til að íhuga aðra leikara og verða að reyna að mynda vilja til að samþykkja, með hvaða hætti sem er, þá má tala um stjórnmál . Síðan er hægt að nota hvernig samþykki er búið til (tillit til hagsmuna, málamiðlunar, sannfæringar, þvingunar osfrv.) Til að dæma stjórnmál sem „góð“ eða „slæm“. „Við skiljum augljóslega ekki„ snjallan og hæfan stjórnmálamann “sem einfaldlega„ góðan fagmann “sem skilur margt - ef hann gerir það, því betra - en manneskju sem hefur getu til að fá fólk til að gera það sammála að ákveðnum aðgerðaáætlunum og hlýða þeim. “ ^[7]

Það er ekki alltaf hægt að gera strangan greinarmun á stefnu og stjórnmálum . Það er ekki fyrst innihaldstengt forrit og síðan viðleitni til að fá samþykki fyrir því. Myndun pólitískum hópum ( bandalög af hagsmunum) fer fram í samskiptum við þróun áætlunarinnar. Til dæmis mun stjórnmálaflokkur sem sækist eftir ríkisvaldi sem ætlar (eða vill koma í veg fyrir) ákveðnar félagslegar umbætur venjulega einnig tákna aðra dagskrárliði sem skipta hann minna máli en eru taldir nauðsynlegir fyrir möguleika á að vinna meirihluta ríkisstjórnarinnar. Þetta er ekki hægt að aðgreina frá „list stjórnvalda“. Hugmyndamunurinn á milli stefnu og stjórnmála er réttlætanlegur með því að það gerir okkur kleift að „koma reglu á hugsun okkar um hið pólitíska.“ ^[8]

Flokkar: stjórnmálamenn, þátttakendur og einstaklingar sem verða fyrir áhrifum; Þátttaka; Átök; Barátta fyrir hlutdeild í valdi og ákvörðunarvaldi; Miðlun, framsetning, val, búntun og aðför að hagsmunum; Að öðlast lögmæti með samningaviðræðum, leita málamiðlana, finna samstöðu

Pólitík: formleg, stofnanaleg vídd

Stjórnarskráin , gildandi réttarkerfi og hefðir ákvarða þær stofnanir sem eru til í stjórnmálakerfi, svo sem þing og skóla. Þetta mótar hvernig pólitískur vilji myndast og svigrúm hinna víddanna er undir áhrifum. Pólitík í skilningi stefnu og stjórnmál fer alltaf fram innan þessa ramma. Þessu er ekki hægt að breyta en það er svo stöðugt að það er ekki í boði hvenær sem er og hvenær sem er.

Alþingi: þýski sambandsdagurinn í Reichstag -húsinu í Berlín

Í (nútíma) ríkjum kemur þetta fyrst og fremst fram í gegnum stjórnarskrána, sem hér er almennt skilið sem grundvallar skipulag sem stjórnar samskiptum ríkisstofnana og þýðir ekki hugtakið „stjórnarskrárríkið“, sem hefur þegar verið skilgreint með tilliti til innihalds, sem þýðir þegar áþreifanlegar reglugerðarhugmyndir eins og réttarríki , aðskilnaður valds og trygging fyrir frelsi og borgaralegum réttindum . Ennfremur, pólitíkin sem skipulagsform fer einnig út fyrir innihald skriflegrar stjórnarskrár í þrengri merkingu og felur einnig í sér önnur grundvallarlög eins og sambands kosningalög í Sambandslýðveldinu Þýskalandi eða ákvæði sem gilda um samband þings og stjórnvalda , stjórnvöld og stjórnsýsla , sambands- og ríkisreglur.

Pólitík felur einnig í sér takmörk sem sett eru fyrir pólitískar aðgerðir (til dæmis með borgaralegum réttindum, borgaraskilgreiningu eða landamærum). Slík „stjórnarskrá“ ríkis er einnig byggð á einingu ( fólki eða borgaralegum íbúum) sem er „mynduð“ af henni. Þannig tilheyrir afmarkunarþátturinn einnig pólitíkinni .

Til viðbótar við opinberu, skriflegu reglurnar (stjórnarskrá, lög) er einnig viðkomandi stjórnmálamenning lands; það hefur þegar verið talað um „tvöfalda pólitíska stjórnarskrá“. Hin skriflega stjórnarskrá getur kveðið á um þingræðis lýðræði , en áhugaleysi íbúa eða misnotkun ráðamanna réttlætir raunverulega stjórnarskrá ríkisins sem forræðishyggju . Tilraunin eftir 1945, sem var of einföld til að flytja stjórnskipulegar hugmyndir vestrænna til landa í þriðja heiminum, hefur sýnt þetta með stundum stórkostlegum misbresti. Lagaákvæðin og pólitískar stofnanir sér, sama hversu háþróuð stjórnskipulagið stofnana kunna að vera, eru ekki nóg til að koma á stöðugleika á pólitísku kerfi og útskýra hvernig það virkar í raun og veru. Félagsleg viðmið og venjur , til dæmis að slá ekki pólitíska andstæðinginn fyrir neðan beltið, eru yfirleitt mikilvægari fyrir áframhaldandi tilvist góðrar pólitískrar háttsemi og þar með fyrir stöðugleika stjórnmálakerfisins en möguleikana til að grípa til aðgerða gegn pólitískri ærumeiðingu , þ.e. innan ramma hinnar skriflegu stjórnarskrár, til að geta haldið áfram. Dæmigerð pólitísk stefnumörkun og hegðunarmynstur fólks tilheyrir pólitískri menningu samfélags.

Flokkar: Alþjóðasamningar og reglugerðir; Grunnlög; Miðlægar stjórnarskrárreglur; pólitískar stofnanir; Lög og lagaleg viðmið; Pólitísk menning

Borgaraleg fræðileg umfjöllun um fjölvíða hugtak stjórnmála

Samkvæmt kenningu Volker von Prittwitz um borgaralega nútíma einkennist borgaraleg skipan af margvíddri samhæfingu. Með því eru samskipti sem byggjast á vinum / óvinum, valdi og hagsmunum bundin af reglum sem almennt eru viðurkenndar af öllum hlutaðeigandi aðilum (bundin stjórnun) . Aðeins í slíkum kerfum er sjálfstæð stefnumörkun til staðar, og það er aðeins í vernd þeirra, til dæmis í verndun mannréttinda, að málefnaleg stefna er hægt að þróa frjálslega og ræða. Policy / Politics / Polity -Trias, sem hefur breiðst út í stjórnmálafræði í háþróuðum iðnríkjum síðan á níunda áratugnum, samsvarar þróun borgaralegrar nútíma. ^[9]

Í nútímalegum samfélögum og í löndum ómenningarlegrar (eingöngu tæknilegrar) nútíma er hins vegar einvídd stjórnmála ríkjandi þar sem ráðamenn geta einnig gripið inn í núverandi málsmeðferð, gildandi stjórnskipunarlög og lögbundin lög og í stjórnmálum umræður. Pólitík og stefna mynda hér ekki sjálfstæðar pólitískar víddir, heldur endurspegla þær aðeins núverandi stjörnumerki valds og hagsmuna. Fjölvídd pólitík er algjörlega glötuð þegar vinur / óvinur rökfræði ríkir; vegna þess að stríðsrökfræði stangast í grundvallaratriðum á við pólitíska fyrirmynd þar sem allir hlutaðeigandi koma að sameiginlega viðurkenndum ákvörðunum byggðum á reglum sem eru viðurkenndar í sameiningu. ^[9]

Þar sem jafnvel útbrunnið, margvítt kerfi pólitískrar viljamyndunar og ákvarðanatöku getur glatast aftur, er pólitísk borgaraleiki aldrei fullkomlega tryggð. Frekar er - oft dulbúin - stöðug barátta fyrir borgaralegri módernisma. Þetta á við um innanlands pólitísk átök, til dæmis milli lýðræðislegrar almenningsálits, populismis, bókstafstrú og öfga; það á við átök yfir stofnun ríkisins og ríkið aðskilnað (stríð aðskilnað móti vinsamlegra aðgreiningu), og það á við um svæði á spennu milli þjóðanna hugtakið réttarríki (byggt á mannréttindum) og stunda algjört vald, einhliða áhugasvið og vinur / óvinur- Mynstur milli menningar og ríkja. ^[10]

Afmörkun stjórnmála og félags - stjórnmál í þrengri og víðari merkingu

Pólitískar spurningar vakna aðallega í tengslum við staðreyndaspurningar, en sérfræðingar geta ekki ákveðið þær á eingöngu vísindalegan , tæknilegan hátt. Svarið krefst alltaf staðlaðra grundvallarákvarðana og að vega upp fullyrðingar sem eru í meginatriðum jafn gildar, en það er ekkert rétt eða rangt í skilningi algerrar sannleika . Pólitískar spurningar varða alltaf líka spurningar um mannlega sambúð. Þess vegna, auk huglægra skoðana og sannfæringar um hagsmuni okkar og réttindi , gegnir vilji til að framfylgja þeim einnig hlutverki í svarinu. Frjálslynd lýðræðisleg kenning lítur á okkur sem besta umboðsmann eigin hagsmuna og þess vegna þörfina á grundvallarréttindum stjórnmálaþátttöku. Pólitískar spurningar eru staðlaðar spurningar sem ekki er hægt að ákveða vísindalega (sjá stjórnmálakenningar og heimspeki vísinda ).

En ekki eru öll mannleg vandamál pólitísk vandamál. Mannleg athöfn er almennt skilgreind sem hegðun sem umboðsmaðurinn tengir huglægri merkingu við og félagsleg aðgerð sem athöfn sem ætlað merking tengist hegðun annarra ( Max Weber ). Fyrir þetta fólk þarf samhygð , getu til að setja sig í spor samspili samstarfsaðila og til að sjá ástandið "með augunum".

Þetta félagslega verður pólitískt um leið og sambúð fólks sem slíks verður að vandamáli (átökamiðað pólitískt hugtak). Í öllum félagslegum samskiptum (vinir, samstarfsmenn, osfrv), tiltekin aðferð getur verið nauðsynlegt til að leysa ágreining. Öllri viðleitni sem (ætti) að leiða til miðlunar og reglugerðar má lýsa sem pólitík í víðari skilningi . Hins vegar er þessi tegund stefnu ekki raunverulegur tilgangur þessara óformlegu hópa og félagasamtaka (t.d. íþróttafélaga).

Aðeins á stigi nafnlauss samfélags, sem er ekki lengur byggt á persónulegum kynnum, verða stjórnmál að raunverulegum tilgangi, því sambúð margra þjóðfélagshópa, hagsmuna og heimssýn er alltaf hætt við átökum og krefst reglugerðar. Allar félagslegar aðgerðir sem miða að því að veita bindandi reglugerðir fyrir samfélagið í heild kallast stjórnmál í þrengri merkingu .

Stutt saga um þróun mikilvægra stjórnmálahugmynda

sjá einnig: Pólitísk hugmyndasaga og kenning ríkisins

fornöld

Fræðimenn fóru snemma að fjalla um hvernig stjórnmál ættu að líta út; Í umræðunni var lögð áhersla á spurningarnar „Hvað er góð og réttlát ríkisskipan?“ Og „Hvernig öðlast þú virkilega völd í ríkinu?“ Í fornöld , til dæmis, bar Aristóteles ( 384 til 322 f.Kr. ) saman allar stjórnarskrár sem honum voru þekktar ( stjórnmálakerfi ) og þróaði leturfræði í verki sínu stjórnmál , sem enn er mikið vitnað til í dag. Í viðbót við fjölda þeirra sem taka þátt í orku (einu, nokkrar, allt), aðgreindar hann milli góður non-gróði kerfi ( konungdæmið , yfirstétt , stjórnmál ) og slæm sjálf-þjóna ríki kerfi ( harðstjórn , fámennisstjórn , lýðræði ) . Fyrstu skrifuðu lögin sýna að stjórnmál fjölluðu ekki aðeins um ráðamenn, heldur snemma einnig með félagslegar reglur sem hafa verið settar fram á þennan dag. The Codex Hammurapi ( Babylon , um 1700 f.Kr. ) eða tólf Töflur lögum ( Rome , um 450 f.Kr. ) eru dæmi um bindandi reglur sem óhætt er að meta sem afleiðing af stjórnmálum. Ef þú horfir á stjórnmálamenn rómverska lýðveldisins og rómverska heimsveldisins geturðu samt séð marga þætti í stjórnmálum þess tíma. Kosningaauglýsingar voru skrifaðar með krít á veggi hússins (til dæmis í Pompeii ). Það var flókið ríkisstjórnartæki og mikil samkeppni milli embættismanna. Spilling hefur verið viðfangsefni í löggjöf og í rómverskum dómsmálum. Bréf frá Cicero til ættingja sýna hversu vandlega kosningin til ríkisskrifstofu var einnig undirbúin á taktískan hátt.

Mittelalter

Mit dem Verfall des Römischen Reiches verlor Politik in Europa wieder an Komplexität, die Gemeinwesen wurden wieder überschaubarer und Konflikte kleinräumiger. In der Zeit der Völkerwanderung und des frühen Mittelalters war Politik mehr kriegerische Machtpolitik und weniger durch Institutionen und allgemein akzeptierte Regeln geprägt. Je stärker der Fernhandel , Geld und Städte wieder an Bedeutung gewannen, desto mehr wurden wieder feste Machtzentren gebraucht und desto wichtiger wurden Institutionen. Beispielsweise bildete sich die Hanse als Interessen- und Machtverbund einflussreicher sich selbst regierender Städte. Wichtiges relativ konstantes Machtzentrum war die katholische Kirche . Aus sozialen Gemeinschaften, die bestimmten Führern die Treue schworen (Personenverband), wurden langsam Erbmonarchien mit festen Grenzen .

Neuzeit

In Frankreich entwickelte sich der Urtypus des absolutistischen Herrschers , in England entstand die an Recht und Gesetz gebundene konstitutionelle Monarchie . Dort waren bald auch die wohlhabenden Bürger offiziell an der Politik beteiligt. Mit der Zeit wurde dann das Zensuswahlrecht auf größere Teile der Bevölkerung ausgeweitet. In der Zeit der Aufklärung erdachten Gelehrte neue Modelle der Staatskunst. Statt Niccolò Machiavellis Modell der absoluten Macht, das er in seinem Buch Der Fürst (Il Principe) darstellte, definierte John Locke das Modell der Gewaltenteilung . Die Bürgerlichen Freiheiten wurden von verschiedenen politischen Philosophen gefordert. Mit Thomas Jeffersons Menschenrechtserklärung und der US-amerikanischen Verfassung begann die Zeit der modernen Verfassungsstaaten. Die Französische Revolution und die Feldzüge Napoleons wälzten Europa um. Mit dem Code civil in Frankreich wurde das erste Gesetzbuch auf Basis der Menschenrechte eingeführt. Überall fielen allmählich die Standesschranken . Politik wurde zu einer Angelegenheit des ganzen Volkes. Es entstanden Parteien, die zuerst von außen eine Opposition organisierten, um später selbst die Regierung zu stellen. Einige Parteien wie die SPD oder später die Grünen entstanden aus sozialen Bewegungen wie der Arbeiterbewegung oder der Anti-Atom- und Friedensbewegung , andere formierten sich vor einem religiösen Hintergrund ( Zentrum ).

Im 20. Jahrhundert kam es schließlich zur Herausbildung internationaler Organisationen mit zunehmendem Einfluss auf die Politik. Der erste Versuch, im sogenannten Völkerbund eine Völkergemeinschaft zu bilden, scheiterte mit dem Zweiten Weltkrieg . Heute existiert neben den Vereinten Nationen eine Vielzahl weiterer internationaler Organisationen. Eine Besonderheit stellt die Europäische Union dar, die ein höheres Integrationsniveau als eine klassische internationale Organisation aufweist, aber trotzdem kein föderaler Staat ist.

Zentrale politische Begriffe

• Kategorien: Macht , Konflikt , Herrschaft , Ordnung, Frieden
• Prinzipien: Freiheit , Gleichheit , Solidarität , Emanzipation , Partizipation , Legitimität , Futurismus ,
• Bedingungen: Gesellschaft, Kapitalismus , Interdependenz , Pluralismus , Anthropologie , Sozialstruktur , Parteiensystem
• Institutionen: Staat , Verfassung , Gesetz , Partei , Parlament , Regierung , Demokratie , Wahlen , Rechtsstaat , Souveränität , Opposition , Herrschaft , Gewaltenteilung , Grundrechte , Bürokratie , Föderalismus , Ritual

Politische Systeme und Ideologien

Anarchismus – Autoritarismus – Christdemokratie – Demokratie – Diktatur – Faschismus – Institutionalismus – Kapitalismus – Kommunismus – Kommunitarismus – Konservatismus – Kontextualismus – Politischer Liberalismus – Neoliberalismus – Marxismus – Nationalismus – Nationalsozialismus – Parlamentarismus – Sozialdemokratie – Sozialismus – Totalitarismus

Klassische politische Denker

Platon – Aristoteles – Niccolò Machiavelli – Baruch de Spinoza – Jean Bodin – Hugo Grotius – Charles de Montesquieu – Jean-Jacques Rousseau – Thomas Hobbes – John Locke – John Stuart Mill – Karl Marx – Michail Bakunin – Max Weber – John Rawls – Hannah Arendt

Siehe auch

Portal: Politik – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Politik

Portal: Politiker – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Politiker

Portal: Politikwissenschaft – Übersicht zu Wikipedia-Inhalten zum Thema Politikwissenschaft

Literatur

• Giorgio Agamben : Herrschaft und Herrlichkeit: Zur theologischen Genealogie von Ökonomie und Regierung (= Homo sacer. Teil 2, Band 2). Suhrkamp, Berlin 2010, ISBN 3-518-12520-6 (aus dem Italienischen von Andreas Hiepko).
• Mathias Albert : Zur Politik der Weltgesellschaft. Velbrück Wissenschaft, Weilerswist 2002, ISBN 3-934730-49-3 .
• Ulrich von Alemann , Erhard Forndran: Methodik der Politikwissenschaft: Eine Einführung in Arbeitstechnik und Forschungspraxis. Kohlhammer, Stuttgart, Berlin und Köln 1995.
• Dieter Fuchs , Edeltraud Roller (Hrsg.): Lexikon Politik: Hundert Grundbegriffe. Reclam, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-15-010628-0 .
• Niklas Luhmann : Die Politik der Gesellschaft. Herausgegeben von André Kieserling . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2002, ISBN 3-518-29182-3 .
• Karl Rohe : Politik: Begriffe und Wirklichkeiten. Stuttgart 1994.
• Manfred G. Schmidt : Wörterbuch zur Politik . 2., vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage. Kröner, Stuttgart 2004, ISBN 3-520-40402-8 .
• Christine Schulz-Reiss : Nachgefragt: Politik. Basiswissen zum Mitreden. Loewe, Bindlach 2005, ISBN 3-7855-5387-0 .
• Bernhard Sutor : Kleine Politische Ethik. Bundeszentrale für politische Bildung, Bonn 1997, ISBN 3-89331-268-4 .

Weblinks

Commons : Politik – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Wikinews: Portal:Politik – in den Nachrichten

Wiktionary: Politik – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Wikiquote: Politik – Zitate

• Werner Goldschmidt (Soziologe) : Politik (PDF; 176 kB), in: HJ Sandkühler (Hrsg.): Enzyklopädie Philosophie. Hamburg 1999.
• Bundeszentrale für politische Bildung (BpB)
• Politik-Lexikon der BpB
• Politiklexikon für junge Leute (Österreich)
• Politik im Wörterbuch für leichte Sprache
• politik-digital
• Politik.de - Portal für Politik und Demokratie
• /e-politik.de/

Einzelnachweise

1. ↑ Dieter Fuchs , Edeltraud Roller : Politik. In: Dieselben (Hrsg.): Lexikon Politik: Hundert Grundbegriffe. Reclam, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-15-010628-0 , S. 205–209.
2. ↑ Manfred G. Schmidt : Politik. In: Derselbe: Wörterbuch zur Politik. 2., vollständig überarbeitete und erweiterte Auflage. Kröner, Stuttgart 2004, ISBN 3-520-40402-8 , S. 538–539.
3. ↑ Eintrag: Politik. In: Klaus Schubert , Martina Klein: Das Politiklexikon. 7., aktualisierte und erweiterte Auflage. Dietz, Bonn 2020 ( online auf bpb.de).
4. ↑ Thomas Bernauer ua: Einführung in die Politikwissenschaft: Studienkurs Politikwissenschaft. Nomos, Baden-Baden 2009, S. 32.
5. ↑ Frank Schimmelfennig : Internationale Politik. Schöningh, Paderborn 2010, S. 19–21.
6. ↑ vgl. Karl Rohe 1994: S. 61 ff., dem dieses Kapitel folgt.
7. ↑ Karl Rohe 1994: S. 64.
8. ↑ Karl Rohe 1994: S. 65.
9. ↑ ^{a b} Volker von Prittwitz (Hrsg.): Gleich und frei nach gemeinsam anerkannten Regeln: Bound Governance – Theorie der zivilen Moderne. Geänderte Auflage. Freie Universität Berlin, Berlin Dezember 2018, ISBN 978-3-96110-176-4 , S. 10–19 und 258–259.
10. ↑ Volker von Prittwitz (Hrsg.): Gleich und frei nach gemeinsam anerkannten Regeln: Bound Governance – Theorie der zivilen Moderne. Geänderte Auflage. Freie Universität Berlin, Berlin Dezember 2018, ISBN 978-3-96110-176-4 , S. 20–28 und 68–87 und 88–94.