Stjórnmálaflokkur

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Stjórnmálaflokkur ( latnesk pars , genitive partis 'part', 'direction') er samtök fólks sem er skipulagt á mismunandi hátt sem innan stærri stjórnmálasamtaka ( ríki eða þess háttar) leitast við að fá eins mikið pólitískt orð og mögulegt er til að ná eigin markmiði eða hugsjónarmarkmiðum og / eða til að öðlast persónulega kosti. Ómissandi þáttur í því að öðlast eða beita slíku pólitísku valdi er að fylla forystustörf í ríkinu og öðrum stofnunum með flokksmönnum eða fólki í nánd við flokkinn. [1]

Innan margra flokka kerfa keppa stjórnmálaflokkar sín á milli um að fylla pólitískar ákvarðanatökustöður; þeir stuðla að myndun pólitísks vilja og mynda að þessu marki mikilvæga stoð í stjórnmálaskipan lýðræðislegs ríkis . [2] Í eins aðila kerfi breytist uppbygging og virkni flokks einnig endilega. Slík „ný tegund“ flokkur hefur venjulega „ alræðis “ karakter. [3]

saga

Þessi grein eða eftirfarandi kafli er ekki nægilega tryggt með fylgiskjölum ( t.d. einstökum sönnunargögnum ). Upplýsingar án fullnægjandi sannana gætu verið fjarlægðar fljótlega. Vinsamlegast hjálpaðu Wikipedia með því að rannsaka upplýsingarnar og fela í sér góð fylgiskjöl.

Á þeim tíma þegar þing voru mynduð voru flokkar að mestu leyti laus samtök sem voru aðallega virk skömmu fyrir kosningar til stuðnings frambjóðendum. Fyrstu flokkarnir í skýrt afmörkuðu flokkakerfi voru til á enska þinginu um 1690–1695. Whig og Tory skilgreindu í auknum mæli pólitíska forsjá fyrir margs konar pólitískum málefnum. Síðan 1830 voru flokkar í Englandi einnig að fullu tengdir stjórn og andstöðu í fyrsta skipti. Myndun flokksskipulags á staðbundnum, svæðisbundnum og innlendum vettvangi sem og stofnun flokksskrifstofa með launuðum flokksriturum má að miklu leyti rekja til félagslýðræðis .

Flokkar í nútíma lýðræði

Í fjöldalýðræði fer fram pólitísk ákvörðunartaka þar sem kjósandinn getur kosið ýmsa frambjóðendur eða lista frá einstökum flokkum. Þing samþykkja lög sem byggjast á meirihluta. Í þessu ferli hafa flokkarnir það hlutverk að tákna vilja kjósenda gagnvart ríkinu.

Sérstaklega mikilvægt og dýrmætt verkefni flokkanna er tilnefning (nafngift) frambjóðenda. Líffærin og kjósendur ríkisins búast einnig við því að flokkarnir tjái sig um öll mál.

Það eru til margra flokka og tveggja flokka kerfi, sem skýrist ekki síst af ríkjandi kosningalögum. Kosningaréttur meirihluta stuðlar að myndun tveggja flokka kerfa, t.d. B. Bretland , Bandaríkin . Aðeins einn úrskurður og einn stjórnarandstöðuflokkur eiga fulltrúa á þinginu, að vísu með tiltölulega litla skuldbindingu þingmannsins við forskriftir flokks síns (einkum BNA, ef um er að ræða sterkari tengsl Bretlands við flokkinn vegna andstöðu innan þingsins) . Hlutfallslegur kosningaréttur, hins vegar, styður myndun þings með nokkrum flokkum, þó að almennt fylgi aga leiki meira hlutverk (t.d. Holland , Þýskaland ). Tveggja flokka kerfi leiða til skýrra meirihluta og stjórnarmyndun er tiltölulega auðveld í framkvæmd. Fjölflokka kerfi leiða til samsteypustjórna sem eru erfiðari í myndun og eiga auðveldlega við að etja innanhúss. Á hinn bóginn lýsir margflokks kerfi flóknum félagslegum veruleika betur. Miðgildi kjósenda er notað í þessu samhengi.

Einflokks kerfi er aðeins að finna í ólýðræðisríkjum.

Verkefni veislu

  • Starfsmenn: ráðning og þjálfun starfsfólks og tilnefning frambjóðenda til kosninga til að fylla pólitísk embætti.
  • Framsetning og hagsmunasamsetning: Mótun og samsetning hagsmuna og skoðana félagsmanna og kjósenda.
  • Samskipti: Tengsl milli ríkis og borgara, tvíhliða samskiptaleið: annars vegar miðlun hagsmuna gagnvart ríkisstofnunum og hins vegar skýringar, upplýsingar og skýringar á ákvörðunum ríkisins gagnvart borgarar.
  • Flokksáætlun : þróun stjórnmálaáætlana til lengri tíma.
  • Ríkisstjórn: að koma á og hafa áhrif á ríkisstjórnina, búa til rótgróið kerfi á þingi . Stjórnmálaflokkar og samsvarandi verkaskipting tryggja starfandi þing og skipuleggja meirihluta fyrir tillögur stjórnvalda.
  • Ábyrgð: Sérstaklega í forsetakerfum þar sem ekki er hægt að endurkjósa forsetann og er ekki hluti af sterkum flokki geta verið vandamál með ábyrgð forsetans. Vegna þess að ekki er hægt að „refsa“ honum með því að vera ekki endurkjörinn eða með því að veikja „flokk sinn“ er hætta á að forsetinn fjarlægi sig greinilega frá stöðu sinni í kosningabaráttunni. Á hinn bóginn, sterkur flokkur (sem, ólíkt forsetanum, þarf enn að vinna kosningar) tryggir að loforðin sem gefin eru standi.

Tegundir aðila

Almennt

Í dag greinir maður enn á milli „ vinstri “ og „ hægri “ flokka. Þessi aðgreining nær aftur til tíma frönsku byltingarinnar . Á landsfundinum voru þeir sem voru hlynntir nýrri skipan flokkaðir til vinstri og þeir sem vildu viðhalda fyrri konungsveldinu til hægri. [4]

Aðrar og oft mikilvægari „greinarmunir“ eru:

Svokölluðu blokkflokkarnir , eins og til dæmis voru í DDR , eru sérstakt tilfelli. Hlutverk þeirra var að taka þátt í breiðari hluta þjóðarinnar í stjórnkerfinu og þannig að tryggja stjórn hins ofsatrúa SED .

Flokkar með sérlega lítinn félagshring og lága kosningaúrslit eru einnig nefndir litlir flokkar eða klofningsflokkar.

Aðgreining eftir tegund uppruna

  • Flokkar sem komu frá þinginu: Þessir flokkar verða til úr sameiningu ólíkra þingmanna þar sem hagsmunir eða hugmyndafræði eru tiltölulega svipuð.
  • Flokkar sem komu fram fyrir utan þingið: Þessum pólitísku áhrifahópum er oft lýst sem nýju flokki. Sögulega voru flokkar sem risu utan þings oft hluti af vinstri litrófinu . Í dag er það meira um borgaralista og skyld fyrirbæri.

Aðgreining eftir skipulagi

  • Atkvæðagreiðsluflokkur: Þegar flokkarnir urðu til voru þeir aðallega mjög fáir meðlimir. Áhrifamiklir borgarar komu lauslega saman og unnu oft verkið í sjálfboðavinnu ( athyglisverður aðili ). Núna talar maður meira um flokk kjósenda. Þetta þýðir að fjöldi kjósenda er óhóflega mikill miðað við félagsmenn. Tengslin við flokkinn eru venjulega aðeins veik. Stærstur hluti fjármagnsins verður að koma frá utanaðkomandi aðilum. Sögulega komu heiðursflokkar oft upp úr þingum og voru stofnaðir af þingmönnum. Fyrir hópa sem hafa alltaf verið í þinginu (forvera dag þingflokka ), varð það nauðsynlegt að setja upp stjórnskipulag í kjördæmum í því skyni að tryggja kjósendur vegna stækkunar kosningarétt til stærri hluta þjóðarinnar. Slíkir flokkar voru aðallega íhaldssamir.
  • Aðildarflokkur: Öfugt við borgaralegu flokkana komu verkamannaflokkarnir frá samtökum utan þings sem höfðu fast, vel skipulagt tæki til ráðstöfunar á frumstigi og voru með tiltölulega hátt hlutfall félagsmanna (fjöldaflokkur). Aðildarflokkur, eins og tjáningin hefur fest sig í sessi í dag, sýnir töluvert skipulag. Þess vegna getur verulegur hluti kostnaðar þeirra fallið undir félagsgjöld.
  • Flokkur fólks : Munnlegt ígildi oft notað í nútíma fjölmiðlum fyrir aðildarflokka , í Þýskalandi vísar þetta til sambandsflokkanna ( CDU / CSU ) og SPD ; SPD er með stórt, en fer nú minnkandi, að festast í íbúunum í gegnum fjöldasamtök verkalýðsfélaga og góðgerðarstofnunarinnar Arbeiterwohlfahrt . Í Austurríki þýðir hugtakið „Alþýðuflokkur“ (eða „stór flokkur“) SPÖ og ÖVP . Í Sviss er hugtakið „Alþýðuflokkur“ aðeins til sem hluti af nafni einstakra flokka af ýmsum stærðum (td SVP 26% hlutdeild atkvæða; EPP 2,3% hlutur atkvæða). Flokkarnir sem eiga fulltrúa í ríkisstjórninni eru kallaðir Bundesrat flokkar.

Aðgreining eftir félags-pólitískum markmiðum

Eftirfarandi flokkar komu aðallega fram í evrópskum stjórnmálum. Þær endurspegla félagslegar furur, þ.e. átök sem geta verið mjög mismunandi í mismunandi löndum. Í grundvallaratriðum hefur hins vegar orðið vart við úrlausn eða veikingu átakanna síðan um miðjan níunda áratuginn.

"Klassísku" fururnar í flokkarannsóknum eru:

  • Landbúnaðarhagsmunir vs iðnaðarhagsmunir
  • Vinnuafl vs fjármagn
  • efnishyggja vs eftirefnishyggja
  • efnahagsleg vs vistfræðileg
  • Veraldarhyggja vs kirkju / kristin gildi
  • Miðstjórn gegn svæðisbundnum einingum

Þessar átakalínur fara að hluta yfir eða skarast hver á annan þannig að hægt er að finna nokkrar átakalínur hjá einstökum flokkum, sérstaklega þeim stærri.

Aðgreining eftir stjórnmálasviðinu

  • Flokkur fólksins : Það reynir að taka tillit til hagsmuna og þarfa allra íbúa, þannig að það fjarlægir sig ekki frá ákveðnum hlutum þjóðarinnar, heldur samþættir sem flesta borgara. Þetta þýðir ekki að alþýðuflokkur setji engar áherslur í félags- og kosningaskipan. Heimspekileg sjónarmið gegna aðeins víkjandi hlutverki í dagskrá fólksflokks.

Það er hægt að greina nokkrar gerðir á milli flokkanna sem eru ekki hluti af flokkum fólksins:

  • Hagsmunaaðili : Það telur sig vera skylt gagnvart hagsmunum mjög sérstaks (t.d. félagslegs, kirkjulegs, svæðisbundins) hóps og segist ekki vera jafn hæfur fyrir alla íbúa. Flokksdagskráin er oft mjög áberandi hér. The tegund aðili táknar afbrigði af áhuga aðila Dæmi:. Bóndi aðila eða aðilum þjóðarbrotum
  • Weltanschauungspartei (einnig dagskrárflokkur ): Það telur sig sérstaklega sterkt skuldbundið til ákveðinnar heimssýn, sem það samhæfir áætlun sína á öllum pólitískum sviðum og sem hann reynir oft að framfylgja sem bindandi fyrir samfélagið í heild. Dæmi: Rétttrúnaðarríkir flokkar, kommúnistar og þjóðernissósíalistar.
  • Þemaflokkur: Þrátt fyrir að hann taki á móti almenningi í grundvallaratriðum, takmarkar hann að miklu leyti stjórnmálaáætlun sína við eitt eða fá pólitísk efni. Þar sem athygli á stórum stjórnmálum er oft sveiflukennd eru þemaflokkar oft skammlífir eða víkka smám saman dagskrárgrundvöll sinn. Dæmi: Græningjar ýmissa landa á þróunarstigi þeirra sem umhverfisverndar- og afvopnunarsamtök, lögregluflokkar eins og PRO .
  • Svæðisflokkur : Flokkur sem keppir eingöngu á tilteknu svæði eða tilteknu héraði í landi og er í samræmi við það kerfisbundið.

Aðgreining eftir virkni í stjórnmálakerfinu

  • Stjórnarflokkur: Þessi flokkur sigraði í kosningunum og mun veita stjórnarmönnum fram að næstu kosningum. Það geta verið nokkrir stjórnarflokkar sem saman - sem samfylking - mynda stjórnina.
  • Andstöðuflokkur: Þessi flokkur tapaði í kosningunum og myndar stjórnarandstöðuna á þingi. Það geta líka verið nokkrir stjórnarandstöðuflokkar sem hafa það að markmiði að mæla með sjálfum sér fyrir kjósandanum með því að sýna valkosti fyrir næstu kosningar.

Þýskalandi

saga

Sem forræðisríki með sjálfstúlkun sína sem „óhlutdrægan“ aðila, neitaði þýska ríkið upphaflega aðilum aðgang að ríkisstofnunum sem þeir hefðu aðeins getað leikið í. [5]

Kenning Hegels um ríkið sem „siðferðilega heild“ jafnar „flokk“ við „ofbeldi fárra“, „sérstaka, óviljandi hagsmuni“. Hér hitti hún skáldað róttækt lýðræði Jean-Jacques Rousseau . [6] Það var ekki konungsveldið eða her- og borgarastarfið sem hindraði myndun flokkanna; vegna þess að flokkar rísa gegn valdstjórn þar sem hluti sem áður var útilokaður krefst þátttöku í reglunni. Þegar þýska þjóðríkið var stofnað á grundvelli alþjóða fullveldis eru flokkar fræðilega útilokaðir vegna einingarinnar, sem krefst sjálfsmyndar ráðamanna og stjórnaðra. [7]

Í upphafi 20. aldar voru stjórnarskrárlög skipt um flokksríkið: „Við getum búist við að finna flokkana sem nefndir eru í þremur köflum keisarastjórnarinnar: þar sem uppruna alls ríkisvalds er getið ættu flokkarnir að hafa okkur sem síðustu skapandi líffæri allra annarra líffæra flokksríkisins; þar sem minnst er á stöðu hinna kjörnu þingmanna ætti ekki að neita flokkun þingmannsins í þingflokki hans; þar sem ríkisstjórnin er getið, samtök þeirra þingflokka sem styður það ætti líka að nefna. " [8] En" ævilangt liggja stjórnkerfisins ríkisins "um ekki flokksmaður ástand ríkisins fer aðeins Weimar stjórnarskrá" með neikvæð bending mest brothætt vörn “(Leo Wittmayer). [9]

Í 130. grein Weimar -stjórnarskrárinnar „sem alla vega var ekki hægt að efast um að persónulegt frelsi embættismannsins, einkum málfrelsi, prentfrelsi, samkomur og félagasamtök, er ekki aðeins háð almennu , heldur einnig til hinna sérstöku takmarkana sem stafa af skyldum embættis hans og stéttar. “ [10] Og:„ Reichstag fulltrúi er enginn fulltrúi heldur aðeins þýska ríkið, sem er ekki frábrugðið „öllu fólkinu“ heldur er eins og það. Frá stjórnskipulegu sjónarmiði er það keisaraveldi, ekkert annað. Í dag, eins og áður (sbr. Tilvitnuðu ákvæði gömlu stjórnarskrárinnar), er það beitt með fullu sjálfstæði frá öllum: frá flokknum ... “ [11] Í pólitísk vinnubrögð Þetta þýddi: „Ef ríkistjórnarskráin þekkir aðeins þingmanninn sem einstakling, aðeins með fyrirvara um samvisku hans og ekki bundin af fyrirmælum, sýna verklagsreglur fyrir Reichstag 12. desember 1922 að hann geti beitt sér nánast aðeins innan þinghóps síns. “ [12] Sama gerðist á sviði kosninga:„ Ef ríkisvaldið fer samkvæmt lýðveldisstjórnarskránni frá fólkinu í heild, án þess að huga að uppbyggingu þess, þá skv. kosningalögin, það stafar af því að fólk skiptist í flokka. “ [13]

Það voru nokkur stig þróunar. „Þó að fyrsta útgáfan af kosningalögum um ríki sumra ríkisstjórnarkosningalaga hafi kveðið á um að tilvísun til flokks í atkvæðagreiðslunni skipti engu máli, leyfðu ríkissögin frá 24. október 1922 að tilgreina flokkana til viðbótar við eða í stað nafna frambjóðendanna og að lokum komist að þeirri niðurstöðu að atkvæðaseðlarnir hafi kosningalög í ríkinu í núverandi mynd (§ 25) og raddskipun Empire (§ 44. mgr. 2) innihalda yfirlýsingu flokksins. " [13] skoðun þess að flokkar séu ómissandi fyrir þingræðið sem „yfirlitsmynd allra í sveitum sem keppa sín á milli“, [14] hafði ekki enn ráðið.

Í Bonn Basic Law , þó nýtt skilningur aðila fundust tjáningu. „Vilji flokksins er einhliða tjáning á sameiginlegum vilja ríkis sem alltaf er leitað eftir. Andi heildarinnar býr nú þegar í flokknum, sem er aðeins „augnablik“ í heildinni, nefnilega í huldu alþýðuviljanum sem þrýtur á um pólitíska mótun. Öfugt við vilja tiltekinna hagsmunahópa, þá er vilji flokksins aðeins skynsamlegur gagnvart almennum vilja ríkisins. Starfsemi flokkanna þjónar velferð alls fólksins. “ [15]

„Þátttaka í pólitískri ákvarðanatöku“ sem kveðið er á um í grunnlögunum þýðir í þessu samhengi stöðuga og beina þátttöku flokkanna í pólitískri ákvarðanatöku á þingi í skilningi þátttöku í löggjöf, skipulagi meirihluta sem getur stjórnað og myndun ríkisstjórnar, hins vegar myndun stjórnarandstöðu sem andófshóparnir halda fram í ríkislífi. “ [15] Sambandsstjórnardómstóllinn lýsti þessari einstöku miðstöðu, sem var framandi fyrir fyrri stjórnskipunarlög, með tjáningin „innlimun í stjórnarskrárskipulagið“. [16]

Í grein 21.1 í grunnlögunum segir:

„Flokkarnir stuðla að myndun pólitísks vilja fólks. Stofnun þess er ókeypis. Innri skipan þín verður að vera í samræmi við lýðræðislegar meginreglur. Þeir verða að gera opinbera grein fyrir uppruna og notkun fjármuna sinna sem og eignum sínum. “

1. mgr. 2. hluta þýsku stjórnmálaflokkanna (PartG) skilgreinir aðila þannig:

„Aðilar eru samtök borgara sem til frambúðar eða til lengri tíma hafa áhrif á myndun pólitísks vilja fyrir alríkis- eða ríkisstigið og vilja taka þátt í fulltrúum fólksins í þýska sambandsþinginu eða ríkisþingi , ef þeir eru byggðar á heildarmynd raunverulegra aðstæðna bjóða nægilega tryggingu fyrir alvarleika þessa markmiðs, sérstaklega eftir umfangi og festu skipulagsheildarinnar, eftir fjölda félagsmanna og útliti þeirra á almannafæri. Meðlimir flokks geta aðeins verið einstaklingar . “

Ef flokkur stefnir að því að útrýma eða skerða hina frjálsu lýðræðislegu grundvallarreglu, þá er hún stjórnarskrárbundin samkvæmt 21. gr., 2. mgr., Setningu 1 í grunnlögunum og getur bannað það af stjórnlagadómstóli sambandsins . Það er hins vegar mikilvægt að aðeins stjórnlagadómstóllinn þurfi að úrskurða um þetta í samræmi við 2. gr., 2. mgr . 21. gr. Slíkur flokkur missir aðeins vernd stjórnarskrárinnar með samsvarandi dómi.

"Svokölluð. Flokksréttindi flokkarnir koma í veg fyrir beitingu almennrar afskipta framkvæmdavaldsins, að því leyti sem raunverulegur rekstur flokksins á að vera þátttakendur í því pólitíska ferli sem um ræðir." [17] [18] Hins vegar , "hefur grundvallarlögmálið valið af skoðun lýðræðisríkisins sem pólitík byggt á afstæðishugsun. Það er byggt á þeirri sannfæringu að lýðræðisríkið hafi ákveðnar traustar stoðir sem allt stjórnarskrárskipulag þess byggist á. Kjarni hennar mótast af þeim, svo sem viðurkenningu á mannlegri reisn eða réttarríki. Hann getur því ekki gefið það upp. The Basic Law hefur dregið þetta grundvallar frjálsa lýðræðislega grunn röð í gr. 1 , 20 , 28 , 79 GG frá hvaða stjórnarskrárbreytingu og með þessum skuldbindingu til grundvallar grundvallarskoðunum og við reiðubúin að verja sig gegn árásum á þeim hefur fyrir Tegund „varnar“ lýðræðis ákveðið ( BVerfGE 5, 85 139). “ [19]

Lög um stjórnmálaflokka sem kveðið er á um í 3. mgr. 21. gr. Grunnlöganna komu til fyrst árið 1967. Flokkslögin kveða meðal annars á um að flokkur skuli vera lýðræðislega skipulagður og einnig upplýsa hvaðan hann hefur (fjárhagslegar) auðlindir sínar. Í Þýskalandi hafa aðilar og undirdeildir þeirra (t.d. staðbundin samtök) yfirleitt lögform félags sem er ekki skráð (þ.e. ekki skráð) í skilningi 54. hluta þýsku borgaralaga (BGB) . [20] Undantekningar eru CSU [21] og FDP, [22] sem eru rekin sem skráð samtök. Samt sem áður eru undirdeildir þeirra einnig þeirra eigin, ófélög. [23] Lagaform hinna ófélagsbundnu samtaka þýddi áður að aðilar þurftu að nota byggingu trúnaðarmanns ef þeir vildu kaupa og halda fasteignum og eignum fyrirtækisins. Síðan alríkisdómstóllinn árið 2001 hefur úrskurðir hans um heildarkenningarkenningar breyst, [24] Hins vegar hefur samtök aðila sem ekki er meðhöndluð til meðferðar, [25] þannig að fjárvörsluaðili var óþarfur. Síðan, samkvæmt gildandi dómaframkvæmd aðeins hæsta og annað hæsta skipulagi stigi aðila (yfirleitt sambands Íslands og landshlutasamtök) er hægt að færa í landinu er skráður eigandi fasteignar, [26] verndara uppbygging fyrir eignarhald fasteigna getur haldið áfram að vera skynsamlegt.

stofnun

Til að stofna flokk í Þýskalandi þarf stjórnmálasamtök, til dæmis, samkvæmt kafla 2 PartG, þetta verður að hafa lágmarksfjölda félagsmanna; fjöldi 55 manna var dæmdur of lágur af dómstólum. Aftur á móti var flokkurinn „Nei! Hugmynd“ með 61 fulltrúa viðurkenndur sem flokkur af kosninganefnd sambandsins fyrir kosningarnar í sambandsþinginu 2013. [27] Flokkurinn verður að taka þátt í að minnsta kosti einni Bundestag eða Landtag kosningum innan sex ára til að geta haldið áfram viðurkenningu sem flokki. Aðeins einstaklingar geta verið aðilar að flokki.

Um inngöngu flokka í kosningar er stjórnað af kosningalögum - t.d. B. í sambandsþingskosningum með sambands kosningalögum .

aðild

Allir sem vilja gerast félagar í flokki senda umsókn um aðild til viðkomandi landssamtaka. Stjórn umdæmisins eða undirfélagsins sem umsækjandi býr í ákveður inngöngu félagsmanns með atkvæðum. Hægt er að skipuleggja skýrslutöku vegna þessa. Það fer eftir reglum innri flokka, aðildaryfirlýsing án samþykkis flokksnefndar getur verið nægjanleg til að ná aðild. Hins vegar hafa hlutaðeigandi aðilar yfirleitt þann skýra kost að vera útilokaðir frá flokknum með vissum skilyrðum. Hægt er að kjósa flokksmenn í flokksnefndir með mismunandi þrepum (borgar- / undirsambandsstjórn, hverfi, héraðsstjórn, ríkis- og sambandsstjórn, tækni- og ríkisnefndir ríkis og sambands). Allir sem vilja verða kjörnir á þing fyrir flokk verða að vera tilnefndir sem frambjóðendur af samtökum þeirra. Þó að beinir frambjóðendur séu kjörnir af kjördæmisráðstefnum (þing allra félagsmanna sem hafa atkvæðisrétt í kjördæminu) fyllast sæti á listanum með atkvæðagreiðslum á þingi ríkisflokka (fulltrúaþingi) sem ætlað er að gera í þessu skyni.

Bann við veislu

Hægt er að banna aðila með málsmeðferð fyrir stjórnlagadómstól sambandsins . Til þess þarf að uppfylla skilyrði 21. gr., 2. mgr. Grunnlaganna. Frekari forsendur eru vegna stöðugrar lögfræði dómstóla . Ef aðili er bannaður er hægt að áfrýja til Mannréttindadómstóls Evrópu . [28]

Austurríki

Í Austurríki, samkvæmt kafla 1 í stjórnmálaflokkunum 2012, er stjórnmálaflokkur „fast skipulagt félag sem hefur það að markmiði að hafa víðtæk áhrif á ákvarðanatöku ríkisins með sameiginlegri starfsemi, einkum með því að taka þátt í kosningum fyrir almenna fulltrúa og Evrópuþingið “. Stjórnmálaflokkar öðlast lögpersónuleika með því að setja samþykktir sínar hjá sambandsráðuneytinu . Þar sem innanríkisráðuneytið hefur enga stjórn eða ákvarðanatöku í tengslum við stofnunina er aðeins hægt að meta tilvist stjórnmálaflokks í annarri málsmeðferð sem forspurning .

Kosningarétturinn er algjörlega óháður stofnun stjórnmálaflokks; í austurrískum stjórnskipunarlögum er stranglega á milli stjórnmálaflokkanna annars vegar og vegna framboðs í einu vali myndað „stjórnmálaflokkar í“ (eða „ hringingarflokkar “ nefndir) hins vegar. Viðeigandi kosningareglugerðir eru lagalegur grundvöllur fyrir baráttuflokkum.

Lög um stjórnmálaflokka 2012 hafa að geyma nánari reglur um endurskoðun á bókhaldi og upplýsingaskyldu; Auk stjórnmálaflokkanna eiga þetta einnig að hluta við um flokkana sem berjast fyrir. Aðeins hefur verið gert ráð fyrir afskráningu flokks síðan lög um stjórnmálaflokka 2012 tóku gildi; því eru yfir 710 svokallaðir „flokksmenn“ í Austurríki.

Sviss

Í Sviss eru flokkar skipulagðir sem samtök í skilningi 60. gr. Civil Code (ZGB). Þeir eru ókeypis, stjórnlausir, hafa sínar eigin samþykktir og geta einnig sett takmarkanir eins og aldurstakmark, uppruna eða hæfi osfrv. [Tilvísun. (Takmarkanir) bæta við] Lögaðilar geta einnig gengið í flokk, að því tilskildu að flokkurinn takmarki þetta ekki. Þeir hafa engin venjuleg forréttindi annars staðar og eru ekki fjármögnuð af ríkinu, frá sköttum.

Pólland

Í Póllandi er hægt að mynda flokk ef að minnsta kosti eitt af hverjum þúsund pólskra ríkisborgara skrifa undir stofnsókn þar sem fram kemur persónuskráningarnúmer og þetta er viðurkennt sem lögmætt gildi af Héraðsdómi Varsjá. Flokksmenn verða að vera að minnsta kosti 18 ára. Bæta skal við skammstöfun nafnsins og merki þess aðila sem stofna á til umsóknarinnar. Eine Teilnahme an Wahlen ist für polnische Parteien nicht zwingend vorgeschrieben, jedoch die „Teilnahme an der Öffentlichkeit mittels demokratischer Aktivitäten zwecks Prägung der staatlichen Politik oder Ausübung der Staatsgewalt.“ [29]

Kritik

Kritik am Parteienstaat [30] hat eine lange Tradition. In Deutschland wird sie auf den Obrigkeitsstaat zurückgeführt, der angeblich überparteilich die Geschicke des Volkes verwaltet, während Parteien nichts weiter als Sonderinteressen vertreten. Begünstigt wurde diese Anschauung dadurch, dass die deutsche Revolution von 1848 gescheitert war und keine Partei von sich aus an die parlamentarische Macht gelangt war. Der Praxistest durch Regierungsverantwortung blieb demzufolge aus, und die Parteien konnten sich den Luxus weltanschaulicher Aufspalterei erlauben. [31] Darauf folgten die politisch turbulenten Jahre nach dem Ersten Weltkrieg, die zu einer überhitzten Politisierung vormals unpolitischer Schichten führten, wobei sich eine mangelnde Integrationskraft des politischen Systems herausstellte.

Seit einigen Jahrzehnten ist auch in der Gegenwart der Bundesrepublik das Ansehen der Parteien rückläufig, da einerseits der Wohlstand das politische Interesse abnehmen lässt, andererseits regierenden Parteien häufiger Bürgerferne vorgeworfen wird, sei es wegen Kritik an bestimmten einzelnen Entscheidungen, sei es aus wirtschaftlichen Interessen oder weltanschaulichen Motiven. [32] (siehe auch Politikverdrossenheit ).

Der russische Literatur-Nobelpreisträger Alexander Issajewitsch Solschenizyn ist einer der bekanntesten Kritiker des Parteien-Parlamentarismus. In einem Spiegel -Interview sagte er: [33]

„Ich bin ein überzeugter und konsequenter Kritiker des Parteien- Parlamentarismus und Anhänger eines Systems, bei dem wahre Volksvertreter unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit gewählt werden. Die nämlich wissen dann um ihre persönliche Verantwortung in den Regionen und Kreisen, und sie können auch abberufen werden, wenn sie schlecht gearbeitet haben. Ich sehe und respektiere Wirtschaftsverbände, Vereinigungen von Kooperativen, territoriale Bündnisse, Bildungs- und Berufsorganisationen, doch ich verstehe nicht die Natur von politischen Parteien. Eine Bindung, die auf politischen Überzeugungen beruht, muss nicht notwendigerweise stabil sein, und häufig ist sie auch nicht ohne Eigennutz.“

Siehe auch

Allgemein

Nationale Parteiensysteme

Listen

Literatur

Weblinks

Wiktionary: Partei – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Einzelnachweise

  1. ↑ „Parteien sollen heißen auf (formal) freier Werbung beruhende Vergesellschaftungen mit dem Zweck, ihren Leitern innerhalb eines Verbandes Macht und ihren aktiven Teilnehmern dadurch (ideelle oder materielle) Chancen (der Durchsetzung an sachlichen Zielen oder der Erlangung von persönlichen Vorteilen oder beides) zuzuwenden.“ ( Max Weber : Wirtschaft und Gesellschaft. § 18.)
  2. ↑ Joseph A. Schumpeter : Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. 6. Aufl. A. Francke, Tübingen 1987 (New York 1942), ISBN 3-7720-1298-1 . Der Konkurrenzkampf um die politische Führung. S. 427 ff.
  3. ↑ Rudolf Heberle: Social Movements. An Introduction to Political Sociology. (1951), ²1970. Kap. 15: The Totalitarian Movements and the New Political ‚Orders'. S. 331ff. (dt.: Hauptprobleme der Politischen Soziologie , 1967).
  4. ↑ Eva-Maria Trüdinger, Uwe Bollow: Andere Zeiten, andere Inhalte. Bedeutungsgehalt und Bedeutungswandel der politischen Richtungsbegriffe Links und Rechts im innerdeutschen Vergleich. In: Zeitschrift für Parlamentsfragen . 42. Jg., Nr. 2, 2011, S. 398–418.
  5. ↑ Thomas Nipperdey : Die Organisation der deutschen Parteien vor 1918. Droste Verlag, Düsseldorf 1961, S. 393.
  6. ↑ Otto Heinrich vd Gablentz: Politische Parteien als Ausdruck gesellschaftlicher Kräfte. Gebr. Weiß Verlag, Berlin 1952.
  7. ↑ Gottfried Salomon-Delatour : Politische Soziologie. Ferdinand-Enke-Verlag, Stuttgart 1959, S. 85.
  8. ↑ Zit. nach Gustav Radbruch : Die politischen Parteien im System des deutschen Verfassungsrechts , in: Handbuch des Deutschen Staatsrechts. Erster Band. Mohr, Tübingen 1930, S. 288; 285 f.
  9. ↑ Friedrich Karl Fromme : Von der Weimarer Verfassung zum Bonner Grundgesetz. 2. Auflage. JCB Mohr, Tübingen 1962, S. 29.
  10. ↑ Zit. nach Gerhard Anschütz , Die Verfassung des Deutschen Reichs. Wiss. Buchgemeinschaft Darmstadt, 14. Aufl. 1965, S. 603.
  11. ↑ Zit. nach Gerhard Anschütz, Die Verfassung des Deutschen Reichs. Wiss. Buchgemeinschaft Darmstadt, 14. Aufl. 1965, S. 181f.
  12. ↑ Zit. nach Gustav Radbruch, Die politischen Parteien im System des deutschen Verfassungsrechts , in: Handbuch des Deutschen Staatsrechts. Erster Band. Mohr, Tübingen 1930, S. 291 f.
  13. ↑ a b Zit. nach Gustav Radbruch, Die politischen Parteien im System des deutschen Verfassungsrechts , in: Handbuch des Deutschen Staatsrechts. Erster Band. Mohr, Tübingen 1930, S. 290.
  14. ↑ Theodor Maunz : Deutsches Staatsrecht. 14. Auflage. CH Becksche Verlagsbuchhandlung, München/Berlin 1965, S. 71.
  15. ↑ a b Rechtliche Ordnung des Parteiwesens. 2. Auflage. Alfred Metzner Verlag, Frankfurt am Main/Berlin 1958, S. 73.
  16. ↑ Rechtliche Ordnung des Parteiwesens. 2. Auflage. Alfred Metzner Verlag, Frankfurt am Main/Berlin 1958, S. 158.
  17. ↑ Vgl. OVG Lüneburg v. 27. August 1954 DVBL. 1954 S. 719.
  18. ↑ Rechtliche Ordnung des Parteiwesens. 2. Auflage. Alfred Metzner Verlag, Frankfurt am Main/Berlin 1958, S. 27.
  19. ↑ Rechtliche Ordnung des Parteiwesens. 2. Auflage. Alfred Metzner Verlag, Frankfurt am Main/Berlin 1958, S. 226.
  20. ↑ Vgl. Carl Creifelds, Klaus Weber (Hrsg.): Rechtswörterbuch ; Beck-Verlag München 15. Aufl. 1999, zum Stichwort Partei; OLG Bamberg vom 8. Juli 1981, NJW 1982, 895.
  21. ↑ eingetragen im Vereinsregister beim Amtsgericht München, VR 5586.
  22. ↑ eingetragen im Vereinsregister beim Amtsgericht Berlin (Charlottenburg) VR 139996NzA5.
  23. ↑ Etwa für einen CSU-Ortsverband OLG Bamberg 8. Juli 1981, NJW 1982, S. 895.
  24. ↑ BGH vom 29. Januar 2001, BGHZ 146, 341.
  25. ↑ BGH vom 2. Juli 2007, NJW 2008, 69, 74.
  26. ↑ OLG Celle vom 28. Januar 2004, NJW 2004, S. 1743.
  27. ↑ Sitzung des Bundeswahlausschusses vom 5. Juli 2013: http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2013/45619507_kw27_wahlausschuss/index.html
  28. ↑ BVerfG, Urteil des Zweiten Senats vom 17. Januar 2017 – 2 BvB 1/13 – Rn. 1–1010 – abgerufen am 17. Mai 2019
  29. ↑ Ustawa z dnia 27 czerwca 1997 o partiach politycznych ( Sejm : Gesetz vom 27. Juni 1997 über politische Parteien)
  30. ↑ Wilhelm Grewe : Parteienstaat – oder was sonst? , Der Monat, 3. Jg. Sept. 1951, Nr. 36.
  31. ↑ Sigmund Neumann : Modern Political Parties. 4. Auflage. The University of Chicago Press, Chicago 1962, S. 356.
  32. ↑ Politologe Claus Leggewie über Politikverdrossenheit, Parteiendemokratie und die Aussichten für die Bundestagswahl; Nico Nissen: „Parteipolitiker denken in der Regel nicht vor, sondern hinken nach“ , telepolis, 13. März 2009.
  33. ↑ „Mit Blut geschrieben“ . In: Der Spiegel . Nr.   30 , 2007, S.   100 (online – Spiegel-Gespräch).
Abgerufen von „ https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Politische_Partei&oldid=214161260 “