Pólitísk kenning

Pólitísk kenning (fer eftir stofnuninni einnig stjórnmálakenning og heimspeki eða stjórnmálakenning og hugmyndasaga ) er, auk undirsvæða samanburðarpólitík og alþjóðasamskipta, eitt af þremur, samkvæmt almennri skoðun, miðlæg kennsluefni í Stjórnmálafræði , sem flestir stólarnir eru nefndir eftir. Stjórnmálakenningin tilheyrir félagsvísindum .

Stjórnmálakenningunni sjálfri má síðan skipta í tvö svæði, hvert með tveimur undirsvæðum:

Uppbygging deildar stjórnmálakenningar

• Klassísk stjórnmálakenning :
  • Stjórnmálaheimspeki (einnig kölluð normative pólitísk kenning ), elsta svið stjórnmálafræðinnar, fjallar um normspurningar eins og besta ríkið eða hvort það séu bara stríð. Að jafnaði eru einnig gefnar leiðbeiningar um hvernig hægt er að ná tilætluðu markástandi.
  • Saga pólitískra hugmynda kannar pólitískar hugmyndir og hugtök sem hafa verið notuð síðan Grikklandi til forna . Það táknar þannig, ef svo má segja, sögu vísinda í stjórnmálafræði og stjórnmálafræði í heild.
• Nútíma stjórnmálakenning :
  • Hin jákvæða stjórnmálakenning (einnig kölluð empirísk-greiningarpólitísk kenning ) reynir að greina og útskýra jákvæðan (settan) veruleikann á eingöngu lýsandi og verðlausan hátt og spá um frekari þróun eins nákvæmlega og hægt er.
  • Að lokum, í heimspeki vísinda í stjórnmálafræði , er pólitískri nálgun endurspeglast frá meta stigi . Til viðbótar við um hvað og aðferðafræði rannsóknarinnar snýst það einnig um umfang kenninganna.

Sérstaklega á sviði stjórnmálakenningar kemur karakter stjórnmálafræðinnar sem samþætting vísinda mannlegra athafna sterklega fram. Viðeigandi framlag til skilnings á stjórnmálum kemur einkum frá heimspeki , sögu ( lögfræði- og stjórnskipunarsögu ), lögfræði ( stjórnmála- og lögfræðiheimspeki ) sem og félagsfræði og sálfræði ( mannfræði ). Mörkin eru stundum fljótandi.

Tíð hugtök og margumrædd hugtök í stjórnmálakenningunni fela í sér stjórnmál , ríki , lög , stjórnvöld , lögmæti , lög , vald , réttlæti , stjórn , frelsi og lýðræði .

Klassísk stjórnmálakenning

Klassísk stjórnmálakenning felur í sér pólitíska heimspeki eða staðlaða stjórnmálakenningu auk sögu stjórnmálahugmynda :

Pólitísk heimspeki

Þessi grein eða eftirfarandi kafli er ekki nægilega tryggt með fylgiskjölum ( t.d. einstökum sönnunargögnum ). Upplýsingar án fullnægjandi sannana gætu verið fjarlægðar fljótlega. Vinsamlegast hjálpaðu Wikipedia með því að rannsaka upplýsingarnar og fela í sér góðar sannanir.

Pólitísk heimspeki (einnig kölluð normative pólitísk kenning ) fjallar um margvísleg pólitísk vandamál frá normatísku sjónarhorni. Heimspeki ríkisins leitar að góðri og réttlátri pólitískri reglu. Félagsleg heimspeki fjallar um uppbyggingu samfélagsins og tengsl borgaranna og við félagslega kerfið en réttarheimspeki fjallar um möguleika á að lögfesta réttindi og lagaleg viðmið . Pólitísk mannfræði rannsakar kjarna manneskjunnar og pólitísk siðfræði snýst um að finna siðferðileg viðmið ( jöfn tækifæri , sanngirni , réttlæti osfrv.) Fyrir pólitískar aðgerðir þeirra sem eru stjórnaðir og stjórnaðir. Nú þegar reynslugreiningaraðferðin hefur einnig fest sig í sessi í stjórnmálafræði leitar stjórnmálaheimspeki að hluta til nýrrar stefnu hvað varðar vísindakenninguna.

Nútíma samningsfræðileg verk koma frá John Rawls ( A Theory of Justice , 1972 og Political Liberalism , 1992), Robert Nozick ( Anarchy, State, and Utopia , 1974) og James M. Buchanan ( The Limits of Liberty , 1975), the so -kallaði nýja verktaka . Heimspekingurinn William K. Frankena fjallar um réttlæti sem jöfn tækifæri í Sumum skoðunum um réttlæti , 1966. Robert Goodin lagði fram ástæður fyrir velferð , 1988, fyrstu nútíma réttlætingu velferðarríkja . Greinandi afbrigði af umræðu um almannahagsmuni sem byggist á gagnsemi var táknað með félagsvalskenningu , sérstaklega Kenneth Arrow , Amartya Sen og Otfried Höffe . Öll þessi hugtök eiga það sameiginlegt að hverfa frá einstaklingnum .

Pólitísk heimspeki samskiptahyggju er á móti slíkri einstaklingshyggju grundvallarstöðu, sem hefur verið sýnt fram á að hafi félagslega upplausnaráhrif . Michael Sandel , Alasdair MacIntyre , Charles Taylor og Michael Walzer eru þekktustu söguhetjur þessarar fjölbreyttu hreyfingar.

Ein rannsóknarspurning - sérstaklega sett fram af femínistum - er að hve miklu leyti flokkarnir sem hefðbundin og nútíma stjórnmálakenning hefur lýst og eru orðnir grundvallarflokkar hugsunar okkar eru þrungnir hefðum kynjaskipunar. Til að mynda er greinarmunur á milli hins opinbera og einkaumhverfisins, sem er miðlægur í stjórnmálakenningunni, nátengdur ímyndaðri kynjaskiptingu innvortis konunnar sem annast fjölskylduna og karlinn út á við sem annast almannaheill. .

Pólitísk hugmyndasaga

Pólitísk heimspeki táknaði eina af fyrstu áttum heimspekinnar sjálfrar. Umfram allt er litið til réttrar stjórnarskrár, það er heppilegasta ríkisskipunarinnar og réttrar ríkisstjórnar ríkisins.

Fornöld

Sem fræðigrein hefur stjórnmálaheimspeki uppruna sinn í fornu grísku samfélagi þar sem hin ýmsu borgarríki gerðu tilraunir með ýmis konar stjórnarhætti. Meðal konungdæmið , harðstjórn , fyrirfólks , fámennisstjórn , lýðræði (þó ekki alveg það í samræmi við nútíma hugmynd um það) og ochlocracy . Mikilvæg ritverk frá þessu tímabili koma frá Platon ( Politeia ) og Aristóteles ( Politika ), þar sem bæði verkin eru lögð á annan hátt og hafa mjög mismunandi niðurstöður. Þó að Platon sé þeirrar skoðunar að réttlát stjórn sé til þegar allir hlutar ríkisins (göfugmenn, stríðsmenn, borgarastétt) „gera sitt“, en þaðan er dregið úr fákeppnisstjórn og því sem greinir það sem andstæðing lýðræðis, Aristóteles lýsir samsetningu úr aðals- og lýðræðisstjórn sem ákjósanlegri ( pólitík ). Til að rökstyðja skoðanir sínar, leggur Aristóteles einnig fram fyrstu empiríska rannsóknina á stjórnarskrám. ^[1] Í hellenismanum réði konungsveldisreglan.

Í Róm voru líka pólitískar heimspekilegar íhuganir gerðar (sem voru meðal annars undir áhrifum frá stóum ): Með de re publica skrifaði Cicero ríkisfræðilega vinnu Rómverja (á lýðveldistímanum) par excellence. Byggt á þessu fylgdi hann de legibus . Rómaveldi var hins vegar byggt á öðrum grunni, nefnilega á meginreglunni sem Ágústus setti.

Athyglisverð framlög til pólitískrar hugsunar fornaldar komu ekki aðeins frá heimspekingum heldur einnig frá stjórnmálamönnum og siðbótarmönnum í polis eins og Solon og Kleisthenes , frá sagnfræðingum eins og Herodotusi , Thucydides og Polybius og frá harmleikskáldum eins og Sófóklesi og Evrípídesi . Um forna stjórnarskrárumræðu, sjá einnig: hringrás stjórnarskrár , blandaða stjórnarskrá

Miðöldum

Miðþema stjórnmálahugsunar á miðöldum er samband kirkju og ríkis. Seint á fornöld og snemma á miðöldum mótaðist pólitísk heimspeki af hugmyndinni um guðhrædd ríki. Verkið De civitate Dei eftir Augustine , sem var búið til seint í fornöld, við hliðina á civitas Dei og civitas terrena, hafði mikil áhrif á miðöldum.

Á há- og síðmiðöldum voru þróaðar mjög mismunandi kenningar í átökum milli páfadóms (sacerdotium) og heimsveldis (heimsveldis). Átökin í þessum efnum hófust á 11. öld með fjárfestingadeilunni og lauk (að minnsta kosti greinilega) með falli Hohenstaufen um miðja 13. öld. Thomas Aquinas tók miðlunarstöðu, en gefur einnig andlegri stjórn forgang fram yfir veraldlegt vald. Stauferkeisari Friedrich II mótaði alheimsveldishugmyndina áhrifamestu, en eftir dauða hans tókst ekki lengur eftirmönnum hans að byggja á því sem áunnist hafði, (vestra) heimsveldið missti í auknum mæli áhrif sín; án áhrifa af þessu héldu keisararnir í Býsans áfram að halda kröfu sinni um forystu í rétttrúnaðarkirkjunni.

Seint á miðöldum fóru fram ýmsar pólitískar fræðilegar umræður. Í átökunum milli Bonifacear páfa VIII og Frakklands konungs Filippusar fagra, komu fram nokkur verk sem annaðhvort reyndu að undirbyggja kröfu páfans um algjört vald ( Aegidius Romanus , Jacob von Viterbo o.fl.) eða beittu sér fyrir aðskilnaði andlegs og veraldlegs valds ( John frá París ). Dante, hins vegar, hélt því fram í verkum sínum Monarchia fyrir embætti heimskeisara, sem rómversk-þýsku keisararnir myndu gegna. Þegar átökin milli páfadómsins og keisaraveldisins komu upp aftur í tíð Lúðvíks í Bæjaralandi , studdi Marsilius frá Padúa skýrt sjálfstæði heimsveldisins frá páfaveldinu í áhrifamiklu starfi sínu Defensor Pacis . ^[2] Í lok miðalda fékk ráð ráðsins einnig marga stuðningsmenn.

Nútíminn

Á endurreisnartímanum varð pólitísk heimspeki veraldleg. Fólk færist æ meira inn í miðju hugleiðinga, þar sem myndun fullvalda ríkja er einnig undirbúin í hugsun. Ítalinn Niccolò Machiavelli gegndi lykilhlutverki í stjórnmálaheimspeki þessa tíma, sem á 16. öld greindi lögmál valds og stjórnmála á ákaflega edrú hátt. Machiavelli er talinn einn af frumkvöðlum sameiningar Ítalíu. Jean Bodin gegnir svipuðu, ef minna áberandi, hlutverki í Frakklandi. Englendingurinn Thomas More lýsti í verkum sínum Utopia skáldaðri fyrirmynd ríkisins án séreignar og hélt uppi gagnrýnnum spegli fyrir samtíð sína. Þessi bók gaf tilefni til tegundar félagslegrar útópíu .

Á 17. öld ber að nefna hollenska alþjóðaréttarkennarann Hugo Grotius (1583–1649) og lögfræðinginn og ríkisfræðinginn Samuel Pufendorf (1632–1694) sem er talinn einn af fyrstu mikilvægu fulltrúum skynsamlegra náttúrulaga. og skynsemi. Pufendorf er eini þýski pólitíski hugsuðurinn í uppljóstruninni en hugmyndir sínar voru sögulega áhrifaríkar að verulegu leyti og gátu fundið tjáningu í númerun nútíma náttúrulaga í uppljómuninni í útbreiðslu og móttöku um allan heim á heimsvísu.

Enski heimspekingurinn Thomas Hobbes (1588–1679) er talinn einn mikilvægasti pólitíski hugsuður 17. aldar. Verk Hobbes eru talin grundvallaratriði í nútíma stjórnmálaheimspeki. Með einstaklingshyggju skilningi sínum á skynseminni, sem hann brýtur með pólitískri aristotelisma, skilar samningamaðurinn fyrsta kerfisbundna ríkisdrögunum að pólitískri heimspeki snemma nútímans. Hann táknar skilning á náttúrulögmálum sem ríkið lögfestir sig sérstaklega með því öryggi sem það skapar borgurum sínum.

Fyrir Hobbes er ríkisvaldið ekki réttlætt með því að það sé skilið sem allt borgarastéttina (eins og Cicero gerir ráð fyrir), né með samkomulagi við guðlegan vilja (það væri staða Ágústínusar), né með guðlegum rétti um Bretlands. Aðeins varðveisla allsherjarreglu er lögmætisgrundvöllur ríkisins, en þetta nægir líka fullkomlega sem lögmætisgrundvöllur og vald ríkisins er í grundvallaratriðum ótakmarkað.

Nútímalegasti pólitíski hugsuðurinn og stofnandi frjálslynda stjórnskipunarríkisins er heimspekingurinn John Locke (1632–1704), sem var, líkt og enski samlandi hans Thomas Hobbes, einn mikilvægasti pólitíski fræðimaðurinn á upphafi nútíma upplýsingatímans. Locke mótaði heimspekilega, pólitíska og efnahagslega heimsmynd fyrri borgaralegrar aldar samkvæmt Walter Euchner (klassískri pólitískri hugsun) eins og engum öðrum og mótaði, sem pólitískur fræðimaður, meginreglur nútíma stjórnskipunarríkis.

Öfugt við Hobbes mótaði breski fjölmiðlafræðingurinn John Locke undir lok 17. aldar á upphafi uppljómunstímabilsins að sérhver borgari ætti rétt á lífi, frelsi og eignum og að varðveisla þessara vara væri tilgangur ríkisins . Þess vegna verður ríkið að virða þessar vörur og borgarar hafa rétt til að andmæla óeðlilegum afskiptum ríkisins af þessum vörum. Með Locke hefst kynning á kenningu um alþýðuveldi í þeirri mynd sem þekkist í dag; hugtakið sjálft kemur frá Marsilius frá Padua .

Á svipuðum tíma í Frakklandi setti Montesquieu upp þá tilgátu að aðskilja vald í löggjafarvald , framkvæmdarvald og dómsvald . Jean-Jacques Rousseau stækkaði kenningar Locke og Montesquieu. Að hans mati stafar allt ríkisvald frá fólkinu og þeir sem eru við völd verða að haga sér samkvæmt volonté générale fólksins. Fyrir Rousseau er beint lýðræði eina viðeigandi stjórnarformið; þessar og aðrar róttækar skoðanir franska heimspekingsins eru enn mjög umdeildar í dag.

Nútímalegt og nútímalegt

Efnahagsleg, félagsleg og pólitísk svipting seint á 18., 19. og 20. öld, þar með talin krafa breiðra þjóðfélagsstétta um pólitíska fulltrúa og síðan einnig efnahagslega þátttöku, sem birtist í frönsku byltingunni 1789, og útbreiðslu kapítalismans stafar algjörlega nýjar áskoranir fyrir pólitíska hugsun. Immanuel Kant sér lausnina sem byggist á Rousseau í lýðveldisstjórninni og leggur af þessu tilefni fram ritgerð um lýðræðislegan frið , sem segir að lýðræðisríki séu ekki hneigð til að heyja stríð gegn hvort öðru. Hugtökin lýðveldi og lýðræði voru að mestu leyti notuð samheiti á þeim tíma. Aftur á móti vegsamaði Hegel hið konungslega prússneska skynsamlega ástand.

Þess vegna leitast hugarar frjálshyggju , íhaldssemi og skömmu síðar jafnaðarstefnu líka við að finna svör hér. Íhaldssamlega megin leggur Edmund Burke áherslu á gildi þeirrar, fyrirbyltingarkenndrar samfélagsskipunar sem fyrir er og vill í besta falli samþykkja varfærnar, skref-fyrir-skref umbætur. Alexis de Tocqueville lítur á þróunina í átt að lýðræði sem óafturkallanlegri, ferli sem hann lýsir sem tvígildu. Frjálshyggjumennirnir líta náttúrulega á þetta allt öðruvísi. Þú mælir eindregið með lýðveldisstjórninni. Mikilvæg skjöl frjálshyggju þessa tíma eru Federalist Papers eftir Alexander Hamilton , James Madison og John Jay og verkið On Liberty eftir John Stuart Mill . En einnig ber að nefna Jeremy Bentham . Robert Owen , Pierre-Joseph Proudhon , Wilhelm Weitling ( snemma sósíalistar ), Karl Marx ( vísindalegur sósíalismi ) og, strax á 20. öld, Rosa Luxemburg , Lenin og Trotsky voru mikilvægustu fulltrúar sósíalíska hugsunarháskólans. Minnihluti hugsuða sneri sér að anarkisma ( Max Stirner , Michail Bakunin , Peter Kropotkin ) eða þjóðernishyggju ( Herder ).

Pólitísk hugsun á 20. öld er að verða nánast óviðráðanleg. Um aldamótin kynntu Gaetano Mosca , Vilfredo Pareto , Max Weber og Robert Michels félagsfræðilega nálgun og rannsóknaraðferðir í stjórnmálakenningu. Þar af leiðandi settu Joseph Schumpeter og Eric Voegelin staðla um íhaldssama hlið. Ernst Fraenkel , Ralf Dahrendorf , Isaiah Berlin og Karl Popper , meðal annarra, leiða frjálshyggjuhugsun að hápunkti, þar sem frjálslyndur hugsunarháttur er ósammála um afskipti ríkisins af efnahagslífinu og stöðu frá inngripum ríkisins ( John Maynard Keynes ) til efnahagsmála frjálslyndi , jafnvel anarkó-kapítalismi duga. Marxisti eða gagnrýna-díalektíska hugsunarskóli er þróað áfram af Antonio Gramsci , Max Horkheimer , Theodor W. Adorno , Herbert Marcuse og Jürgen Habermas . Margir þessara höfunda, eins og forverar þeirra, höfðu áhrif á pólitíska fræðimenn og heimspekinga samtímans eins og Niklas Luhmann , Robert Nozick, John Rawls, Michael Walzer og Iris Marion Young .

Spurningin um ríkið hefur ákvarðað pólitíska hugsun samtímans á sérstakan hátt.

Ríkið sem innihald hugsunar

Í síðari áfanga vitsmunalegrar sögu er oft litið á ríkið sem markmið í sjálfu sér. Það er umræða milli hinna ýmsu hugtaka ríkis. Sérstakir hápunktar þessarar umræðu eru hugleiðingar Thomas Hobbes við ríkið sem Leviathan og pólitísk-heimspekileg verk Georgs Wilhelm Friedrich Hegel , sem lýsir ríkinu sem siðferði .

Ríkið sem tæki

Í seinni tíð hefur verið litið á ríkið að mestu leyti sem tæki og stundum hefur verið litið á það sem algjörlega óþarft. Karl Marx kenndi að ríkið myndi versna þegar stéttlaust samfélag væri náð. Fyrir það verður verkalýðurinn að taka völdin. Þetta er öðruvísi í anarkisma , þar sem á að leggja ríkið niður. Litið er á ríkið sem leið til að ná markmiðum í mörgum hugmyndafræði. Hitler vann marga stuðningsmenn með kröfunni um að ríkið ætti að þjóna fólkinu. Benito Mussolini sá það öðruvísi en hann skildi ríkið líka sem tæki, nefnilega að endurreisa forna reglu. Íhaldssamur þýskur lögfræðingur og stjórnmálaspekingur Carl Schmitt leit einnig á ríkið fyrst og fremst sem eftirlitsþátt sem skapar lög.

fjölhyggja

Hinn pólitíski fræðimaður Hannah Arendt mælir fyrir hugtakinu „fjölbreytni“ í pólitísku rými. Það er möguleiki á frelsi og jafnrétti í stjórnmálum milli fólks. Allir ættu að geta tekið sjónarhorn hvers annars. Viljugir og hæfir einstaklingar ættu að taka þátt í pólitískum samningum, sáttmálum og stjórnarskrám á eins áþreifanlegu stigi og hægt er. Það hafnar því eingöngu fulltrúa pólitískum lýðræðisríkjum og kýs ráðakerfi eða form beins lýðræðis .

Í nýlegri fjölhyggjuhugtökum, eins og þróuð var fyrst og fremst af breska fræðimanninum Harold Laski ( Verkamannaflokknum ), er litið á ríkið sem eitt af mörgum virkum öflum, en ekki lengur sem fulltrúi heildarinnar. Í millitíðinni hafa þessar hugleiðingar einnig verið fluttar til annarra stjórnmálaheimspekinga. Frjálshyggjan, sem hefur alltaf verið efins um ríkið, hugsaði sér kerfi sem var fátækt í ríkinu, sem var pólitískt nefnt næturvörðurríkið . Þessar hugsanir hafa nýlega hlaupið saman við fjölhyggjuhugmyndir Laskis og eru nú nánast sameinaðar í eina.

Nútíma stjórnmálakenning

Nútíma stjórnmálakenning samanstendur af jákvæðri pólitískri eða reynslugreindri stjórnmálakenningu auk heimspeki vísinda í stjórnmálafræði:

Jákvæð pólitísk kenning

Þekkingarfræðilegur grundvöllur nútíma eða empirísk-greiningar stjórnmálakenningar er reynslugreiningaraðferð stjórnmálafræðinnar.

Þó að pólitísk heimspeki vísi til kenninga sem aðallega leitast við að svara normspurningum á grundvelli staðlaðrar-ontólískrar eða gagnrýnis-díalektískrar nálgunar eða vilja einnig leggja sitt af mörkum til að bæta heiminn, þá hafa empirísk-greiningarpólitískar kenningar, samkvæmt þekkingarfræðilegri nálgun þeirra, vilja vera eingöngu lýsandi og vera verðlaus hlutlaus. Markmiðið er að ná eins nákvæmum skilningi og mögulegt er á raunverulegum aðstæðum sem fyrir eru. Þróuðu kenningarnar verða síðan að sanna sig með skýringu sinni og spávirkni fyrir raunveruleikann. Þess vegna er hins vegar aðeins hægt að afsanna þau ( falsa ) og aldrei loksins tilgreina þau sem sannleika (sannanleika). Svokölluð gild kenning er því kenning sem hefur ekki enn verið (í grundvallaratriðum) fölsuð.

Að öðrum kosti, þó að það sé nokkuð ónákvæmt, er hugtakið empirísk-greiningarpólitísk kenning einnig notað þegar fjallað er um hugmyndir úr klassískri sögu stjórnmálahugmynda eða stjórnmálaheimspeki á grundvelli (reynslunnar) greiningaraðferðar. Reynt er að fjarlægja alla matsþætti með svokallaðri skynsamlegri endurreisn og loka öllum rökréttum stökkum sem fyrir eru.

Mikilvægar kenningarþættir innan empirísk-greiningar pólitískra kenninga eru atferlisstefna , nýja stjórnmálahagkerfið , kerfiskenning og skynsamlegt val eða félagslegar valaðferðir. Sjá aðferðafræði empirísk-greiningar stjórnmálakenningar, sjá einnig: Critical Rationalism .

Atferlisstefna

Atferlisstefna í stjórnmálafræði kom fram í Bandaríkjunum á fjórða áratugnum. Frumkvöðlar þessarar einstaklingsbundnu nálgunar voru Harold Lasswell og Charles Edward Merriam ( Chicago School ). Það er hægt að gera greinarmun á empirical ( atferliskenningu , aðgerðarkenningu ) og fræðilega stilltri atferlisstefnu.

Nýtt stjórnmálahagkerfi

Í svokölluðu New Political Economy (NPÖ) eru aðferðir hagfræðinnar notaðar til að rannsaka skynsamlega pólitíska hegðun . Mikilvæg hugtök eru skynsamleg ákvörðunarkenning og leikjafræði . Mannfræðilegur grundvöllur er fyrirmynd skynsamlegrar, gagnsemi-hámarkandi homo oeconomicus ( aðferðafræðilegrar einstaklingshyggju ).

Á þessum grundvelli hannaði hagfræðingurinn Joseph Schumpeter nálganirnar að kenningu um efnahagslegt lýðræði , þar sem lýðræði er hrein aðferð til að taka pólitískar ákvarðanir, "þar sem einstaklingar öðlast ákvörðunarvald með samkeppni um atkvæði fólks." rökstudd á grundvelli skýringarinnar Hins vegar var henni aðeins beitt við atkvæðagreiðsluhegðun Anthony Downs í verki hans 1957 " An Economic Theory of Democracy ".

Annar útibú NPO fjallar um pólitísk samtök sem eru alltaf að koma í margbrotnum þjóðfélögum, Mancur Olson og James Wilson hafa þróað kenningu um sameiginlega aðgerð sem með því að nota sameiginlega hugmynd vöru, er fær um að útskýra hvers vegna fólk að skipuleggja sig í stjórnmálasamtaka á allir og hvaða samfélagshópar gera það eru líklegastir til að fullyrða um hagsmuni sína (lítil samtök með einsleita hagsmuni: t.d. flugmenn, bændur; á hinn bóginn slæmir: atvinnulausir). W. Niskanen fjallar um skrifræði sem sérstakt form pólitísks skipulags og útskýrir ritgerðina um fjárhagsáætlunarhámarks skrifræði ( hagfræðilega kenningu um skrifræði ) út frá einstaklingshagsmunum starfsmanna fyrir sniðmáti.

The félagslegur val kenning eða kenning sameiginlegar ákvarðanir fjallar um söfnun einstakra óskir í sameiginlega forgangshlutar / ákvörðun , sem eru undir áhrifum af gerð atkvæðagreiðslu og kosningum . Horft er á vandamálin og þversagnirnar sem koma upp í þessu samloðunarferli út frá því að líkur séu á ákveðnum niðurstöðum ákvörðunar til að forðast þær og leysa þær.

Kerfisfræði

Félagsfræðileg kerfisfræði vinnur á grundvelli aðferðafræðilegrar samvinnuhyggju . Frá 1945 byrjaði bandaríski félagsfræðingurinn Talcott Parsons að þróa kenninguna um uppbyggingarhagnýtni . Hann greinir verkunarkerfi með því að nota svokallað AGIL-kerfi , fjórum aðgerðum sem hvert aðgerðarkerfi verður að þróa til að koma á stöðugleika í sjálfu sér með virkni aðgreiningu . David Easton steinsteypti síðan þessa hugmynd fyrir stjórnmálafræði með kerfislíkani sínu. Samfélagið (félagslega kerfið) veitir stjórnmálakerfinu inntak í formi stuðnings, krafna og þarfa. Stjórnmálakerfið getur tryggt samþykki sitt í samfélaginu með samsvarandi framleiðslu .

Annað kerfisfræðilegt afbrigði er líkan sjálfvirkrar myndar , sem snýr aftur til chileanska líffræðinganna Humberto Maturana og Francisco Varela . Á þessum grundvelli þróaði Bielefeld félagsfræðingurinn Niklas Luhmann þróunarfræðilega kerfisfræðilega kenningu sína. Í stjórnmálaumræðunni birtist kenning Luhmann, sem hann hugsaði sem breytingu og höfnun á hugmynd Parsons, varla. Gagnrýnendur rekja þetta til þess að líkanagerð hans er of óljós og því erfið í framkvæmd, sem veldur því að kenning hans virðist illa til þess fallin að nota til reynslu. Luhmanns Anhänger weisen dies zurück und vermuten vielmehr, dass Luhmanns ihrer Ansicht nach bahnbrechenden Theorie aus sachfremden Erwägungen nicht der ihr eigentlich zustehende Stellenwert eingeräumt werde.

Wissenschaftstheorie der Politikwissenschaft

Die allgemeine Wissenschaftstheorie ist eine Metawissenschaft , dh sie möchte über die Wissenschaft selbst Erkenntnisse gewinnen. Die Wissenschaftstheorie der Politikwissenschaft versucht, diese gewonnenen Erkenntnisse für die Untersuchung politischer Phänomene fruchtbar zu machen.

Grundlegend für alle Wissenschaften ist dabei das Rationalitätspostulat , welches drei Anforderungen stellt:

1. Sprachliche und logische Präzision erfordert, die mehrdeutige Alltagssprache durch ausdrücklich definierte Begrifflichkeiten ( Wissenschaftssprache ) zu ersetzen und logisch korrekt, dh widerspruchsfrei und mittels Deduktion , zu argumentieren.
2. Das Intersubjektivität sprinzip erfordert, dass im Prinzip alle Menschen beim Einsatz gleicher Methoden zu den gleichen Ergebnissen kommen (Überprüfbarkeit). Daher müssen die verwendeten Begriffe definiert und die Methode des wissenschaftlichen Vorgehens exakt angegeben werden. Das bedeutet nach positivistischem Verständnis aber noch nicht, dass das Ergebnis wahr ist, denn z. B. kann die Methode dem Gegenstand unangemessen sein.
3. Die Begründbarkeit erfordert, dass für die Positionen nachvollziehbare Argumente angegeben werden müssen. Ein Verweis auf die eigene ( subjektive ) Meinung oder göttliche Erleuchtung und Glauben sind keine wissenschaftlichen Gründe.

Die verschiedenen wissenschaftlichen Vorgehensweisen, die von Politikwissenschaftlern eingesetzt werden, lassen sich dabei grob in drei Ansätze unterscheiden.

Normativ-ontologischer Ansatz

Auch/ähnlich: ontologisch-normativer, normativer, praktisch-philosophischer oder essentialistischer Ansatz , Freiburger Schule (der Politikwissenschaft, nicht der Nationalökonomie) oder Münchner Schule

Platon

Der normativ-ontologische Ansatz ist das älteste, auf die klassische griechische Philosophie ( Platon , Aristoteles ua) zurückgehende Konzept von politischer Wissenschaft.

Kennzeichnend ist, dass Politikwissenschaft sich nicht in empirischen Analysen erschöpfen sollte, sondern stets auch normative, dh Wertfragen zu berücksichtigen habe. Gemeinsam ist allen dieses Ansatzes demnach die Lehre von einem absoluten Sein , welche davon ausgeht, dass es eine Realität, eine Wahrheit und eine Moral gibt, und dass man diese mit den richtigen Methoden auch finden kann. Politik hat demnach ein Ziel, ein Leitbild oder einen Idealzustand, der ihr inhärent ist. Klassische Paradigmen sind der Begriff des guten Lebens, wie ihn Aristoteles geprägt hat, oder Platons Lehre von der idealen Polis , in der er die Gerechtigkeit verwirklicht sieht. Bei Platon gerät die Normativität in die Nähe der Utopie , was einen wesentlichen Kritikpunkt an dem Ansatz generell darstellt. Der moderne Vertreter Dolf Sternberger bezeichnet den Frieden als Norm aller Politik. In dieser Variante spielt der normative Ansatz auch eine Rolle in der politikwissenschaftlichen Teildisziplin der Internationalen Beziehungen . Andere Möglichkeiten sind beispielsweise die Orientierung an der freiheitlichen Demokratie.

Die Normen wurzeln in einem analog als vorgegeben betrachteten Wesen des Menschen. Der Mensch wird als Teil einer umfassenden Seinsordnung (daher ontologisch ) begriffen und lässt sich insofern nicht auf rein innerweltliche Vorstellungen reduzieren. Bei Eric Voegelin ist dies besonders stark ausgeprägt und erhält dabei Züge einer politischen Theologie .

Es findet eine Abgrenzung statt von der Vorstellung einer wertfreien Sozialwissenschaft, wie sie vor allem Max Weber entwickelt hat. Zwischen empirischen, analytischen und normativen Methoden wird daher in der Regel nicht streng getrennt. Dabei kann durchaus auch empirisch-analytisch gearbeitet werden, allerdings im Unterschied zur rein empirischen Analyse immer unter dem Fokus einer Norm. So ist bereits Aristoteles in seiner „Politik“ von einer umfangreichen empirischen Materialsammlung ausgegangen, um die gefundenen Typen von Polisverfassungen daraufhin zu überprüfen, wieweit sie die Verwirklichung seiner Vorstellung vom guten Leben ermöglichen. Bevorzugte Methoden normativ-ontologisch vorgehender Politikwissenschaftler sind: das historisch-genetische Verfahren, die Hermeneutik , die Phänomenologie und die Topik . Typische politikwissenschaftliche Fragestellungen auf Basis dieser Ansätze sind unter anderem die Suche nach der richtigen politischen Ordnung und dem wahren Wesen des Menschen, Ratschläge zur Umsetzung guter Politik zu geben und die Interpretation der Geschichte gemäß einer gefundenen Zielorientierung, allerdings ohne dass damit immer eine Geschichtsphilosophie verbunden wäre.

Bekannte Vertreter normativ-ontologischer Ansätze sind als Theoretiker Hannah Arendt , Wilhelm Hennis , Leo Strauss , Eric Voegelin und Henning Ottmann sowie aus anderen politikwissenschaftlichen Teildisziplinen Dolf Sternberger , Karl Loewenstein und Ernst-Otto Czempiel . ^[3] Nach Henning Ottmann ist der Begriff „normativ“ „unglücklich und geradezu irreführend“. ^[4] Er spricht stattdessen von neoklassischer politischer Philosophie .

Kritisch-dialektischer Ansatz

Ähnlich: neomarxistischer , historisch-dialektischer Ansatz oder Frankfurter Schule (= Kritische Theorie ), Marburger Schule

Max Horkheimer (links) mit Theodor W. Adorno (vorne rechts) und Jürgen Habermas (hinten rechts) in Heidelberg, 1965

Ausgehend vom idealistischen Erkenntniskonzept Hegels bzw. der daran anknüpfenden materialistischen Philosophie von Karl Marx und Friedrich Engels des 19. Jahrhunderts entwickelte insbesondere die Frankfurter Schule wichtige Modifikationen. Auch hier gibt es nur eine Wahrheits- und Moralvorstellung, allerdings abhängig von den herrschenden gesellschaftlichen Bedingungen. Die absolute Wahrheit und Moral kann dabei nur auf der letzten Stufe der geschichtlichen Entwicklung erreicht werden ( Geschichtlichkeit ). Bei Marx ist dieser Endzustand die klassenlose, kommunistische Gesellschaft, nachdem der Staat überflüssig geworden und verschwunden ist. In der kritischen Theorie ist der emanzipierte Mensch und in der durch Jürgen Habermas veränderten Variante der herrschaftsfreie Diskurs das Ziel im Hinblick auf gesellschaftliche Veränderung des Politischen.

Der Anspruch der Totalität geht davon aus, dass Phänomene nicht isoliert betrachtet werden können und nur mittels kombinierter Methoden Erkenntnisse über das dynamische Ganze gemacht werden können. Methodisch werden empirische und hermeneutische Verfahren um normative Aspekte ergänzt. Aufgaben einer so verstandenen Forschung sind die Erfassung der Totalität politischer Phänomene und die Kritik der gesellschaftlichen Verhältnisse, um zur Emanzipation des Menschen beizutragen.

Wichtige Vertreter für die kritisch-dialektische Theorie sind Herbert Marcuse , Theodor Adorno , Max Horkheimer , Jürgen Habermas , Wolfgang Abendroth und in anderen politischen Teildisziplinen Claus Offe , Hartmut Elsenhans und Joachim Hirsch .

Empirisch-analytischer Ansatz

Ähnlich: Empirismus , Rationalismus , Positivismus , Neopositivismus , kritischer Rationalismus , Verifikationismus , Induktivismus , Wiener Kreis , Falsifikationismus , Logischer Empirismus

Auguste Comte

Dieser Ansatz entwickelte sich mit der Herausbildung der naturwissenschaftlichen Methode die mit Personen wie Galileo Galilei , René Descartes und Francis Bacon und für die Sozialwissenschaften (damals noch Teil der Philosophie) besonders mit Niccolò Machiavelli , Thomas Hobbes , John Locke , Auguste Comte und Max Weber verbunden ist. Erst durch diese neuen empirischen und analytischen Verfahren verselbständigten sich die heute so genannten Sozialwissenschaften von der Philosophie.

Trotz vielfältiger Unterschiede, haben doch alle empirisch-analytischen Wissenschaftszugänge, neben dem hypothetischen Realismus als ontologischer Grundlage, zwei Gemeinsamkeiten: (1.) Eine präzise, weitgehend formalisierte Wissenschaftssprache sollte die Mehrdeutigkeiten der Alltagssprache minimieren, um zu wertfreien Beschreibungen der Realität zu gelangen. So explizierte Rudolf Carnap die Unterscheidung der Wissenschaftssprache in empirische Sätze (die Aussagen über die als existent angenommene Realität machen) und analytische Sätze , die nur logischen , sprachlichen Konventionen unterworfen sind. (2.) Entsprechend den beiden Wissenschaftssprachen gibt es auch zwei Wahrheitskonzepte: Empirische Sätze können nur mittels Vergleich mit der Realität ( Korrespondenztheorie ) und analytische Sätze nur über logische Verfahren ( Kohärenztheorie ) auf ihre Richtigkeit geprüft werden. Einen richtigen analytischen Satz (logisch ableitbar aus anderen analytischen Sätzen) nennt man gültig, sonst kontradiktorisch . Da beliebig analytisch definiert werden kann, enthalten solche Sätze keine Wahrheit – sie machen ja (ohne empirische Unterfütterung) keinerlei Aussage über die Realität.

In einer Erfahrungswissenschaft wie der Politikwissenschaft werden dabei beide Konzepte genutzt. In den so genannten Formalwissenschaften wie der Mathematik , Logik , reinen Linguistik und der Informatik wird nur die analytische Sprache verwendet.

Der wissenschaftliche Prozess in den Erfahrungswissenschaften gliedert sich in zwei Schritte. (1.) Mittels Induktion schließt der Forscher aufgrund seiner Beobachtungen (von Einzelfällen) auf allgemeine Zusammenhänge und bringt diese in die Form so genannter Hypothesen („je… desto…“ oder „wenn… dann…“). Induktive Schlüsse sind nicht logisch korrekt, aber zur Ausformulierung der empirischen Vermutung notwendig. Sie haben daher viel mit der Intuition und Kreativität des Forschers zu tun. (2.) Anhand der Deduktion werden nun die Hypothesen oder daraus logisch abgeleitete Behauptungen, an der Realität, also empirisch, überprüft. So lange die Hypothese nicht widerlegt (Falsifikation) ist, nennt man sie bewährt oder vorläufig verifiziert ( Falsifikationismus ). Bewährte zusammenhängende Hypothesen bezeichnet man auch als Theorie, und wenn sie sich schon länger als richtig erwiesen haben schließlich als Gesetz.

Wie schon am Fehlen normativer Elemente zu sehen, versucht dieser Ansatz den Anspruch Max Webers nach Wertneutralität zu erfüllen und nur Beschreibungen der und Prognosen über die Realität abzugeben. Von Kritikern wird diese Neutralität bezweifelt und die Gefahr betont, dass solch wertfrei verstandene Wissenschaft letztlich nur den derzeit Herrschenden nutze und so bestehende (ungerechte) Herrschaftssysteme stabilisiere. Ganz wie Max Frisch in anderem Zusammenhang schrieb: „Wer sich eine politische Parteinahme sparen will, hat diese bereits vollzogen“ (zugunsten der gegenwärtig Herrschenden).

Übersicht und Vergleich der drei Schulen

Gemeinsamkeiten der drei Schulen :

• sind auf der Suche nach der eigentlichen Struktur der politischen Wirklichkeit
• Forschung muss praktischen Nutzen mit sich bringen
• Totalitärer Anspruch aller drei Schulen
• behandeln Normen des Politischen Handelns
• Alle nehmen die empirische Wahrheit ihrer Aussagen in Anspruch

Unterschiede:

• Normativ-ontologische vs. empirisch-analytisch: Verstehen (Hermeneutik) vs. Analysieren/Erklären; Methode: Qualitative vs. Quantitative Herangehensweise
• Historisch-dialektisch vs. empirisch-analytisch: Dialektische Schule lässt Widersprüche zu, analytische arbeitet mit widerspruchsfreier Logik. Ferner sind bei der dialektischen Schule Voreingenommenheit/Parteilichkeit (dementspr. auch Werturteile!) zulässig. Bsp.: Forschung aus Sicht einer best. gesell. Gruppe (der Arbeiter o. ä.)
• Normativ-ontologische vs. Historisch-dialektische: Klassische Texte als Richtwert vs. Marxistisches Ideengut

Rückblick und Ausblick

Nach den Erfolgen der Naturwissenschaften im 20. Jahrhundert hat sich das empirisch-analytische Wissenschaftsverständnis auch in den Sozialwissenschaften zunehmend durchgesetzt. Damit hat sich der Schwerpunkt innerhalb der Politischen Theorie verschoben. Bis etwa Ende des 19. Jahrhunderts waren die Sozialwissenschaften überwiegend noch nicht eigenständige Lehrfächer, sondern der Philosophie angegliedert. Entsprechend waren ihre Methoden meist philosophisch-spekulativ, häufig ausgehend von einer normativ-ontologischen Auffassung von Wissenschaft.

Seit der Etablierung der Politikwissenschaft im 20. Jahrhundert setzt sich unter den Forschern zunehmend ein empirisch-analytischer Zugang durch. Dies hat zur Folge, dass sich, von einigen Ausnahmen in der politischen Philosophie abgesehen (besonders John Rawls A Theory of Justice und Political Liberalism und sein libertärer 'Gegenpart' Robert Nozick Anarchy, State, and Utopia ), der Schwerpunkt neuerer politikwissenschaftlicher Theoriebildung im Rahmen der so genannten empirisch-analytischen politischen Theorie vollzieht (besonders Systemtheorie und Neue Politische Ökonomie ).

Gegenwärtig ist offen, ob sich dieser Prozess fortsetzt oder ob die zunehmende gesellschaftliche Abwertung traditioneller Werte und der Anstieg primär eigennutz orientierter Einstellungen ( Hedonismus ) in den modernen liberal-demokratischen Systemen nicht doch wieder zu einem Revival von normativen Diskursen auch innerhalb der Politikwissenschaft führen wird.

Siehe auch

• Allgemeine Staatslehre
• Ideengeschichte
• Transkulturell vergleichende Politische Theorie

Literatur

• Michael Becker , Johannes Schmidt, Reinhard Zintl : Politische Philosophie (Reihe: Grundkurs Politikwissenschaft). Paderborn 2006 (UTB 2816).
• Klaus von Beyme : Die politischen Theorien der Gegenwart . München 1972; neubearb u. erw. Auflagen, 8. Auflage, Wiesbaden 2000.
• Klaus von Beyme: Politische Theorien im Zeitalter der Ideologien. 1789–1945 . Wiesbaden 2002.
• Klaus von Beyme: Theorie der Politik im 20. Jahrhundert. Von der Moderne zur Postmoderne . Erstauflage 1991, erweiterte Ausgabe, Frankfurt 2007.
• Klaus von Beyme: Geschichte der politischen Theorien in Deutschland 1300-2000 . Wiesbaden 2009, ISBN 978-3-531-16806-7 .
• Eberhard Braun , Felix Heine, Uwe Opolka: Politische Philosophie. Ein Lesebuch. Texte, Analysen, Kommentare . Rowohlt, Reinbek 1984; Neuauflage 2008.
• Karl-Heinz Breier, Alexander Gantschow: Einführung in die politische Theorie. Berlin 2006, ISBN 3-8258-6507-X .
• Manfred Brocker (Hrsg.): Geschichte des politischen Denkens. Ein Handbuch . Frankfurt am Main 2007, ISBN 978-3-518-29418-5 .
• André Brodocz , Gary S. Schaal (Hrsg.): Politische Theorien der Gegenwart . 3 Bde., Opladen 2016.
• Hauke Brunkhorst : Einführung in die Geschichte politischer Ideen . München 2000 (UTB 2161).
• Hubertus Buchstein , Gerhard Göhler (Hrsg.): Politische Theorie und Politikwissenschaft . Wiesbaden, 2007.
• H. Fenske, D. Mertens, W. Reinhard, Klaus Rosen : Geschichte der politischen Ideen. Von Homer bis zur Gegenwart . Aktual. Neuausgabe, Frankfurt am Main 2003.
• Iring Fetscher und Herfried Münkler (Hrsg.): Pipers Handbuch der politischen Ideen . 5 Bände, München 1985 ff.
• Gerhard Göhler, Matthias Iser, Ina Kerner (Hrsg.): Politische Theorie. 22 Umkämpfte Begriffe zur Einführung . Wiesbaden 2004.
• Martin Hartmann, Claus Offe (Hrsg.): Politische Theorie und politische Philosophie . München 2011, ISBN 978-3-406-60157-6 .
• Felix Heidenreich, Gary Schaal: Einführung in die Politischen Theorien der Moderne . Opladen 2006, ISBN 3-8252-2791-X .
• Maryanne Cline Horowitz (Hrsg.): New Dictionary of the History of Ideas . Detroit 2005.
• Will Kymlicka : Politische Philosophie heute. Eine Einführung Campus, Frankfurt am Main/New York 1997, ISBN 3-593-35891-3 .
• Bernd Ladwig : Moderne politische Theorie. Fünfzehn Vorlesungen zur Einführung Wochenschau-Verlag, Schwalbach iT 2009, ISBN 978-3-89974-454-5 .
• Marcus Llanque : Politische Ideengeschichte – Ein Gewebe politischer Diskurse . München 2008.
• Hans-Joachim Lieber (Hrsg.): Politische Theorien von der Antike bis zur Gegenwart . München/Bonn, 2. Aufl. 1993, Sonderdruck der Bundeszentrale für Politische Bildung (vergriffen), ISBN 3-89331-167-X .
• Hans Maier , Horst Denzer (Hrsg.): Klassiker des politischen Denkens . Band 1: Von Plato bis Hobbes, Band 2: Von Locke bis Weber. München 1968 (Erstauflage; 6 Auflagen); völlige Neubearbeitung 2001 (2. Auflage 2004).
• Peter Massing, Gotthard Breit (Hrsg.): Demokratie-Theorien . Bonn 2005.
• Henning Ottmann : Geschichte des politischen Denkens , Band 1ff., Stuttgart 2001 ff.
• Kurt Raaflaub : Anfänge politischen Denkens in der Antike. Die nahöstlichen Kulturen und die Griechen (= Schriften des Historischen Kollegs . Kolloquien. Band 24). Unter Mitarbeit von Elisabeth Müller-Luckner. Oldenbourg, München 1993, ISBN 3-486-55993-1 (Digitalisat)
• Walter Reese-Schäfer : Politische Theorie der Gegenwart in achtzehn Modellen. 2. Auflage. Oldenbourg, München / Wien 2012 (Erstauflage udT Politische Theorie der Gegenwart in fünfzehn Modellen , 2006), ISBN 978-3-486-71346-6 .
• Walter Reese-Schäfer: Klassiker der politischen Ideengeschichte. Von Platon bis Marx . München 2007, ISBN 978-3-486-58282-6 .
• Walter Reese-Schäfer: Politisches Denken heute. Globalisierung, Zivilgesellschaft und Menschenrechte. 2. Auflage. Oldenbourg, München/Wien 2007, (Erstauflage udT Politische Theorie heute. Neuere Tendenzen und Entwicklungen , 2000), ISBN 978-3-486-58408-0 .
• Dieter Oberndörfer, Beate Rosenzweig (Hrsg.): Klassische Staatsphilosophie. Texte und Einführungen von Platon bis Rousseau . München 2000.
• Klaus Roth : Genealogie des Staates. Prämissen des neuzeitlichen Politikdenkens . Berlin 2003, ISBN 3-428-11117-6 .
• Ulrich Thiele: Die politischen Ideen. Von der Antike bis zur Gegenwart . Wiesbaden 2008.
• Michael Thöndl: Einführung in die Politikwissenschaft. Meilensteine, Methodik und Arbeitsweisen in der politischen Theorie und Ideengeschichte . 2. erweiterte und aktualisierte Auflage, Böhlau Verlag, Wien, Köln, Weimar 2015, ISBN 978-3-205-78898-0 .
• Rüdiger Voigt , Ulrich Weiß (Hrsg.): Handbuch Staatsdenker . Franz Steiner Verlag, Stuttgart 2010, ISBN 978-3-515-09511-2 .
• Ernst Vollrath: Grundlegung einer philosophischen Theorie des Politischen . Würzburg 1987.
• Ralph Weber, Martin Beckstein: Politische Ideengeschichte. Interpretationsansätze in der Praxis . Vandenhoeck & Ruprecht/UTB, Göttingen 2014, ISBN 978-3-8252-4174-2 .
• Reinhold Zippelius : Allgemeine Staatslehre/Politikwissenschaft. 17. Auflage. CH Beck, München 2017, ISBN 978-3-406-71296-8 .
• Reinhold Zippelius : Geschichte der Staatsideen . 10. neu bearb. Auflage, CH Beck, München 2003.

Weblinks

• Alexander Moseley: Political Philosophy. In: J. Fieser, B. Dowden (Hrsg.): Internet Encyclopedia of Philosophy .
• Verschiedene Artikel zur politischen Philosophie ua im Mittelalter, bei verschiedenen Klassikern und zeitgenössischen Strömungen und Theoretikern in der Stanford Encyclopedia of Philosophy
• Helmut Zenz: Politische Philosophie und Theorie (des 20. Jh.) im Internet , Linksammlung
• Eva Kreisky : Geschichte und Gegenwart politischer Ideengeschichte , lecture notes
• Lexikoneintrag der Bundeszentrale für politische Bildung
• Dictionary of the History of Ideas

Anmerkungen

1. ↑ Vgl. Henning Ottmann: Geschichte des politischen Denkens . Band 1/2 (Die Griechen). Stuttgart/Weimar 2001, S. 1 ff. (zu Platon) und 111 ff. (zu Aristoteles).
2. ↑ Zu den polittheoretischen Debatten im 14. Jahrhundert siehe vor allem Jürgen Miethke : De Potestate Papae . Tübingen 2000.
3. ↑ Vgl. beispielsweise Klaus von Beyme: Die politischen Theorien der Gegenwart. Eine Einführung. 8. Auflage. Westdeutscher Verlag, Opladen 2000, S. 39–69.
4. ↑ Henning Ottmann: Geschichte des politischen Denkens Band 4/1: Das 20. Jahrhundert. Der Totalitarismus und seine Überwindung . Stuttgart/Weimar 2010, S. 408.