áróður

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Blóm fyrir landamæraverðir DDR við Berlínarmúrinn . Vettvangurinn hafði áróðursaðgerð gagnvart hinum vestræna heimi og gagnvart DDR borgurum.
Tafla á sýningu um áróður nasista

Áróður (frá latneskri áróður , til að dreifa, dreifa, dreifa) lýsir í nútímalegri merkingu [1] markvissum tilraunum til að mynda sér pólitískar skoðanir eða almenningsviðhorf , vinna með þekkingu og stýra hegðun í þá átt sem áróðursmeistari eða höfðingi vill. [2] [3] [1] [4] Að útskýra ekki mismunandi hliðar á efni eins og blöndun upplýsinga og skoðana einkennir áróðurstækni . [3] Þetta er andstætt fjölhyggju [5] og gagnrýnu [6] sjónarmiði, sem mótast af mismunandi reynslu, athugunum og mati auk skynsamlegrar orðræðu [7] [8] .

Merkingarsaga

Gegn umbótum

Hugtakið er dregið af latneska heiti páfavalds, sem Gregory XV gaf 1622 . Sacra congregatio de propaganda fide , hleypt af stokkunum í mótbyltingunni , á þýsku í grófum dráttum „heilagur söfnuður til að miðla trú“, í dag opinberlega „söfnuður til að boða fólk.“ Á 17. öld var áróður stuttmyndarinnar - í raun Gerundive formið frá latínu áróður , "breiða út, stækka" - sem nafnið á þessu trúboðssamfélagi , en tilgangur þess var að vera á móti mótmælendatrú og að trúa á nýja heiminn .

Franska byltingin

Orðið hefur verið notað í veraldlegum skilningi nú á tímum frá því á tímum frönsku byltingarinnar , þ.e. sem hugtak fyrir miðlun pólitískra hugmynda. Árið 1790 var Club de la propagande , leynifélag jakobínumanna til að dreifa byltingarkenndum hugmyndum, stofnað í París. Hugtakið er að finna með þessari merkingu á mörgum öðrum tungumálum í dag. [9]

Vísindalegur grundvöllur

Á tíunda áratugnum hófst vísindaleg rannsókn á efninu, þar sem hugtakið var skilið að mestu hlutlaust sem grundvallaratriði og nauðsynlega staðreynd félagslegs lífs.

Edward L. Bernays , stofnandi þess sem hann síðar nefndi sem almannatengsl , [10] skilgreindi það upphaflega sem „heildstæða, viðvarandi viðleitni til að búa til eða móta atburði til að tengja almenning við fyrirtæki, hugmynd eða atburð til að hafa áhrif á hóp. “ [11] [12] Hann aðgreindi nútímann og með aðstoð markaðsrannsókna, lýðfræðilegrar rannsóknar og sálfræði markvisst skipulögð og miðlað miðlun áróðurs frá eldri, minna faglegum formum. Sálgreiningarhneigð hans fékk hann til að skilja mikilvægi undirmeðvitundarinnar og fyrirbæri tilfærslu og tilfærslu sem grundvöll farsællar áróðurs. Í stað beinna áfrýjana og skynsamlegra rökstuðnings, byggði áróðurstækni hans á ómeðvitaða óbeina kynslóð þarfa, sem viðtakandinn upplifir sem sína eigin ósk og sem tjáningu á frjálsum vilja sínum. [13] Bernays gerði ráð fyrir að lýðræðislegri þátttöku borgaranna og lögmæti aðgerða ríkis væri best borgið ef ríkið, með hjálp vísindalegra aðferða og staðreyndagreininga sérfræðinga, hefði áhrif á og leiðbeindi almenningsálitinu á þann hátt að samstaða sé um það kemur upp og ríkisstjórnin finnur stuðning við stefnu sína. [14]

Bernays vísaði meðal annars til verka bandaríska stjórnmálafræðingsins og blaðamannsins Walter Lippmann . Hann leit á framleiðslu sameinaðrar skoðunar (framleiðsluleyfi) sem eitt af meginverkefnum fjölmiðla í samvinnu við ákvarðanataka. Hann leit á þetta sem „sérhæfða stétt“ enska sérhæfða stétt , sem ætti að áskilja sér nauðsynlegar pólitískar ákvarðanir. [15] [16]

Í skilningi Harold D. Lasswell á áróðri gegndi semiotics í táknrænum samskiptum afgerandi hlutverki í fyrsta skipti. [17] [11]

Notkun í dag

Sem afleiðing af einokun áróður í dictatorial fyrirkomulagi, sérstaklega undir National sósíalisma og stalínismans , hugtakið eignaðist eindregið pejorative (derogatory) karakter og er nú nær eingöngu notuð gagnrýnin. Vegna þessarar neikvæðu merkingar var snemma skipt út fyrir hugtakið áróður fyrir Edward Bernays sjálfur með almannatengslum (eða enskum almannatengslum ). [18] Hugtakið „áróður“ er nú fyrst og fremst notað gagnrýnisvert um pólitísk og hernaðarleg áhrif á almenningsálitið; í efnahagslegu tilliti, talar meira um " auglýsingar " og "almannatengsl" í dag, í trúarlegum skilmálar af " proselytizing ", í stjórnmálum meira afdráttarlausar af opinberum erindrekstri , [19] í hernaðaraðgerðum af sálfræðilegum hernaði . [20]

Vegna gengisfellingar hugtaksins z. Til dæmis notar enginn lýðræðisflokkanna í Sambandslýðveldinu Þýskalandi hugtakið áróður fyrir auglýsingaherferðir sínar . [21] Fjölmiðlafræðingurinn Norbert Bolz kallaði hins vegar „tómar“ herferðir (í kosningabaráttunni 2013) sem hefðu ekkert með pólitískar kosningabaráttur að gera, heldur að líða vel, sem „feel-good áróður“. [22] Árið 2018 benti Bolz á fréttaflóðið í samskiptum heimsins frá nýju rafrænu fjölmiðlunum sem helsta ástæðuna fyrir því að borgararnir geta ekki myndað sér sína skoðun og þar með næmi þeirra fyrir „áliti á hillunni“, sem hann leggur að jöfnu með áróðri. Í lýðræðisríkjum snýst þetta hins vegar engan veginn um heilaþvott og ritskoðun og enga leiðréttingu er að finna í nýjum miðlum á netinu. [23] Blaðamaðurinn Gero von Randow skrifaði árið 2015: „Áróður krefst skipulags.“ [24]

Noam Chomsky og Edward Herman birtu í verkum sínum Manufacturing Consent: The Political Economy of Mass Media árið 1988 „ áróðurslíkan fyrir samskipti“ (kvikmyndað undir yfirskriftinni The Consensus Factory ), en í vestrænum ríkjum eru „þættir“ síur ” í vinnslu frétta hjá fjölmiðlum koma í veg fyrir hlutlæga fréttaflutning. [25] [26] Fyrirmynd Chomsky og Hermans er umdeild: Að sögn Joan Pedro-Carañana , Daniel Broudy og Jeffery Klaehn er það nú gild, alþjóðlega vísindalega staðfest, vísindaleg fyrirmynd, [27] bandaríski félagsfræðingurinn Ted Goertzel, um hins vegar, lýsir því sem samsæriskenningu og „hluta af vitsmunalegum og pólitískum eftir-sannleika loftslagi sem metur mikilvægi orðræðu og hugmyndafræðilegrar rétthugsunar meira en réttlátrar rannsóknar.“ [28]

Skilgreining og karakter

Garth S. Jowett og Victoria O'Donnell skilgreina áróður sem vísvitandi kerfisbundin tilraun skynjun ( skynjun á lögun), skilningi staðreyndir til að vinna og hegðun til að stjórna, svo sem viðbrögð stafar, sem stuðlar að tilætluðum markmiðum á propagandists. [29]

Skilgreining Harold D. Laswell miðar enn skýrara að tæknilega hliðinni:

„Áróður í sinni víðustu merkingu er tæknin til að hafa áhrif á athafnir fólks með því að hafa áhrif á framsetninguna. Þessar framsetningar geta verið talaðar, skrifaðar, myndrænar eða tónlistarlegar. " [30]

Meðhöndlunin getur verið stjórnuð eða stjórnlaus, meðvituð eða ómeðvituð, hún getur verið pólitísk eða félagsleg. Hugmyndin um áróður er allt frá því að ríkið hafi meðvitað stjórnað áhrifum á almenningsálitið ( Edward Bernays ) til „félagsfræðilegs áróðurs“ [31] þar sem einstaklingar hagræða sér ómeðvitað og leyfa sér að vera meðhöndlaðir til að mæta félagslegum væntingum ( Jacques Ellul ): [ 32]

Áróðursmaðurinn dramatískar fordóma okkar og tekur á einhverju djúpu og jafnvel skammarlegu í okkur. Áróður verður þannig samframleiðsla þar sem við erum fúslega til samstarfs; það tjáir það sem við hvíslum að okkur með lágum rómi. Áróður er minna áreiti-svörunarbúnaður en ímyndunarafl eða samsæri sem við erum hluti af, samsæri okkar eigin sjálfsblekkingar. [33]

Umskipti úr áróðri án áróðurs eru áræði. Árangursrík meðferð krefst innfellingar sem ekki eru meðhöndlaðar til að geta þróað áhrif hennar og þess vegna er tilvísun í samhengið ekki enn ávísun á þann hamlandi karakter samskiptaaðgerða. [34] Áróður getur aðeins virkað ef það tekur mið af aðstæðum og þörfum viðtakandans og felur í sér eigin starfsemi í sannfæringarferlinu. [35]

Áróður er skilgreindur sem meðhöndlun á almenningsáliti eða skoðunum almennt, þar sem hálfvitræn tækjabúnaður tákna er í forgrunni ( "áróður er stórt form meðhöndlunar með táknum" ). [36]

Áróður tilheyrir þannig sérstöku formi samskipta sem er skoðað í samskiptarannsóknum , og hér sérstaklega í rannsóknum á áhrifum fjölmiðla, frá sjónarhóli meðhöndlunar fjölmiðla . [37] Áróður er ákveðin tegund samskipta sem einkennist af því að framsetning veruleikans er brengluð. [38]

Fjölmiðlar sem geta miðlað áróðursboðum eru meðal annars fréttir, ríkisútgáfur, sögulegar framsetningar, gervivísindaleg greining, bækur, bæklingar, kvikmyndir, samfélagsmiðlar, útvarp, sjónvarp og veggspjöld. Póstkort eða umslög eru sjaldgæfari þessa dagana.

Þegar um er að ræða útvarp og sjónvarp getur áróður birst í fréttum, fréttum eða spjallþáttum, sem auglýsingum eða sem opinberri pólitískri yfirlýsingu. Áróðursherferðir fylgja oft stefnumótandi áætlun um að innræta markhópinn. Þetta getur byrjað með fylgiseðli eða auglýsingu. Almennt eru þessi skilaboð innihalda tilvísanir frekari upplýsingar í gegnum vefsíðu, harðlega, útvarpsþætti osfrv Markmið áætlunarinnar er að leiða viðtakanda gegnum styrking kerfi frá inntaki upplýsinga til upplýsingaleit, og síðan úr upplýsingum leit í innrætingu á virkum áliti -gerð. [39]

Áróður og alþjóðalög

Samkvæmt alþjóðasamningi um borgaraleg og stjórnmálaleg réttindi (20. gr.), Sem 168 ríki hafa staðfest, hefur stríðsáróður verið bannaður síðan 1976. [40]

Að því er varðar pólitísk og hernaðarleg átök er áróðri beint til sálrænna hernaðar og upplýsingastríðs , [41] sem hafa sérstaka þýðingu á tímum blendingahernaðar og nethernaðar . [42]

Dæmi

Stríðsáróður í fyrri heimsstyrjöldinni

Markviss og skipulögð stríðsáróður var stunduð af öllum stríðsátökum, [43] í þýska keisaraveldinu var það að mestu framkvæmt af yfirstjórn hersins , í Stóra -Bretlandi af stríðsáróðursskrifstofunni og í Frakklandi af Maison de la Presse .

Til dæmis gegndu svokallaðar veggárásir mikilvægu hlutverki í sálfræðilegum hernaði , bæði við miðveldin og við Entente og bandamenn þeirra. Í Þýskalandi tóku til dæmis fjölmargir listamenn, þar á meðal Walter Trier , Louis Oppenheim og Paul Brockmüller , þátt í hönnun fjölmargra veggspjalda .

Stríðsáróður í seinni heimsstyrjöldinni

Amerískt veggspjald sem kallar eftir framleiðslu meðan á ásógninni stendur , „skrímslið sem stoppar ekkert“

Í stríðsríkjunum var áróður gerður gegn stríðsandstæðingum. Sérstaklega leiddi uppfinning kvikmyndarinnar til mikils fjölda áróðurskvikmynda .

Áróður nasista

Adolf Hitler og ríkisráðherra hans fyrir opinbera upplýsingu og áróður Joseph Goebbels gáfu áróðri alræðislega og ráðandi merkingu jafnvel fyrir stríðið frá 1933 [44] á þjóðarsósíalistatímanum og notaði blöð , útvarp , alla fjölmiðla listarinnar og táknrænt fyrir þetta tilgangur sláandi fjöldaviðburði.

Áróður bandamanna

The andstæðingur-Hitler bandalag aðgerð á United States Office of War Information og ráðuneyti Upplýsingar um Bretland nokkrir óvinur útsendingar og útvarp áróður . Oft var gert grín að þýsku Wehrmacht og þá sérstaklega Adolf Hitler á veggspjöldum. [45]

Óróleiki og áróður kommúnista (agitprop)

Skilningur Leníns á áróðri

Lenín skildi áróður sem almennt verk að sannfæra kommúnista , öfugt við æsingu , sem var „ ákall til fjöldans um að grípa til ákveðinna aðgerða “. [46] Sérstaklega í árdaga Sovétríkjanna var agitprop undir áhrifum frá nútíma listahreyfingum ( futurismi ).

Áróður í DDR

Áróðursspjald DDR í Dresden, október 1985

Agitprop var mikilvæg leið til að tryggja stjórn sósíalista einingarflokks Þýskalands (SED) í þýska lýðveldinu . Markmið hennar var meðal annars að vanvirða efnahagslega og félagslega skipan Sambandslýðveldisins Þýskalands . Henni var beint gegn kapítalisma og „vestrænni heimsvaldastefnu “ almennt. Þar sem allir fjölmiðlar voru ritskoðaðir og stjórnaðir af ríkinu var áróður hans alls staðar nálægur. Sem varanleg pólitísk-hugmyndafræðileg innræting var það þegar stundað í leikskólum ríkisins og haldið áfram í skólatímum ( borgaralegum ). [47] [48] Fjöldasamtök eins og Young Pioneers , FDJ , FDGB og fleiri voru órjúfanlegur hluti af áróðursbúnaði ríkisins. Innrás fjölskyldna með áróðri, kúgun stjórnarandstöðunnar og tilraunir til áhrifa á samfélagið allt eru dæmigerð einkenni alræðisstjórnar .

Mikilvægur þáttur í áróðri DDR var sjónvarpsþátturinn Black Canal . [49] [50] [51] Áróðursaðferðir voru órjúfanlegur hluti af þjálfun fyrir sveitunga , B. í „Rauða klaustrið“, blaðamannadeildinni í Leipzig , þjálfunaraðstöðu sem var beint undir miðstjórn SED . [52]

DDR fjallaði einnig áróðurslega um neyðarlög sambandsríkisins Þýskalands og kom á tengslum við þjóðarsósíalíska dómskerfið . [53] [54]

Áróður í Sambandslýðveldinu Þýskalandi á tímum kalda stríðsins

Í Sambandslýðveldinu Þýskalandi var áróður notaður í kalda stríðinu í útvarps- og sjónvarpsútsendingum og einkareknum fjölmiðlum, svo og á mörgum öðrum sviðum daglegs lífs, oft með sterkri ívafi gegn DDR. [55] Sambandsráðuneytið fyrir samskipti innan Þýskalands og einkaréttar áróðurssamtök eins og B. Volksbund fyrir frið og frelsi , en einnig nokkra stjórnmálaflokka sem vöktu ótta með andstöðu sinni við kommúnista og beittu sér fyrir. [56]

Auk opins áróðurs í daglegu lífi voru einnig leynilegar ríkisaðgerðir sem kerfisbundið voru framkvæmdar af varnarmálaráðuneytinu sem aðgerðarupplýsingar . [57] Franz Josef Strauss, þáverandi varnarmálaráðherra, setti á laggirnar deild fyrir sálfræðilegan hernað árið 1958 þar sem Eberhard Taubert , fyrrverandi starfsmaður í áróðursráðuneyti ríkisins , lék aðalhlutverk.

Málfræðileg áróðurstækni

Áróður, sannfæring og orðræða eru oft notuð á sama hátt eða í sama samhengi. [58] Vísindamenn hafa greint eða þróað mikinn fjölda áróðurstækni, sumar þeirra eru einnig flokkaðar sem rökréttar villur (ranghugmyndir) og gervi-rök , sem orðræða eða erísk stefnuatriði . [59] [60]

Samkvæmt Charles U. Larson er tungumál notað fyrir þrjár gerðir áróðurs: dáleiðandi, merkingarfræðilegur og vitrænn áróður. Dáleiðslan lætur viðtakandann hugsa hugsunina sem óskað er eftir sjálfum sér með því að láta hann túlka staðreyndir frá sjónarhóli sínu í gegnum eyður: „Við verðum að verja gildi okkar “. Merkingarfræðilegur áróður vinnur með vanrækslu, alhæfingum og röskun á málfræðilegri tilfinningu, vitræna leiðir til vitrænnar röskunar eða notar sálræna tilhneigingu til röskunar. Larson sér dáleiðandi, vitrænan og merkingarlegan áróður í nánum tengslum. [61] [62]

Serge Moscovici lítur á málfarsáróður í stjórnkerfi sem þriðja stigið sem hefur áhrif á hugmyndir fólks. Fyrsta stigið er herbergið og andrúmsloftsáhrif þess, annað stig tegund atburða, svo sem hátíðarhöld, orðið sem talað er á þessum stað og af þessu tilefni, samkvæmt framsetningu þess, inniheldur einnig sannfærandi merkingu vegna andrúmsloftsins og samhengi. [63]

Sjá einnig

bókmenntir

almennt
Stríðsáróður
  • Andrej Bartuschka: Hitt stríðið: áróður Bandaríkjanna og mótþróa í kalda stríðinu með dæmi um Víetnam átökin . Wissenschaftlicher Verlag, Trier 2013, ISBN 978-3-86821-451-2 (Dissertation University of Jena 2011, 556 síður).
  • Klaus-Jürgen Bremm : Áróður í fyrri heimsstyrjöldinni . Theiss, Stuttgart 2013, ISBN 978-3-8062-2754-3 .
  • Ortwin Buchbender, Horst Schuh: Vopnið ​​sem miðar að sálinni. Sálræn hernaður 1939–1945. Motorbuch, Stuttgart 1983, ISBN 3-87943-915-X .
  • Martin Jung: Áróður fyrir stríð. Í: Nigel Young (ritstj.): The International international alfræðiorðabók friðar. 2010, ISBN 978-0-19-533468-5 .
  • Phillip Knightley : Fyrsta fórnarlambið: Stríðsfréttaritari sem hetja og goðsagnasmiður frá Krímskaga til Íraks. 3. útgáfa: 2004, ISBN 0-8018-8030-0 .
  • Marcus König: Óróleiki-ritskoðun-áróður: kafbátastríðið og þýskur almenningur í fyrri heimsstyrjöldinni Ibidem, Stuttgart 2014, ISBN 978-3-8382-0632-5 Ritgerðarháskóli Mainz 2012, 829 síður, undir yfirskriftinni: Alþjóðaumræðan um kafbátahernað í fyrri heimsstyrjöldinni .
  • Anne Morelli : Meginreglur stríðsáróðurs . zu Klampen, Springe 2004, ISBN 978-3-934920-43-9 .
  • John Oddo: The Discourse of Propaganda: Case Studies frá Persaflóastríðinu og stríðinu gegn hryðjuverkum. Penn State University, University Park 2018, ISBN 978-0-271-08117-5 .
Einstök ríki
  • Annuß Evelyn: "Grunnskóli leikhússins: Þjóðernissósíalískir fjöldaleikir ", Wilhelm Fink Verlag, München 2018, ISBN 978-3-7705-6373-9 .
  • Judith Barben: Snúningslæknar í Bundeshaus. Hótanir um að beina lýðræði með meðferð og áróðri. Eikos, Baden (Sviss) 2009, ISBN 978-3-033-01916-4 .
  • Peter Bürger: Bíó ótta. Hryðjuverk, stríð og yfirvöld frá Hollywood. Fiðrildi, Stuttgart 2005, ISBN 3-89657-471-X .
  • Gerald Diesener, Rainer Gries (ritstj.): Áróður í Þýskalandi. Um sögu pólitískra áhrifa fjöldans á 20. öld. Primus, Darmstadt 1996, ISBN 3-89678-014-X .
  • Dimitri Kitsikis , Propagande et pressions en politique internationale , Presses Universitaires de France, París 1963, 537 bls.
  • Klaus Körner : Rauða hættan. Áróður gegn kommúnistum í Sambandslýðveldinu 1950–2000. Konkret, 2002, ISBN 3-89458-215-4 .
  • Johann Plenge : Þýskur áróður. Kenningin um áróður sem hagnýt félagsleg kenning , eftirorð eftir Ludwig Roselius , Angelsaches-Verlag, Bremen 1922, DNB 575396539 ²1965.
  • Christian Saehrendt : List sem sendiherra fyrir gerviþjóð . Rannsóknir á hlutverki myndlistar í utanríkismálastefnu DDR. Steiner, Stuttgart 2009, ISBN 978-3-515-09227-2 .
  • Harro Segeberg (ritstj.): Medial mobilisation. Þriðja ríkið og kvikmyndin. Fink, Paderborn 2004, ISBN 3-7705-3863-3 .

Kvikmyndir

  • Börn, sveitungar, foringjar - 40 ára áróður DDR - heimildarmynd, 90 mín. Safnmynd sem endursegir sögu DDR með eigin áróðursmyndum (þýsku og ensku). Eftirvagn .

Vefsíðutenglar

Commons : áróður - albúm með myndum, myndböndum og hljóðskrám
Wiktionary: Propaganda - skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar
Wikiquote: Áróður - tilvitnanir

Einstök sönnunargögn

  1. ^ A b Thymian Bussemer: Áróður: hugtök og kenningar . Springer, 2008, ISBN 978-3-531-16160-0 , bls.   26.   f . ( takmörkuð forskoðun í Google bókaleit).
  2. ^ Svo Norstedt o.fl .: Frá Persaflóa til Kosovo - stríðsblaðamennska og áróður. Í: European Journal of Communication. 15, 2000, bls. 383-404.
  3. a b Sambandsstofnun um borgaralega menntun: Hvað er áróður? Opnað 24. febrúar 2017 : „Áróður er tilraun til að hafa áhrif sérstaklega á hvernig fólk hugsar, hegðar sér og líður. [...] Áróður léttir fólki af hugsun og gefur þess í stað þá tilfinningu að þeir hafi rétt fyrir sér með samþykkt skoðun sína. “
  4. ^ Gerhard Maletzke: Áróður. Hugmyndafræðileg greining. Í: Blaðamennska. 17, 2. mál, 1972, bls. 153–164, skilgreining bls. 157: „„ áróður “ætti að þýða fyrirhugaðar tilraunir til að hafa áhrif á skoðun, viðhorf og hegðun markhópa með pólitísk markmið með samskiptum.“
  5. Kristoff M. Ritlewski: Fjölhyggja sem uppbyggingarregla í útsendingum: kröfur frá hagnýtu umboði og reglugerðum um öryggi í Þýskalandi og Póllandi . Peter Lang, 2009, ISBN 978-3-631-59406-3 , bls.   3 ( hér í Google bókaleit [sótt 24. febrúar 2017]).
  6. Thomas Morawski, Martin Weiss: æfingarbækur um sjónvarpsþætti. Hamingja blaðamanns og hvernig á að gera það - reglur, ábendingar og brellur. Með sérstökum kafla stríðs- og kreppuskýrslum . Springer, 2008, ISBN 978-3-531-90701-7 , bls.   303 ( hér í Google bókaleit [nálgast 24. febrúar 2017]).
  7. Christer Petersen: Hryðjuverk og áróður: Prolegomena to an Analytical Media Studies . transcript Verlag, 2017, ISBN 978-3-8394-2243-4 ( hér í Google bókaleitinni [nálgast 24. febrúar 2017]).
  8. Duisburger Institut für Sprach- und Sozialforschung – Text- und Diskursanalyse. Abgerufen am 24. Februar 2017 .
  9. Propaganda. In: Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache .
  10. Scott M. Cutlip: The Unseen Power: Public Relations: A History . Routledge, 2013, ISBN 978-1-136-69000-6 ( hier in der Google-Buchsuche [abgerufen am 24. Februar 2017]).
  11. a b Thymian Bussemer: Propaganda: Konzepte und Theorien . Springer, 2015, ISBN 978-3-663-11182-5 ( hier in der Google-Buchsuche [abgerufen am 24. Februar 2017]).
  12. Edward Bernays: Propaganda , ICH – Information Clearing House (Erstveröffentlichung 1928), 20. August 2010, abgerufen am 24. Februar 2017.
  13. The Rise of the All-Consuming Self and the Influence of the Freud Dynasty – from Sigmund to Matthew. In: BBC – Press Office. 28. Februar 2002, abgerufen am 24. Februar 2017 .
  14. Edward L. Bernays: The Engineering of Consent . In: The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science . Band   250 , Nr.   1 , März 1947, ISSN 0002-7162 , S.   113–120 , doi : 10.1177/000271624725000116 .
  15. Walter Lippmann: Public opinion . New York, Harcourt, Brace and Company, 1922, S.   248   f., 309   ff . ( archive.org ).
  16. Jeffery Klaehn: A Critical Review and Assessment of Herman and Chomsky's 'PropagandaModel' . In: European Journal of Communication . Band   17 , Nr.   2 , Juni 2002, ISSN 0267-3231 , S.   147–182 , doi : 10.1177/0267323102017002691 .
  17. Stanley Baran, Dennis Davis: Mass Communication Theory: Foundations, Ferment, and Future . Cengage Learning, 2008, ISBN 0-495-50363-0 ( hier in der Google-Buchsuche).
  18. Dieter Nohlen (Hrsg.): Lexikon der Politik , Bd. 7, ISBN 3-406-36911-1 , S. 524.
  19. Kathrin Mok: Politische Kommunikation heute: Beiträge des 5. Düsseldorfer Forums Politische Kommunikation . Frank & Timme GmbH, 2010, ISBN 978-3-86596-271-3 ( hier in der Google-Buchsuche).
  20. Military Psychological Operations Manual. Mind Control Publishing, 2009, ISBN 978-0-557-05256-1 .
  21. Gerhard Strauß, Ulrike Haß-Zumkehr, Gisela Harras: Brisante Wörter von Agitation bis Zeitgeist. de Gruyter, Berlin, 1989, S. 304.
  22. Parteienwerbung als „Wohlfühlpropaganda“. Abgerufen am 15. Dezember 2018 .
  23. Norbert Bolz: Die Gedanken sind nicht frei , NZZ Folio Die Meinung , Folio 6/2018, S. 27.
  24. Gero von Randow: Wir sind umzingelt. In: Die Zeit . 24. Juli 2015.
  25. Chomsky, Noam,: Manufacturing consent. The political economy of the mass media . Updated edition Auflage. New York 2002, ISBN 0-375-71449-9 .
  26. Joan Pedro-Carañana, Daniel Broudy, Jeffery Klaehn: Introduction . In: The Propaganda Model Today: Filtering Perception and Awareness . University of Westminster Press, 2018, ISBN 978-1-912656-16-5 , S.   1–18 , doi : 10.16997/book27.a .
  27. Joan Pedro-Carañana, Daniel Broudy, Jeffery Klaehn: The propaganda model today: filtering perception and awareness . London 2018, ISBN 978-1-912656-17-2 , S.   2 .
  28. 232 f. Ted Goertzel: The Conspiracy Theory Pyramid Scheme. In: Joseph E. Uscinski (Hrsg.): Conspiracy Theories and the People Who Believe Them. Oxford University Press, New York 2019, S. 226–238, hier S. 232 f. und 238 (das Zitat).
  29. Garth Jowett, Victoria O'Donnell: Propaganda and Persuasion . SAGE, 2006, ISBN 978-1-4129-0898-6 ( hier in der Google-Buchsuche [abgerufen am 30. Juni 2019]): “Propaganda is the deliberate, systematic attempt to shape perceptions, manipulate cognitions, and direct behavior to achieve a response that furthers the desired intent of the propagandist.”
  30. Lasswell, Harold Dwight (1937): Propaganda Technique in the World War. ISBN 0-262-62018-9 , S. 214–222. „Propaganda in the broadest sense is the technique of influencing human action by the manipulation of representations. These representations may take spoken, written, pictorial or musical form.“
  31. Stanley B. Cunningham: The Idea of Propaganda: A Reconstruction . Greenwood Publishing Group, 2002, ISBN 978-0-275-97445-9 ( hier in der Google-Buchsuche [abgerufen am 3. Juli 2019]).
  32. Thymian Bussemer: Propaganda: Konzepte und Theorien . Springer-Verlag, 2008, ISBN 978-3-531-16160-0 ( hier in der Google-Buchsuche [abgerufen am 2. Juli 2019]).
  33. Nicholas J. O'Shaughnessy: Politics and Propaganda: Weapons of Mass Seduction . Manchester University Press, 2004, ISBN 978-0-7190-6853-9 ( hier in der Google-Buchsuche [abgerufen am 7. Juli 2019]).
  34. Stanley B. Cunningham: The Idea of Propaganda: A Reconstruction . Greenwood Publishing Group, 2002, ISBN 978-0-275-97445-9 ( hier in der Google-Buchsuche [abgerufen am 3. Juli 2019]).
  35. Bussemer Thymian: Psychologie der Propaganda | APuZ. Abgerufen am 7. Juli 2019 : „… ist Propaganda nur noch zur Hälfte der Agent der sie betreibenden Gruppen. Zur anderen Hälfte wird sie zur Ausdrucksform von Bedürfnissen der Empfänger. Sie ist also ein Medium, in dem Interessen verhandelt werden, und sie kann nur Erfolg haben, wenn sie authentische Interessen „von unten“ vertritt. Diese Reziprozität – die Antizipation von vorhandenen Interessen durch Propagandisten und die Akzeptanz und Weiterverbreitung der auf siezugeschnittenen Propagandabotschaften durch die Rezipienten – ist nach heutigem Verständnis der eigentliche Kern der Propagandakommunikation.“
  36. John Scott: Power: Critical Concepts . Psychology Press, 1994, ISBN 978-0-415-07938-9 ( hier in der Google-Buchsuche [abgerufen am 30. Juni 2019]).
  37. Paul M. Haridakis, Barbara S. Hugenberg, Stanley T. Wearden: War and the Media: Essays on News Reporting, Propaganda and Popular Culture . McFarland, 2014, ISBN 978-0-7864-5460-0 ( hier in der Google-Buchsuche [abgerufen am 30. Juni 2019]).
  38. Thymian Bussemer: Propaganda: Konzepte und Theorien . Springer-Verlag, 2008, ISBN 978-3-531-16160-0 ( hier in der Google-Buchsuche [abgerufen am 2. Juli 2019]).
  39. Robert Cole, ed. Encyclopedia of Propaganda (3 vol 1998)
  40. Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte vom 19. Dezember 1966. Auswärtiges Amt der Bundesrepublik Deutschland .
  41. Ramesh Bhan: Information War: (Dis)information will Decide Future Wars . Educreation Publishing, 26. Dezember 2017 ( hier in der Google-Buchsuche [abgerufen am 30. Juni 2019]).
  42. Florian Schaurer, Hans-Joachim Ruff-Stahl: Hybride Bedrohungen. Sicherheitspolitik in der Grauzone | APuZ. Abgerufen am 1. Juli 2019 .
  43. ausführlich Ferdinand Tönnies , Kritik der öffentlichen Meinung. 1922.
  44. Ian Kershaw: die ewige Frage nach dem «Warum?» , SRF, 3. Juni 2012, Minute 23:50
  45. Bundeszentrale für politische Bildung : Geschichte der Kriegspropaganda
  46. Lenin , Was tun? Brennende Fragen unserer Bewegung , 1902, bes. Kapitel 3b: Die Geschichte darüber, wie Plechanow von Martynow vertieft wurde.
  47. Günther Heydemann , Die Innenpolitik der DDR , in: Enzyklopädie deutscher Geschichte , Band 66, Oldenbourg, München 2003, ISBN 3-486-55770-X , S. 99 ( hier in der Google-Buchsuche).
  48. Henning Schluß (Hrsg.): Indoktrination als Code in der SED-Diktatur – Indoktrination und Erziehung. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007, ISBN 978-3-531-15169-4 , S. 35–47.
  49. Monika Gibas : Propaganda in der DDR. Erfurt 2000.
  50. Gerald Diesener, Rainer Gries (Hrsg.): Propaganda in Deutschland. Zur Geschichte der politischen Massenbeeinflussung im 20. Jahrhundert. Darmstadt 1996.
  51. Günther Heydemann, Geschichtsbild und Geschichtspropaganda in der Ära Honecker. In: Ute Daniel, Wolfram Siemann (Hrsg.): Propaganda. Meinungskampf, Verführung und politische Sinnstiftung 1789–1989. Frankfurt a. M. 1994, S. 161–171.
  52. Brigitte Klump, Das Rote Kloster. Als Zöglinge in der Kaderschmiede der Stasi. Ullstein Verlag, Frankfurt am Main 1993, ISBN 3-548-34990-0 .
  53. Bundesarchiv, B141/155531; vgl. 76. Sitzung am 16. Mai 1963
  54. Monika Gibas, Dirk Schindelbeck (Hrsg.): „Die Heimat hat sich schön gemacht…“ – 1959: Fallstudien zur deutsch-deutschen Propagandageschichte. Leipzig 1994.
  55. Gerald Diesener, Rainer Gries (Hrsg.): Propaganda in Deutschland – Zur Geschichte der politischen Massenbeeinflussung im 20. Jahrhundert , Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1996, S. 113 ff., 235 ff.
  56. Klaus Körner: „Die rote Gefahr“. Antikommunistische Propaganda in der Bundesrepublik 1950–2000 , Konkret Literatur Verlag, Hamburg 2003, ISBN 3-89458-215-4 , S. 30 ff., 21 ff., 50 ff.
  57. Dirk Drews: Die Psychologische Kampfführung/Psychologische Verteidigung der Bundeswehr. Eine erziehungswissenschaftliche und publizistikwissenschaftliche Untersuchung. (PDF; 3,4 MB) (Nicht mehr online verfügbar.) 2006, archiviert vom Original am 22. Januar 2017 ; abgerufen am 28. Juli 2018 (Inauguraldissertation zur Erlangung des Akademischen Grades eines Dr. phil., vorgelegt dem Fachbereich 02: Sozialwissenschaften, Medien und Sport der Johannes Gutenberg-Universität Mainz).
  58. Persuasion and Propaganda. (PDF) S. 1 , abgerufen am 14. März 2017 .
  59. Robert Cole, ed. Encyclopedia of Propaganda (3 vol 1998)
  60. Psychological Operations Field Manual No.33-1 . Headquarters; Department of the Army, Washington DC 1979.
  61. Charles U. Larson: Persuasion: Reception and Responsibility . Cengage Learning, 2009, ISBN 0-495-56750-7 ( eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche).
  62. Anxiety Culture: The Propaganda System. Abgerufen am 14. März 2017 .
  63. Ivana Marková: Persuasion and Propaganda. (PDF) S. 41 , abgerufen am 14. März 2017 .