Heimild (saga)

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Í sögulegum rannsóknum eru heimildir - samkvæmt hinni margvitnuðu skilgreiningu eftir Paul Kirn - „allir textar, hlutir eða staðreyndir sem hægt er að öðlast þekkingu á fortíðinni“. [1] Rannsóknarhagsmunir viðkomandi sagnfræðings eru afgerandi fyrir skilgreiningu á heimild. Út frá þessu og frá innri og ytri mynd heimildanna eru möguleikar á að skipta heimildum í frumgerðir. Heimildirnar eru aðskildar frá aukabókmenntum (í tæknilegum skilmálum oftast kallað framsetning ), þ.e. Heimildir þjóna endurreisn sögulegra staðreynda og sögulegum rökstuðningi („sönnunargögn“). Sagnfræðingar nota gagnrýni á sögulegar framsetningar einnig aðferðir við afbyggingu til að þekkja sérstakt sjónarhorn heimildarinnar á staðreyndum sem á að rannsaka.

Hugtakið „uppspretta ástand“ vísar til alls tiltækra heimilda um tiltekið efni og stöðu þeirra. Fyrir sagnfræðinga er aðferðafræðilega rétt skráning upprunaástands mikilvæg til að komast að viðeigandi mati á aðstæðum. Heimildargagnrýni var meðal annars kynnt í sögulegum rannsóknum eftir Johann Gustav Droysen og Barthold Georg Niebuhr og þróuð áfram af Ernst Bernheim . Í fyrsta lagi snýst þetta um áreiðanleika heimildar og í öðru lagi um upplýsandi gildi hennar.

Afmarkanir

Aðrar bókmenntir , sem leitað er til sem vísindalegar sérbókmenntir, verða að vera í grundvallaratriðum aðgreindar frá heimildum (t.d. forn eða miðaldatexti). Mörkin milli heimilda og aukabókmennta geta verið óskýr undir vissum kringumstæðum, því hvaða heimild eða aukabókmenntir eru fer eftir rannsóknaráhuga eða ásetningi rannsakandans. Forn sagnfræðingur sem hefur áhuga á stjórnmálakerfi Rómverja til forna mun lesa verk Theodor Mommsen Römisches Staatsrecht sem sérbókmenntir. Það er mjög gamalt og táknar ekki nútímaástand rannsókna, en það er samt mikilvægt auka bókmenntir. Frá sjónarhóli þessa forna sagnfræðings er Mommsen samstarfsmaður. Ef vísindasagnfræðingur les hins vegar rómversk stjórnskipunarlög vegna þess að hann rannsakar störf og starfsemi Theodor Mommsen (eða, almennt, um fornar rannsóknir 19. aldar), þá eru rómversk stjórnskipunarlög sem heimild. Fyrir vísindasagnfræðinginn er Mommsen hlutur rannsókna.

Slík greinarmunur er þó ekki reglan: Að því er varðar mat á fornum, miðöldum eða snemma nútímatexta, þá þjóna þetta sem heimild til túlkunar sem nútímafræðibókmenntir (aukabókmenntir) nota.

Sögulegum heimildum er ekki að jöfnu við athugasemdir í vísindagrein. Athugasemd getur hins vegar átt við heimild.

Flokkun heimilda

Úthlutun heimildarmanns til heimildarhóps er stundum erfið, þar sem verkefnið fer að mestu leyti eftir spurningu sagnfræðings. Þess vegna er ekki hægt að flokka ákveðna tegund texta almennt í hóp, jafnvel þó að til dæmis flestir reikningar séu notaðir sem leifarheimildir (en ekki sem hefðir).

Ytra lögun

Unnur steinsteypa er ein elsta efnislega heimild um menningu menningarinnar
Bayeux -veggteppið (um 1077, hér er smáatriði) er fræg uppspretta mynda
Þessi lýsing á Haakon Noregskonungi er ekki heimild fyrir 10. öld, heldur hvernig Haakon listmálari frá 19. öld ímyndaði sér að hann væri.

Grunngerður greinarmunur er gerður á milli staðreyndaheimilda, myndheimilda, abstraktheimilda og textaheimilda, þó flokkun og nöfn í einstökum kennslubókum geti verið mismunandi.

Efnislegar heimildir eða „áþreifanlegar minjar“ [2] eru til dæmis byggingar og listaverk, mynt eða hlutir úr atvinnulífi og daglegu lífi, svo sem örspýtu eða plóg. Oft er fjallað um þessar heimildir í skyldum og undirgreinum sögunnar, svo sem fornleifafræði eða einstökum sögulegum hjálparvísindum .

Myndheimildir eru guðlast eða listræn framsetning. Málverk er einnig steinsteypt hlutur, en myndin á því hefur sitt eigið gildi. Ekki aðeins listasagan, heldur einnig saga stjórnmála, samfélags og hugarfars svo og aðrar sögulegar rannsóknarstefnur nota nú myndheimildir og táknlist sem heimildir fyrir fullyrðingum um félagslegan veruleika. Til viðbótar við raunverulegar einstakar mynduppsprettur eins og málverk og ljósmyndir, þá eru einnig hljóð- og myndbandsuppsprettur í nútímanum. Hinum ýmsu mynd-, hljóð- og kvikmyndaheimildum má gróflega skipta í heimildar- og frásagnar-skáldaðar heimildir. Því flóknari uppbyggingin og því fjölbreyttari sem heimildin er um að ræða (hljóðskjal, kvikmyndahús, sjónvarpsþættir, tölvuleik osfrv.), Því nauðsynlegri er fræðileg umræða í aðdraganda sögulegs mats og greiningar hennar. [3]

Óhlutbundnar heimildir og „staðreyndir“ [4] eða „abstrakt leifar“ [5] eru ekki áþreifanlegar, en hægt er að upplifa þær í gegnum félagslegan veruleika. Ahasver von Brandt skilgreinir þær sem eftirlifandi eða hefðbundnar stofnanir. [5] Til dæmis má sjá á malagasísku tungu að forfeður íbúa Madagaskar í dag koma ekki frá Afríku, heldur frá Asíu. Önnur abstrakt heimild er þjóðhátíð sem hefur verið haldin hátíðleg í þorpi í langan tíma. Jafnvel þótt ekki sé til nein skrifleg heimild um sköpun hennar, þá sannar tilvist hátíðarinnar að hátíðin er til og að hún hlýtur að hafa risið upp einhvern tímann. Svipað og munnlegur vitnisburður samtímans vitnis er aðeins hægt að nota skriflega athugun rannsakanda sem heimild í vísindum.

Textaheimildir eru upphaflega bundnar við ritefni en hægt er að breyta þeim sérstaklega. Textaheimildirnar eru mikilvægustu og aðallega þýðingarmestu heimildirnar, að minnsta kosti frá sjónarhóli sagnfræðinga. Þau innihalda venjulega söguleg verk, bréf, skrár, dagblöð , bæklinga og bókmenntaverk. Stundum talar maður líka um frásagnarheimildir. Heimildir sem upphaflega voru afhentar munnlega eða byggðar á minningum, sem eru byggðar á munnlegum fullyrðingum og voru aðeins skráðar síðar skriflega, eru vandkvæðum bundnar. [6]

Nálægð við sögulega atburði

Einnig er hægt að dæma heimildir í samræmi við stundlega, persónulega og aðra nálægð höfundar höfundar við viðkomandi atburð. Það skiptir máli hvort þú lýsir atburði sama dag í dagbók þinni eða árum síðar í minningargrein þinni. Sömuleiðis er ekki brýnt að heimildir sem skrifaðar hafa verið fyrr séu almennt áreiðanlegri en þær sem síðar voru skrifaðar; heldur fer það eftir gæðum heimildanna sem viðkomandi höfundur reiddi sig á eða hvort hann væri áreiðanlegur (eins og lítill huglægur) fréttamaður frá eigin sjónarhorni.

Aðal uppspretta og auka uppspretta

Aðalheimild er sú heimild (óháð miðli) sem rannsókn sagnfræðingsins lýtur að. Önnur heimild er notuð til að komast að því um innihald týndrar frumheimildar. Svo er z. B. Hin seina forna gotneska saga Cassiodorus hefur ekki verið varðveitt, en Getica des Jordanes , sem að eigin sögn var byggður á Cassiodorus. Stefan Jordan útskýrir greinarmuninn á eftirfarandi hátt: „Aukaheimild er hliðstæð endurgerð heimildar í annarri uppsprettu.“ [7] Matið sem aðal- eða aukauppspretta er nátengt sérstöku flutningsástandi. Ef það er engin aukaheimild í þessu samhengi, þá er þessi aðgreining óþarfur og maður talar einfaldlega um heimild.

Í þessu samhengi er mjög mikilvægt að vera meðvitaður um viðkomandi líkur á flutningi og tilfelli flutnings á hinum ýmsu gerðum heimilda. Til dæmis eru nokkur söguleg verk (sérstaklega frá fornöld, þar sem tap á prósaískum verkum er sérstaklega mikið [8] ) og skjöl (t.d. frá upphafi miðalda , þar sem aðeins örfá skjöl hafa varðveist frá þessu tímabili, sjá einnig Deperditum [9] ) eru oft ekki varðveitt og því láta slík tímabil virðast hafa færri heimildir en þau voru upphaflega. [10]

Hefð og leifar

Þessi flokkun, sem upphaflega kemur frá Droysen (sem þrískipting í „leifar“, „heimildir“ og „minnisvarða“) og var breytt af Bernheim , er kölluð

  • Leifar: „Allt sem er strax eftir af atburðunum“, og
  • Hefð: „Allt sem eftir er af atburðunum fór í gegnum og endurtekið með skynjun manna.“ [11]

Í hefðbundinni heimild upplýsir einhver um eitthvað meðan afgangurinn af annarri athöfn er eftir. Uppspretta hefðar er til dæmis ræðu, bréf, gamalt söguverk sem greinir frá fortíðinni. Ætlun höfundarins var að upplýsa annað fólk um eitthvað. Leifar eru til dæmis reikningur sem kom upp í viðskiptum milli tveggja kaupmanna. Það er notað til að skrá viðskiptafærslur, sem það var gefið út fyrir. En það getur þjónað sem heimild fyrir seinni sagnfræðing.

Leifar heimildarinnar er almennt talin áreiðanlegri en hefðbundin heimild, þar sem ræðumaður, bréfritari eða sagnfræðingur getur haft rangt fyrir sér eða jafnvel viljað blekkja. Engu að síður, til að vera með dæmið, gæti reikningurinn þegar hafa verið gefinn út með rangri hætti eða með sviksamlegum ásetningi. Í öllum tilvikum var leifin að minnsta kosti ekki gerð löngu eftir atburðinn á meðan hefðbundnar heimildir kunna að segja frá einhverju löngu áður. Að sögn von Brandt inniheldur hópur leifarheimilda allar efnislegar heimildir, svo sem byggingar eða líkamsleifar. [12]

Flokkunin getur einnig ráðist af spurningu sagnfræðingsins. Bréf frá manni A til manns B upplýsir um atburð. Að því er varðar atburðinn er bréfið uppspretta hefðar. Á hinn bóginn er bréfið sjálft leifar af þeirri staðreynd að manneskja A gaf persónu B sérstaka grein fyrir tilteknum atburði á tilteknum tímapunkti. Með öðrum orðum: ef sagnfræðingurinn hefur áhuga á atburðinum, þá er bréfið uppspretta hefðar; ef hann hefur áhuga á sambandi A og B, þá er það leifar.

Af slíkum ástæðum, að sögn von Brandt, er skiptingin í leifar og hefð „fræðilega nokkuð skýr“ en leyfir ekki „ algerri kerfisfræði“. [13]

Lýsandi og normandi heimildir

Flestar heimildir ættu að vera lýsandi og lýsa veruleika eins og rithöfundurinn skynjar. Í reynd er lýsandi heimild hins vegar erfitt að bera kennsl á vegna þess að - samkvæmt skilgreiningunni - verður hún að leyfa „verðlausa athugun“ eins og kostur er. Staðlaðar heimildir, hins vegar, svo sem lagatexti eða pólitísk ritgerð, segja hvernig eitthvað ætti að vera eða gera. Hvort viðmiðunum hefur verið fylgt í raun og veru er annað mál. Þessu vandamáli er bætt við þau almennari þegar metið er og notað viðmiðandi heimild.

Fyrirmyndarfræði

Tegundafræði heimilda leitast við að flokka (ritaðar) heimildir eftir textategund, bókmenntagrein og svipuðum flokkum. Miðaldamaðurinn RC van Caeneghem, til dæmis, skiptir miðaldaheimildum í: [14]

Síðasta sameiginlega útprentunin hefur yfirgripsmikinn karakter, eins og egóskjölin (sjálfskýrslur). Til viðbótar við bréf, vasadagatöl og dagbækur (þ.e. leifar) inniheldur hið síðarnefnda einnig hefðbundnar heimildir eins og minningargreinar. [15]

Typology flokkunin er oft í beinum tengslum við samsvarandi hjálparvísindi : mynt tilheyra numismatics , leturgerðir (sem slíkar) við graffræði , skjöl eru í höndum diplómata , áletranir eftir leturgerðum , innsigli eftir spagagistics .

Vinna með heimildir

Til að sagnfræðingur geti íhugað heimild, verður hún að vera verðtryggð í skjalasafni eða svipaðri stofnun. Val og túlkun heimildar, og að lokum notkun þess í eigin verkum, verður að fylgja ákveðnum reglum.

Þróun

Að þróa frumefni þýðir að bera kennsl á efnið, fá yfirsýn og leyfa aðgang. Með því að geyma, skrá osfrv. Er mögulegt fyrir þann sem leggur fram fyrirspurnina og aðra hagsmunaaðila að nota efnið, nefnilega að leita að því með markvissum hætti og að lokum að vitna í það.

Meðhöndlun rannsókna og kynningar

Síða í „ Königinhofer -handritinu “, að sögn miðalda, í raun fölsun frá 19. öld

Sagnfræðingur verður að hafa ákveðnar forsendur áður en heimild er notuð. Reglur heimildargagnrýni fela til dæmis í sér þá spurningu hvort heimildin sé raunveruleg, hver gerði það o.s.frv. Heimildarrannsóknir, hluti af tengdum söguvísindum, fjalla mikið um slíkar spurningar.

Nota verður og flokka heimild í tengslum við aðrar heimildir. Heimildartilvitnun í framsetningu má ekki vera ánægð með aðeins (valinn) frumtexta; henni verður að fylgja staðreyndaskýringar og túlkun.

Vísbendingar í vísindagrein

Heimildartilvísanir eða fullyrðingar byggðar á heimild verða að vera rökstuddar í vísindagrein , með nákvæmum upplýsingum um hvar heimildin er að finna, þ.e. í hvaða heimildarútgáfu eða hvaða skjalasafni og á hvaða síðu eða textagrein, til dæmis bók. Að jafnaði er athugasemdarbúnaðurinn notaður til þess.

Eftirfarandi er dæmi úr bók eftir Daniel Koerfer:

Heimildaskrá
Skjalasafn Ludwig Erhard Foundation, Bonn (AdLES)
Ludwig Erhard bú
I 1) 3 Bréfaskipti við Konrad Adenauer 1953
I 1) 4 Bréfaskipti við Konrad Adenauer 1956 (...)
-NE nr. 1502: Ræðahandrit Strassborg, 20. nóvember 1962 (...) [16]

Það fer eftir siðum einstakra undirgreina eða eftir höfundi, heimildir og heimildaskrár sýna meiri mun. Daniel Koerfer nefnir til dæmis aðeins óbirtar heimildir og allt annað undir „heimildaskrá“ í heimildaskrá sinni. Nils Havemann ( Fußball unterm Hakenkreuz , Bonn 2005) nefnir fyrst "óprentuðu heimildirnar" og síðan þær "prentuðu", sem hann inniheldur ekki aðeins heimildarútgáfur, heldur einnig endurminningar, samtímaskrif og árbækur. Hið síðarnefnda vegna þess að það var notað sem heimild, ekki sem auka bókmenntir. Havemann nefnir síðan tímaritin sem skoðaðar eru (með þroska) og aðeins þá „framsetninguna“ (aukabókmenntirnar).

Athugasemdirnar eru annaðhvort sem neðanmálsgreinar á hverri síðu eða aðeins í lok blaðsins í formi lokaseðla . Til viðbótar við athugasemdarbúnaðinn eru heimildir skráðar sérstaklega og dregnar saman í heimildaskrá. Það er skynsamlegt að greina á milli útgefinna og óbirtra heimilda. Aðeins þá eru auka bókmenntir sem notaðar eru taldar upp í öðrum kafla.

Að lokum snýst þetta um að auðvelda lesandanum að finna heimildirnar sem notaðar eru. Nákvæmni í heimildaskrá fer að hluta til eftir skipulagi skjalasafnsins eða hvort upplýsingar hafi þegar verið gefnar í skýringunum.

Tilvitnanir

  • „Sagnfræði sem er ekki byggð á heimildum er ekki vísindi.“ ( Leo Santifaller ) [17]
  • „Frá nákvæmri innsýn í eðli heimildanna fylgja ýmsar fullyrðingar um sérstakt gildi þeirra (eðli, auð og áreiðanleiki upplýsinganna, sérstök sjónarmið) eins og þau sjálf. Typology ætlar að skerpa skilninginn, en ekki að draga skarp mörk milli mismunandi gerða heimilda, þar sem í raun og veru eru slíkar oft ekki til. “(RC van Caeneghem) [18]
  • „Heimildir tala aðeins þegar þú spyrð þá og þær tala á einn eða annan hátt, allt eftir því hvernig þú spyrð þá.“ ( Volker Sellin ) [19]

bókmenntir

  • Friedrich Beck , Eckart Henning (ritstj.): Skjalasafnið. Með kynningu á sögulegum hjálparvísindum (= háskólabókapappír ). 4. endurskoðaða útgáfa. Böhlau, Köln [ua] 2004, ISBN 3-8252-8273-2 .
  • Ahasver von Brandt : tæki sagnfræðingsins. Kynning á sögulegum hjálparvísindum (= Urban Pocket Books 33). 11. útgáfa. Kohlhammer, Stuttgart [ua] 1986, ISBN 3-17-009340-1 (fyrsta 1958).
  • Paul Kirn: Inngangur að sögu . Framhald af Joachim Leuschner . 5. útgáfa. de Gruyter, Berlín 1968 (fyrsta 1947).
  • Michael Maurer (ritstj.): Yfirlit söguvísinda . 4. bindi: Heimildir (= Universal Library 17030). Reclam, Ditzingen 2002, ISBN 3-15-017030-3 .
  • Otto Gerhard Oexle : Hver er söguleg heimild? Í: réttarsaga. Tímarit Max Planck Institute for European Legal History 4 (2004), bls. 165–186 ( PDF ).

Vefsíðutenglar

Wiktionary: Heimildir - skýringar á merkingum, uppruna orða, samheiti, þýðingar

Athugasemdir

  1. ^ Paul Kirn: Inngangur að sagnfræði. áfram af Joachim Leuschner. 5. útgáfa. De Gruyter, Berlín 1968, bls. 29.
  2. Peter Wolf: Dingliche relicts. Í: Michael Maurer (ritstj.): Yfirlit sögufræða . 4. bindi: Heimildir. Reclam, Ditzingen 2002, bls. 126-144.
  3. ^ Václav Faltus: Skáldskapur , kvikmyndakenning og saga. Framlag til aðferðafræði samtímasögu. Erlangen 2020, http://d-nb.info/1203375433 , bls. 23ff.
  4. Volker Sellin: Inngangur að sagnfræði . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2005, bls. 45–47.
  5. a b Ahasver von Brandt: Verkfæri sagnfræðingsins. Kynning á sögulegum hjálparvísindum. 11. útgáfa. Kohlhammer, Stuttgart 1986, bls. 56.
  6. Johannes Fried : Blæja minningarinnar. Meginreglur sögulegrar minningar . CH Beck, München 2004.
  7. Stefan Jordan: Inngangur að sögufræði. Reclam, Stuttgart 2005, bls. 57.
  8. Sjáðu til dæmis Hermann Strasburger : Horfðu í kringum rústir grískrar sagnfræði. Í: Historiographia antiqua. Festschrift fyrir Willy Peremans, Leuven 1977, bls. 3–52.
  9. Sbr. Martina Hartmann : útgáfa heimilda sem eru ekki lengur til. Merovingian og Carolingian Deperdita. Í: Pourquoi éditer des textes médiévaux au XXIe siècle?: 8e [huitième] rencontre de la Gallia Pontificia; organisée par l'École nationale des chartes, l'Institut historique allemand et les Monumenta Germaniae Historica, París, 17. maí 2013fullum texta ).
  10. Sjá í grundvallaratriðum Arnold Esch: Hefðartilfinning og hefðir tilviljun sem aðferðafræðilegt vandamál sagnfræðingsins. Í: Historische Zeitschrift 240, 1985, bls. 529-570.
  11. Í samsetningum: Ahasver von Brandt: Verkfæri sagnfræðingsins. Kynning á sögulegum hjálparvísindum. 11. útgáfa. Kohlhammer, Stuttgart 1986, bls. 52.
  12. Ahasver von Brandt: tæki sagnfræðingsins. Kynning á sögulegum hjálparvísindum. 11. útgáfa. Kohlhammer, Stuttgart 1986, bls. 53.
  13. Ahasver von Brandt: tæki sagnfræðingsins. Kynning á sögulegum hjálparvísindum. 11. útgáfa. Kohlhammer, Stuttgart 1986, bls. 54 (áhersla í frumritinu).
  14. RC van Caeneghem, FL Ganshof: Stutt heimildarannsókn á mið -evrópskum miðöldum. Typologísk, söguleg og bókfræðileg kynning. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1964, samkvæmt efnisyfirliti.
  15. Sjá Eckart Henning: Sjálfs vitnisburður. Í: Friedrich Beck, Eckhart Henning: Skjalasafnið. Með kynningu á sögulegum hjálparvísindum , 4. útgáfa. Böhlau Verlag, Köln / Weimar / Vín 2004, bls. 119–127.
  16. ^ Daniel Koerfer: Barátta fyrir kanslaranum. Erhard og Adenauer. 2. útgáfa. Berlín 1998 (Stuttgart 1987), bls. 927.
  17. Tilvitnun í Eckart Henning : Inngangur. Í: Friedrich Beck, Eckhart Henning: Skjalasafnið. Með kynningu á sögulegum hjálparvísindum. 4. útgáfa. Böhlau Verlag, Köln / Weimar / Vín 2004, bls. 2.
  18. RC van Caeneghem, FL Ganshof: Stutt heimildarannsókn á mið -evrópskum miðöldum. Typologísk, söguleg og bókfræðileg kynning. Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 1964, bls. 12.
  19. Volker Sellin: Inngangur að sagnfræði . Vandenhoeck & Ruprecht, Göttingen 2005, bls.