Réttur fólks til sjálfsákvörðunarréttar

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Sjálfsákvörðunarréttur þjóða er einn af grundvallarréttindum þjóðaréttar . Þar segir að fólk hafi rétt til að ákveða frjálst um stjórnmálastöðu sína, ástand sitt og stjórnarform og efnahagslega, félagslega og menningarlega þróun þess. Þetta felur í sér frelsi hans frá erlendri stjórn . Þessi sjálfsákvörðunarréttur gerir fólki kleift að mynda þjóð eða eigið þjóðríki eða ganga til liðs við annað ríki í frjálsum vilja. [1]

Í dag er sjálfsákvörðunarréttur fólks almennt viðurkenndur sem venjuleg alþjóðalög. Lagaleg persóna hans er einnig samkvæmt 2. mgr. 1. gr. Sáttmála Sameinuðu þjóðanna , alþjóðasamnings um borgaraleg og stjórnmálaleg réttindi (ICCPR) og alþjóðasamningurinn um efnahagsleg, félagsleg og menningarleg réttindi (ICESCR), báðir frá 19. desember 1966 alþjóðlegum sáttmála löglega. viðurkennt. Svo það er algilt.

saga

Byrjun

Meginreglan um sjálfsákvörðunarrétt var skýrt mótuð í heimspeki upplýsingarinnar og var upphaflega einstaklingur rétt, í nánum tengslum við Kantian hugtakið þroska . Breytingin á hópalögum hófst með baráttu fyrir trúfrelsi .

Árið 1659 birtist leturgerðin Gentis Felicitas eftir Johann Amos Comenius (frjálst þýtt titillinn: "Velferð fólks"). Ritunin byrjar með skilgreiningu á hugtakinu fólk og í annarri málsgrein dregur þjóðernið af einstaklingnum sem leitast við hamingju:

„(1) Fólk [...] er fjöldi fólks sem hefur sprottið úr sama ættkvísl, býr á sama stað á jörðinni [...], talar sama tungumálið og með sömu böndum sameiginlegrar ástar, sátt og átak fyrir almannaheill eru tengd.
(2) Það eru margar og mismunandi þjóðir [...], þær einkennast allar af guðlegri tilhneigingu í þessum persónueinkennum: eins og hver manneskja elskar sjálfan sig, það gerir hver þjóð líka, hún vill líða vel, hvetja til hamingju í gagnkvæmri samkeppni . "

Síðan setur Comenius saman (hver með rökstuðningi og skýringu) 18 einkenni fyrir „velferð fólks“, þar á meðal samræmda íbúa án þess að blanda saman við ókunnuga, innri sátt, stjórn ráðamanna frá eigin fólki og hreinleika trúarbragða.

Seint á 18. öld var sjálfsákvörðunarréttur fólksins mótaður sem „ alþýðuveldi “ og í frönsku byltingunni og íbandaríska sjálfstæðisstríðinu sigraði hann yfir ættarreglunni sem hafði verið viðurkennd fram að því. Þessi túlkun á sameiginlegum sjálfsákvörðunarrétti er þannig framhald einstaklings (kantísks) hliðstæðu sinnar og afneitar þjóðernisvídd hugmyndarinnar um fólkið sem ofangreind skilgreining hefur að geyma. Í samhengi við borgaralegu byltingarnar á að skilja „fólk“ sem pólitískan flokk sem lýsir sér í „lóðréttu“, það er að segja við klassísku valdastéttirnar (aðalsmaður, konungur), en ekki „lárétt“ (öfugt til annarra þjóðarbrota). Í þessu samhengi getum við þegar fundið afgerandi mun á þjóðerni og pólitískri skilgreiningu á hugtakinu þjóð .

Í þessari hefð er sjálfsákvörðunarrétturinn nátengdur hugmyndinni um fullveldi alþýðu. Forsenda hugmyndarinnar um pólitíska sjálfsákvörðunarrétt var þróun pólitísks hugtaks fólks á 19. öld.

Strax og tilraunir til að mynda þjóðríki í Evrópu á 19. öld, hvattir af frönsku byltingunni, urðu þjóðarbrot túlkun á hugtakinu fólks æ vinsælli. Þannig að eftir að pólitískt hugtak fólksins var komið á fót eftir byltinguna 1848 þróaðist hugmyndin um þjóðernisregluna , þar sem hver þjóðflokkur átti rétt á (eigin) ríki . Þetta beindist fyrst og fremst gegn fjölþjóðlegum ríkjum og heimsveldum þess sem þá var Evrópa.

Frá fyrri heimsstyrjöldinni

Hugmyndin um rétt fólks til sjálfsákvörðunarréttar var útbreidd af Lenín í október 1914 [2] og upphaflega útfærð stöðugt eftir októberbyltinguna með skipun um réttindi fólks í Rússlandi . [3] Að auki krafðist Leon Trotsky í Zimmerwald-stefnuskránni árið 1915 að „réttur fólks til sjálfsákvörðunarréttar [...] yrði að vera óhagganleg meginregla í röð landssambands“ [4] .

Þáverandi forseti Bandaríkjanna, Woodrow Wilson, byggði friðarviðleitni sína (→ 14 punkta dagskrá ) í lok fyrri heimsstyrjaldarinnar á hugmyndinni um rétt fólks til sjálfsákvörðunarréttar, þó að hann tengdi það öðru efni en Lenín .

Eftir seinni heimsstyrjöldina

Eftir seinni heimsstyrjöldina má finna sjálfsákvörðunarréttinn í ýmsum skjölum Sameinuðu þjóðanna . Í lýðræðisfræði Sovétríkjanna líka, að minnsta kosti síðari ár, er talað um „rétt fólks og þjóða til sjálfsákvörðunarréttar“. Samkvæmt henni ber að íhuga viðkomandi íbúa tiltekins svæðis (óháð sögulegri þróun, eins og krafist er fyrir „þjóð“ í skilningi Josef Stalins ). Allt sem þarf er sameiginlegt svæði og önnur líkt sögulegs, menningarlegs, tungumála og trúarlegs eðlis og tenginguna með sameiginlegum markmiðum, sem hún vill ná með hjálp sjálfsákvörðunarréttar. Þetta var einnig tekið með í reikninginn í lok röskunar á sjálfsákvörðunarrétti ( Brezhnev kenning ). Í sérstöku tilfellinu, til dæmis spurningunni um réttarstöðu Þýskalands í heild eftir seinni heimsstyrjöldina, voru túlkanirnar verulega mismunandi eftir þeim skilningi sem flokkarnir áttu við.

Alþjóðalög gilda í dag

Sjálfsákvörðunarréttur fólks er eitt af grundvallaratriðum í sáttmála Sameinuðu þjóðanna . Það er nefnt í 1., 2. og 55. gr. Og vísað til þess sem grundvöll fyrir samskipti ríkja.

Bindandi skylda samningsríkjanna til að fara að sjálfsákvörðunarrétti kemur fram í mannréttindasáttmála Sameinuðu þjóðanna , sem samþykktir voru á allsherjarþingi Sameinuðu þjóðanna árið 1966 og tóku gildi árið 1977 eftir nauðsynlegan fjölda fullgilda. . Alþjóðasamningur um borgaraleg og stjórnmálaleg réttindi (IPbpR) og alþjóðasamningur um efnahagsleg, félagsleg og menningarleg réttindi (IPwskR) frá sama degi lýsa yfir sjálfsákvörðunarrétti sem bindandi fyrir samningsríkin. I grein beggja sáttmálanna segir:

„(1) Allar þjóðir eiga rétt á sjálfsákvörðunarrétti. Í krafti þessa réttar ákveða þeir frjálslega um pólitíska stöðu sína og móta frjálslega efnahagslega, félagslega og menningarlega þróun þeirra. “

„(2) Öllum mönnum er frjálst að ráðstafa náttúruauði sínum og auðlindum til eigin nota, með fyrirvara um allar skuldbindingar sem stafa af alþjóðlegu efnahagssamstarfi á grundvelli gagnkvæmrar velferðar og alþjóðalaga. Í engu tilviki má svipta fólk eigin tilverutækjum. “

„(3) Samningsríkin, þar með talin þau ríki sem bera ábyrgð á stjórnun svæða án sjálfstjórnar og trúnaðarsvæða, verða að stuðla að því að sjálfsákvörðunarrétturinn sé virtur og virða þennan rétt í samræmi við sáttmála Sameinuðu þjóðanna. "

Mannréttindanefnd Sameinuðu þjóðanna og nefnd Sameinuðu þjóðanna um efnahagsleg, félagsleg og menningarleg réttindi bera ábyrgð á því að fylgjast með því að þessari samningsskyldu sé fylgt. Ákveðið innihald þessarar lagareglu er mótað í almennri umsögn mannréttindanefndar frá 1984. [5]

Réttur fólks til sjálfsákvörðunar er ius cogens (sbr. Auðkenninguna í 53. gr. Vínarsamningsins um sáttmálalög (WVRK)). [6] Það er því viðmið sem ekki má víkja frá og sem aðeins væri hægt að breyta með síðari viðmiðum í almennum þjóðarétti. Samningar sem brjóta í bága við núverandi ius cogens eru ógildir (sbr. Regluna sem er merkt í 53. myndbandstæki). [7]

Í grundvallaratriðum skapar sjálfsákvörðunarrétturinn ekki einstaklingsréttindi, heldur veitir hann rammann að þroska þeirra eða að minnsta kosti frjálsri hópmyndun; Það er auðvitað réttur einstaklingsins til að láta hópinn sem hann er meðlimur fá þennan rétt.

Sjálfsákvörðunarréttur sem meginregla þjóðaréttar

Sjálfsákvörðunarréttur fólks hefur einnig verið viðurkenndur í ýmsum dómum ICJ sem algild og hefðbundin þjóðréttarregla með erga omnes- eðli. [8] Form og innihald sjálfsákvörðunarréttar var tilgreint af Sameinuðu þjóðunum í vinatengslayfirlýsingunni frá 24. október 1970 [9] . Sem ályktun allsherjarþingsins er prinsippyfirlýsingin ekki fulltrúi bindandi lagalegrar heimildar þjóðaréttar, heldur er hún notuð af alþjóðalagakenningunni til að ákvarða innihald sjálfsákvörðunarréttar og var einnig nefnd af Alþjóðadómstólnum Réttlæti sem viðmiðun til að ákvarða viðmið venja. [10] Stjórnlagadómstóllinn í Bandaríkjunum staðfesti einnig gildi þjóðaréttarreglunnar í Teso -ákvörðun sinni. [11]

Sjálfsákvörðunarréttur og aðskilnaðarréttur

Einnig vegna þess að núgildandi alþjóðalög vernda landhelgi allra ríkja sem, eins og það er sagt, „hafa stjórn sem er fulltrúi alls íbúa svæðisins óháð kynþætti, trú eða húðlit“ [12] , þá eru engin alþjóðalög norm, "Sem myndi beinlínis staðfesta eða banna aðskilnaðarrétt ". [13] Enginn aðskilnaðarréttur er einu sinni hægt að fá af venju ríkisins. Ytri sjálfsákvörðunarrétt og sjálfstæði verður einnig að veita og hanna í hverju tilviki fyrir sig.

Ef ríkið mismunar minnihlutanum sem leitast við sjálfræði eða jafnvel eigið ríki með valdbeitingu getur það fyrirgefið kröfu sinni um landhelgi samkvæmt gildandi alþjóðalögum. [14]

Sjálfsákvörðunarréttur í fjölþjóðlegum ríkjum

Að sögn Karls Doehring hefur sjálfsákvörðunarrétturinn einkenni réttar til sjálfsvarnar: ef þjóðerni er mismunað í grundvallaratriðum, einmitt vegna hópaeinkenna þess, þá á hann rétt á aðskilnaði. [15] Í hverju einstöku tilviki verður hins vegar að skoða vandlega hvort um augljós og grundvallar mannréttindabrot sé að ræða og hvort minnihlutinn fái pólitísk og lagaleg tækifæri til að koma fram fyrir eigin hagsmuni eða, ef nauðsyn krefur, að verja sig gegn mismunun. Það þarf að taka ákvörðun um hvort mismunað fólk sé svo skert að það réttlæti að hluta takmarkanir á sjálfsákvörðunarrétti ríkisins. Ríkið verður að „tákna allt [ríkis] fólkið“ í gegnum ríkisvald sitt. Ef einstakir þjóðarbrot eru „útilokaðir frá þátttöku í ríkislífi samkvæmt skilgreiningu “, þá missir ríkið tryggðarskyldu borgara sinna. [16]

Sjálfsákvörðunarréttur og landhelgi

fólk

Ekki hefur verið gerð skilgreining á fólki í mannréttindasáttmála og frá lögfræðilegu sjónarmiði er ekki hægt að gefa það upp í almennu formi. Hvað er að skilja eftir fólk er alltaf smíðuð í steypu sögulegu, pólitísku og menningarlegu samhengi. Hægt er að skilja minni hóp innan núverandi ríkja sem fólk ef gefin eru ákveðin viðmið (t.d. ákveðin einsleitni, sameiginleg saga og sjálfsmynd sem sérstakur hópur). Kennimark-búa eiginleikar aðgreiningar og einkarétt virka, sumir eru með, aðrir útilokaðir.

Frumbyggjar treysta einnig á sjálfsákvörðunarrétt í kröfum sínum. Af þessum sökum eru mörg lönd þeirrar skoðunar að það hafi ekki verið frumbyggjar (frumbyggjar), heldur aðeins frumbyggjar (frumbyggjar). Bólivía fór þveröfuga leið þegar lýðveldið fékk formlega nafnið fjölþjóðlegt ríki Bólivíu árið 2009. Þetta lagði að minnsta kosti áherslu á að ríkið yrði að taka tillit til réttinda frumbyggja til að réttlæta lögmæti fjölþjóðaríkisins. Samt sem áður er ekkert ríki þar sem föðurlandi sjálfstæðra íbúa hefur verið breytt í sjálfstætt stjórnað hérað með sömu réttindum og önnur héruð.

Siðferðileg og siðferðileg krafa

Til viðbótar við lagalega nálgun er hugtakið réttur fólks til sjálfsákvörðunarréttar einnig skilinn í skilningi siðferðilegrar og siðferðilegrar fullyrðingar sem stundum er notuð til að styðja við pólitísk markmið og í mörgum tilfellum átaka gæti verið möguleg lausn á kraumandi átök. Hins vegar er þetta ekki endilega kóðað eða almennt framfylgt alþjóðalögum.

Til dæmis öðlast minnihlutahópar rétt til að skilgreina sig sem þjóð og gera kröfu um sjálfræði fyrir sjálfan sig, þar sem hægt er að skilja sjálfræði sem allt frá rétti til tungumáls og siða til pólitískrar ríkisstjórnar. Slík túlkun er hins vegar umdeild.

Raunveruleg fullnusta eða fullnæging gildra laga fer eftir núverandi raunverulegu valdastrúktúr og þeim hagsmunum sem fléttast í því.

Algeng vandamál er skörun á landhelgiskröfum nokkurra þjóðarbrota sem hvert um sig hvetur til sjálfsákvörðunarréttar síns eða tilkomu nýrra minnihlutahópa með stofnun ríkja sem hafa risið á grundvelli sjálfsákvörðunarréttar. Ef slíkir minnihlutahópar vilja átta sig á sjálfsákvörðunarrétti sínum fyrir sitt leyti getur þetta leitt til frekari átaka. Sjálfsákvörðunarrétturinn verður einnig árekstralegur þegar náttúruauðlindir lands eru sérstaklega einbeittar á eitt svæði og íbúahópurinn sem er ráðandi á þessu svæði krefst stærri hlutdeildar þessara auðlinda.

Núverandi dæmi er Kosovo í fyrrum Júgóslavíu . Með stofnun Kosovo-ríkis og aðskilnaði Serbíu kemur upp hagnýtt vandamál varðandi beitingu sjálfsákvörðunarréttar um það hverjir mega taka þátt í tjáningu vilja þess aðskilnaðar frá núverandi ríki. Þetta á einkum við um íbúa sem eru tiltölulega fámennir þar sem nýlenduveldi getur hratt og á áhrifaríkan hátt komið í veg fyrir að meirihluti sé stofnaður með því að gera upp eigin ríkisborgara við að nýta sjálfsákvörðunarréttinn í þjóðaratkvæðagreiðslum samkvæmt meirihlutareglunni, eða þar sem væri komið í veg fyrir að haldin yrði þjóðaratkvæðagreiðslan. [17]

Vandamál eftir fyrri heimsstyrjöldina

Fram að fyrri heimsstyrjöldinni voru flestar íbúar Mið-Evrópu undir stjórn evrópskra heimsvelda: Rússaveldi , Ottómanveldið , sem hafði verið á undanhaldi frá 18. öld, og Austurríki-Ungverjaland . Þýska heimsveldið náði einnig til hluta af pólsku, dönsku og frönsku landnámssvæðinu. Afleiðing fyrri heimsstyrjaldarinnar var hrun þessara heimsvelda og tilkoma nýrra þjóðríkja.

Hugmynd Woodrow Wilsons vísaði fyrst og fremst til „sögulegu þjóðanna“; B. Pólverjar og Tékkar , sem höfðu misst fyrri ríkisstjórn sína með sundrungu eða undirgefni og voru nú undir stjórn meginlandsveldanna Rússlands , Austurríkis-Ungverjalands og Þýskalands. Í minna mæli var tekið tillit til íbúahópa án sjálfstæðrar sögu.

Wilson vissi vel að vegna þjóðernisblöndunnar í löndunum sem verða fyrir áhrifum gæti ekki hver þjóð myndað sitt þjóðhagslega hagkvæmt þjóðríki. Hann skildi hugtak sitt um „sjálfsákvörðunarrétt“ , eins og sumir sagnfræðingar telja, minna sem „sjálfsákvörðunarrétt þjóðarinnar“ en „lýðræðislega sjálfsákvörðunarrétt“ ( sjálfstjórn ). [18] [19] Þjóðir Evrópu ættu að verða lýðræðisríki vegna þess að þessi stjórn , sem Bandaríkjaforseti taldi, var í grundvallaratriðum friðsamlegri en önnur stjórnmálakerfi. Samt sem áður var þessi þáttur lýðræðislegra stjórnmála vísvitandi gleymdur af ungu þjóðum Austur-Mið- og Suðaustur-Evrópu, og þá sérstaklega Þjóðverja. [20] Þannig að aðallega komu ný þjóðernisríki upp úr upplausu heimsveldunum, en sum þeirra voru stjórnað eins og þjóðríki.

Þar á meðal er fyrsta Tékkóslóvakíska lýðveldið , sem innihélt sögulega krúnulönd Bæheims og Móravíu , Slóvakíu og Karpatíska Úkraínu , áður þekkt sem „Efri Ungverjaland“, Júgóslavíu, sem var stofnað sem konungsríki Serba, Króata og Slóvena , Rúmeníu með Ungverjum og þýskra íbúa í Transylvaníu eins og einnig Pólland, sem færði stóran hluta Litháens , Hvíta -Rússlands og vestur Úkraínu undir stjórn þess. Ungverjaland varð fyrir mestu hlutfalli landtjóns sem varð undir þriðjungi yfirráðasvæðisins sem það náði til í tvöföldu konungsveldi Habsburgar.

Upplausn Austurríkis-Ungverjalands

Bæði Ungverjar og Þjóðverjar sáu sig skyndilega í minnihluta í eftirfylkingarríkjum austurrísk -ungverska konungsveldisins og kröfðust í samræmi við það - að mestu án árangurs - framkvæmd sjálfsákvörðunarréttar síns. Þetta hafði sérstaklega áhrif á Tékkóslóvakíu þar sem Þjóðverjar voru fulltrúar næst stærsta íbúahópsins.

Sameining Austurríkis við þýska ríkið hefði aðeins verið möguleg með samþykki bandamanna. Hins vegar höfnuðu þeir sameiningu ríkjanna tveggja í Saint-Germain sáttmálanum , því þetta hefði leitt til myndunar meginlandsveldis. Ríkisheitinu „ þýska Austurríki “ var einnig hafnað af bandamönnum og því þurfti að breyta í „lýðveldi Austurríkis“.

Versalasamningurinn við þýska heimsveldið

Þýsk yfirráðasvæði yfirráðasvæðis til Póllands, Belgíu, Frakklands og Danmerkur vegna Versalasamningsins var einnig litið svo á að ekki væri verið að gera lítið úr sjálfsákvörðunarrétti frá þýsku sjónarhorni, þar sem sum verkefnin fóru annaðhvort fram án þjóðaratkvæðagreiðslu eða niðurstaðna þeirra. voru hunsuð eða meðhöndluð.

Afvölun

Afríka heimsálfa var að mestu undir evrópskri nýlendustjórn þar til um miðja 20. öld . Sjálfstæðishreyfingar þessarar álfu byggðu viðleitni sína á sjálfsákvörðunarrétti þjóða, en ekki á sama hátt og nýju þjóðríkin í Mið-Evrópu. Til dæmis samþykktu meðlimir samtakanna fyrir afríska einingu á snemma stigi að snerta ekki landamæri nýlenduríkjanna sem aðallega voru sett á ráðstefnunni í Berlín Kongó 1884/1885. Flest Afríkuríki eru fjölþjóðleg ríki samkvæmt evrópskum skilningi. Sjálfsákvörðunarréttur sem hefði tengst einstökum þjóðarbrotum var ekki að veruleika hér. Það gerði það í ljósi ótta við að endurskoðun landamæra eftir þjóðerni hefði hafið endalausa keðju stríðs. Einu tilfellin um viðurkenningu á síðar ríki eru Namibía , sem fékk sjálfstæði frá Suður -Afríku árið 1990, Erítreu , sem skildi við Eþíópíu eftir nokkurra áratuga stríð, og Suður -Súdan , sem klofnaði frá Súdan . Aftur á móti er Somaliland , sem hefur verið í raun sjálfstætt síðan 1991, án alþjóðlegrar viðurkenningar og er talið stöðugt í raun stjórn .

Á sama tíma eru tilhneigingar til aðskilnaðar til staðar í ýmsum Afríkuríkjum, sem eru hvattir til af auðlindum í einstökum svæðum.

Kröfur frumbyggja Sahrawis um sjálfstæði Vestur -Sahara hafa einnig staðist ekki. Í dag táknar þetta síðustu nýlenduna á meginlandi Afríku.

Upplausn Sovétríkjanna

Endurreisn þjóðhreyfinga í lýðveldum sambandsins var ein helsta drifkrafturinn sem leiddi til loka Sovétríkjanna (Sovétríkjanna). Brautryðjendahlutverkið var unnið af Eystrasaltsríkjunum , sem voru hernumin og síðan innlimuð af Sovétríkjunum árið 1941 sem hluti afsáttmála Þjóðverja og Sovétríkjanna um árásarleysi .

Þjóðarhreyfingarnar í þessum þremur lýðveldum gátu ekki aðeins náð verulegri aukningu á fullnustu og viðurkenningu fullveldisréttinda , heldur einnig einhliða aðskilnaði Sovétríkjanna, sem að lokum bar árangur. Það skal tekið fram að í tilfelli Eystrasaltslýðvelda er ekki hægt að efast um spurninguna um rétt fólks til sjálfsákvörðunarréttar í skilningi þjóðaréttar þegar Sovétríkin hrundu , þar sem ríkisstaða Eystrasaltslýðveldanna var fyrir hernámi Sovétríkin og (1990-1992) pólitíska) sjálfstæði var aðeins lýst yfir. Nýtt Eystrasaltsríki komu ekki til eftir hrun Sovétríkjanna, þar sem þau voru talin ríki áður.

Dæmið um ríkin í Eystrasaltsríkjunum náði upphaflega til í þeim lýðveldum sem gætu litið til baka á hefðina fyrir þjóðhreyfingar, svo sem Georgíu og Úkraínu , en var einnig aðlagað af ríkisleiðtogum þar sem ríkisþjóðirnar voru aðallega sköpun á Stalín tímabilinu , td B. Túrkmenistan .

Hugmyndin um sjálfsákvörðunarrétt gat orðið svo áhrifarík í sumum fyrrum lýðveldum Sovétríkjanna vegna þess að Lenín hafði gert það að kjarna dagskrár sinnar fyrir októberbyltinguna . Samkvæmt kenningu hans voru Sovétríkin frjálst bandalag frjálsra þjóða sem höfðu áttað sig á sjálfsákvörðunarrétti sínum.

Þessari jákvæðu tilvísun til sjálfsákvörðunarréttar var viðhaldið allan Sovétríkjatímann. Þannig urðu Úkraína og Hvíta -Rússland - sem fræðilega sjálfstæð ríki - stofnfélagar Sameinuðu þjóðanna .

Sérstaklega fyrstu áratugina eyddi sovéska stjórnin umtalsverðu fjármagni í þjóðbyggingu í nýstofnuðum lýðveldum Túrkestan , þar sem engin þjóðhefð hafði verið til þessa, heldur tilvísun til ættkvíslar, trúarbragða og lífshátta (hirðingjar vs. . kyrrseta) hafði mótað sjálfsmyndina.

Þó kenning Leníns hafi verið sú að ef þjóðir fengju sem mesta sjálfsákvörðunarrétt myndi hún hverfa af sjálfu sér til lengri tíma litið, en hið gagnstæða gerðist sögulega: Sovétríkin hættu saman árið 1991 nákvæmlega á þann hátt sem Lenín og ríkisborgarastjóri hans höfðu dregið. , Stalín.

Þetta samband leiddi nú til þess að töluverðir rússneskir minnihlutahópar komu til í nágrannaríkjunum, en sum þeirra vöktu nú spurningu um sjálfsákvörðunarrétt. Má þar nefna ofbeldisfulla rússneska aðskilnað Transnistríu frá Moldóvu og sjálfræðihreyfinguna á aðallega rússneskum íbúum Krímskaga . Það er verulegur rússneskur minnihluti í Kasakstan . Einnig er lýst yfir að forseti Nursultan Nazarbayev, forseti forsetans, hafi flutt stjórnarsetu frá höfuðborginni Almaty til Akmola í norðurhluta héraðs sem einnig er lýst yfir sem ívilnun fyrir rússneska íbúa.

Önnur blóðug átök þar sem aðilar kölluðu til sjálfsákvörðunarréttar:

Upplausn Júgóslavíu

Ríkishugmyndafræði sósíalíska sambandslýðveldisins Júgóslavíu var að nafninu til byggð á sjálfstæði kjördæmalýðveldanna sem nutu ákveðins svigrúms hvað varðar menningu en einnig efnahagslega séð. Hér eru líka tilvísanir sem gagnrýna hvor aðra til sjálfsákvörðunarréttar nokkurra þjóðarbrota sem setjast að á sama yfirráðasvæði meðal þeirra þátta sem leiddu til blóðugrar upplausnar ríkissamtakanna í Júgóslavíustríðinu . Hins vegar áttu eftirríki fyrrverandi Júgóslavíu aftur í vandræðum með hina ýmsu innlenda minnihlutahópa í nýju ríkjunum. Eitt dæmi er samband Serba í Króatíu.

Vandamál samtímans

Sjálfstæðisyfirlýsing Kosovo frá Serbíu, 17. febrúar 2008

Vanvirðing við frjálsum sjálfsákvörðunarrétti fólks getur kallað á, magnað eða, ef nauðsyn krefur, aðeins skýrt átök. Dæmi frá nýlegri fortíð og nútíð eru:

Eines der bekanntesten Beispiele ist die friedliche Wahrnehmung des Selbstbestimmungsrechtes des indischen Volkes unter der Führerschaft Gandhis gegenüber Großbritannien . Ein weiters Beispiel ist die friedliche Auflösung der Tschechischen und Slowakischen Föderativen Republik zum 1. Januar 1993. Argumente des Selbstbestimmungsrechtes der Völker spielen auch eine zentrale Rolle bei der Begründung der Rechtsposition der tibetischen Exilregierung (CTA) hinsichtlich Tibets . Die Exilregierung geht dabei mit der Haltung des Dalai Lama bewusst einen gewaltlosen Weg, der sich an buddhistischen Prinzipien ausrichtet.

Rezeption

Kritiker verweisen darauf, dass das Selbstbestimmungsrecht oft verweigert wurde, und halten es für kaum mehr als ein politisches Schlagwort. Ein Rechtsanspruch könne erst bestehen, wenn eine genauere Definition des Rechtes und seiner Träger die Gefahr der „Atomisierung“ der Staaten dadurch, dass sich eine unzufriedene Gruppe plötzlich zum Volk erkläre, zumindest verringert habe. Weil dies weder in den Menschenrechtspakten noch in der Prinzipienerklärung vom 24. Oktober 1970 geschehen sei, könnten die Pakte das Recht nicht gewähren. Dem kann jedoch ua entgegengehalten werden, dass weder die bloße fehlende positivrechtliche Durchnormierung (es gibt ja noch andere Quellen außer dem vertraglichen Völkerrecht) noch die Strittigkeit einzelner Bereiche bei grundsätzlicher Konturierung die Rechtsnormqualität hindern, und es widerspricht übrigens auch dem klaren Wortlaut der existierenden vertraglichen Normen.

Einige Wissenschaftler und Politiker lehnen das Selbstbestimmungsrecht der Völker prinzipiell ab. So beschrieb es Ralf Dahrendorf 1989 als „barbarisches Instrument“: [21]

„Es gibt kein Recht der Armenier , unter Armeniern zu leben. Es gibt aber ein Recht für armenische Bürger ihres Gemeinwesens, Gleiche unter Gleichen zu sein, nicht benachteiligt zu werden, ja auch ihre eigene Sprache und Kultur zu pflegen. Das sind Bürgerrechte , Rechte der Einzelnen gegen jede Vormacht. Das sogenannte Selbstbestimmungsrecht hat unter anderem als Alibi für Homogenität gedient, und Homogenität heißt immer die Ausweisung oder Unterdrückung von Minderheiten.“

Götz Aly erklärte, beim Selbstbestimmungsrecht der Völker habe es sich ursprünglich um eine „nationalistische Kampfparole des 19. Jahrhunderts“ gehandelt, und bezeichnet es als „zutiefst vergiftet“. Nach seiner Auffassung zertraten „immer wieder […] Mehrheiten, die sich zum „Volk“ erklärten, unter dem Motto Selbstbestimmung die Rechte von Minderheiten und die das Individuum schützenden unveräußerlichen Grundrechte.“ Deshalb zählt er „das Selbstbestimmungsrecht der Völker zu den Ursachen der Katastrophen des 20. Jahrhunderts.“ [22]

Siehe auch

Literatur

  • Johann Amos Comenius : Das Glück des Volkes. Ausgewählte Schriften zur Reform in Wissenschaft, Religion und Politik. Übersetzt und bearbeitet von Herbert Schönebaum. Alfred Kröner, Leipzig 1924.
  • José A. Obieta Chalbaud: El derecho de autodeterminación de los pueblos. Un estudio interdisciplinar de derechos humanos. In: Publicaciones de la Universidad de Deusto. Volumen 11, Universidad de Deusto, Bilbao 1980.
  • Inhalt, Wesen und gegenwärtige praktische Bedeutung des Selbstbestimmungsrechts der Völker. I. Fachtagung, veranstaltet vom 12.–14. März 1963 in den Räumen der Evangelischen Akademie in Hessen und Nassau, Arnoldshain (Taunus). Vorträge und Aussprachen. Herausgegeben im Auftrag der Evangelischen Akademie in Hessen und Nassau, Arnoldshain (Ts.) und des Albertus Magnus Kollegs, Königstein (Ts.) in Zusammenarbeit mit der Forschungsstelle für Nationalitäten- und Sprachenfragen, Kiel von Kurt Rabl. Mit 6 Kartendiagrammen, 5 Tafeln und 1 Plakatfaksimile ( Studien und Gespräche über Selbstbestimmung und Selbstbestimmungsrecht , Bd. 1). Lerche, München 1964, S. 50 ff.
  • Dieter Blumenwitz : Die Menschenrechtspakte der Vereinten Nationen und das Selbstbestimmungsrecht der Völker. In: Menschenrechte und Selbstbestimmung unter Berücksichtigung der Ostdeutschen. Felix Ermacora, Dieter Blumenwitz, Jens Hacker, Herbert Czaja , Kulturstiftung der deutschen Vertriebenen , Bonn 1980, S. 21 ff.
  • Dieter Blumenwitz, Boris Meissner (Hrsg.): Das Selbstbestimmungsrecht der Völker und die deutsche Frage. In: Staats- und völkerrechtliche Abhandlungen der Studiengruppe für Politik und Völkerrecht , Band 2, hrsg. v. Dieter Blumenwitz i. V. m. der Kulturstiftung der deutschen Vertriebenen, Wissenschaft und Politik, Köln 1984.
  • Jörg Fisch : Das Selbstbestimmungsrecht der Völker. Die Domestizierung einer Illusion. CH Beck, München 2010, ISBN 978-3-40659858-6 .
  • Jörg Fisch (Hg.): Die Verteilung der Welt. Selbstbestimmung und das Selbstbestimmungsrecht der Völker (= Schriften des Historischen Kollegs. Kolloquien , Bd. 79). Oldenbourg, München 2011, ISBN 978-3-486-70384-9 ( Digitalisat ).
  • Uwe Krähnke: Selbstbestimmung. Zur gesellschaftlichen Konstruktion einer normativen Leitidee. Velbrück, Weilerswist 2007, ISBN 978-3-93880811-5 .

Weblinks

Einzelnachweise

  1. Joachim Bentzien, Die völkerrechtlichen Schranken der nationalen Souveränität im 21. Jahrhundert , Peter Lang, Frankfurt am Main 2007, S. 45 .
  2. Lenin, Über das Selbstbestimmungsrecht der Nationen , in: Ausgewählte Werke, Bd. I, Dietz, Berlin 1970, S. 687 (Original: Feb./März 1914).
  3. Nach Gründung der Russischen Sozialistischen Föderativen Sowjetrepublik (RSFSR) im Juli 1918 begann man jedoch die sich selbstbestimmenden, abgefallen Völker gewaltsam zu unterdrücken und wieder dem Staat einzuverleiben. Vgl. Günter Decker, Das Selbstbestimmungsrecht der Nationen , Schwartz, Göttingen 1955, S. 167 ff.; Denise Brühl-Moser, Die Entwicklung des Selbstbestimmungsrechts der Völker unter besonderer Berücksichtigung seines innerstaatlich-demokratischen Aspekts und seiner Bedeutung für den Minderheitenschutz , Helbing & Lichtenhahn, Basel/Frankfurt am Main 1994, S. 20 f.
  4. Leo Trotzki: Das Zimmerwalder Manifest , 15. September 1915 . Abgerufen am 12. Juni 2010.
  5. GENERAL COMMENT 12: The right to self-determination of peoples , 13. März 1984 ; überprüft am 23. Februar 2006.
  6. Vgl. Thilo Rensmann: Wertordnung und Verfassung. Das Grundgesetz im Kontext grenzüberschreitender Konstitutionalisierung. Mohr Siebeck, Tübingen 2007, S. 380.
  7. Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht , Band I/3, 2. Aufl. 2002, S. 711 .
  8. Vgl. Thiele, Selbstbestimmungsrecht , S. 23–26.
  9. 2625 (XXV). Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Co-operation among States in accordance with the Charter of the United Nations
  10. ICJ Reports, Case Concerning Military and Paramilitary in and against Nicaragua, Merits Judgement of 27 June 1986 , S. 14, para. 190, 191.
  11. Teso-Beschluss, BVerfGE 77, 137, 161.
  12. Erklärung über völkerrechtliche Grundsätze für freundschaftliche Beziehungen und Zusammenarbeit zwischen den Staaten im Sinne der Charta der Vereinten Nationen , in: Menschenrechte. Dokumente und Deklarationen, hrsg. v. der Bundeszentrale für politische Bildung , Bonn 1999, S. 210–220, hier S. 218 f. (im Original ohne Hervorhebung).
  13. Zit. nach Knut Ipsen ua, Völkerrecht , S. 369.
  14. So z. B. Ipsen ua, Völkerrecht , S. 368 f.
  15. Karl Doehring, Das Selbstbestimmungsrecht der Völker als Grundsatz des Völkerrechts , S. 32 f.
  16. Stefan Oeter , Selbstbestimmungsrecht im Wandel. Überlegungen zur Debatte um Selbstbestimmung, Sezessionsrecht und „vorzeitige“ Anerkennung , S. 758.
  17. z. B. im Falle des bis 1898 unabhängigen und international anerkannten Hawaii gehen die USA davon aus, dass sich US-Bundesstaaten wie bereits anlässlich des Amerikanischen Bürgerkrieges durchgesetzt auf ewig nicht mehr vom Bundesstaat abspalten können – Selbstbestimmungsrecht, Legalität des früheren Anschlusses oder Bestehen eines früheren eigenen Staates und einer eigenen Kultur hin oder her. Dennoch verabschiedete der US-Kongress am 23. November 1993 den sogenannten Apology Bill , mit dem sich die USA für die widerrechtliche Annexion des unabhängigen Königreichs Hawai'i entschuldigen ( UNITED STATES PUBLIC LAW 103–150: 103d Congress Joint Resolution 19 , 23. November 1993 ). Praktische Konsequenzen blieben jedoch aus.
  18. Klaus Schwabe, Woodrow Wilson und das europäische Mächtesystem in Versailles. Friedensorganisation und nationale Selbstbestimmung , in: Gabriele Clemens (Hrsg.), Nation und Europa. Studien zum internationalen Staatensystem im 19. und 20. Jahrhundert, Steiner, Stuttgart 2001, S. 89–107, hier S. 92 f.
  19. Jörg Fisch , Adolf Hitler und das Selbstbestimmungsrecht der Völker , in: Historische Zeitschrift 290 (2010), S. 93–118, hier S. 100 f.
  20. Sönke Neitzel, Weltkrieg und Revolution 1914–1918/19 , be.bra, Berlin 2008, S. 169.
  21. Ralf Dahrendorf: Nur Menschen haben Rechte. Das Selbstbestimmungsrecht der Völker ist ein barbarisches Instrument , in: Die Zeit , Nr. 18/1989.
  22. Götz Aly: Selbstbestimmung (Gift) der Völker . In: Berliner Zeitung vom 24. März 2014.