Félagsstéttir og stéttaátök í iðnaðarsamfélagi

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Félagsstéttir og stéttaárekstur í iðnaðarsamfélagi er yfirskrift akademískrar menntunar leturgerðar Ralf Dahrendorf , hann á doktorsnámi sínu við London School of Economics samdi og sem hann er við háskólann í Saarland í Saarbrücken vanbúinn . Fyrsta útgáfan kom út 1957.

Textinn er byggður á athugun á kenningum kennslu Marx , sem Dahrendorf - að teknu tilliti til samfélagsbreytinga sem hafa orðið síðan Marx - leitaðist við að þróa frekar á nýjum grundvelli. Fræðilega séð fór hann sína eigin leið milli marxisma og uppbyggingarhyggjuhyggju , sem leiddi til frumlegrar kenningar um átök og yfirráð .

Dahrendorf gaf aðeins út fyrstu útgáfu leturgerðarinnar í Þýskalandi, en í Stóra -Bretlandi birtist hún í nokkrum, breytti og stækkaði útgáfur fram á áttunda áratuginn og var mikið notuð sem kennslubók.

Bókarútgáfan er tileinkuð „ David Lockwood og sameiginlegum vinum frá tímum„ fimmtudagskvöldnámskeiðsins “í London School of Economics (1952-54)“. [1]

Yfirlit yfir innihald

I. Fyrirmynd stéttarsamfélagsins í Marx

II. Skipulagsbreytingar í iðnaðarsamfélagi síðan Marx

III. Nýlegar félagsfræðilegar kenningar um stéttaátök

IV. Stéttarhugtak og stéttakenning sem tæki félagsfræðilegrar greiningar

V. Félagsleg uppbygging, stéttarhagsmunir og félagsleg átök

VI. Eru ennþá tímar?

I. kafli: Fyrirmynd stéttarsamfélagsins í Marx

Ásamt Theodor Geiger gerir Dahrendorf ráð fyrir „ætluninni að afla sér þekkingar á bak við stéttarhugtakið“. Þetta miðar ekki að því að lýsa núverandi ástandi samfélagsins, heldur að greiningarmati á „lögmæti þróunar samfélags“ (bls. 17). „Oft gagnrýnd tveggja flokka líkan sem Marx byggði á dýnamískri kenningu sinni“ byggir á þessu (ibid.); auðvitað þekkti hann líka aðrar stéttir (t.d. landeigendur, smáborgarastétt). Hjá Marx er ákvarðandi þáttur í myndun stétta eignarhald á framleiðslutækjum eða útilokun frá þeim. Dahrendorf spyr: „Skilur Marx eignar- eða framleiðslutengsl þannig að þau þýði tengsl raunverulegrar stjórnunar og undirgefni í verksmiðjum iðnaðarframleiðslu - eða aðeins yfirráðatengsl , að svo miklu leyti sem þau eru byggð á löglegum titli eignar?“ (P. 19), valdaskipan iðnaðarfyrirtækisins sem er afgerandi ákvörðun um stéttamyndun eða skjalfestan eignarrétt í tengslum við eftirlitsheimildir yfir framleiðslunni? Hið síðarnefnda á við um stéttarákvörðun Marx; aðeins sem „eignatengsl eru þau ríkjandi sambönd“ (bls. 20). Mikilvægi punkturinn í kenningum bekkjar Marx er „auðkenning efnahagslegs og pólitísks valds“ (bls. 21). Hjá Marx kemur pólitísk stjórn stéttar fram úr framleiðslusamböndum: "Iðnaðarstéttir eru eo ipso líka samfélagsstéttir, iðnaðarstéttaátök eru pólitísk stéttaátök" (þar á meðal). Þessi marxíska forsenda er byggð á almennri fullyrðingu „um algera og grundvallaða forgang framleiðslu“ (þar á meðal).

Að sögn Marx fer ferlið við að mynda flokka fram á nokkrum stigum. Í fyrsta lagi skapar eign eða rekstur einkaeignar sem starfar ekki eða skapar ekki sérstakar stéttaraðstæður með sömu hagsmuni („stétt í sjálfu sér“). En aðeins „hagsmunamunur“ getur aðeins verið nauðsynlegt, en ekki nægjanlegt skilyrði fyrir stofnun stétta. Aðeins í skipulagðri pólitískri baráttu stétta gegn stétt ( stéttabarátta ) er „stéttin fyrir sjálfa sig“ mynduð.

Marx innbyggði stéttakenningu sína í „víðtækari kenningu um stéttaátök sem hreyfibreytingu á öllu samfélagsskipulagi“ (bls. 24); Hann mótaði þannig „kenningu um skipulagsbreytingar í samfélaginu með byltingum sem byggjast á átökum milli andstæðra hagsmunahópa“ (þar á meðal). Í uppbyggingu Marx á því að skilja félagsleg átök sem ómissandi þátt í hverju samfélagi og útskýra félagslegar breytingar með ágreiningi sem byggir á uppbyggingu, sér Dahrendorf „þroskandi þekkingarreglu“ (bls. 25).

Gagnrýni Dahrendorf á stéttakenningu Marx vísar til „heimspekilegra þátta“ sem eru fyrir utan reynslulausa skoðun. Þannig sameinar Marx „ sögu-heimspekilega hugmynd“ um röð samfélagsmynda (frá frumstæðu samfélagi kommúnista til stéttarsamfélaga til stéttlausra samfélaga ) við félagsfræðilega stéttakenningu og fullyrðir um algildi stéttaátaka í mannkynssögunni hingað til. Dahrendorf lítur á þetta sem „svik við félagsfræði“ (29).

Kafli: Skipulagsbreytingar í iðnaðarsamfélagi síðan Marx

Í þessum kafla fjallar Dahrendorf um huglægan mismun og reynslusögulega þróun sem hann beitir gegn skilgreiningum og forsendum Marx.

Í fyrsta lagi er þetta spurning um hugtakaniðurstöðu: kapítalisma eða iðnaðarsamfélag . Dahrendorf kýs hugtakið iðnaðarsamfélag, þar sem ráðandi eiginleiki er vélvædd framleiðsla vöru í verksmiðjum og verksmiðjum; hann telur það því vera víðara hugtakið, á meðan kapítalismi er bara sérstakt form iðnaðarsamfélags sem ríkir í Evrópu og Bandaríkjunum.

Dahrendorf lýsir síðan fjölda skipulagsbreytinga sem hann skilur sem birtingarmynd normbreytinga. Hin breyttu samfélagslegu gildi eru: 1. þróun efnahagslegrar skynsemishyggju , 2. framkvæmd árangursreglunnar , 3. alhæfing á jafnréttislögum og 4. myndun stöðugleika (bls. 38). Hann lætur „staðreyndasamsvörun“ þeirra (bls. 40) festa sig í sessi við aðskilnað eignar og stjórnunar; aðgreindari félagsleg lagskipting verkalýðsins; uppgangur „ nýrrar millistéttar “ starfsmanna og embættismanna; aukin félagsleg hreyfanleiki ásamt vaxandi mikilvægi menntastofnana; aðför að lagalegum, pólitískum og félagslegum borgaralegum réttindum ; Að lokum „stofnanavæðing stéttamótgerðar“ með því að innleiða ferli deiluaðgerða milli „fjármagns“ og „vinnu“ (t.d. sjálfstæði kjarasamninga ).

Aftur á móti lítur hann á tilvist félagslegrar lagskiptingar í formi „ stöðustigveldis “ og tilvistar „ójöfnrar dreifingar valds eða lögmætrar valds“ (bls. 74) sem óbreytanlegar uppbyggingarþættir iðnaðarsamfélagsins. Hið síðarnefnda birtist bæði í pólitískt lögfræðilegri stjórn ríkisins og iðnfyrirtækinu sem „öðru stóra„ ráðandi félagi ““ (bls. 76).

III. Kafli: Nýlegar félagsfræðilegar kenningar um stéttaátök

Eftir aðallega lýsandi kynningu á breytingum á iðnaðarsamfélagi í fyrri kaflanum skoðar Dahrendorf fjölda kenninga sem byrja á kenningum kennslu Marx og reyna að breyta, sigrast á eða hrekja hana.

Meðal annars fjallar hann um eftirfarandi fræðileg framlög: aðskilnað hugtaksins stéttar frá séreign ( Joseph A. Schumpeter ); yfirfærsla stjórnunar á framleiðslutækjum til stjórnenda („Bylting stjórnenda“ James Burnham og „Framseld yfirvald“ Fritz Croner ); tilkoma nýrrar „þjónustustéttar“ ( Karl Renner ); þróun borgaralegs jafnréttis sem vinnur gegn stéttaskiptingu ( Thomas H. Marshall ), skiptingu stéttaskiptingar með lagskiptingu ( Theodor Geiger's "Class Society in the Brelting Pot") og ritgerð Helmut Schelsky um " jafnað miðstéttarsamfélagið ".

Í þessum framlögum finnur Dahrendorf ekki lausn á því vandamáli að laga stéttakenningu Marx að „nýjum staðreyndum þróaðs iðnaðarsamfélags“. Hann er viss um að því hefur verið vísað á bug, þó ekki væri nema með „aðskilnaði eigna og stjórnunar“ (bls. 119f.).

IV. Kafli: Stéttarhugtak og flokkakenning sem tæki félagsfræðilegrar greiningar

Þessi kafli þjónar til að undirbúa eigin stéttakenningu Dahrendorf, sérstaklega aðalflokka hennar. Þetta á sér stað í átökunum við og afmörkunina frá marxísku kenningunni. Undirkafli er helgaður efninu „það sem Marx sá rétt“; henni fylgja sex undirkaflar sem fjalla um „það sem Marx sá rangt“ og „það sem Marx gleymdi“. Auk þess að hafna sögu-heimspekilegri forsendunni um byltingarkennda stækkun stéttabaráttunnar metur hann tengsl stéttar og eigna og jöfnu efnahagslegs og pólitísks valds sem frekari grundvallar veikleika í stéttakenningu Marx.

V. kafli: Félagsleg uppbygging, stéttarhagsmunir og félagsleg átök

Í þessum kafla kynnir Dahrendorf þætti kenningar sinnar um samfélagsstéttir og stéttaátök. Öfugt við samþættingarkenninguna um hagnýtingu (með mest áberandi veldi Talcott Parsons ) byrjar hann á kenningu um yfirráð yfir samfélagsgerðinni og velur sem uppbyggingareiningu „þvingunarsamband yfirráðs sem ber keiminn að sigrast á því, að svo miklu leyti sem það er er óstöðug og stöðugt að breytast “(bls. 159). Samkvæmt þessu samanstendur hvert samfélag sem ráðandi félag eða „hver smærri eining í eðli stjórnandi samtaka“ (bls. 162) úr tveimur skautasöfnum félagslegra staða (eða hlutverka sem þeim er úthlutað): annars vegar valdahlutverk sem eru með lögmætt vald (vald), hins vegar, neikvæð valdahlutverk sem eru útilokuð frá lögmætu valdi (undirgefni) (ibid.). Félagsleg átök og félagslegar breytingar stafa af krafti yfirráðs og undirgefni. Tilgangur stéttaátaka er að viðhalda eða breyta uppbyggingu reglunnar.

Hvert valdasamband skiptist í tvo hópa sem hafa „hlutlægan“ hagsmuni, þar af Dahrendorf felur öðrum hópnum áhuga á að viðhalda uppbyggingunni sem það stjórnaði og hinn hópinn áhuga á að breyta eða sigrast á því (bls. 167). Þetta eru „hlutverk“ eða „dulir“ hagsmunir sem verða aðeins „augljósir“ hagsmunir þegar þeir eru meðvitað settir (bls. 169). „Þó að dulir hagsmunir séu tilgátar í greiningarskyni og að því marki„ ekki til “, þá eru augljósir hagsmunir alltaf raunveruleikar í huga þeirra sem bera jákvætt eða neikvætt valdahlutverk.“ (Bls. 170) „þjóðfélagsstéttir hópa“. . Raunverulegir flutningsmenn stéttarátaka eru skipulagðir smærri eða stærri hagsmunahópar innan hvaða stjórnunarhóps sem er (td ríkis, efnahagslífs, flokks, fyrirtækis), þar sem kúgaðri stéttum er „ekki að ímynda sér að í grundvallaratriðum sé óskipulögð fjöldi án áhrifa“ (bls. 197). „Úrskurðarstéttir eru upphaflega aðeins valdastéttir innan ákveðinna valdasamtaka. Fræðilega séð geta verið jafn margar keppandi, andstæðar eða gagnkvæmar umburðarlyndar valdastéttir í samfélagi eins og það eru ráðandi stéttarfélög. "(Bls. 195)

Dahrendorf sér vitrænan ásetning stéttakenningar í skýringu á félagslegri skipulagsbreytingu, sem hægt er að „rekja til kerfisbundinna hópaátaka innan félagslegra mannvirkja“ (bls. 203). Í lok kaflans dregur hann enn og aftur formlega saman flokka bekkjafræðinnar. Þetta eru: skipulagsbreytingar, félagsleg átök, duldir hagsmunir og hálfgerðir hópar, augljósir hagsmunir og hagsmunasamtök, ráðamenn og valdhafar (bls. 203f.).

VI. Kafli: Eru ennþá flokkar?

Dahrendorf hafnar alfarið öllum tilraunum til að lýsa nútíma samfélagi sem stéttlaust. Fyrir honum eru félagslegar stéttir og stéttaátök „hvar sem stjórn innan tiltekinna samtaka er misjafnlega dreift yfir félagslega stöðu“ (bls. 213). Hann lýsir ríkinu, iðnaðarframtakinu og kirkjunum sem ráðandi samtökum (bls. 212). Í miðju greiningar sinnar setur hann iðnfyrirtækið og yfirvaldsskipulag þess. „Hvar sem iðnfyrirtæki eru, er okkur heimilt að gera ráð fyrir hálfhópi þeirra sem bera jákvætt valdahlutverk, þar sem duldir hagsmunir stangast á við samsvarandi hálfhópa þeirra sem bera neikvæða valdastöðu“ (bls. 218). Samkvæmt Dahrendorf er hægt að „skilja meirihluta starfsmannahlutverka sem aðgreind stjórnunarhlutverk“ (bls. 223); Þeir tilheyra því valdastétt í iðnaðarfyrirtækinu samhliða stjórnendum fyrirtækisins.

Í þróuðum iðnaðarsamfélögum hafa hálfhóparnir breyst í skipulögð hagsmunasamtök (stéttarfélög og samtök atvinnurekenda). Reynsluskilyrði fyrir lausn iðnaðarstéttaátaka hafa breyst á síðustu hundrað árum á þann hátt að þau stuðla að léttingu og stofnanavæðingu stéttarátaka , „án þess að hverfa eða missa mikilvægi, en án þess að leiða til algerrar baráttu fyrir allt eða að verða að engu “(bls. 234).

Í stjórnmálasamtökum stjórnmála, með öðrum orðum: ríkið, valdastéttin samanstendur af „handhöfum þriggja hlutverkahópa, handhöfum sætanna í stjórnarflokkunum, ráðherrastólunum og embættismannaskrifstofunum“ (bls. 252). Vegna aðskilnaðar milli efnahagslífs og stjórnmála eru stöðu pólitísks valds einnig aðskilin frá „handhöfum iðnaðarvaldsstöðu“, „kapítalistum og stjórnendum“ (bls. 256). Með flokkamyndun og lýðræðislegum kosningum fær stjórnað stjórnmálastétt tækifæri til að „skipta um starfslið valdastéttarinnar“ (bls. 257).

Móttaka og gagnrýni

Fullyrðing Dahrendorf um að efnahagsleg og pólitísk átök séu einangruð í stofnunum í þróuðum iðnaðarsamfélögum mætti ​​gagnrýni frá félagsvísindum. Að sögn Tom B. Bottomore eru þessar fullyrðingar „miklu auðveldara að hrekja af reynslu en Marx“; Í evrópskum iðnaðarsamfélögum eru pólitísk deilumál enn nátengd efnahagslegum átökum og beinast enn eindregið að stéttahagsmunum. [2]

Fyrsta útgáfa

  • Félagsstéttir og stéttaátök í iðnaðarsamfélagi . Ferdinand Enke, Stuttgart 1957

Enskar útgáfur

  • Stéttar- og stéttaátök í iðnaðarsamfélagi . Routledge, London 1959 (nýjar útgáfur: 1961, 1963, 1965, 1967, 1969, 1972)

Framhaldsbókmenntir

  • Inngangur Ralf Dahrendorf, Félagsstéttir og stéttaátök í iðnaðarsamfélagi . Í: Georg W. Oesterdiekhoff (ritstj.): Lexicon of sociological works . Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 2001, bls. 144f.
  • Anthony Giddens : flokkaskipan háþróaðra samfélaga . Suhrkamp, ​​Frankfurt am Main 1984 (TB útgáfa); Þar er undirgrein 3.1: Stéttirnar í samfélagi eftir kapítalískt í Dahrendorf , bls. 61–68, og undirkafli 4.1: Nýleg gagnrýni , bls. 81–87.

Einstök sönnunargögn

  1. ^ Ralf Dahrendorf: Félagsstéttir og stéttaátök í iðnaðarsamfélagi . Ferdinand Enke, Stuttgart 1957, SV
  2. Tom B. Bottomore: Félagsstéttirnar í nútíma samfélagi . Nymphenburger Verlaghandlung. München 1967, bls. 32 og 95.

vefhlekkur