Taxon

Stigveldi flokkunarstigs (án millistigs)

Taxon ( hlusta ^{? / i} , das, pl .: taxa; frá forngrísku τάξις táxis , (fyrirkomulag) röð, staða ) táknar einingu í kerfisfræði líffræðinnar , sem hópur lífvera er úthlutaður samkvæmt ákveðnum forsendum . Þetta kerfi er venjulega tjáð með sérstöku nafni fyrir þennan hóp.

Í grundvallaratriðum má greina form taxa og raunverulegan taxa .

Form taxa hafa svipuð einkenni, en þurfa ekki að vera í beinum tengslum hvert við annað í fylógenískum skilmálum (eins og hryggleysingjar , lauftré eða einfrumungar ). Samsvarandi einkenni komu fram óháð hvert öðru á mismunandi stöðum ( hliðstæð þróun ) .

Raunveruleg taxa mynda hins vegar helst lokuð samfélög af uppruna ("náttúrulegir hópar"), þannig að samsvarandi kerfisfræði gefur mynd af þróunarsamböndunum . Samböndin sýna stigveldi , fjölgrein tréuppbyggingu („ættartré“). Líffræðilega kerfið er uppbyggt í samræmi við það stigveldislega: Flestir taxar eru undirskattar af hærra stigi og innihalda sjálfir undirskatta. Í hefðbundna kerfinu eru stigveldi stig, sem einnig eru kölluð raðir eða raðir, nefndar. Hæsta stigi er léni (inniheldur taxa bakteríur , archaea og heilkjörnunga ). Næsta neðri staða er fylkurinn (innan um bakteríurnar og archaea) eða ríkið (innan heilkjörnunganna), sem aftur er skipt í lægri raðir. Í tilviki heilkjörnunga er jafnan vísað til þessara niðurstaðna í lækkandi röð sem ættkvíslir , stéttir , skipanir , fjölskyldur , ættkvíslir og tegundir . Þessum röðum er einnig oft skipt niður í yfirmenn og / eða víkjandi einkunnir (t.d. yfirmenn eða undirmenn). Raunverulegir skattar eru einstakar nafngreindar einingar innan stöðu. Með vaxandi mikilvægi klæðafræði í líffræði, leiðir til að ákvarða skyldleika tengsl leiða til margra hugsanlegra stigveldis stigum samanborið við hefðbundna kerfisfræði, er hætt að nota hefðbundna röðum.

Þar sem vírusar eru ekki álitnir lifandi verur er veiruflokkunin fyrir utan stigveldið sem fjallað er um hér. ^[1]

Tengsl taxa sem eru flokkuð saman til að mynda yfirmannstaxa kemur fram með að minnsta kosti einu sameiginlegu einkenni sem greinir þessar taxa frá öðrum taxa af sömu stöðu. Í kladískri kerfisfræði hafa þessir eiginleikar hver sinn sameiginlegan þróunarfræðilegan uppruna samkvæmt skilgreiningu, það er að þeir eru einsleitir hver við annan og erfast frá forfeðrategund . Þó að í kladískum flokki, sem er skilgreint af tiltekinni móðurtegund, feli alltaf í sér alla afkomendur (þ.e.a.s alla undirskatta allra raða), þá eru líka taxa í hefðbundinni kerfisfræði sem innihalda ekki alla afkomendur móðurtegundarinnar. Til dæmis, flokkur skriðdýra nær ekki til fugla (þeir mynda sérstakan flokk af hryggdýrum á landi ), þó að það sé almennt talið að fuglar séu nánustu lifandi ættingjar krókódíla (hefðbundin skriðdýra röð).

Reglur um úthlutun vísindalegra nöfn lífvera eru hluti af viðkomandi tegundaheiti reglur ( ICZN , ICBN , ICNB ). Flokkunin í samræmi við skyldleika í samsvarandi stigveldiskerfi er framkvæmt af fræðigreinum flokkunarinnar byggt á líffræðilegri kerfisfræði. Mismunandi aðferðafræðilegar nálganir og / eða eiginleikatúlkanir geta leitt til annarra niðurstaðna við ákvörðun á samböndunum og þar af leiðandi til taxon hugtaka sem eru frábrugðin hvert öðru og oft til mismunandi nafna taxa. Hefð er fyrir því að oft eru gefin nöfn úr latínu eða grísku . Slíkur nafngreindur taxon er kallaður nafn- eða formlegur flokkunartakki. ^[2]

Form taxa

Form taxa eru hópar lifandi verna sem hafa verið viðurkenndir af kerfinu sem ekki tilheyra hver öðrum hvað varðar fylogený, en eru engu að síður varðveittir með eigin nafni af praktískum ástæðum. Dæmi um slíkt form taxa eru:

• hryggleysingjarnir (hryggleysingjar), sem einkennast af því að þeir hafa engin bein . Þessi hópur, nefndur af Jean-Baptiste de Lamarck , inniheldur langflestar allar dýrategundir. Hryggleysingjar eins og svampar (Porifera), skordýr (Insecta) eða stjörnu (Asteroidea) eru aðeins mjög fjarskyldir og mynda ekki náttúrulegan fjölskylduhóp.
• í fléttum (Mycophycophyta), sem og sambýli samfélög sveppa og þörunga eru ekki sjálfstæðar lifandi verur, heldur samanstanda af tveimur grundvallaratriðum mismunandi aðila. Engu að síður eru sum þeirra enn skráð sem sérstakur flokkun með tilheyrandi undirhópum eins og ættkvíslum og tegundum .
• Fungi imperfecti (Deuteromycota), sem eru fulltrúar sameiginlegs hóps fyrir alla þá sveppi sem hafa annaðhvort enga kynferðislega æxlunaruppbyggingu eða sem ekki hefur enn skilið æxlunarleiðir þeirra. Stundum eru jafnvel ókynhneigðar stig skráð af sveppum, sem annars eru alveg færir um kynferðislega æxlun. Í ættarsögu tilheyra margar lífverur í þessum hópi öðrum sveppahópum eins og slöngusveppum (Ascomycota) eða standa sveppum (Basidiomycota). Hér eru anamorphs og telomorphs ekki sjaldan skráð undir mismunandi taxa.
• mótmælendur (Protista), sem eru skilgreindir sem heild allra lífvera með raunverulegum frumukjarna (Eukaryota), án þess að vera dýr (Animalia), sveppir (Sveppir) eða plöntur (Plantae). Þeir eru oft kallaðir einfrumuverur , þó að í þessum hópi séu margar fjölfruma lífverur sem, eins og brúnþörungar (Phaeophyta), eru meðal stærstu verna á plánetunni okkar.

Þó að í dag sé að mestu óumdeilt að ofangreind dæmi séu form taxa, þá er spurningin um hvað eigi að líta á sem raunverulegan taxon erfið og háð grundvallaratriðum varðandi kerfisbundið: hvað er gild taxon út frá sjónarhóli sumt er mögulegt að vera aðeins formlegur hópur frá sjónarhóli annars.

Samheiti

Auðveldasta leiðin til að leysa er misræmi sem kemur aðeins vegna samheita nafna. Til dæmis geta tveir líffræðingar sem lenda í sömu tegund á mismunandi svæðum upphaflega gefið henni mismunandi nöfn, eða hægt er að viðurkenna tvær tegundir sem upphaflega voru taldar aðskildar sem undirstofn einstakra. Þannig hefur til dæmis brúnhárið ( Lepus europaeus ) fengið tíu og þrjú mismunandi vísindanöfn (samheiti) í gegnum tíðina. Annar möguleiki er sá að miðað við nýja vísindalega þekkingu verður litið á hóp sem var talinn úreltur sem raunverulegur taxon aftur, en mun í upphafi fá nýtt nafn í vanþekkingu á nafni sem gæti hafa verið öldum síðan. Í báðum tilfellum er ágreiningurinn leystur með því að gefa elsta tiltæka nafnið sem „gilt“ nafn fram yfir „yngri samheiti“ samkvæmt forgangsreglunni .

Aðeins í sjaldgæfum tilfellum eru undantekningar, t.d. B. Equus ferus Boddaert, 1785 fyrir Equus caballus Linnaeus 1758, því samkvæmt ákvörðun ICZN nefndarinnar árið 2003 var yngra nafnið sett í forgang fram yfir það eldra. ^[3] Önnur undantekning er Tyrannosaurus rex Osborn, 1905, sérstaklega með forgang fram yfir Manospondylus gigas Cope, 1892. ^[4]

Hið gagnstæða tilfelli, þar sem tveimur mismunandi taxum er gefið sama nafn , getur einnig komið fyrir. Einnig hér er aðeins hægt að nota nafnið á taxoninn sem fyrst var nefndur (ef yfirleitt); þetta nafn er ekki hægt að nota fyrir hinn taxoninn.

Af meiri fræðilegri þýðingu fyrir gildi taxons eru hins vegar dýpri kerfisbundnar íhuganir um þá spurningu hvaða forsendur eru notaðar til að ákvarða hvaða hóp lifandi verur myndar raunverulegan taxon og hver ekki. Mikilvægustu kerfin í upphafi 21. aldarinnar eru hin klassíska og kladíska flokkun. Eftirfarandi samanburður þinn er hugsjónaður til að reikna út mismuninn; Í líffræðilegri iðkun eru bæði kerfin oft notuð hlið við hlið eða samsett.

Taxa í klassískri flokkunarfræði

Hin klassíska flokkun fer aftur í flokkunarkerfi sem sænski náttúrufræðingurinn Carl von Linné (sem hét Carl Linnæus á sínum tíma) kynnti. Samkvæmt þessu eru ekki aðeins allar lifandi verur flokkaðar í stigveldi hreiðurra taxa, heldur er hverjum hópi einnig úthlutað flokkastigi. Grunnflokkurinn, grundvöllur allrar flokkunarinnar, myndar þær tegundir sem hægt er að skilgreina eftir hinum fjölbreyttustu þáttum, en í kynferðislegri æxlun er lífvera oft ákvörðuð af viðmiðun um ófrjósemi, sem þýðir að meðlimir tegunda deila undir náttúrulegum aðstæður geta fætt frjó afkvæmi. Þessi skilgreining á hugtakinu tegund, eins og valkostir þess, er ekki án vandræða; nánari útskýringu er að finna í greininni um tegundir .

Nafngiftareglur fyrir klassíska taxa

Samkvæmt samþykkt sem nær til Linnaeus, er hverri tegund gefin tvíþætt (tvöfalt) nafn, sem er samsett úr nafni næsta æðri flokks, ættkvíslinni , og svokölluðu sértákn eða sértákn (í dýrafræði: tegundarheitið) og því einnig kallað tvílit . Þessir tveir hlutar tegunda tvíliða eru venjulega skrifaðir skáletraðir samkvæmt siðvenjum í dag: almenna nafnið er hástafað og sértáknið / nafnið er lítið. Samkvæmt þessum reglum hafa allir taxa af hærri stöðu nafn sem samanstendur af einu orði sem byrjar með stórum staf og er ekki skrifað með skáletri. Hvert ættarheiti er aðeins hægt að gefa einu sinni innan lífveruríkisins (sama ættarheiti má þó gefa samhliða í dýrafræði og grasafræði). Hægt er að úthluta og nota seinni hluta tegundarinnar tvíliða í mismunandi ættkvíslir.

Í viðbót við ættinni, Linnaeus kynnti einnig í röðum röð , bekknum og heimsveldi . Síðar var þetta kerfi staðsetning milli ættkvíslar og röðunarfjölskyldu og staðsett milli stéttar og fátækrar ættkvíslar (í dýrafræði í sömu röð) deildarinnar (í grasafræðinni lengd). Nýlega hafa fleiri raðir eins og lén , röð , árgangur, hersveit eða ættkvísl verið kynnt. Hægt er að skipta öllum flokkum áfram með forskeytunum „yfir-“ eða „undir-“. Með einhverjum taxa er nú þegar hægt að ákvarða hvaða flokk klassískra röðunarkerfa þeir tilheyra með nafni: Til dæmis merkir endirinn „-aceae“ plöntufjölskyldu á meðan fjölskylda dýra hefur endann „-idae“ . Nákvæmar nafngiftareglur eru settar í viðkomandi og gagnkvæmt óháðar settar reglur líffræðilegu nafnbótarinnar .

Þriggja hluta ( þrívína ) nöfn eru notuð til að nefna undirtegundir. Þeir tákna taxa innan tegundar sem hægt er að einkenna vel og aðgreina hver frá annarri, en einstaklingar þeirra eru enn frjóir til krossbóta við aðra taxa innan sömu tegundar, sem einnig er greinilega aðgreinanlegt. Þegar um er að ræða þrenning undirtegunda er nafn undirtegundar, alltaf með lágstöfum, komið fyrir á eftir tegundinni tvíliða og rétt eins og tegundin tvílit er undirtegundin þrívídd skrifuð algjörlega með skáletri.

Aðgreining klassískra taxa

Afmörkun taxunnar framkvæmdi Linné samkvæmt eingöngu formlegum forsendum, svokölluðum nauðsynlegum eiginleikum. Til dæmis skipti hann blómstrandi plöntum eftir fjölda og fyrirkomulagi á frjókornum og kræklingum blómsins, þ.e. eftir æxlunaruppbyggingu þeirra. Jafnvel samtímamaður hans, franski náttúrufræðingurinn Georges Louis Leclerc greifi von Buffon , benti á geðþótta þessa viðmiðunar.

Frá brautryðjendastarfi breska jarðfræðingsins og náttúrufræðingsins Charles Darwin hefur sú hugmynd í staðinn verið ríkjandi að flokkun lífvera í taxa ætti að taka mið af náttúrulegum samböndum þeirra. En þessi skoðun og málsmeðferð var heldur ekki ný af nálinni. Mun fyrr vísindamenn, þar á meðal Linnaeus, höfðu alltaf breytt flokkunarkröfunni um leið og ný þekking um sambandin varð þekkt og úthlutaði því ekki lengur kylfunum fyrir fuglana og hvalina á fiskinn. Örugglega handahófskennt taxa byggt á eingöngu formlegum forsendum, svo sem fljúgandi dýrum, hafði ekki verið notað síðan í síðasta lagi árið 1700 og var ekki lengur notað í nútíma vísindalegri nafngift Linnéa.

Klassísk kerfisfræði, svo sem svokölluð þróunarkerfi sem þýska-ameríska þróunarlíffræðingurinn Ernst Mayr og bandaríski paleontologist George Gaylord Simpson hafa mótað, reyna hins vegar ekki aðeins að fella fylkisfræðilegu greinarnar inn í skilgreininguna á taxa, heldur einnig að nota aðra flokkunarviðmið til að lýsa mikilvægum nýjungum í þróunarsögunni.

• Til dæmis, í flokkun sinni sem kynnt var árið 1990, er Ernst Mayr í mótsögn við einfrumu mótmælendur (Protista) í aðskildu undirléni við fjölfrumu frumurnar (Metabionta), sem hann telur dýr (Animalia), plöntur (Plantae) og sveppi ( sveppi ), þó að viðmiðið sé fjölfrumuuppbyggingin hefur mjög líklega komið fram nokkrum sinnum óháð hvert öðru í þróunarsögunni. Að sögn Mayr er afgerandi þáttur hér ekki tengslamagnið, sem aðeins er hægt að ákvarða með sameinda erfðafræði, heldur einnig ytra útliti ( formfræði ).
• Kerfi hins mikilvæga þróunarfræðings Lynn Margulis (1988, 1996) sameinar meðvitað tvo hópa erkibakteríur (þá Archaebacteria) og raunverulegar bakteríur (þá Eubacteria) í flokkun prokaryotes (Procaryota), þvert á (líkleg) sambönd, vegna þess að þær eru lífverur þar sem frumur þeirra hafa ekki kjarna hafa annað skipulagsform en heilkjörnungar (eukaryota), í frumum þeirra sem er staðsett. Uppbyggingarmunurinn sem fór í hendur við „uppfinningu“ frumukjarnans er því talinn mikilvægari en nákvæmasta mögulega framsetning þróunarættartrésins.
• Annað dæmi má sjá í hópum fugla (Aves) og skriðdýra (Reptilia). Þeir eru skráðir sem jafnir flokkar í klassískri flokkunarfræði, þó að í dag sé óumdeilt að sá fyrrnefndi hafi þróast út frá þeim síðarnefnda, sem endurspeglast einnig í því að hópur skriðdýra, krókódíla (Crocodylia), er nánari skyldur fugla en aðrir Skriðdýr eins og ormar (Serpentes) - sjá einnig Archosaurs (Archosauria). Hefðbundnir flokkunarfræðingar eins og Mayr eða Simpson leggja til aðskilnað fugla sem sérstakrar stéttar, ekki aðeins með tilliti til mikils munar á líffærafræði og lífeðlisfræði sem aðgreinir fugla frá skriðdýrum í dag, heldur einnig með tilliti til verulegrar vistfræðilegrar hlutverkabreytingar sem fylgdi landvinningum loftrýmis var tengt, litið á sem réttlætanlegt.
• The selir (Pinnipedia), sem eru komnir af landi bústaður kjötætur (Carnivore), en eru oft skráð sem sjálfstæður röð í sömu stöðu og þær kjötætur vegna mikillar breytingar á búsvæði þeirra, eru sambærileg mál.

Klassísk flokkun hryggdýra á landi

Í öllum tilvikum er það einkennandi að ekki aðeins mælikvarðinn á samband forfeðra, heldur einnig skýr formfræðilegur munur (ósamfellur), vistfræðilegar sessbreytingar, margbreytileiki líffærafræðilegrar áætlunar eða líffræðilegur fjölbreytileiki hóps er notaður til að afmarka flokkun. Af þessu leiðir að meðlimir taxons geta með frekari þróunarþróun sinni farið inn í annan taxon af sömu stöðu, eins og hefur gerst til dæmis með fuglum, sem, eins og áður hefur komið fram, mynda jafnan hóp við hliðina á skriðdýrunum skv. hin klassíska skoðun. Aftur á móti er hópum sem myndast samkvæmt eingöngu fylogenetískum forsendum sem innihalda sub-taxa sem eru frábrugðnir formfræðilega frá hvor öðrum, er oft hafnað frá klassískum sjónarhóli; til dæmis er samantekt systurhópa fugla og krókódíla til erkidýra (Archosauria) hafnað sem fráleitt.

Þó að stuðningsmenn klassískrar kerfisfræði í dag hafni að mestu leyti fjölfýlískum taxa, þ.e. hópum sem ekki einu sinni innihalda síðasta sameiginlega forföður sinn, þá er vítt samkomulag um að parafyletic taxa, hópar sem innihalda ekki alla afkomendur síðasta sameiginlega forföður síns, leyfi ekki aðeins, heldur vegna þess að - þrátt fyrir nýlega kynnt stig eins og árgang eða hersveit - er takmarkaður fjöldi flokka nánast óhjákvæmilegur.

Kostur við klassísku taxon skilgreininguna er samanburðarstöðugleiki hennar: Þar sem vísindaleg viðhorf um nákvæm tengsl lífvera geta breyst mun hraðar en viðhorf til ytra útlitsins, þá er slík flokkun sérstaklega gagnleg fyrir ólíffræðileg notkunarsvæði eins og í landbúnaði og skógrækt sem hefur meiri hagnýta þýðingu. Hins vegar er gallinn í dag hlutfallslegur geðþótti í afmörkun taxa: Í tilteknu tilviki, án nákvæmra upplýsinga frá flokkunarfræðingnum, geta utanaðkomandi aðilar oft ekki viðurkennt hvaða viðmiðun - fjölbreytni, vistfræðileg sessbreyting eða ættartengsl - var notuð til að afmarka taxon . Gagnrýnendur á klassískri flokkunarfræði hafa því í kaldhæðni krafist þess að í kjölfar enska líffræðingsins Thomas Henry Huxley hafi verið tekið upp sérstakt svið „Psychozoa“ fyrir menn, sem ætti að vera jafnt og ríki dýra, plantna og sveppa til að takast á við verulegar vistfræðilegar breytingar á mönnum þegar þeir yfirgefa afríska savannann til að koma í veg fyrir flokkun.

Taxa í kladískri flokkunarfræði

Hin svokallaða kladíska flokkun, sem snýr aftur til þýska kerfisfræðingsins og skordýrafræðingsins Willi Hennig og byggir á niðurstöðum kladískrar kerfisfræði, tekur allt aðra nálgun við afmörkun taxa. Grundvallarregla þess er að aðeins ætti að nefna náttúrulega hópa lífvera. Aðeins samfélög æxlun og uppruna eru samþykkt sem slík, þ.e. hópum lifandi verur sem mynda sameiginlegt genamengi (tegundir) eða innihalda öll afkomendur sameiginlegum forföður. Þessar eintæku taxar eru einnig kallaðir clades (fleirtölu, frá eintölu clade ) eða monophyla. Viðmið eins og formfræðileg ósamræmi, fjölbreytni tegunda o.s.frv. Eru vísvitandi ekki notuð til að afmarka taxon, flokkunin ætti aðeins að kortleggja náttúrlega tengsl lífvera. Hjá kladískum flokkuðum flokkunarfræðingum er hugtakið taxon stundum notað sem samheiti yfir clade, þar sem önnur taxa eru ekki samþykkt sem gild.

Höfnun paraphyletic hópa helst í hendur við höfnun þeirra flokka sem litið er á sem leifar af flokkuðri flokkun 18. og 19. aldar. Samkvæmt kladískri flokkun, að undanskildum nokkuð mismunandi skilgreindum tegundum, eru þær taldar líffræðilega tilgangslausar, því í náttúrunni er stundum lóðrétt en engin lárétt röð taxa: Það er skynsamlegt að tala um kjötætur (Carnivora) ) eru undirhópur spendýra (Mammalia), sem aftur mynda undirhóp hryggdýra (Vertebrata). Á hinn bóginn er litið svo á að fullyrðingin um að endur (Anatidae) hafi sömu stöðu og samsetningarnar (Asteraceae) sé vísindalega tóm, þannig að deilt er um samanburð á taxa með jafna stöðu frá klassísku sjónarmiði. Til að koma ekki í veg fyrir miðlun líffræðilegra upplýsinga, eru gömlu taxonöfnin næstum alltaf varðveitt - án þess að taka tillit til þeirra röðum sem stundum eru í þessum nöfnum.

Í kladískt kerfi er merking hefðbundinna raða færð yfir í svokallaða systurhópa (Adelphotaxa), þar á meðal tvo taxa sem einu sinni komu frá móðurætt í gegnum tilgreiningarferlið (tegundun), sem eftir klofninginn varð síðan meiri stranglega kladísk skynjun er talin vera útdauð, þ.e.a.s. er ekki lengur til. Með frekari klofningsferlum (cladogenesis) geta tveir hópar lifandi veru þróast frá upphaflegu systurtegundunum tveimur með tímanum, sem eru nú fjölmargar tegundir, en sem eru í sama sambandi við hvert annað - eins og Adelphotaxa. Fyrirbæri eins oglárétt genaflutningur eða, sérstaklega í plöntum, blendingamyndun getur flækt þessa mynd, en þessir ferlar eru ekki mikilvægari til lengri tíma litið, að minnsta kosti fyrir lífverur með raunverulegan frumukjarna (eukaryota).

Dæmi um systur taxa eru:

• krókódíla (Crocodylia) og fugla (Aves), sem eru flokkaðir saman sem erkidýr (Archosauria). Hér er aðeins tekið tillit til nútíma lífvera svo hugtakið systurtaxon breytist eftir því hvort steingervingategundir eru einnig með eða ekki.
• the ray fins (Actinopterygii) og í vöðvum fins (Sarcopterygii), en aðeins ef síðastnefnda hópnum eru einnig í landhryggdýr (Tetrapoda).

Klæðamerki landdýra hryggdýra; Skriðdýr leystust upp

Hugtakið systir taxa má ekki rugla saman við upprunalegu undirtegundina sem það kom frá. Þó að tvær systurtaxa sé helst hægt að fá eingöngu úr einkennandi greiningu á lifandi verum sem eru til í dag, þá er varla hægt að endurreisa foreldrategundir þeirra eða þær tvær systurtegundir sem henni er skipt í í dag, jafnvel þó að bestu steingervingar hafi fundist. Samkvæmt ströngu álitinu eru einu undantekningarnar vísindalega athugaðar tegundir - afar sjaldgæft fyrirbæri. ^[5] Af þessum sökum hafa aldrei auðkennt forfeður eða afkomendur taxons í kladískri flokkunarhagfræði: Allar núverandi (monophyletic) taxa tiltekins hóps, sem einnig geta innihaldið steingervinga hópa, eru flokkaðar í kerfi sem er systir sem þó hvert sem rökrétt samantekt eða undirmengi, en aldrei sem sögulegur forveri eða arftaki annarra taxa. Þetta kerfi er sýnt með skýringarmynd í svokölluðu kladogram , trémynd þar sem hver grein greinist helst í tvær undirgreinar. Í lok bestu afleiðinga sitja (steingervingar eða nútíma) tegundir; hnútarnir eru aftur á móti ekki nefndir, þeir standa fyrir sýndar, það er, aldrei fastar, rótategundir.

Þegar nafngiftir eru nefndar í samræmi við kladíska kerfið koma upp vissir erfiðleikar: Eins og áður hefur komið fram, þá innihalda klassískir taxar oft stöðu þeirra í nafninu og tvöfaldur flokkun á tegundum kveður á um að tegundarheiti innihaldi upplýsingar um ættkvísl þess. Í fyrsta lagi er erfitt að nefna taxa sem er staðsett á milli ættkvíslar og tegunda; í öðru lagi hefur breyting á kerfisbundinni stöðu tegunda alltaf í för með sér nafnbót. Þess vegna er reynt í dag að vinna bug á fyrri nafnaflokki í þágu nýrra nafnareglna sem eru sniðnar að kladískri flokkun. Dagana 6. til 9. júlí 2004 fór fram ráðstefna í París þar sem International Society for Phylogenetic Nomenclature (ISPN) var stofnað sem hefur eftirlit með reglum svonefndrar PhyloCode þróað í alþjóðlegu samstarfi sem, samkvæmt höfundum hennar, ætti að skipta um allar fyrri nöfnunarreglur, svo sem grasafræðilegan (ICBN) eða dýrafræðilegan flokkunarkóða (ICZN) til lengri tíma litið. Fyrsti útgáfudagur ráðstefnuskýrslna er gefinn upphafsdagur PhyloCode.

Talsmenn hennar telja flokkunina, sem var sett upp samkvæmt kladískum forsendum, vera eina raunverulega vísindalega aðferðina til að lýsa, flokka og nefna taxa, sem, öfugt við hefðbundna flokkun, sem er talin hreint dúfugatskerfi, endurspeglar raunverulegar líffræðilegar upplýsingar. Gagnrýnendur á borð við Ernst Mayr eða Gaylord Simpson sem nefndir eru hér að ofan telja hins vegar að kladíska flokkunin sé of óstöðug og því ekki hagnýt.

Eins og þegar hefur verið nefnt í upphafi verður að líta á ofangreindan samanburð á flokkunarháttunum tveimur sem hugsjón. Þó að það sé að verða sífellt algengara í klassískri flokkun að búa til monophyletic taxa hvenær sem því verður við komið og skipta aðeins yfir í paraphyletic hópa í undantekningartilvikum, þá eru klassísku tvínöfnin oft enn í notkun hjá kladískum flokkunarfræðingum, að minnsta kosti á tegund og ættkvísl. Í upphafi 21. aldar á eftir að koma í ljós hvort nafnbótin sem heitir PhyloCode mun festast í sessi. Jafnvel með hærri taxa eru paraphyletic hópar enn notaðir, að minnsta kosti óformlega.

Rekstrarfræðileg einingar (MOTU)

Með hjálp sameinda líffræðilegra aðferða er hægt að greina flokkunarfræðileg tengsl. Eftir greiningu DNA og samanburður á geni bókasöfnum , sameinda rekstrar- flokkunarfræðilegu einingar (Motus) er hægt að skilgreina, sem getur gert það mögulegt að skilgreina tegundir. ^{[6] Með} þessu var hægt að staðfesta 18 tegundir á Saprolegnia og greina 11 mögulegar tegundir til viðbótar. ^[7]

bókmenntir

• Gottlieb Wilhelm Bischoff : Orðabók um lýsandi grasafræði eða listatjáningar sem eru nauðsynlegar til að skilja plöntufræðirit, latín-þýska og þýska-latínu . 2. útgáfa. Svissneskt skegg, Stuttgart 1857 ( stafrænt )
• Willi Hennig : Grunnatriði kenningar um fylogenetic kerfisfræði. Deutscher Zentralverlag, Berlín 1950, Koeltz, Königstein 1980 (endurrit.), ISBN 3-87429-188-X .
• Willy Hennig: Phylogenetic Systematics. Univ. frá Illinois Press, London 1966. ISBN 0-252-06814-9 .
• Lynn Margulis , Karlene V. Schwartz: Fimm svið lífveranna. Litróf d. Wiss., Heidelberg 1989. ISBN 3-89330-694-3 .
• Lynn Margulis, Karlene V. Schwartz: Five Kingdoms, Illustrated Guide to the Phyla of Life on Earth. Freeman, New York NY ³1998 (Orig. English), ISBN 0-7167-3027-8 .
• Ernst Mayr : Klínísk greining eða kladísk flokkun. í: E. Mayr: Valdar ritgerðir. Þróun og fjölbreytileiki lífsins. Harvard háskóli. Press, Cambridge Mass ⁴ 1997, ISBN 0-674-27105-X .
• Ernst Mayr: Tvö heimsveldi eða þrjú? í: Málsmeðferð National Academy of Sciences (PNAS). NAS, Washington DC 95.1998, S. 9720. ISSN 0027-8424
• K. de Queiroz, J. Gauthier: Phylogeny as a central principle in taxonomy, phylogenetic definitions of taxon names. in: Systematic Zoology. Baltimore Md 39.1990, S. 307. ISSN 0039-7989
• George G. Simpson: Principles of Animal Taxonomy. Columbia University Press, New York 1961, ISBN 0-231-02427-4 .
• Carl Woese: Default taxonomy, Ernst Mayr's view of the microbial world. in: Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). NAS, Washington DC 95.1998, S. 11043. ISSN 0027-8424

Weblinks

Wiktionary: Taxon – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

• anspruchsvoller Essay über Artbildung, Phylogenie und Taxonomie (englisch)

Einzelnachweise

1. ↑ Karin Mölling: Supermacht des Lebens. Reisen in die erstaunliche Welt der Viren. 1. Auflage, Beck, München 2015, ISBN 978-3-406-66969-9 .
2. ↑ Erwin J. Hentschel, Günther H. Wagner: Zoologisches Wörterbuch . 6. Auflage. Gustav Fischer Verlag , Jena 1996, S.   427 .  
3. ↑ International Commission on Zoological Nomenclature: Usage of 17 specific names based on wild species which are pre-dated by or contemporary with those based on domestic animals (Lepidoptera, Osteichthyes, Mammalia): conserved. Opinion 2027 (Case 3010) . In: Bulletin of Zoological Nomenclature . 60, Nr. 1, 2003, S. 81–84.
4. ↑ http://www.miketaylor.org.uk/dino/faq/s-class/priority/index.html (englisch)
5. ↑ Joseph Boxhorn: Observed Instances of Speciation (englisch)
6. ↑ Mark Blaxter, Jenna Mann, Tom Chapman, Fran Thomas, Claire Whitton, Robin Floyd, Eyualem Abebe: Defining operational taxonomic units using DNA barcode data. In: Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 360, Nr. 1462, 29. Oktober 2005, S. 1935–1943, doi : 10.1098/rstb.2005.1725 ( PDF ).
7. ↑ Jose Vladimir Sandoval-Sierra, Maria P. Martín, Javier Diéguez-Uribeondo: Species identification in the genus Saprolegnia (Oomycetes): defining DNA-based molecular operational taxonomic units. In: Fungal Biol. , 118, Nr. 7, Juli 2014, S. 559–578, doi : 10.1016/j.funbio.2013.10.005 .