Þetta er frábær grein sem vert er að lesa.

Þríhyrning (félagsvísindi)

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit

Þríhyrningur er rannsóknarstefna í empirískum samfélagsrannsóknum þar sem mismunandi aðferðum eða sjónarhornum er beitt á sama fyrirbæri eða mismunandi gerðir gagna eru notaðar til að rannsaka fyrirbæri til að bæta upp veikleika hins með styrkleika annarrar nálgunar. Rannsóknarhönnun með markvissri blöndu af aðferðum er einnig kölluð hönnun með blandaðri aðferð .

Markmiðið er aðallega að ná hærra gildi rannsóknarniðurstaðna og draga úr kerfisbundnum villum . [1] Nokkrir höfundar eru hins vegar þeirrar skoðunar að þrískipting myndi aðeins veita ríkari en ekki endilega réttari mynd af reynslusögulegum veruleika. [2] Minnihluti vísindamanna, aðallega frá hermeneutískum rannsóknarhefðum, hafna þrískiptingu alfarið af þekkingarfræðilegum ástæðum.

Þríhyrningur er mest notaður í dag í eigindlegum samfélagsrannsóknum en innan þeirra fyrirmynda hefur mesta þróun þrískiptingar átt sér stað á síðastliðnum 40 árum. Hvað hugmyndasögu varðar, þá er hún þó fest í megindlegum samfélagsrannsóknum .

saga

Þríhyrningur í jarðfræði

Samsetning mismunandi aðferða og gagna í samfélagsrannsóknum var þegar stunduð á 19. öld, til dæmis í útgáfu Leníns, The Development of Capitalism in Russia , frá 1898. [3] Slík sameining var stunduð allan fyrri hluta 20. aldar - til dæmis í hinni klassísku rannsókn Die Arbeitslosen von Marienthal ; [4] Hið myndræna hugtak „þríhyrning“ sem notað var um þetta í dag var ekki flutt úr jarðhita inn í félagsvísindi fyrr en á fimmta áratugnum. [5]

Í upphafi sjötta áratugarins voru vísindamenn í meiri mæli eins og Paul Lazarsfeld sérstaklega talsmenn samsetningar aðferða, [6] þó að félagsfræðingar sem störfuðu með eiginleikum eins og Howard S. Becker vildu líka „mismunandi gerðir sönnunargagna“ vegna meiri trúverðugleika þeirra, [ 7] en án þessarar „þríhyrningar“. Það var þó ekki fyrr en seint á sjötta áratugnum að þríhyrningurinn fékk sífellt meira vægi sem rannsóknarstefnu og almennt aðferðafræðileg bókmenntir vegna hækkunar á grundvölluðum kenningum . [8.]

Týpísk kerfisvæðing á mismunandi gerðum þríhyrnings varð ekki til fyrr en á áttunda áratugnum. [3] Frá miðjum þeim áratug var þrískipting leið inn í margar staðlaðar kennslubækur um samfélagsrannsóknir, [1] var kennt án þess þó að kerfisbundnar aðferðafræðilegar aðferðir væru til. [9] Upp úr miðjum níunda áratugnum komu fram fyrstu kerfisbundnu endurskoðanir á þríhyrningum sem í hlutum rannsóknasamfélagsins leiddu til þess að réttlæting þess fyrir lögmæti færðist frá venjulegum gildishugmyndum. Með samþættri aðferðarþjálfun í félagsvísindum, sem hefur verið í auknum mæli kynnt frá upphafi nýs árþúsunds, varð þrískiptingin áfram mikilvægari. [8] Hins vegar hafa sterkar hugmyndafræðilegar mótsagnir milli megindlegra og eigindlegra samfélagsrannsókna hingað til komið í veg fyrir hraðari aukningu á notkun þríhyrnings. [10]

dreifingu

Samhliða mikilvægi eigindlegra aðferða í hinum ýmsu félagsvísindagreinum er þrískipting sérstaklega útbreidd í vígi þeirra eins og þjóðfræði ; [11] Aftur á móti er það sjaldgæfara í fleiri megindlegum greinum eins og hagfræði . [12] Þvert á fræðigreinar er þríhyrning hins vegar meira óskilgreint í kennslubókum en rannsóknaráætlun sem er útbreidd í reynd, [13] þó til dæmis í könnun meðal breskra menntunarfræðinga árið 2004 hafi 71% allra svarenda sagt að þeir myndi nota þríhyrning. [14] Á hinn bóginn er reynslulaus niðurstaða um að þrískipting á sviði viðskiptafræði dróst saman á tíunda áratugnum samanborið við níunda áratuginn. [15] Að því er varðar svið rannsókna er þríhyrningur sérstaklega algengur í hjúkrunarfræði , heilsu , ferðaþjónustu og fræðslurannsóknum. [16]

aðferðafræði

Þríhyrningur er í dag, auk raðgreiningar, þar sem eigindlegum og megindlegum rannsóknaraðferðum er beitt hver á eftir annarri og blöndun, þar sem varla er hægt að ákvarða blöndun aðferða greiningarlega, kjarnasvæði aðferðasamsetningarinnar í samfélaginu vísindi. [17] Þó skal tekið fram að vegna vinsælda orðsins þríhyrningur er það ekki lengur skýrt afmarkað rannsóknarforrit. [18]

Lögmæti

Almennt ætti þrískipting að gefa rannsóknarniðurstöðum meiri trúverðugleika og trúverðugleika . [19] Grunnhugmyndin er sú að röð mismunandi mælinga eða greininga með villum og vandamálum í samansafninu myndi framleiða gildari greiningu að því leyti að veikleikar annarrar nálgunar væru jafnvægi á styrkleika hins, vegna þess að villur, vandamál eða ónákvæmni mælinga myndi koma í ljós. [20] Samt sem áður, samsvarandi niðurstöður þríhyrnings fara ekki endilega í hendur við hátt (ytra) réttmæti; í staðinn er þrískiptingarsamstaða nauðsynleg, en ekki nægjanleg til mikils gildis. [21] Að undanförnu hefur fjöldi vísindamanna vikið frá hefðbundnum gildishugtökum og grunar nú aðeins að þríhyrning myndi ekki endilega skila gildari, heldur ríkari niðurstöðum. [22] Sérstakt form þessa réttlætingar sem oft er nefnt er tilvísunin í vandamálið við að tengja ör- og stórhættustig fræðilega og empirically, sem í augum sumra höfunda er aðeins hægt að gera með því að beita mismunandi aðferðum og kenningum. [23] Þrátt fyrir að seinni vísindamennirnir séu meira í hefð afstæðishyggjunnar og þeir fyrrnefndu tákna gagnrýnni raunsæi , þá er að finna báðar hefðirnar í aforisma Richard Levins , sem oft er vitnað til í þríhyrningabókmenntum [24] :

„Sannleikurinn er gatnamót sjálfstæðra lyga. [25] "

- Richard Levins [26]

Þessar þekkingarfræðilegu lögmæti triangulation eru í mótsögn við raunsærri rökstuðning þar sem vísindamenn grípa til nýrra aðferða vegna þess að spárárangur sem náðst hefur með aðferðum sem áður voru notaðir hafa reynst of lélegir. [16]

Typology

Árið 1970 þróaði Norman K. Denzin það sem enn er útbreiddasta lögmæti og dæmigerð þrískiptingar. Hann greinir á milli fjögurra forma þríhyrninga: þríhyrninga gagnanna, þríhyrninga rannsakenda, þríhyrninga fræðimanna og þrískiptingar aðferða. [27]

Gagnaþríhyrning

Við þrískiptingu gagna eru gögn frá mismunandi heimildum eða mismunandi gerðum gagna frá sömu uppsprettu notuð til að bæta upp mismunandi hlutdrægni mismunandi gagnaefnis. [28] Sérstaklega er íhugað að safna gögnum frá fólki í mismunandi félagslegum aðstæðum. [29] Í rannsókn á tungumálanámskeiði er til dæmis hægt að taka viðtöl við nemendur, kennara og stjórnendur, [28] þar sem hver þessara heimilda hefur væntanlega mismunandi nálgun og sjónarhorn á tungumálanámskeiðin. Að öðrum kosti eða í tengslum við þessa aðferð er hægt að safna til dæmis tilraunagögnum, könnunargögnum eða frá athugun þátttakenda um mismunandi hópa fólks. Hin ýmsu gögn geta aftur á móti verið til staðar og metin í ýmsum myndum, til dæmis viðtalsgögnum sem útskrift (í ýmsum uppskriftareyðublöðum) eða sem myndbands- eða hljóðskrár.

Sérstök form þessarar þrískiptingar eru þrískipting á tíma og stað, [30] þar sem gögnum er safnað á mismunandi tímum eða á mismunandi stöðum til að útrýma sérkennum sögulegs samhengis.

Þríhyrning vísindamanna

Annar möguleiki er að mismunandi vísindamenn greini gögnin. [31] Þátttaka fleiri en eins rannsakanda getur eytt (vitrænum) hagsmunaárekstri sem er til staðar þegar einn og sami rannsakandi mótar rannsóknarniðurstöður fræðilega og rökfræðilega rökstuddar þær. [32] Ennfremur er gert ráð fyrir því að mismunandi fólk sækist eftir mismunandi (oft óbeinum) fræðilegum nálgunum og þannig fer fram þrískipting kenninga á sama tíma. [23] Þetta gengur stundum jafnvel svo langt að vísindamenn eru vísvitandi ráðnir þar sem félagslegur bakgrunnur þeirra, til dæmis kyn þeirra eða þjóðfélagsstétt, er mismunandi vegna þess að það er talið skipta máli fyrir aðgang þeirra að gögnum. [33] Að lokum er vonast til í eigindlegum samfélagsrannsóknum frá þríhyrningum rannsakenda að mismunandi vísindamenn hafa með sér mismunandi færni í gagnagreiningu. Þrískipting vísindamanna er sérstaklega oft notuð í eigindlegum félagslegum rannsóknum með þátttökuaðferðum eins og athugun þátttakenda, [34] en hefðbundnar megindlegar aðferðir eins og innihaldsgreining nota einnig þessa stefnu og staðfesta kóðabækur með hjálp áreiðanleika millikóða .

Denzin mælir með því að láta nemendur eða doktorsnema ekki vinna kóðunarvinnuna eins og venjulega heldur að nota reynda eigindlega vísindamenn. [31]

Aðferð þríhyrningur

Þríhyrning aðferða er mest notaða aðferðin til þríhyrnings, [35] þó að notkun mismunandi aðferða feli auðvitað oft í sér notkun mismunandi gagna og þar með þrískiptingu gagna. [36] Í lok fimmta áratugarins og í upphafi sjötta áratugarins, þegar þríhyrning var enn meira lén magnrannsóknafræðilegra rannsókna, einkum í sálfræði , var þessi tegund þrískiptingar takmörkuð við notkun mismunandi mælilíkana eða aðgerða , þó upphaflega aðeins áreiðanleiki var mismunandi Rekstraraðgerðir ættu að athuga og bæta [37] og síðar var leitað eftir gildari mælingum. [38] Í dag er svið aðgreiningaraðferða miklu víðtækara, þar sem ekki aðeins eru notaðar mismunandi mælingaraðferðir heldur einnig mismunandi reynslurannsóknaraðferðir.

Í þrískiptingu aðferða með Norman Denzin er oft gerður greinarmunur á þríhyrningi innan aðferðar og milli aðferða . [39] Þegar þríhyrningur er innan aðferðar er sama aðferð notuð á mismunandi hátt. Þegar um megindlegar kannanir er að ræða er þetta til dæmis hægt að gera með því að nota mismunandi vísbendingar til að mæla sama smíð; [40] í eigindlegum rannsóknum er þetta til dæmis hægt að gera í þjóðfræðilegum rannsóknum með því að vísa til nokkurra mismunandi rannsóknarhópa. [41]

Þegar mismunandi aðferðir eru sameinaðar eru tveir grundvallarvalkostir: Annars vegar er hægt að leggja mat á sömu gögn í blöndu af aðferðum með mismunandi aðferðum. [42] Að öðrum kosti er hægt að breyta sömu gögnum með því að breyta aðallega eigindlegum gögnum í megindleg gögn með kóðun. [42]

Ef þú velur blöndu af aðferðum geturðu sameinað bæði innan og á milli aðferða í leturfræði Denzins. Samsetningin innan aðferða þýðir að sama aðferð er notuð á mismunandi hátt, eins og gert er, til dæmis með margvíðum stigstærð . Í dag er hins vegar venjulega blandað saman milli aðferða og hér er þetta venjulega sambland af einni eða fleiri megindlegum aðferðum með einni eða fleiri eigindlegum aðferðum, í raun er þetta afbrigði þrískipting aðferða sem nú eru svo ríkjandi að sumir höfundar skilgreina það sem eina form um þríhyrning. [43] Hægt er að sameina eigindlegar og megindlegar aðferðir hver við aðra í báðar áttir. Ef þú byrjar með megindlega könnun geturðu notað tölfræðilega tækni til að bera kennsl á sérstök tilfelli, svokallaða útlæga , til nánari rannsóknar með hjálp eigindlegra aðferða [44] eða forðast dæmigerða „elítubekju“ þegar þú velur tilvik fyrir eigindlegar rannsóknir “ Slær í gegn. [45] Í gagnstæða átt er hægt að prófa kenningar sem þróaðar eru með hjálp eigindlegra aðferða með því að þróa og beita viðeigandi megindlegum mælitækjum í stærri hópum . [44] Sérlega algengt dæmi um seinni útgáfuna er notkun megindlegra kannana í kjölfar eigindlegra viðtala . [46]

Samt sem áður geta slíkar samsetningar aðferða - óháð viðeigandi verufræðilegu og þekkingarfræðilegu mati á þríhyrningunni sjálfri - leitt til vandamála ef aðferðirnar sem notaðar eru fela í sér gagnstæð mótsögn við verufræði . [47] Þess vegna gerir samsetning mismunandi aðferða alltaf forsendu fyrir ákvörðun í þágu ákveðinnar þekkingarfræðilegrar rannsóknarhugmyndar. [48]

Að lokum, þegar þú velur aðferð, verður alltaf að tryggja að valdar aðferðir séu í samræmi við kenningarnar sem notaðar eru í hverju tilfelli; Blöndunaraðferðir ættu ekki að verða markmið í sjálfu sér. [49]

Stefnubreytingin

Í þrískiptingu kenninga er mismunandi fræðileg sjónarmið beitt á sama fyrirbæri eða sömu gögn. [50] Denzin telur upp samspilshyggju , marxisma , fyrirbærafræði , femínisma , semiotík og menningarfræði sem möguleg fræðileg sjónarmið. [51]

Þetta form þríhyrnings er sennilega erfiðast að ná; [31] sumir höfundar halda jafnvel að stefnumörkun þríhyrningurinn sé sennilega ófáanlegur. [52]

Á tíunda áratugnum lagði Valerie Janesick til fimmtu tegund þrískiptingar, þverfaglegrar þrískiptingar . [53] Svipað og fræðileg þríhyrning er aðferðir frá ýmsum greinum notaðar hér til að þróa skýringu á fyrirbæri.

Tegundasamsetningar

Að sjálfsögðu er einnig hægt að sameina mismunandi gerðir þríhyrninga hver við aðra. Sérlega þekkt dæmi af þessu tagi innan þjóðfræði er ótakmarkaður þríhyrningur Cicourel , þar sem bæði vísindamenn og rannsóknargreinar auk aðstoðarmanna rannsókna taka þátt í gerð og mati ýmiss konar gagna. Mismunandi gerðir gagna eru búnar til úr samtölum milli vísindamanna og þeirra sem rannsakað er, til dæmis með því að nota mismunandi gerðir afritunar til að búa til gögn til greiningar á sömu samtölum. [54]

Hlutverk tölvuforrita

Skjámynd af CAQDAS pakka ( MAXQDA )

Að mati margra höfunda eru forrit fyrir tölvustýrð eigindleg gagnagreining ( CAQDAS forrit ) gagnleg við þrískiptingu gagna vegna þess að þau geta skipulagt fjölda mismunandi gerða gagna; [55] Stundum er jafnvel vonað að þróun slíkrar hugbúnaðar muni hvetja til útbreiddari notkunar þrískiptingar. [56] Að því er varðar gögn og þrískiptingu aðferða, gera þessar áætlanir kleift að vinna rannsóknarfræðinginn með gæðavinnu til að flytja gögnin sem hann kóðaði í tölfræðileg forrit án taps. [57] Þannig öðlast rannsóknin gagnsæi og kerfisfræði. [57] Að auki leyfa ýmsar samvinnuaðgerðir CAQDAS kerfisbundinn samanburð á greiningum sama gagnaefnis eftir mismunandi rannsakendum. [58]

Almennt er búist við aukningu á greiningarstrangleika („ ströngleika “) og áreiðanleika vegna notkunar hugbúnaðar við þríhyrning aðferða; [59] Rannsóknir ættu að verða „dýpri“ með notkun hugbúnaðar og sýna nánari upplýsingar. [60] Aftur á móti lítur minnihluti höfunda á notkun CAQDAS sem tilhneigingu til stífleika í eigindlegum félagslegum rannsóknum, sem getur leitt til versnandi rannsóknargetu þessara aðferða. [61]

Dæmi um notkun til notkunar CAQDAS við þríhyrning aðferða er útdráttur á umritunarhlutum sem hafa verið kóðaðir á magnaðan hátt á sama hátt. [62]

verðmat

Þrátt fyrir að þrískipting virðist í upphafi innsæi freistandi er það við nánari skoðun ekki alveg vandamálalaust. [63] Til viðbótar við val á myndlíkingu vakna einkum raunsæjar rannsóknir og þekkingarfræðileg vandamál.

Val á myndlíkingu

Endurtekinn punktur gagnrýni er val á myndlíkingu (hugtakið þríhyrningur kemur frá jarðmyndun) en tvívíddin myndi tákna úrelta þekkingarfræðilega heimsmynd.

Vandamál með misvísandi niðurstöður

Á hreinu raunsæisstigi vaknar spurningin um hvernig eigi að bregðast við niðurstöðum þríhyrninga sem hvorki styrkja né auðga hvert annað en stangast á. [64] Í reynd hafa vísindamenn tilhneigingu til að treysta niðurstöðum sem fengnar eru með eigindlegum aðferðum, sem eru líklegri til að stafa af tilfinningalegri þátttöku rannsakenda í eigindlegum gögnum en formlega-rökréttum rökstuðningi fyrir lögmæti. [64] Hins vegar er enn engin rökstudd lausn á þessu vandamáli. Alan Bryman mælir síðan stuttlega með því að nota ósamræmi sem upphafspunkt fyrir nýjar hugmyndir til að bæta kenningar. [65]

Spurningar um þekkingarfræði og þekkingarfræði

Langharðasta gagnrýnin á þríhyrninginn stafar af þekkingarfræðilegum og verufræðilegum sjónarmiðum. Sérstaklega athyglisverð er ásökunin um raunsæi.

Raunhyggja ávirðing

Eins og allar aðferðir við reynslubundnar samfélagsrannsóknir hefur þríhyrningur einnig þekkingarfræðilegar forsendur. Í þessu tilfelli er það ( barnalegt ) raunsæi sem stuðningsmenn þríhyrnings eru sakaðir um, sérstaklega frá uppbyggilegu hliðinni, vegna þess að þríhyrning þarf endilega að gera ráð fyrir hlutlægum veruleika. [66] Sumir höfundar, þar á meðal Norman WH Blaikie og Yvonna S. Lincoln , telja jafnvel að þríhyrning í reynd eigi sér aðeins stað innan ( eftir ) jákvæðni aðferða. [67] Aðrir höfundar, þar á meðal Clive Seale , hafna þessari ákæru þess efnis að þríhyrning, þrátt fyrir sækni sína í raunsæi, sé einnig hægt að nota í öðrum þekkingarfræðilegum hugmyndum. [68] Sérstaklega hentar raunsæi í stíl Deweys einnig vel sem „þekkingarfræðilegur félagi“. [69]

Annað eða staðfesting á hugmyndinni um réttmæti?

Á hinn bóginn vara fulltrúar póstmódernismans við því að þríhyrningurinn skilji ekki að sérhver aðferð hefur aðra sýn á fyrirbæri; Þess vegna, í stað þríhyrnings, leggja þeir til kristöllun í samsetningu aðferða þar sem nákvæmlega ó jafngildum árangri á að ná. [70]

stöðu

Burtséð frá öllum kostum og göllum þrískiptingar má hins vegar fullyrða að þrátt fyrir fjölmarga stuðningsmenn er það að mestu ekki alvarlega íhugað af meirihluta félagsvísindafræðinga sem hafa tilhneigingu til póstmódernismans. [71]

bókmenntir

  • Uwe Flick : Triangulation: An Introduction . 2. útgáfa. VS Verlag, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-15666-8 .
  • Kelle, U. (2014). Blandaðar aðferðir. Í handvirkum aðferðum til reynslulausra samfélagsrannsókna (bls. 153-166). Springer VS, Wiesbaden.
  • Kuckartz, U. (2014). Blandaðar aðferðir: aðferðafræði, rannsóknarhönnun og greiningaraðferðir. Forlagið Springer.
  • Flick, U. (2011). Þrískipting aðferða í eigindlegum rannsóknum. Í þríhyrningi (bls. 27-50). VS forlag fyrir félagsvísindi.

Einstök sönnunargögn

  1. ^ A b Norman WH Blaikie: Gagnrýni á notkun þríhyrnings í félagslegum rannsóknum . Í: Gæði og magn . borði   25 , nr.   2 , maí 1991, bls.   115-136, bls. 115 , doi : 10.1007 / BF00145701 .
  2. Nigel Fielding, Jane L. Fielding: Tengingargögn: The Articulation of Qualitative and Quantitative Methods in Social Research . Sage, London & Beverly Hills, CA 1986, ISBN 0-8039-2518-2 , bls.   33 .
  3. a b Wendy K. Olson: Þríhyrningur í samfélagsrannsóknum: Hægt er í raun að blanda saman eigindlegum og megindlegum aðferðum . Í: Þróun í félagsfræði . borði   20 , 2004, bls.   103-121, bls. 103 .
  4. Uwe Flick: Þríhyrningur: kynning . 2. útgáfa. VS Verlag, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-15666-8 , bls.   7.
  5. ^ Norman WH Blaikie: Gagnrýni á notkun þríhyrnings í félagslegum rannsóknum . Í: Gæði og magn . borði   25 , nr.   2 , 1991, bls.   115-136, bls. 117 , doi : 10.1007 / BF00145701 .
  6. Uwe Flick: Þríhyrningur: kynning . 2. útgáfa. VS Verlag, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-15666-8 , bls.   8 .
  7. ^ Howard S. Becker: Vandamál við ályktun og sönnun fyrir athugun þátttakenda . Í: American Sociological Review . borði   23 , nr.   6 , 1958, bls.   652-660, bls. 657 , JSTOR : 2089053 .
  8. a b Uwe Flick: Þríhyrningur: kynning . 2. útgáfa. VS Verlag, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-15666-8 , bls.   9 .
  9. Todd D. Jick: Blanda saman eigindlegum og megindlegum aðferðum: Triangulation in Action . Í: Stjórnsýsluvísindi ársfjórðungslega . borði   24 , nr.   4 , 1979, bls.   602-611, bls. 602 , JSTOR : 2392366 .
  10. ^ R. Burke Johnson: Rannsóknir á blandaðri aðferð: Rannsóknarfyrirmynd hvers tíma er kominn . Í: menntunarfræðingur . borði   33 , nr.   7 , 2004, bls.   14-26, bls. 14   f . ( sagepub.com ).
  11. ^ Nigel Fielding, Margit Schreier: Um samhæfni milli eigindlegra og megindlegra rannsóknaraðferða . Í: FQS - Forum Qualitative Social Research . borði   2 , nr.   1 , febrúar 2001, kafli.   4 , bls.   13 ( qualitative-research.net [sótt 22. október 2008]).
  12. ^ Paul Downward, Andrew Mearman: Endurtekning sem þrískipting í blönduðum aðferðum í efnahagsrannsóknum: Endurstýrir hagfræði í félagsvísindi . Í: Cambridge Journal of Economics . borði   31 , nr.   1 , 2007, bls.   77-99, bls. 80 ( oxfordjournals.org ).
  13. ^ Nigel Fielding, Margit Schreier: Um samhæfni milli eigindlegra og megindlegra rannsóknaraðferða . Í: FQS - Forum Qualitative Social Research . borði   2 , nr.   1 , febrúar 2001, kafli.   4 , bls.   3 ( qualitative-research.net [sótt 22. október 2008]).
  14. Stephen Gorard, Katie Rushforth, Chris Taylor: Er skortur á magnvinnu í menntarannsóknum ? Í: Oxford Review of Education . borði   30 , nei.   3 , 2004, bls.   371-395, bls. 385 , JSTOR : 4127142 .
  15. Terri A. Scandura, Ethlyn A. Williams: Aðferðafræði rannsókna í stjórnun: núverandi starfshætti, þróun og áhrif á framtíðarrannsóknir. Í: The Academy of Management Journal . borði   43 , Nr.   6 , Dezember 2000, S.   1248–1264, S. 1256 , JSTOR : 1556348 .
  16. a b Paul Downward, Andrew Mearman: Retroduction as mixed-methods triangulation in economic research: Reorienting economics into social science . In: Cambridge Journal of Economics . Band   31 , Nr.   1 , 2007, S.   77–99, S. 82 ( oxfordjournals.org ).
  17. Nigel Fielding, Margit Schreier: On the Compatibility between Qualitative and Quantitative Research Methods . In: FQS – Forum Qualitative Sozialforschung . Band   2 , Nr.   1 , Februar 2001, Kap.   4 , S.   11 ( qualitative-research.net [abgerufen am 22. Oktober 2008]).
  18. Nigel Fielding, Margit Schreier: On the Compatibility between Qualitative and Quantitative Research Methods . In: FQS – Forum Qualitative Sozialforschung . Band   2 , Nr.   1 , Februar 2001, Kap.   4 , S.   12 ( qualitative-research.net [abgerufen am 22. Oktober 2008]).
  19. John W. Creswell, Dana L. Miller: Determining Validity in Qualitative Inquiry . In: Theory into Practice . Band   39 , Nr.   3 , 2000, S.   124–130, S. 124 , JSTOR : 1477543 .
    Dietmar Janetzko: Nonreactive Data Collection on the Internet . In: Nigel G. Fielding, Raymond M. Lee, Grant Blank (Hrsg.): The SAGE Handbook of Online Research Methods . Sage, Los Angeles 2008, ISBN 1-4129-2293-3 , S.   161–173, S. 162 .
  20. Eugene J. Webb, Donald T. Campbell, Richard D. Schwartz, Lee Sechrest: Unobtrusive Measures: Non-reactive Research in the Social Sciences . Sage, Thousand Oaks, CA, London & New Delhi 2000, ISBN 978-0-7619-2012-0 , S.   3   f . (Erstausgabe: 1966).
  21. Kenneth A. Bollen, Pamela Paxton: Detection and Determinants of Bias in Subjective Measures . In: American Sociological Review . Band   63 , Nr.   3 , 1998, S.   465–478, S. 476 , JSTOR : 2657559 .
  22. Fu-Jin Shih: Triangulation in nursing research: Issues of conceptual clarity and purpose . In: Journal of Advanced Nursing . Band   28 , Nr.   3 , 1998, S.   631–641, S. 633 .
    Jo Moran-Ellis, Victoria D. Alexander, Ann Cronin, Mary Dickinson, Jane Fielding, Judith Sleney, Hilary Thomas: Triangulation and integration: processes, claims and implications . In: Qualitative Research . Band   6 , Nr.   1 , 2006, S.   45–59, S. 55 ( sagepub.com ).
  23. a b Julia Brannen: Combining Qualitative and Quantitative Approaches: An Overview . In: Julia Brannen (Hrsg.): Mixing Methods:Qualitative and Quantitative Research . Ashgate, Aldershot, England 1992, ISBN 1-85628-184-1 , S.   3–38, S. 11   f .
  24. z. B., Johnathan A. Smith: Evolving Issues in Qualitative Psychology . In: James TE Richardson (Hrsg.): The Handbook of Qualitative Research Methods for Psychology and the Social Sciences . 2. Auflage. BPS Blackwell, Leicester 2002, ISBN 978-1-85433-204-2 , S.   189–202, S. 193 .
    Nigel Fielding, Jane L. Fielding: Linking data: The Articulation of Qualitative and Quantitative Methods in Social Research . Sage, London & Beverly Hills, CA 1986, ISBN 0-8039-2518-2 , S.   23 .
  25. Unsere Wahrheit liegt an der Kreuzung voneinander unabhängiger Lügen “ (Übersetzung: Benutzer:Fossa ).
  26. Richard Levins: The Strategy of Model Building in Population Biology . In: American Scientist . Band   54 , 1966, S.   421–431, S. 423 .
  27. Norman K. Denzin: The Research Act in Sociology: A Theoretical Introduction to Sociological Methods . 1970, S.   300   ff .
  28. a b James Dean Brown: Using Surveys in Language Programs . Cambridge University Press, Cambridge 2001, ISBN 0-521-79216-9 , S.   228 .
  29. Hammersley, Martyn, Paul Atkinson: Ethnography: Principles in Practice . Tavistock, London, England 1983, S.   198 .
  30. James Dean Brown: Using Surveys in Language Programs . Cambridge University Press, Cambridge 2001, ISBN 0-521-79216-9 , S.   229 .
  31. a b c Norman K. Denzin: The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods . 3. Auflage. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ 1989, ISBN 0-13-774381-5 , S.   239 (Erstausgabe: 1970).
  32. Matthew B. Miles, A. Michael Huberman: Qualitative Data Analysis: A Sourcebook of New Methods . Sage Publications, Beverly Hills, CA 1984, ISBN 0-8039-2274-4 , S.   234 .
  33. Julia Brannen: Combining Qualitative and Quantitative Approaches: An Overview . In: Julia Brannen (Hrsg.): Mixing Methods:Qualitative and Quantitative Research . Ashgate, Aldershot, England 1992, ISBN 1-85628-184-1 , S.   3–38, S. 12 .
  34. MA Koelen, L Vaandrager, C Colomér: Health promotion research: dilemmas and challenges . In: Journal of Epidemiology and Community Health . Band   55 , Nr.   4 , 2001, S.   257–262, S. 260 ( bmj.com ).
  35. Uwe Flick: Triangulation: Eine Einführung . 2. Auflage. VS Verlag, Wiesbaden 2008, ISBN 978-3-531-15666-8 , S.   10 .
    Nigel Fielding, Margit Schreier: On the Compatibility between Qualitative and Quantitative Research Methods . In: FQS – Forum Qualitative Sozialforschung . Band   2 , Nr.   1 , Februar 2001, Kap.   4 , S.   12 ( qualitative-research.net [abgerufen am 22. Oktober 2008]).
  36. Alan Bryman: Quantity and Quality in Social Research . Unwin Hyman, London, England 1988, ISBN 0-04-312039-3 , S.   131 .
  37. Donald T. Campbell, Donald W. Fiske: Convergent and discriminant validation by the multitrait-multimethod matrix . In: Psychological Bulletin . Band   56 , Nr.   2 , März 1959, S.   81–105 .
  38. Eugene J. Webb, Donald T. Campbell, Richard D. Schwartz, Lee Sechrest: Unobtrusive Measures: Non-reactive Research in the Social Sciences . Sage, Thousand Oaks, CA, London & New Delhi 2000, ISBN 978-0-7619-2012-0 , S.   176 (Erstausgabe: 1966).
  39. Norman K. Denzin: The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods . Aldine, Chicago, IL 1970, ISBN 0-408-70124-2 , S.   307   f .
  40. Todd D. Jick: Mixing Qualitative and Quantitative Methods: Triangulation in Action . In: Administrative Science Quarterly . Band   24 , Nr.   4 , Dezember 1979, S.   602–611, S. 603 , JSTOR : 2392366 .
  41. Barney G. Glaser, Anselm L. Strauss: Discovery of Substantive Theory: A Basic Strategy underlying Qualitative Research . In: American Behavioral Scientist . Band   8 , 1965, S.   5–12, S. 7 ( sagepub.com ).
  42. a b Pat Bazeley: The Contribution of Computer Software to Integrating Qualitative and Quantitative Data and Analyses . In: Research in the Schools . Band   13 , Nr.   1 , 2006, S.   64–74 .
  43. Martyn Hammersley: The Relationship between Qualitative and Quantitative Research: Paradigm Loyalty versus Methodological Eclecticism . In: John T. Richardson (Hrsg.): Handbook of Qualitative Research Methods for Psychology and the Social Sciences . 2. Auflage. BPS Blackwell, Leicester 2002, ISBN 978-1-85433-204-2 , S.   159–174, S. 167 .
  44. a b Berth Danermark, Mats Ekström, Liselotte Jakobsen, Jan Ch. Karlsson: Explaining Society: An Introduction to Critical Realism in the Social Sciences . Routeledge, London 2002, ISBN 0-415-22183-8 , S.   153   ff .
  45. Sam D. Sieber: The Integration of Fieldwork and Survey Methods . In: American Journal of Sociology . Band   78 , Nr.   3 , Mai 1973, S.   1335–1359, S. 1352 , JSTOR : 2776390 .
  46. Uwe Flick: Designing Qualitative Research . Sage Publications, London, England & Thousand Oaks, CA 2007, ISBN 978-0-7619-4976-3 , S.   81 .
  47. Norman WH Blaikie: A critique of the use of triangulation in social research . In: Quality & Quantity . Band   25 , Nr.   2 , 1991, S.   115–136, S. 122   f ., doi : 10.1007/BF00145701 .
  48. Jennifer Greene, Charles McClintock: Triangulation in Evaluation . In: Evaluation Review . Band   9 , Nr.   5 , 1985, S.   523–545, S. 541 , doi : 10.1007/BF00145701 .
  49. Wilfreda E Thurston, Leslie Cove, Lynn M Meadows: Methodological Congruence in Complex and Collaborative Mixed Method Projects . In: International Journal of Multiple Research Approaches . Band   2 , Nr.   1 , 2008, S.   2–14, S. 4 ( e-contentmanagement.com ).
  50. Norman K. Denzin: The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods . 3. Auflage. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ 1989, ISBN 0-13-774381-5 , S.   240   f . (Erstausgabe: 1970).
  51. Norman K. Denzin: The Research Act: A Theoretical Introduction to Sociological Methods . 3. Auflage. Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ 1989, ISBN 0-13-774381-5 , S.   241 (Erstausgabe: 1970).
  52. Sandra Mathison: Why triangulate? In: Educational Researcher . Band   17 , Nr.   2 , 1988, S.   13–17, S. 14 ( sagepub.com ).
  53. Valerie J. Janesick: The Dance of Qualitative Research Design: Metaphor, Methodolatry, and Meaning . In: Norman K. Denzin, Yvonna S. Lincoln (Hrsg.): Handbook of Qualitative Research . Sage, Thousand Oaks, CA 1994, S.   209–218, S. 214   f .
  54. Aaron V. Cicourel: Cognitive Sociology: Language and Meaning in Social Interaction . The Free Press, New York, NY 1973, S.   124 .
  55. Nancy L. Leech, Anthony J. Onwuegbuzie: An Array of Qualitative Data Analysis Tools: A Call for Data Analysis Triangulation . In: School Psychology Quarterly . Band   22 , Nr.   4 , 2007, S.   557–584, S. 577   ff .
  56. Terri A. Scandura, Ethlyn A. Williams: Research Methodology in Management: Current Practices, Trends, and Implications for Future Research . In: The Academy of Management Journal . Band   43 , Nr.   6 , Dezember 2000, S.   1248–1264, S. 1262 , JSTOR : 1556348 .
  57. a b Phillip Mayring: Kombination und Integration qualitativer und quantitativer Analyse . In: FQS – Forum Qualitative Sozialforschung . Band   2 , Nr.   1 , Februar 2001, Kap.   6 , S.   5 ( qualitative-research.net [abgerufen am 22. Oktober 2008]).
    Patricia Bazeley: Epilogue: Software tools and the development of multiple and mixed methods research . Band   2 , Nr.   1 , S.   127–132, S. 128   f .
  58. Eugenio de Gregorio, Francesco Arcidiacono: Computer-assisted Analysis in Social Sciences: A unique strategy to carry on mixed and blended research? In: International Journal of Multiple Research Approaches . Band   2 , Nr.   1 , 2008, S.   31–35, S. 31 ( e-contentmanagement.com ).
  59. Patricia Bazeley: Epilogue: Software tools and the development of multiple and mixed methods research . Band   2 , Nr.   1 , S.   127–132, S. 128   f .
  60. Sharon Andrew, Yenna Salamonson, Elizabeth J Halcomb 3: Integrating mixed methods data analysis using NVivo: An example examining attrition and persistence of nursing students . In: International Journal of Multiple Research Approaches . Band   2 , Nr.   1 , 2008, S.   36–43, S. 37 .
  61. Katie Macmillan, Thomas Koenig: The Wow Factor: Preconceptions and Expectations for Data Analysis Software in Qualitative Research . In: Social Science Computer Review . Band   22 , Nr.   2 , 2004, S.   179–186 (sagepub.com ).
  62. Maxine Pfannkuch , Chris J. Wild: Statistical Thinking and Statistical Practice: Themes Gleaned from Professional Statisticians . In: Statistical Science . Band   15 , Nr.   2 , 2000, S.   132–152, S. 151 , JSTOR : 2676728 .
  63. Alan Bryman: Quantitative and Qualitative Research: Further Reflection on their Integration . In: Julia Brannen (Hrsg.): Mixing Methods: Qualitative and Quantitative Research . Ashgate, Aldershot, England 1992, ISBN 1-85628-184-1 , S.   57–78, S. 63 .
  64. a b Alan Bryman: Quantitative and Qualitative Research: Further Reflection on their Integration . In: Julia Brannen (Hrsg.): Mixing Methods: Qualitative and Quantitative Research . Ashgate, Aldershot, England 1992, ISBN 1-85628-184-1 , S.   57–78, S. 64 .
  65. Alan Bryman: Quantity and Quality in Social Research . Unwin Hyman, London, England 1988, ISBN 0-04-312039-3 , S.   133 .
  66. Norman K. Denzin, Yvonna S. Lincoln: The Art and Practices of Interpretation, Evaluation, and Presentation . In: Norman K. Denzin, Yvonna S. Lincoln (Hrsg.): The SAGE Handbook of Qualitative Research . Sage, Thousand Oaks, CA 2005, ISBN 978-0-7619-2757-0 , S.   909–914, S. 912 .
    Egon G. Guba, Yvonna S. Lincoln: Fourth Generation Evaluation . Sage Publications, Newbury Park, CA 1989, ISBN 0-8039-3235-9 , S.   240   f .
  67. Norman WH Blaikie: A Critique of the Use of Triangulation in Social Research . In: Quality & Quantity . Band   25 , Nr.   2 , Mai 1991, S.   115–136, S. 125 , doi : 10.1007/BF00145701 .
    Egon G. Guba, Yvonna S. Lincoln: Fourth Generation Evaluation . Sage Publications, Newbury Park, CA 1989, ISBN 0-8039-3235-9 , S.   162 .
  68. Clive Seale: The Quality of Qualitative Research . Sage Publications, London, England 1999, ISBN 0-7619-5597-6 , S.   53   ff .
  69. R. Burke Johnson,: Mixed Methods Research: A Research Paradigm Whose Time Has Come . In: Educational Researcher . Band   33 , Nr.   7 , 2004, S.   14–26, S. 16   f . ( sagepub.com ).
  70. Valerie J. Janesick: The Choreography of Qualitative Research Design: Minuets, Improvisations, and Crystallization . In: Norman K. Denzin, Yvonna S. Lincoln (Hrsg.): Strategies of Qualitative Inquiry . 2. Auflage. Sage, Thousand Oaks, CA 2003, ISBN 0-7619-2691-7 , S.   46–79, S. 67 .
    Laurel Richardson: Writing: A Method of Inquiry . In: Norman K. Denzin, Yvonna S. Lincoln (Hrsg.): Handbook of Qualitative Research . Sage, Thousand Oaks, CA 1994, S.   516–529, S. 517 .
  71. Bernice A. Pescosolido, Beth A. Rubin: The Web of Group Affiliations Revisited: Social Life, Postmodernism, and Sociology . In: American Sociological Review . Band   65 , Nr.   1 , 2000, S.   52–76, S. 62, 71 , JSTOR : 2657289 .