Dómur stjórnlagadómstóls sambandsins um flugverndarlög 2005

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Merki um ákvarðanir stjórnlagadómstólsins

Þýsku flugöryggislögin (LuftSiG), sem samþykkt voru til að bregðast við hryðjuverkaárásunum 11. september 2001 og tóku gildi 15. janúar 2005, stóðust ekki stjórnarskrárendurskoðun stjórnlagadómstóls sambandsins á einu mikilvægu atriði Febrúar 2006.

tenór

Gamla útgáfan af 14. mgr. 3. lið laga um flugvernd (LuftSiG) er í tengslum við 2. málslið 2. mgr. 2. málsl. 87. gr . 2. mgr. Og 35. gr . 2. og 3. gr., Svo og í tengslum við 1. mgr. 1. gr. Laga (GG) ósamrýmanleg og ógild.

Í gömlu útgáfunni af 14. mgr. 3. gr. Flugverndarlaga, sem var lýst ógilt, var svohljóðandi: „Beinar aðgerðir með vopnuðu valdi eru aðeins leyfðar ef gera má ráð fyrir því við þær aðstæður að flugvélinni sé ætlað að verið notað gegn mannslífi, og það er eina leiðin til að bægja frá þessari hættu sem nú er. " [1]

Fyrir slík lög er þegar engin löggjafarvald sambandsstjórnarinnar. 35. gr., 2. mgr. 2. mgr. Og 3. mgr. 1. mgr. Grunnlögin, sem kveða á um notkun hersins til að berjast gegn náttúruhamförum eða sérstaklega alvarlegum slysum, leyfir samtökunum ekki að nota herafla með hernaðarvopnum. Að auki er 14. mgr. 3. laga um flugvernd ekki í samræmi við grundvallarréttindi til lífs og tryggingu fyrir mannlegri reisn í grunnlögunum, að svo miklu leyti sem notkun vopnaðs ofbeldis hefur áhrif á fólk um borð í flugvélinni sem er ekki þátt í glæpnum. Ríkið myndi meðhöndla þetta sem eingöngu hluti með því að nota morð sitt sem leið til að bjarga öðrum; þeim er neitað um það gildi sem fólk hefur fyrir sína eigin sakir.

Formlegar stjórnarskrárástæður

Sambandsstjórnin skortir löggjafarvald til að setja reglugerð um kafla 14 (3) flugverndarlaga. Það er rétt að hann hefur rétt til að lögfesta beint úr 35. gr., 2. mgr., 2. mgr. Og 3. mgr. 1. mgr. Grunnlögunum, þar sem veittar eru upplýsingar um notkun hersins í baráttunni gegn náttúruhamförum og sérstaklega alvarlegum slys í samræmi við þessi ákvæði og um ákvörðun samvinnu við þátttökulöndin. Heimild hersins sem er í 3. mgr. 14. gr. Flugverndarlaga til að starfa beint í flugvél með vopnað ofbeldi er þó ekki í samræmi við 35. gr. Grunnlaga.

  1. Ósamrýmanleiki kafla 14.3 í flugverndarlögum við grein 35.2. Málslið 2 í grunnlögunum (svæðisbundið hamfaraslys) stafar hins vegar ekki af því að skipuleggja og framkvæma aðgerðir á þeim tíma þegar verulegt flugatvik er þegar að eiga sér stað hefur átt sér stað (ræning flugvélar), en sérlega alvarlega slysið sjálft (viljandi flugvélaslys) hefur ekki enn átt sér stað. Vegna þess að hugtakið sérstaklega alvarlegt slys í skilningi 35. gr. Grunnlaganna felur einnig í sér atburði sem gera ráð fyrir að stórslys geti átt sér stað með líkindum sem jaðra við vissu. Hins vegar varðveitir bein aðgerð gegn flugvél með vopnuð hernaðarramma ekki ramma 35. gr., 2. málsgreinar 2, í grunnlögunum, vegna þess að þessi norm leyfir ekki hernum að nota sérstaklega hernaðarvopn til að berjast gegn náttúruhamförum og sérstaklega alvarleg slys. „Hjálpin“ sem um getur í 2. gr., 2. mgr. 35. gr. Grunnlaganna er veitt fylkjum svo að þeir geti í raun sinnt því verkefni að takast á við náttúruhamfarir og sérstaklega alvarleg slys. Áherslan á þetta verkefni á ábyrgðarsviði öryggisyfirvalda sambandsríkjanna ákvarðar einnig endilega þá tegund hjálpartækja sem hægt er að nota í þeim tilgangi að veita aðstoð þegar heraflið er sent. Þeir geta ekki verið af eigindlegri gerð en þeir aðferðir sem lögreglulið sambandsríkjanna höfðu upphaflega til að sinna verkefnum sínum.
  2. Kafla 14.3 í lögum um flugvernd er einnig ósamrýmanlegt grein 35.3 í 1. málsl. Grunnlaga. Samkvæmt þessu hefur einungis sambandsstjórnin beinlínis heimild til að senda herafla út í neyð yfir svæðisbundið. Reglugerðir í lögum um flugvernd gæta ekki nægilega vel að þessu. Þeir kveða á um að varnarmálaráðherra, í samráði við innanríkisráðherra, ákveði hvort sambandsstjórnin geti ekki tekið tímanlega ákvörðun. Með hliðsjón af þeim stutta tíma sem væri til staðar í þessu samhengi er sambandsstjórnin þá ekki aðeins undantekningalaust, heldur kemur reglulega einn ráðherra í staðinn þegar hann ákveður að hernum verði komið á. Þetta skýrir að ráðstafanir af þeirri gerð sem staðlaðar eru í 14. kafla flugverndarlaga verða almennt ekki viðráðanlegar með þeim hætti sem kveðið er á um í grein 35.3. Málslið 1 í grunnlögunum.
  3. Að auki er farið yfir stjórnskipulegan ramma 35. gr., 3. mgr. 1. mgr. Grunnlaganna fyrst og fremst vegna þess að stjórnarskráin leyfir ekki notkun herafla með hernaðarvopnum ef neyð er yfir svæðisbundin.

Efnislegar stjórnarskrárástæður

3. mgr. 14. gr. Laga um flugvernd er einnig ósamrýmanleg rétti til lífs ( 2. mgr. 2. gr. 1. málsl. Grunnlaga) í tengslum við mannréttindaábyrgð ( 1. mgr. 1. gr. Gr. ) , að svo miklu leyti sem fólk sem ekki tók þátt í beitingu vopnaðs ofbeldis hófst um borð í flugvélinni. Farþegarnir og áhafnarmeðlimir sem verða fyrir slíkri aðgerð lenda í vonlausri stöðu. Þeir geta ekki lengur haft áhrif á lífskjör sín óháð öðrum. Þetta gerir þá að hlutnum ekki aðeins gerandanum. Jafnvel ríkið, sem í slíkum aðstæðum grípur til varnarráðstafana í 14. gr. (3) laga um flugvernd, lítur á þau sem aðeins markmið björgunaraðgerða sinna til að vernda aðra.

  1. Slík meðferð lítur fram hjá þeim sem verða fyrir áhrifum sem þegna með reisn og ófrávíkjanlegum réttindum. Með því að nota morð sitt sem leið til að bjarga öðrum eru þeir endurreistir og óheimilir. Þar sem lífi þeirra er ráðstafað einhliða af ríkinu, eru farþegar flugvélarinnar, sem sjálfir þurfa vernd sem fórnarlömb, sviptir verðmæti sem hver maður á skilið fyrir sína eigin sakir. Með gildistíma 1. gr., 1. mgr. Grunnlaganna (trygging fyrir mannlegri reisn), eru lög algerlega óhugsandi á grundvelli þess að hægt er að drepa saklaust fólk af ásettu ráði sem er í slíkri vanmáttlausri stöðu.
  2. Forsendan um að sá sem fer um borð í flugvél sem áhafnarmeðlimur eða farþegi samþykki væntanlega að hún falli niður og þar með eigið morð, ef þetta tengist flugslysi, er framandi skáldskapur. Jafnvel matið á að þeir sem verða fyrir áhrifum eru dauðadæmdir hvort sem er getur ekki svipt drap þeirra á því að þeir brjóti gegn reisn þessa fólks. Mannlíf og mannleg reisn njóta sömu stjórnskipulegu verndar óháð lengd líkamlegrar tilveru.
  3. Sú skoðun að hluta að fólkið sem er í haldi um borð er orðið hluti af vopni og ber að meðhöndla það sem slíkt, lýsir næstum því skelfilega að fórnarlömb slíkrar atburðar eru ekki lengur litin á sem manneskjur.
  4. Sú hugmynd að í þágu ríkisins í heild sé einstaklingnum skylt, ef nauðsyn krefur, að fórna lífi sínu ef þetta er eina leiðin til að vernda löglega skipulagða samfélagið gegn árásum sem miða að hruni þess og eyðileggingu, leiðir ekki til neinnar önnur niðurstaða heldur. Vegna þess að í gildissviði § 14 flugverndarlaga snýst það ekki um vörn gegn árásum sem miða að því að útrýma samfélaginu og eyðileggja lög og frelsi ríkisins.
  5. Að lokum er ekki hægt að réttlæta 14. málsgrein flugverndar með verndarskyldu ríkisins í þágu þeirra gegn því lífi flugvélarinnar sem er misnotað sem vopn er ætlað að nota. Aðeins er hægt að nota þær leiðir sem eru í samræmi við stjórnarskrána til að uppfylla verndarskyldur ríkisins. Þetta er einmitt það sem vantar í þessu máli.

14. málsgrein flugverndarlaga er hins vegar efnislega samhæf við 2. gr., 2. mgr. 1. mgr. Í tengslum við 1. gr. mannlausri flugvél eða eingöngu gegn einstaklingum sem gera vilja til að nota flugvélar sem vopn gegn lífi fólks á jörðinni. Það samsvarar stöðu árásarmannsins sem viðfangsefnis ef afleiðingar sjálfsákvarðaðrar hegðunar hans eru persónulega kenndar við hann og hann er ábyrgur fyrir atburðum sem hann hefur hrundið af stað. Meðalhófsreglan er einnig varðveitt. Markmiðið með 14. kafla flugverndarlaga, að bjarga lífi fólks, er svo mikilvægt að það getur réttlætt alvarleg afskipti af grundvallarrétti til lífs geranda. Alvarleiki brots á grundvallarréttindum sem beinist gegn þeim minnkar einnig með því að gerendur sjálfir hafa valdið þörf fyrir ríkisafskipti og geta afstýrt þessum inngripum hvenær sem er með því að forðast að gera sér grein fyrir glæpastarfsemi sinni. Engu að síður gildir reglugerðin ekki formlega því sambandsstjórnin skortir þegar löggjafarhæfni.

Vefsíðutenglar

Einstök sönnunargögn

  1. Federal Law Gazette 2005, Part I No. 3, birt í Bonn 14. janúar 2005, bls. 83 ( Federal Law Gazette I bls. 78 )