Þetta er frábært atriði.

Munnleg hegðun

frá Wikipedia, ókeypis alfræðiorðabókinni
Fara í siglingar Fara í leit
Munnleg hegðun, bókarkápa

Verbal Behavior er bók eftir Burrhus Frederic Skinner . Það birtist árið 1957 og er fræðileg greining á málfræðilegri hegðun út frá vísindalegu sjónarhorni atferlisgreiningar . Málfræðileg hegðun, samkvæmt Skinner (1957), lýtur sömu lögmálum og önnur hegðun. Málfræðileg hegðun einkennist af því að hún er ekki styrkt beint af líkamlegu umhverfi, heldur aðeins óbeint með hegðun annars fólks.

Bókin er talin vera eitt mikilvægasta verk atferlisstefnu . Engu að síður er munnleg hegðun í sálfræði aðallega skoðuð frá sögulegu sjónarhorni, varla innihald bókarinnar er varla tekið með í reikninginn. Þýðing bókarinnar á þýsku hefur ekki enn verið gefin út. Nánast jafn þekkt og Verbal Behavior sjálft er gagnrýni bókarinnar eftir málfræðinginn Noam Chomsky frá 1959 [1] , sem er talinn einn af upphaflegum neista vitrænnar hugsunarhyggju og átti frumkvæði að svokallaðri hugrænni beygju í sálfræði.

yfirlit

Skinner skilgreinir fyrst tungumálahegðun og útskýrir beitingu atferlishugtaksins á tungumálinu. Síðan eru mismunandi gerðir af orðum aðgerðum (þetta eru einingar tungumálahegðunar) kynntar og útskýrðar ítarlega. Alhæfing og mismunun tungumálahegðunar skapar nýjar og flóknari form tungumálahegðunar. Skinner leggur sérstaka áherslu á margvíslega orsakatölu talgerða : Munnleg hegðun kemur aðeins sjaldan af stað í einu ferli sem Skinner lýsir og breytur tungumálahegðunar geta stjórnað fleiri en einni hegðun. Undir fyrirsögninni Autoclitic Behavior , Skinner útskýrir hvernig málræn hegðun ræðumannsins sjálfs stjórnar málhegðun . Að lokum lýsir Skinner sjálfstjórn á málhegðun, það er hvernig málshegðun ræðumanns er stjórnað af annarri hegðun hans. Skinner lítur einnig á hugsun sem hegðun.

Skinner útskýrir margt hér sem hann snertir aðeins á í vísindum og mannlegri hegðun [2] (frumleg vísindi og mannleg hegðun [3] ). Hins vegar inniheldur bókin engin ný hegðunarlög sem aðeins hjálpuðu til við að útskýra málshegðun. Einu nýju hugtökin sem Skinner kynnir eru grundvallaratriðin í orðum ( mand og háttvísi , bergmál og texti , milliverð hegðun og sjálfsniðið ). Frá þekkingarfræðilegu sjónarmiði er munnleg hegðun sparsöm kenning. [4] Skinner lýsir forsendum sínum með hundruðum dæma í gegnum bókina.

Það er erfitt að skilja innihald munnlegrar hegðunar án grundvallarskilnings á hegðunargreiningu (þar sem Skinner skrifar auðlesna ensku). Sérstaklega mistekst tilraunin til að skilja munnlega hegðun með hefðbundnum skilningi á fyrirbæri tungumáls í huganum þar sem hegðunarvísindaleg nálgun er frekar andstæð hér. Þessi grein getur aðeins gefið stutta innsýn í efnið. Umfram allt, skýring Skinner á flóknari málhegðun fer út fyrir gildissvið alfræðiorðabókar.

kröfur

Skinner [5] [3] er einn af stofnendum hegðunargreiningar . Í munnlegri hegðun beitir hann þekkingunni á hegðunargreiningu sem fengin er með tilraunum á dýrum og mönnum á tungumálahegðun.

Frá atferlissjónarmiði er hegðun háð stjórn umhverfisins eða á annan hátt: hegðun mótast af (nútíð og fortíð) umhverfi lífverunnar. Gera þarf greinarmun á milli

  • Hvati stjórn - sem þýðir áhrif alla viðburði í umhverfi lífveru sem eiga sér stað áður en hegðun, þ.e. ofangreind skilyrði um hegðun (Aðdragandi)

og

  • Efling - Áhrif tímann eftir hegðun umhverfis- atburðum er átt, að afleiðingar hegðunar (Consequences).

Með hjálp ABC líkansins („B“ stendur fyrir hegðun, þ.e. hegðun), er lögun og tíðni útskýrð með hegðun:

A → B → C

Þetta er einnig þekkt af Dreifachkontingenz (þriggja tíma viðbúnaði) hegðunar. Í einfölduðum skilmálum er hægt að umorða lykilboðskapinn í þessu líkani á eftirfarandi hátt: Hegðun er hrundið af stað fyrri aðstæðum (ástandinu, áreitinu ) og haldið áfram með afleiðingum ( styrkingar ).

Stjórnhugtakið veldur þeim misskilningi að frá sjónarhóli hegðunargreiningar hegðar lífveran sér vélrænt og ytra ef svo má að orði komast. Skinner leggur hins vegar áherslu á virkni lífverunnar: ( operant ) hegðun lífverunnar er upphafspunkturinn. Skinner orðar þetta svona í inngangi:

"Menn bregðast við heiminum og breyta honum og breytast aftur á móti vegna afleiðinga aðgerða þeirra."

„Fólk hegðar sér í heiminum og breytir því. Á móti er þeim breytt vegna afleiðinga gjörða sinna. “

- Burrhus Frederic Skinner : Munnleg hegðun, bls

skilgreiningu

  • Skinner skilgreinir málshegðun sem hegðun sem hefur ekki bein áhrif á líkamlegt umhverfi, en hefur aðeins áhrif með hegðun annarrar manneskju ("Hegðun sem hefur aðeins áhrif með milligöngu annarra einstaklinga", bls. 2). Þegar einhver er þyrstur getur hann fengið sér glas af vatni eða sagt við aðra manneskju: „Gefðu mér vatn“. Síðarnefndu hegðunin (segja „Vinsamlegast gefðu mér vatn“) leiðir aðeins til styrkingar þegar einhver annar ( hlustandi ) gerir eitthvað (færir vatn). Hlustandinn hlýtur að hafa verið skilyrtur til að styrkja tungumálahegðun („hlustandinn“ verður að bregðast við á þann hátt sem hefur verið skilyrt nákvæmlega til að styrkja hegðun ræðumannsins , bls. 225), svo hann verður að vera meðlimur í sama tungumála samfélag vera eins og ræðumaður.

Dæmi sýnir hversu víðtæk skilgreining Skinner er: Dúfa sem hefur lært í atferlisvísindatilraun að pikka á rofa þegar grænn diskur er sýnilegur magnast heldur ekki beint af líkamlegu umhverfi, heldur með „hlustanda“, tilraunamanninum sem hefur verið þjálfaður til að styrkja hegðun dúfunnar í tilteknu tilfelli (td með því að gefa henni matarkúlu). Goggun dúfunnar er því tungumálahegðun.

Andmælin við skilgreiningu Skinner [6] eru þau að hún leyfir ekki að gera greinarmun á tungumálahegðun og annarri félagslegri hegðun. Að auki er krafist upplýsinga um lærdómsferil einhvers annars en ræðumanns (nefnilega hlustandans) til að beita skilgreiningunni. Skýr skilgreining á málhegðun er alveg ómöguleg (samkvæmt Matthew Normand [7] ) og árásargjarn hegðun . Aðalskilaboð Skinner eru að málfræðileg hegðun sé ekki svo frábrugðin annarri hegðun. Ef skilgreiningin inniheldur, til viðbótar við það sem venjulega er skilið sem tungumál, einnig nokkur tilvik sem leikmaður myndi frekar lýsa sem félagslegri hegðun, þá er þetta ekki galli.

Skilgreining Skinner sýnir einnig að tungumálahegðun er ekki bundin við tiltekið form (eða miðil). Algengasta form málvísindalegrar hegðunar er að tala ( raddhegðun ), sem hefur einnig minnstu áhrif á líkamlegt umhverfi (aðeins sjaldan, að sögn Skinner, er hægt að hrynja veggi Jeríkó eða stöðva sólina í ferli sínum með því að talandi, bls. 2). Að auki eru til fjölbreyttustu gerðir ritmáls og táknmáls ; Það eru líka tungumál þar sem „hátalarinn“ snertir húð „hlustandans“ ( Lormen ). Heyranleg form tungumálahegðunar getur einnig falið í sér að klappa höndunum (í leikhúsi) eða blása í horn (í bardaga). Að sögn Skinner, hegðar maðurinn í símskeytinu einnig tungumálalega þegar hann hreyfir höndina, eins og allir sem benda á töflur með orðum - að því tilskildu að þessi hegðun breyti hegðun annars manns.

Með þessari skilgreiningu, Skinner greinir sig frá tungumála ljósi vandamál tungumál : málfræðingar takast sjaldnar tungumála hegðun (eða tungumála aðgerð) á einn mann, en þeir aðallega að rannsaka tungumál (þ.e. ágrip tungumála hegðun margra ). Hefð er einnig gert ráð fyrir að tungumálahegðun (eins og önnur hegðun líka) sé aðeins hægt að útskýra með atburðum innan lífverunnar: í samræmi við það þjónar tungumálið tjáningu „hugmynda“ (eða „ merkingar “ eða „ upplýsinga “). Skinner sér aftur á móti „merkingu“ þess sem er sagt utan lífverunnar (í samböndum umhverfisatburða og hegðunar). Tungumálaskynjun Skinner hefur því þegar verið borin saman við hugmynd Ludwig Wittgenstein [8] („Merking orðs er notkun þess í tungumáli“). [9] [10] [11]

Grunnatriði

The verbal operant - eining tungumálahegðunar

Málfræðileg hegðun á sér stað sem flæði: í rannsóknarskyni verður að skipta henni niður í einingar. Hefðbundnu einingarnar orð , setning o.s.frv. Ættu við hér. Hins vegar þarf Skinner einingu sem er greinilega auðkennd og hefur hagnýtt (þ.e. reglulegt) samband við ákveðnar sjálfstæðar breytur. Atferlisgreinandinn ákvarðar ekki hegðunareininguna ( aðgerðamanninn ) sem hann rannsakar fyrirfram, heldur eftir því hvort hún gerist sem fall af tiltekinni annarri breytu (t.d. umhverfisbreytu). Ef um er að ræða orða óperuna getur þetta þýtt að þessi eining hefur jafn lítinn eiginleika og hreim eða eitt hljóð sem og heila setningu eða setningu (eins og „það sem þú getur gert í dag, ekki fresta því til kl. á morgun ") getur verið. - Alltaf að því tilskildu að munnleg óperan sé breytileg með annarri breytu, þ.e. að hún tengist henni virknilega. Dæmi: Ef setning eða brottfall hreim veldur því að tungumálahegðunin er styrkt eða ekki, þá er hreimurinn viðkomandi rannsóknareining. Þetta er auðvitað í sterkri mótsögn við siði í málvísindum. Hins vegar er þessi skilgreining á verbal operant (hvert málfræðilegt atferli sem tengist annarri breytu virkni) afleiðing þess að aðferðir hegðunargreiningar eru færðar yfir á svæði tungumálahegðunar.

Munnlegir aðilar eru ekki samheiti við orð . Þeir eru fremur einstaklingshegðun tiltekins aðila í ákveðnu samhengi. „Orð“ eru aftur á móti þættir í abstrakt tungumálakerfi . Ólíkt mörgum málfræðingum gerir Skinner ekki ráð fyrir því að orðið öðlist merkingu heldur að sérhver málfræðileg hegðun hafi einstök fordæmisskilyrði og afleiðingar. Þess vegna verður að líta á hvern munnlegan verkamann fyrir sig sem afrakstur ákveðinna aðstæðna, háð umhverfisaðstæðum sem stjórna því hvort og hvenær aðgerðaraðilinn er sagður. Hæfni barns til að segja „kex“ þegar barnið sér kexið (Skinner kallar þetta Tact ) er frábrugðið hæfileikanum til að segja „kex“ þegar það er svangur (sem Skinner kallar mand ). Munnlegir óperur eru því hagnýtar sjálfstæðar (jafnvel þótt form þeirra sé það sama). Tilgáta Skinner um að munnlegir óperur séu keyptar sjálfstætt virkt hefur nú verið staðfest með tilraunum margoft. [12] [13] Hæfileikarnir til að tala og hlusta (skilja) eru hagnýtir óháð hvor öðrum. [14]

Önnur rannsóknareining er málfræðileg efnisskrá . Þetta lýsir hugsanlegri hegðun hátalarans. Hins vegar er eins vitlaust að spyrja hvar munnlegur ópera sé þegar það er ekki sagt eins og það er að spyrja hvar viðbragð á heilabólgu sé þegar það er ekki hrundið af stað.

Líkurnar á að það gerist

Sumir munnmælendur eru líklegri en aðrir til að gerast. Líkur (í skilningi tíðni tíðni ) orða óperu í ákveðnum aðstæðum er afgerandi þáttur þegar tungumálshegðun er skoðuð. Það sem er meint er ekki líkurnar á því að z. B. Ákveðið orð er sagt á einhverjum tímapunkti (eins og til dæmis er að finna í orðatíðnalistum), en líkurnar á að það gerist á ákveðnum tímapunkti, við ákveðnar aðstæður. Þetta er einnig kallað styrkur óperu.

Sagnfræðingar

Skinner sér tungumálahegðun í samhengi við ABC líkanið eins og það ræðst af fyrri skilyrðum (A eins og í forföllum ) og síðari afleiðingum (C eins og í afleiðingum ). Hann tilgreinir fjögur mismunandi skilyrði fyrir málræna hegðun á undan:

  • Ástand sviptingar eða andstyggilegrar örvunar , eða ákveðinnar stofnunaraðgerðar (samkvæmt Jack Michael [15] ). Hugtakið stofnun aðgerðar er æskilegt en „hvatningarástandið“ sem Skinner notar einnig, þar sem það bendir ekki til neinnar tilvísunar í innri ástand lífverunnar sem orsök hegðunarinnar og er skilgreind í víðari skilningi.
  • Einkenni líkamlega umhverfisins.
  • Málfræðileg hegðun annarra.
  • Þín eigin tungumálahegðun.

Á hinn bóginn eru tvær mögulegar afleiðingar:

  • Afleiðingar sem eru sértækar fyrir tiltekna sviptingu eða andstyggðarástand, að koma á skurðaðgerð og hafa bein áhrif (hafa bein áhrif á ræðumann).
  • Félagslegar (eða „fræðandi“) afleiðingar (þ.e. viðbrögð áhorfenda, t.d. „sönn“ eða „já“ osfrv.).

Málfræðileg hegðun er stjórnað af ákveðinni samsetningu fyrri aðstæðna og afleiðinga. Þessi samsetning skilgreinir málvísindamann. Skinner greinir hreina munnlega óperuna frá margföldu stjórninni .

Hreinir orðrænir aðilar

The mand

Sagnfræðingur, sem í málsamfélagi hefur venjulega ákveðnar afleiðingar í umhverfi ræðumanns, vísar Skinner til með samsettu orðinu Mand . Þetta hugtak dregur hann af orðum eins og eftirspurn og stjórn .

  • Mand er munnlegur verkfræðingur sem er aðeins styrktur af ákveðinni afleiðingu og er því undir (hagnýtur) stjórn á tilheyrandi hvatningarríkjum eða stofnun aðgerða.

Í ABC líkaninu er hægt að lýsa mandinum sem hér segir:

  • A: Forsenda skilyrðingarinnar er ákveðin stofnun.
  • B: Mandinn.
  • C: Afleiðingar kröfunnar verða að vera sérstakar.

Dæmi:

Ein manneskja í snarlbásnum segir: „Ein rauð og hvít franskar kartöflur “ og fær þær líka.

  • A: Einstaklingurinn er svangur (hvatandi ástand) eða hefur ekki borðað neinn mat í langan tíma (hefja aðgerð).
  • B: "Ein rauð og hvít franskar kartöflur."
  • C: Maðurinn fær skammt af rauðum og hvítum frönskum kartöflum.

Í þessu tilfelli er tungumálahegðunin „Ein rauð og hvít franskar kartöflur“ umboð þar sem hún krefst ákveðinnar aðgerðar og er aðeins styrkt af ákveðinni afleiðingu: Hegðunin „Ein rauð og hvít franskar kartöflur“ verður aðeins notaður í svipaðar aðstæður í framtíðinni (t.d. á sama snakkstandi) koma oftar fram ef það er styrkt af ákveðinni afleiðingu (kartöflurnar rauðhvítar) (en ekki, ef önnur afleiðing kemur upp, þá er einstaklingurinn hér t.d. enginn kartöflur rauður- verður hvítur ).

Mand "lýsir" óskaðri styrkingu: "Hlustaðu!", "Hættu!", "Segðu já!" Osfrv lýsa æskilegri hegðun hlustandans, "Meiri súpa!" Eða "Salt!" Lýsir magnaranum sem slíkum.

Sáttmálinn

Þín eigin málfarslega hegðun og málfarsleg hegðun annarra er einn mikilvægasti kveikjan að málfarslegri hegðun. Skinner skemmtun þessum málum eins echoic, texta- og intraverbal svarvirkniflokka. Tvenns konar áreiti eru venjulega ómunnleg : áhorfendur og allt líkamlega umhverfið.

Skinner notar hugtakið háttvísi ef líkamlegt umhverfi er hvati til málrænnar hegðunar. Það kemur frá orðinu „snerting“ (snerting) á sér stað þar sem einstaklingurinn með umhverfið.

Takt er skilgreint sem munnleg ópera þar sem tiltekið atferlissvörun á ákveðnu formi er kallað fram eða að minnsta kosti styrkt af tilteknum hlut, eiginleika hlutar eða atburði í umhverfi ræðumanns.

Í ABC líkaninu er hægt að lýsa Tact þannig:

  • A: Fyrra ástandið er tilvist ákveðins áreitis (t.d. hlutar). Ástand lífverunnar eða stofnunin hefur ekki þýðingu í þessu tilfelli.
  • B: Sáttmálinn.
  • C: Afleiðingin er ósértæk, félagsleg styrking á háttvísi. Þrátt fyrir að „einhliða franskar kartöflur rauðhvítar“ séu aðeins styrktar af mjög sérstakri afleiðingu, þá er takti haldið við af almennum magnara.

Dæmi:

Barn sér dúkku og segir „dúkka“.

  • A: Tilvist dúkku.
  • B: "Dúkka".
  • C: Móðirin hrósar barninu (eða brosir til þeirra eða heldur áfram að tala við það - styrktarefnið er ósértækt eða almennt styrktarefni).

Takturinn er ekki sá sami og tilvísun í orð. Orð sem varðar tiltekinn hátalara er einnig hægt að nota við aðstæður þar sem það er ekki háttvísi. Til dæmis vísar orðið " Eisenhower " til manns með því nafni. Það getur aðeins verið háttvísi þegar Eisenhower er til staðar. Þegar Eisenhower er ekki til staðar, er "Eisenhower" texti, milliverð eða bergmál. „Eisenhower“ er alltaf hrundið af stað áreiti, aðeins það eru mörg önnur möguleg áreiti fyrir utan Eisenhower sem manneskju. Einstaklingurinn Eisenhower þarf ekki að vera til staðar á neinn hátt (andlega eða tilgátulega) (eða innvortis, „rekinn aftur í lífveruna“, eins og Chomsky [1] skrifar) þegar einhver segir „Eisenhower“.

Innan orða

Innan orðsins er tungumálahegðun sem er af stað af annarri tungumálahegðun en líkist ekki tungumálahegðun hins hvað varðar form. Dæmi um orðtiltæki eru svör við spurningum eins og „Hvar býrðu?“, „Hvað eru tveir plús tveir?“ Eða framhald setningar eins og „Eining og lög og ...“.

Innhegðun er oft frekar einföld, til dæmis þegar áreitinu „Hvernig hefurðu það?“ Og venjulega svarinu „Takk, gott!“. Að mestu leyti er smáræði samhliða hegðun. En það eru líka áhugaverðari tilfelli, til dæmis þegar svarið við „Hvers vegna?“ Er setning sem byrjar næstum alltaf með „Vegna ...“. Þegar lengra ljóð er lesið, ræður einn hluti næsta. Ef hátalarinn er truflaður missir hann stjórn. Sama gildir um að segja stafrófið, telja og einfaldlega bæta við og margfalda.

Bergmálið

Bergmálið er tungumálahegðun sem er af stað af annarri tungumálahegðun, þar sem form hegðunarinnar líkist tungumálahegðun sem hinn heyrir. Bergmálshegðun er endurtekning á því sem ræðumaður heyrir (eða hluta hennar). Þetta gerist venjulega án þess að ræðumaður sé beinlínis beðinn um að gera það („Segðu: XY !“): Það væri þá ekki hreint bergmál, heldur óhljóðlegt bergmál (þ.e. margföld stjórn á tungumálahegðun). Bergmálið fylgir venjulega eftir heyrn. Brotin bergmálshegðun á sér stað þegar ræðumaður tileinkar sér þátt í tungumáli hins, svo sem hreim eða háttvísi. Oft hvíslum við þegar hinn hvíslar, jafnvel án þess að vita ástæðu hins hvísla.

Skýr beiðni um bergmálsviðbrögð annars er aðeins einn möguleiki á því hvers vegna slík viðbrögð eru sýnd: Að verða við beiðninni („Segðu: hundur !“) („Hundur“) leiðir til jákvæðra viðbragða hins („Já, rétt ! ”)) Eða til að binda enda á andúð á aðstæðum (hinn hættir að biðja hátalarann ​​um að endurtaka framburðinn). Hugsaðu bara um kennsluna á erlendum tungumálum: Ef þér tekst að líkja eftir undarlegum hávaða kennarans verður þér „sleppt“ og verður ekki lengur í brennidepli athygli þinnar fyrst um sinn.

En það eru líka síður skýr form til að styrkja bergmálshegðun. Af og til styrkist þú fyrir endurtekningu á málfarslegri hegðun, til dæmis þegar þú endurtekur orðin sem einhver annar notar í samtali: Þessi málfræðileg form eru oft áhrifaríkari en okkar eigin orð til að gera eitthvað skiljanlegt fyrir hinn. Bergmálsviðbrögð þjóna oft einnig sem fylliefni sem auðveldar svar, til dæmis þegar próftaki endurtekur orð prófdómarans aftur áður en hann svarar spurningunni: Forðast má þá andstyggilega stöðu að þurfa að finna svar. Echoic viðbrögð eru einnig notuð til að varðveita betur það sem þú hefur heyrt (til dæmis þegar þú endurtekur símanúmer sem þú hefur heyrt) eða til að biðja hinn aðila um að endurtaka eða útskýra fullyrðingu ("Hundur? Hvaða hundur?").

Textinn

Textinn er raddsvörun sem er undir stjórn eða hrundið af stað með hvorki heyrandi munnlegri hvati (t.d. texta). Öflun textahegðunar á sér stað að mestu leyti í menntasamhengi: maður gefur almenna skilyrta styrkingu (t.d. hrós) þegar raddviðbrögð nemandans eru í ákveðnu hlutfalli við merkin á hliðinni. Textahegðuninni er haldið við af mörgum tryggingaráhrifum lestrar. Textahegðun er sjálfkrafa styrkt þar sem lesandinn hefur marga kosti af lestri hennar (t.d. viðvaranir um hættur, bent er á mögulega aðra styrkingu osfrv.). Reyndar eflist lesturinn svo mikið að venjulega menntaður fullorðinn maður kemst ekki hjá því að lesa handrit sem hann skynjar (staðreynd sem auglýsingar, td í neðanjarðarlest eða á veginum, nota). Textahegðun getur einnig verið hrundið af stað með sjálfsköpuðu áreiti: Þú býrð oft til texta (skrifar eitthvað niður) til að stjórna eigin framtíðarhegðun.

Hinn sjálfráði

Sjálfsfræðingurinn er flóknastur allra orðaaðgerðanna. Það er stjórnað af málfarslegri hegðun hátalarans ( autoclitic þýðir eitthvað eins og „ sjálfshneigð “). Áhrifin á málfarslega hegðun eru fíngerð. Berið saman setningarnar tvær „ég held að það muni rigna“ og „ég er viss um að það mun rigna“. „Ég held“ og „ég er viss“ eru ólíkir sjálfskoðanir sem hafa ekkert með rigningu að gera (eiginleiki líkamlega umhverfisins), heldur þáttur ræðumanns sem ræður tungumálahegðun sinni. „Ég held“ og „ég er viss“ segja hlustandanum eitthvað um hve hátalarinn er sannfærður um að það muni rigna. Ef það rignir ekki verða viðbrögð hlustandans við ræðumanninum önnur þegar hann sagði „ég held“ en þegar hann sagði „ég er viss“.

Yfirlit yfir „hreina“ munnlega óperur

Eftirfarandi tafla (byggð á Frost og Bondy [16] ) dregur saman orðræða aðgerðina sem nefnd eru.

Áður ástand Sagnfræðingur afleiðing dæmi
Að koma á rekstri Mand Gildir strax Barnið kemur inn í eldhús þar sem móðirin situr og segir: „Mig langar í mjólk“ . Móðirin opnar ísskápinn og gefur barninu mjólk.
Einkenni líkamlegs umhverfis Smíði Félagslegt Nemandi horfir út um gluggann, snýr sér að kennara sínum og segir: „Það er heitt í dag“ . Kennarinn segir „Rétt!“.
Málfræðileg hegðun annarra Intraverbal Félagslegt Móðirin spyr dótturina: "Hvaða einkunn fékkstu í stærðfræði?" Dóttirin svarar „A two“ . Móðirin segir: "Mjög gott!"
Málfræðileg hegðun annarra Bergmál Félagslegt Kennarinn segir hegðun nemenda í enskri hegðun “. Nemandinn endurtekur „hegðun er hegðun . Kennarinn segir „rétt“.
Eigin tungumálahegðun Sjálfsstýrður Gildir strax Barnið kemur inn í svefnherbergi foreldra á nóttunni og segir „ ég held að ég sé veik “. Móðirin tekur barnið og fer með það á klósettið.

Skinner þekkir einnig nokkra aðra eingöngu munnlega aðgerð, svo sem umritun (texta sem kallar á ritstíl einstaklingsins) og umfram allt ýmsar framlengingar á háttvísi (t.d. myndræna framlengingu eða nafngift).

Margföld stjórn á málhegðun

Hreinar munnlæknar eru fremur sjaldgæfir, margföld stjórn, þar sem ýmsar samsetningar fyrri aðstæðna og afleiðinga eru árangursríkar, eru algengari. Dæmi: Kennari heldur mynd af húsi og spyr „Hvað er það?“. Tungumálafræðileg hegðun nemandans „Hús“ er nú undir margvíslegri stjórn á spurningu kennarans (tungumálahegðun annars) og ímyndarinnar (einkenni líkamlega umhverfisins).

Eftirfarandi tafla (aftur byggð á Frost og Bondy [16] ) sýnir nokkra flókna orðræða.

Áður ástand Sagnfræðingur afleiðing dæmi
  • Að koma á rekstri
  • Einkenni líkamlegs umhverfis
Mand-Tact Gildir strax; Félagslegt Barnið kemur inn í eldhús, sér disk af smákökum og segir: "Smákökur!" . Móðirin gefur barninu kex.
  • Að koma á rekstri
  • Málfræðileg hegðun annarra
Intraverbal mand Gildir strax; Félagslegt Í búðinni, fyrir framan skólavörurnar, spyr móðirin dótturina „Hvaða lit ætti minnisbók kápunnar að vera?“. Dóttirin svarar „blá“ . Móðirin kaupir bláa umslagið.
  • Að koma á rekstri
  • Einkenni líkamlegs umhverfis
  • Málfræðileg hegðun annarra
Intraverbal Mand Tact Gildir strax; Félagslegt Móðirin sýnir barninu bolta og spyr barnið „Hvað viltu?“. Barnið svarar „Ball!“ . Móðirin gefur barninu boltann.
  • Einkenni líkamlegs umhverfis
  • Málfræðileg hegðun annarra
Intraverbal Tact Félagslegt Faðirinn sýnir barninu mynd í myndaalbúminu og spyr „Hver ​​er þetta?“. Barnið svarar „Mamma“ .
  • Einkenni líkamlegs umhverfis
  • Málfræðileg hegðun annarra
Echoic-Tact Félagslegt Kennarinn stóð við gluggann og horfði á regnsturtu og sagði „rigning“. Nemandinn endurtekur „rigningu“ .
  • Málfræðileg hegðun annarra
Intraverbal Echoic Félagslegt Meðferðaraðilinn segir: „Hvað eru tveir plús tveir? - Segðu fjögur “. (T.d einhverfa) barnið svarar „Fjórir“ og meðferðaraðilinn segir „Rétt“.
  • Einkenni líkamlegs umhverfis
  • Málfræðileg hegðun annarra
Echoic Intraverbal Tact Félagslegt Meðferðaraðilinn heldur upp penna og segir „Segðu penna !“. Barnið svarar „penna“ . Meðferðaraðilinn segir „Rétt“.

Saga og móttaka

Hvatinn að munnlegri hegðun kom frá samtali Skinner við heimspekiprófessorinn Alfred North Whitehead í kvöldverði í Harvard árið 1934. Skinner setti fram skoðanir sínar þar til Whitehead bað hann um að útskýra málshegðun sína ef hann ætlaði að segja „ Enginn svartur sporðdreki dettur á þetta borð “. Skinner byrjaði að vinna að hegðunartúlkun tungumálsins kvöldið eftir samtalið við Whitehead. Hann helgaði þetta verkefni mikið af 1944 og tók niðurstöðurnar saman árið 1947 í fyrirlestri við Columbia háskólann [17] [18] og í fyrirlestraröð hans James James við Harvard háskóla [19] . Afrit af fyrirlestrinum voru fljótlega í dreifingu meðal nemenda. [20] [21] Á hvíldardegi árið 1955 eyddi Skinner í Putney í Vermont fylki, hann skrifaði hráan texta Verbal Behavior. Skinner svaraði áskorun Withehead í síðasta kafla bókarinnar.

Þegar hann skrifaði munnlega hegðun hélt Skinner sig við hugtakahegðun atferlisgreiningar en gripi í sumum tilfellum einnig til hugtakafræði málvísinda. Dabei orientierte er sich überwiegend an Leonard Bloomfield , [22] [23] [24] aber auch an Otto Jespersen und Hermann Paul . [25] Skinner beeinflusste mit seiner Auffassung von Sprache wiederum die Sprachphilosophie von Quine . [26]

Skinner betrachtete Verbal Behavior als sein wichtigstes Werk. [27] Das Erscheinen des Buches fällt jedoch auch mit dem Beginn der sogenannten kognitiven Wende und der damit verbundenen Abspaltung der Verhaltensanalyse von der Psychologie zusammen. In der breiten psychologischen Fachöffentlichkeit wurde das Werk daher kaum ernsthaft zu Kenntnis genommen und wird auch heute allenfalls aus Sekundärquellen zitiert . [28]

In ersten Besprechungen wurde das Buch zum Teil positiv, zum Teil gemischt aufgenommen. [29] [30] Prominent ist die Besprechung des Buches durch den Sprachwissenschaftler Noam Chomsky von 1959. Chomsky [1] urteilte, Verbal Behavior könne das Phänomen Sprache nicht erklären und vereinfache den Gegenstand über Gebühr. Skinner beansprucht eine allgemeine Theorie des Verhaltens für sich und versucht zu zeigen, dass diese auch den (Extrem-)Fall des sprachlichen Verhaltens sinnvoll und widerspruchsfrei zu fassen vermag. Wenn man Skinner aber wörtlich nehme (also die verwendeten Begriffe so interpretiere, wie sie ursprünglich von ihm definiert worden waren), liege er für den Bereich der menschlichen Sprache offenkundig falsch. Wenn man seine Analyse im übertragenen Sinne auffasst, dann sei sie nicht mehr als eine alltägliche Betrachtung, die in die Sprache des Labors gefasst ist („This creates the illusion of a rigorous scientific theory with very broad scope, although in fact the terms used in the description of real-life and laboratory behavior may be mere homonyms“, S. 31 – vgl. auch Chomskys Zusammenfassung seiner Position in einem Interview mit Javier Virues-Ortega 2006 [21] ). Chomsky betont, dass Begriffe wie „Stimulus“, „Wahrscheinlichkeit“ und „Stimuluskontrolle“ unangemessen seien, wenn sie auf menschliches Verhalten übertragen werden. Der Begriff „Reaktionsstärke“ etwa sei eine Umschreibung für weniger eindrucksvolle Ausdrücke wie „Interesse“, „Absicht“, „Glaube“ usw. Skinner sage etwa über den Vorgang, wie eine wissenschaftliche Aussage bestätigt werde aus, dass dabei zusätzliche Variablen generiert werden, die die Wahrscheinlichkeit der Aussage erhöhen („generating additional variables to increase its probability”, S. 425). Wenn man diese Definition, so Chomsky (S. 34), wörtlich nehme, dann könne man den Grad der Bestätigung einer wissenschaftlichen Aussage daran ablesen, wie laut, schrill oder häufig diese geäußert werde.

Chomskys Kritik war später selbst Gegenstand der Kritik von verhaltensanalytischer Seite. Die Kritik betrifft zum einen die formale Qualität von Chomskys Besprechung. Chomsky zitiert des Öfteren schlicht falsch oder aus dem Zusammenhang heraus. [31] Zum anderen wird auch der Inhalt der Besprechung zurückgewiesen. Nach Kenneth MacCorquodale [32] setzt Chomsky voraus, dass in der „wirklichen Welt“ (der menschlichen Sprache) andere Naturgesetze gelten als im Labor (was gegen das Sparsamkeitsprinzip verstoße). Zudem ignoriere oder missverstehe Chomsky die Komplexität von Skinners Analyse. Chomsky scheine zu glauben, wann immer Skinner eine kontrollierende Variable nenne, meine er, damit die einzig verantwortliche Variable gefunden zu haben – so als sei Sprache nur eine Sammlung von Reflexen. Die multiple Verursachung von Sprechakten zieht sich jedoch als Thema durch das ganze Buch [33] . In der Besprechung wird sie kein einziges Mal erwähnt. David Palmer [34] erwiderte auf die zentrale Aussage von Chomskys Kritik, dass man dieselbe Argumentation auch gegen Newtons Mechanik anwenden könnte: Wenn man Newtons Gesetze der Bewegung wörtlich nehme, dann seien sie (im Alltag) offenkundig falsch. Wenn man sie im übertragenen Sinne auffasse, dann seien sie nicht mehr als wissenschaftlich klingende Umschreibungen der Daumenregeln des Handwerkers. Skinner aber habe nicht beabsichtigt, dass man seine Analyse als Metapher auffasse. Er machte die starke Voraussage, dass die Prinzipien des Verhaltens, die im Labor entdeckt wurden, im technischen Sinne auf die Interpretation sprachlichen Verhaltens angewandt werden können.

Die Erwiderung auf Chomskys Kritik wurde jedoch außerhalb der Verhaltensanalyse kaum zur Kenntnis genommen. Nach wie vor ist in vielen psychologischen und sprachwissenschaftlichen Fachbüchern zu lesen, Chomsky habe Skinners Ansatz zu Erklärung der Sprache oder überhaupt die Verhaltensanalyse und den Behaviorismus widerlegt.

Unter Verhaltensanalytikern wurde Verbal Behavior positiv aufgenommen. Insbesondere die verhaltensanalytische Behandlung des frühkindlichen Autismus stützt sich auf Verbal Behavior , [35] die Relational Frame Theory und die aus ihr entstandene Akzeptanz- und Commitmenttherapie sind Fortentwicklungen in der Theorie von Verbal Behavior . [36] Die Häufigkeit, mit der das Werk zitiert wird, nahm über die Jahre seit dem Erscheinen stetig zu. Von 1984 bis 2004 wurde Verbal Behavior in wissenschaftlichen Fachzeitschriften mit Gutachterverfahren insgesamt 1093 mal zitiert [37] ( zum Vergleich : Chomskys Language and Mind [38] von 1968 wurde im selben Zeitraum 250 mal, Browns [39] A First Language: The Early Stages von 1973 wurde 1343 mal zitiert). Die Häufigkeit empirischer Untersuchungen, die auf Skinners Konzeption beruhen, nahm ebenso zu. [40] [41] Ihre Anzahl hat sich im Zeitraum von 1989 bis 2004 annähernd vervierfacht, [42] [43] was als ein Beleg für die Vitalität und Fruchtbarkeit der Theorie angesehen werden kann.[44]

Einzelnachweise

  1. a b c Noam Chomsky: Verbal Behavior. By BF Skinner . In: Language . Band   35 , Nr.   1 , 1959, ISSN 0097-8507 , S.   26–58 , doi : 10.2307/411334 ( chomsky.info [abgerufen am 24. März 2014]).
  2. Burrhus Frederic Skinner: Wissenschaft und menschliches Verhalten . Kindler, München 1982, ISBN 3-463-00562-X .
  3. a b Burrhus Frederic Skinner: Science and Human Behavior . The Free Press, New York 1953, ISBN 0-02-929040-6 ( bfskinner.org ( Memento vom 13. Juni 2010 im Internet Archive ) [PDF; 1,6   MB ; abgerufen am 24. März 2014]). Science and Human Behavior ( Memento des Originals vom 13. Juni 2010 im Internet Archive ) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. @1 @2 Vorlage:Webachiv/IABot/bfskinner.org
  4. „[A]s an interpretation, it is both parsimonious and an adequate account of the behavior of speakers“ (S. 335), Henry D. Schlinger: The long good-bye: Why BF Skinner's Verbal Behavior is alive and well on the 50th anniversary of its publication . In: The Psychological Record . Band   58 , Nr.   3 , 2008, ISSN 0033-2933 , S.   329–337 ( opensiuc.lib.siu.edu [PDF; 643   kB ; abgerufen am 24. März 2014]).
  5. Burrhus Frederic Skinner: The Behavior of Organisms . Appleton-Century-Crofts, New York 1938, ISBN 1-58390-007-1 .
  6. Steven C. Hayes, John T. Blackledge, Dermond Barnes-Holmes: Language and cognition: Constructing an alternative approach within the behavioral tradition . In: Steven C. Hayes, Dermond Barnes-Holmes, Bryan Roche (Hrsg.): Relational Frame Theory: A Post-Skinnerian Account of Human Language and Cognition . Kluwer Academic / Plenum, New York 2001, ISBN 0-306-46600-7 , S.   3–20 .
  7. Matthew P. Normand: Much ado about nothing? Some comments on BF Skinner's definition of verbal behavior . In: The Behavior Analyst . Band   32 , Nr.   1 , 2009, ISSN 0738-6729 , S.   185–190 , PMC 2686985 (freier Volltext).
  8. Ludwig Wittgenstein: Philosophische Untersuchungen . Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Frankfurt am Main 2001, ISBN 3-518-22372-0 .
  9. Willard F. Day: On certain similarities between the Philosophical Investigations of L. Wittgenstein and the operationism of BF Skinner . In: Journal of the Experimental Analysis of Behavior . Band   12 , Nr.   3 , 1969, ISSN 0022-5002 , S.   489–506 , doi : 10.1901/jeab.1969.12-489 , PMC 1338612 (freier Volltext).
  10. Willard F. Day: Radical behaviorism in reconciliation with phenomenology . In: Journal of the Experimental Analysis of Behavior . Band   12 , Nr.   2 , 1969, ISSN 0022-5002 , S.   315–328 , doi : 10.1901/jeab.1969.12-315 , PMC 1338563 (freier Volltext).
  11. Saul A. Kripke: Wittgenstein on Rules and Private Language. An Elementary Exposition . Harvard University Press, Cambridge MA 1982, ISBN 0-674-95401-7 .
  12. Jennifer Lamarre, James G. Holland: The functional independence of mands and tacts . In: Journal of the Experimental Analysis of Behavior . Band   43 , Nr.   1 , 1985, ISSN 0022-5002 , S.   5–19 , doi : 10.1901/jeab.1985.43-5 , PMC 1348092 (freier Volltext).
  13. E. Sue Savage-Rumbaugh: Verbal behavior at a procedural level in the chimpanzee . In: Journal of the Experimental Analysis of Behavior . Band   41 , Nr.   2 , 1984, ISSN 0022-5002 , S.   223–250 , doi : 10.1901/jeab.1984.41-223 , PMC 1348036 (freier Volltext).
  14. Vicki L. Lee: Prepositional phrases spoken and heard . In: Journal of the Experimental Analysis of Behavior . Band   35 , Nr.   2 , 1981, ISSN 0022-5002 , S.   227–242 , doi : 10.1901/jeab.1981.35-227 , PMC 1333041 (freier Volltext).
  15. Jack L. Michael: Establishing operations . In: The Behavior Analyst . Band   16 , Nr.   2 , 1993, ISSN 0738-6729 , S.   191–206 , PMC 2733648 (freier Volltext).
  16. a b Lori Frost, Andy Bondy: A common language, Using BF Skinner's Verbal Behavior for assessment and treatment of communication disabilities in SLP-ABA . In: Journal of Speech and Language Pathology – Applied Behavior Analysis . Band   1 , Nr.   2 , 2006, ISSN 1932-4731 , S.   103–110 ( baojournal.com [PDF; 1,6   MB ; abgerufen am 27. März 2014]). baojournal.com ( Memento des Originals vom 29. Dezember 2010 im Internet Archive ) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. @1 @2 Vorlage:Webachiv/IABot/www.baojournal.com
  17. Burrhus Frederic Skinner: A psychological analysis of verbal behavior. Class notes made by R. Hefferline, Summer, 1947, in a course at Columbia University, given by BF Skinner . Hrsg.: Ralph F. Hefferline . ( lcb-online.org [abgerufen am 27. März 2014]).
  18. Terry J. Knapp: The Hefferline notes. BF Skinner's first public exposition of his analysis of verbal behavior . In: The Analysis of Verbal Behavior . Band   25 . The Association for Behavior Analysis International, 2009, ISSN 0889-9401 , S.   99–107 , PMC 2779073 (freier Volltext).
  19. Burrhus Frederic Skinner: Verbal Behavior . William James Lectures. Harvard University Press, Harvard University 1948 ( lcb-online.org [abgerufen am 27. März 2014]).
  20. Charles E. Osgood : Verbal Behavior by BF Skinner. Language in the objective mode . In: Contemporary Psychology . Band   3 , 1958, ISSN 0010-7549 , S.   209–212 .
  21. a b Javier Virues-Ortega: The case against BF Skinner 45 years later. An encounter with N. Chomsky . In: The Behavior Analyst . Band   29 , Nr.   2 , 2006, ISSN 0738-6729 , S.   243–251 , PMC 2223151 (freier Volltext).
  22. Leonard Bloomfield: Language . Holt, Rinehart & Winston, New York 1961 (Erstausgabe: 1933).
  23. Maria Amelia Matos, Maria de Lourdes R. da F. Passos: Linguistic sources of Skinner's Verbal Behavior . In: The Behavior Analyst . Band   29 , Nr.   1 , 2006, ISSN 0738-6729 , S.   89–107 , PMC 2223173 (freier Volltext).
  24. Maria de Lourdes R. da F. Passos, Maria Amelia Matos: The influence of Bloomfield's linguistics on Skinner . In: The Behavior Analyst . Band   30 , Nr.   2 , 2007, ISSN 0738-6729 , S.   133–151 , PMC 2203636 (freier Volltext).
  25. Maria Amelia Matos, Maria de Lourdes R. da F. Passos: Emergent verbal behavior and analogy: Skinnerian and linguistic approaches . In: The Behavior Analyst . Band   33 , Nr.   1 , 2010, ISSN 0738-6729 , S.   65–81 , PMC 2867506 (freier Volltext).
  26. MN Hegde: Meaning in behavioral analysis . In: Journal of Speech and Language Pathology – Applied Behavior Analysis . Band   2/3 , Nr.   4/1 , 2008, ISSN 1932-4731 , S.   1–24 ( baojournal.com [PDF; 2,0   MB ; abgerufen am 13. Oktober 2014]). baojournal.com ( Memento des Originals vom 29. Dezember 2010 im Internet Archive ) Info: Der Archivlink wurde automatisch eingesetzt und noch nicht geprüft. Bitte prüfe Original- und Archivlink gemäß Anleitung und entferne dann diesen Hinweis. @1 @2 Vorlage:Webachiv/IABot/www.baojournal.com
  27. “It will, I believe, prove to be my most important work”, S. 379, Burrhus Frederic Skinner: The experimental analysis of operant behavior . In: Annals of the New York Academy of Sciences . Band   291 , Nr.   1 , 1977, ISSN 0077-8923 , S.   374–385 , doi : 10.1111/j.1749-6632.1977.tb53088.x .
  28. Theodor Ickler : Skinner und Skinner. Ein Theorien-Vergleich . In: Sprache und Kognition . Band   13 , 1994, ISSN 0253-4533 , S.   221–229 .
  29. “Skinner's book is both elegant and admirable”, S. 213, Charles W. Morris : Verbal Behavior by BF Skinner . In: Contemporary Psychology . Band   3 , 1958, ISSN 0010-7549 , S.   212–214 .
  30. Terry J. Knapp: Verbal Behavior. The other reviews . In: The Analysis of Verbal Behavior . Band   10 , 1992, ISSN 0889-9401 , S.   87–95 , PMC 2748596 (freier Volltext).
  31. Barry Eshkol Adelman: An underdiscussed aspect of Chomsky (1959) . In: The Analysis of Verbal Behavior . Band   23 , 2007, ISSN 0889-9401 , S.   29–34 , PMC 2774611 (freier Volltext).
  32. Kenneth MacCorquodale: On Chomsky's Review of Skinner's Verbal Behavior . In: Journal of the Experimental Analysis of Behavior . Band   13 , Nr.   1 , 1970, ISSN 0021-8855 , S.   83–99 , doi : 10.1901/jeab.1970.13-83 , PMC 1333660 (freier Volltext).
  33. Jack Michael, David C Palmer, Mark L Sundberg: The multiple control of verbal behavior . In: The Analysis of Verbal Behavior . Band   27 , 2011, ISSN 0889-9401 , S.   3–22 , PMC 3139558 (freier Volltext).
  34. David C. Palmer: On Chomsky's appraisal of Skinner's Verbal Behavior. A half century of misunderstanding . In: The Behavior Analyst . Band   29 , Nr.   2 , 2006, ISSN 0738-6729 , S.   253–267 , PMC 2223153 (freier Volltext).
  35. Mark L. Sundberg, Jack Michael: The benefits of Skinner's analysis of verbal behavior for children with autism . In: Behavior Modification . Band   25 , Nr.   5 . SAGE Publications, Oktober 2001, ISSN 0145-4455 , S.   698–724 , doi : 10.1177/0145445501255003 .
  36. Simon Dymond, Benigno Alonso-Álvarez: The selective impact of Skinner's Verbal Behavior on empirical research: A reply to Schlinger (2008) . In: The Psycholocical Record . Band   60 , Nr.   2 , 2010, ISSN 0033-2933 , S.   355–360 ( opensiuc.lib.siu.edu [PDF; 108   kB ; abgerufen am 14. Oktober 2014]).
  37. Simon Dymond, Denis O'Hara, Robert Whelan, Aoife O'Donovan: Citation analysis of Skinner's Verbal Behavior, 1984–2004 . In: The Behavior Analyst . Band   29 , Nr.   1 , 2006, ISSN 0738-6729 , S.   75–88 , PMC 2223169 (freier Volltext).
  38. Noam Chomsky: Language and Mind . Harcourt, Brace & World, New York 1968, ISBN 3-518-27619-0 .
  39. Roger Brown: A First Language. The Early Stages . Harvard University Press, Cambridge MA 1973, ISBN 0-674-30326-1 .
  40. Matthew P. Normand, Jeffrey F. Fossa, Alan Poling: Publication trends in The Analysis of Verbal Behavior: 1982–1998 . In: The Analysis of Verbal Behavior . Band   17 , 2000, ISSN 0889-9401 , S.   167–173 , PMC 2755453 (freier Volltext).
  41. Allyne Marcon-Dawson, Sara M. Vicars, Caio F. Miguel: Publication trends in The Analysis of Verbal Behavior: 1999–2008 . In: The Analysis of Verbal Behavior . Band   25 , 2009, ISSN 0889-9401 , S.   123–132 , PMC 2779072 (freier Volltext).
  42. Rachael A. Sautter, Linda A. LeBlanc: Empirical applications of Skinner's analysis of verbal behavior with humans . In: The Analysis of Verbal Behavior . Band   22 , 2006, ISSN 0889-9401 , S.   35–48 , PMC 2774593 (freier Volltext).
  43. Mark R. Dixon, Stacey L. Small, Rocio Rosales: Extended analysis of empirical citations with Skinner's Verbal Behavior 1984–2004 . In: The Behavior Analyst . Band   30 , Nr.   2 , 2007, ISSN 0738-6729 , S.   197–209 , PMC 2203633 (freier Volltext).
  44. wenngleich der Impact Factor der in der maßgeblichen Zeitschrift The Analysis of Verbal Behavior erscheinenden Artikel bei eher geringen 0,267 bis 0,600 liegt, so Anna Ingeborg Petursdottir, Sean P. Peterson, Anja C. Peters: A Quarter century of The Analysis of Verbal Behavior: An analysis of impact . In: The Analysis of Verbal Behavior . Band   25 , 2009, ISSN 0889-9401 , S.   109–121 , PMC 2779076 (freier Volltext).

Literatur

Original

  • Burrhus Frederic Skinner: Verbal Behavior . Copley Publishing Group, Acton 1957, ISBN 1-58390-021-7 .

Sekundärliteratur

  • A. Charles Catania: Verhaltensanalyse der Sprache . In: H. Zeier (Hrsg.): Pawlow und die Folgen (= Die Psychologie des 20. Jahrhunderts ). Band   4 . Kindler, Zürich 1977, ISBN 3-463-24001-7 , S.   342–382 (Eine kurze Einführung in deutscher Sprache).
  • Linda J. Hayes, Philip N. Chase (Hrsg.): Dialogues on Verbal Behavior . Context Press, Cambridge MA 1991, ISBN 1-878978-00-4 (Mehrere Autoren diskutieren die Bedeutung und Tragweite von Verbal Behavior ).
  • Steven C. Hayes, Linda J. Hayes, Masaya Sato, Koichi Ono (Hrsg.): Behavior Analysis of Language & Cognition . Context Press, Cambridge MA 1994, ISBN 1-878978-18-7 (Eine Darstellung der verhaltensanalytischen Sicht auf den Bereich der Sprache und der Kognitionen, die auf Skinners Buch aufbaut).
  • Mark L. Sundberg, Jack Michael: A Collection of Reprints on Verbal Behavior . Behavior Analysts, Pleasant Hill CA 1998, ISBN 0-9745151-4-0 (Berichtet über verschiedene Ansätze, die Grundgedanken von Verbal Behavior fortzuentwickeln).

Weblinks

Allgemein

Rezeption